Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za sražení dětí na přechodu nebyl otec zodpovědný, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud se ve středu zastal otce dvou dcer, které v roce 2014 srazilo auto na přechodu v centru Brna. Soudy nižších instancí muži přiřkly jen polovinu požadovaného odškodného kvůli tomu, že otec děti nevedl za ruku. Případ se vrací k brněnskému městskému soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J11i73t34k59a 96J12a86n35ý33r97o52v97á 6288703510676

Cestou do práce chodím pravidelně přes přechod pro chodce na velmi frekventované silnici. Je tam semafor a v okolí je několik škol a zdravotnické zařízení. Velmi často tu vidím dospělého jak přechází na červenou. Kolikrát jde i osobu, která je pravděpodobně zaměstnaná ve zdravotnickém zařízení(podle oblečení) a velmi často to sledují děti a to i velmi malé děti. A tak se stává, že pro chodce svítí červená a děti cca desetileté se rozběhnou a běží přes silnici na druhou stranu, auta zrovna nejedou. Jenže nikdo neví, kdy se objeví někdo, kdo zase nerespektuje pravidla na silnici a jede víc než 50. I to tam je vidět, když není silnice ucpaná, občas se tam prožene vytuněné auto, jehož majitel je přesvědčen, že pro něj pravidla neplatí.

Vidím rodiče jak děti učí, aby čekali na zelenou a stejně než začnou přecházet se podívali jestli něco nejede. A také vidím rodiče, kteří čapnou potomka za ruku a přejdou s ním na červenou.

Často se stává, že chodci mají zelenou, ale nějaký spěchal ještě jede i když mu už několik sekund svítí červená a byl upozorněn oranžovou. Před přechodem není značka upozorňující na to, že poblíž je škola a bylo by vhodné, kdyby tam byla.

Na červenou nepřecházím a to ani když nic nejede a vidím, že auta stojí dole na semaforu. Mohou to vidět děti a mohou se opičit. V tomto případě bych nehazardovala jen se svým životem, ale i životy dětí, které by viděly. Děti totiž napodobují chování dospělých a když dospělí hazardují, budou to děti dělat také.

+1/0
19.1.2016 8:38

P48a26v26e94l 89T40e18s23a44ř46í14k 6630333290925

Cituji

"se chovaly v souladu se zákonem a způsobem, jak by se chovala průměrná svéprávná osoba"

To je zase zrůdný soudní nerozum, to zřejmě soudci soudí svéprávnou osobu dle sebe. Přes přechody chodím často, dokonce se psem a tvrdím, že svéprávnou osobu nemůže na přechodu přejet auto, protože svéprávná osoba vidí a slyší, že nějaké auto zapomnělo dávat chodci přednost, což se může stát z důvodu oslnění, zamlžených oken, nepozornosti nebo indispozice.

Nechat se přejet na přechodu to se může stát jen tomu, kdo zásadně nekontroluje ani zrakem ani sluchem co jede zprava nebo zleva a slepě věří že on má přeci přednost, a ona bohužel víra ta se někdy zle nevyplatí.

+1/−3
14.1.2016 18:56

P69a62v65e38l 52M51o46r20a91v89e45c 3272829722498

Nějak nechápu, v čem vidí soudy nižších instancí spoluvinu toho otce.

Kdyby na přechodě byl s dětmi a držel je za ruce, tak by holt ten nevšímavý řidič nesrazil dva lidi ale rovnou tři.

Havně ale: jak si ty soudy představují, že se děti naučí chodit po přechodě samy? To je máme až do 18 let vodit denně za ručičku přes každý přechod? Tedy přes místo, kde má chodec přednost? (ne absolutní, ale má)? Jak se pak má rodič chovat v místě přecházení silnice kde není blízko žádný přechod - musí vzít dítě do náruče aby to bylo bezpečné?

+4/−1
14.1.2016 10:35

P64a20v16e18l 42T58e82s88a96ř84í77k 6430293880875

Vážený pane, nevím jak vy chodíte přes přechody, ale já tvrdím že, normální svéprávnou osobu s trochou elementární opatrnosti na přechodu auto přejet nemůže. Já osobně před vstupem kontroluji kdo jede, kontroluji jestli zpomaluje a při přecházení kontroluji zda se na mě neřítí, ono tam je i v tomto případě dost času zrychlit nebo couvnout.

Když jdu s dětmi nebo se psem tak čekám na bezpečný okamžik a potom dám dětem pokyn že můžeme přecházet. Rozhodně s dětmi nevyrazím v okamžiku kdy se někdo řítí k přechodu a nemám ověřeno že zastavuje.

0/−1
14.1.2016 19:01

P52a88v28e44l 29M78o34r11a87v12e20c 3722739572798

1) Dítě není svéprávná osoba. To co píšete se na ni nevztahuje.

2) Jak byste děti naučil přecházet přechod bez "praktického samostatného cvičení"? Jak otestovat v praxi správný odhad dítěte, že auto dostatečně zastavuje?

3) Pořád neřešíte situaci, kdy by do vozovky vstoupil i otec (současně s dětmi). Měl by přednost? Pokud ano, jeho děti se žádného porušení dopravních předpisů nedopustily a jejich otec nenese žádnou spoluvinu. Zákon je v tomto poměrně striktní v neprospěch aut, bez znalosti detailů tedy lze předpokládat, že děti měly přednost.

+1/0
14.1.2016 19:33

P47a28v77e26l 62T41e23s67a18ř86í60k 6300173550635

No jak jsem psal přejet autem na přechodu se může nechat jen slepice, tam je vždycky dost času zareagovat a přejet se nenechat, učit děti přecházet přechod tím způsobem, že je zabije auto to může také jen někdo s mozkem slepice. To by je zrovna takhle mohl učit plavat, tedy hodit do hluboké vody a když to nezvládnou tak holt utonou. ;-D

Děti přirozeně nemají např. odhad, mohou zazmatkovat atd. ale od to tam je ten dospělí aby je hlídal a chybu napravil.

Vykládat dětem že mají na přechodu přednost ať se tedy ničeho nebojí to může jen nezodpovědný blázen.

Soud správně rozhodnul že půlku viny nese otec ale nesprávně rozhodnul v náhradě škody, trauma utrpěl jak otec tak i řidič, tedy nikdo by neměl nikomu hradit nic.

0/−1
15.1.2016 19:10

K53a60r41l57a 69N55o39v39á82k31o30v90á 4364822405697

Přejet autem na přechodu vás klidně mohou, i když se budete chovat sebeopatrněji. Popíšu vám, co se mi stalo nedávno (jako řidiči). Jela jsem autem přes vesnici, u přechodu stála maminka s kočárkem. Zastavila jsem u přechodu, maminka vstoupila do vozovky (proč by taky ne, když já stála a dávala jí jasně přednost). Najednou se za mnou přihnal další "řidič", který patrně usoudil, že před tím přechodem jen tak z plezíru postávám, pokud vůbec postřehl, že tam nějaký přechod je, neboť jel určitě víc, jak 50. Objel mě a hnal se přímo na přechod. Pokud by ta maminka udělala ještě krok, smetl by minimálně ten kočárek s dítětem.

A teď mudrujte - co měla dotyčná udělat ? Předpokládat, že když stojím já, nějaký magor nezastaví za mnou a klidně mě objede ? A to ani nebyla víceproudová silnice, tu byste asi nepřešel nikdy.

+1/0
19.1.2016 10:01

P80a78v33e20l 29T63e80s69a19ř35í35k 6850303600705

Pokud dotyčná má rozum, zrak a sluch tak měla krátce zastavit a podívat se jestli se někdo neřítí v druhém pruhu. Tohle že se může stát to jaksi předpokládám i jako člověk co je chodcem i řidičem.

Přejet člověka s rozumem, zrakem a sluchem lze jen úmyslně, tedy jako zastavil blízko chodce a potom se prudce rozjel.

0/−1
19.1.2016 11:41

T47o50m67á93š 64Z18e29m96a47n 3895578324865

Je potřeba změnit jednu podstatnou věc.

Aby chodec neměl přednost na celém přechodu, ale jen v jednotlivém jízdním pruhu. Tedy aby se musel přesvšědčit že může bezpečně vstoupit do každého jednotlivého pruhu. Nebylo by pak potřeba zužovat čtyřproudé přechody resp. silnice a chodec by byl za sebe zodpovědnější. A řidič by neodpovídal za celý přechod ale jen za svůj pruh, kam by mu chodec nesměl náhle vstoupit.

0/−16
13.1.2016 18:00

M32i57c90h47a26e59l 76M88e46n73s84i29k 8501216930882

Ten canc nemá logiku. Četl jste vůbec někdy zákon 361/2000 Sb. o podmínkách provozu na pozemních komunikacích?

Řidič neodpovídá za žádný přechod8-o

0/0
13.1.2016 22:41

P84a29v14e57l 44D98u40p65a45č 2899121858249

Už vás vidím,jak stojíte celý den v prostřed silnice a nemůžete vpřed ani vzad.

+1/0
14.1.2016 11:17

M24o89j32m25í90r 22S86k48á12l38a 2380222536

8-oRv;-D

0/0
14.1.2016 18:33
Foto

I86m72r77i57c89h 33S10u55c36h95a68r46s66k28ý 8106563485851

Správné rozhodnutí, ;-) děkuji Ústavnímu soudu za objektivnost. R^

+8/0
13.1.2016 17:17

K93o41n97r44a87d 70S15l59a87d77e97k 3727418649542

Jsem klidný, obyčejně na přechodu pustim i 2 auta, ale pak jdu, nesrazí mě ale riskujou kopanec do dveří. Já chodce v 95% na přechodu pouštim, tak to má být a ne jako většina dobytků v Česku.

+5/0
13.1.2016 14:23

M16a69r27t22i57n 27L33u38k33e90š 3896751881945

v diskuzi pořád dokola těch 5 vteřin.. jeden časový údaj bez dalších podrobností a popsaných okolností je zcela nicneříkající

+2/−11
13.1.2016 14:00

J53i50ř81í 82K38ü81h72r 2660926400796

Dle soudu (a spousty diskutujících) je to velice podstatný údaj.

+4/0
13.1.2016 14:15

T22o11m61á93š 95Z47e27m70a72n 3345638544505

Ale nic neříká o tom kolik času je mohl vidět řidič.

0/0
13.1.2016 18:02

P78a67v80e83l 80K21h59a46i23l 2688219882138

A proč by měl? Bylo to NA PŘECHODU.

0/0
14.1.2016 11:10

M29i90l81o70s76l86a54v 55K64a85n53t25o31r39e94k 1799507761819

Toto je stejně inteligentní rozhodnutí, jako když soud potvrdil trest pro řidiče, který jel v obci více než povolených 50, když tam chybělo označení obce. Ano rodič si může zvolit výchovu, jakou chce, ale při tom snad nesmí ohrozit své děti nebo své okolí. Stejně tak by šlo argumentovat, že rodič podával svým nezletilým dětem alkohol, aby ty poznaly přímo, že škodí. Rv

+4/−24
13.1.2016 13:47

K76a56r28e82l 41D93o97h21n56a97l 2101519244802

nechapu... co ten rodic zanedbal? decka sla po prechodu a uz tam na tom prechodu nejaky cas byla... co je spatne?

+12/0
13.1.2016 13:51

P37a67v53e43l 81Z82o72u90h23a35r 5298944674439

v telce byla reportáž z místa tragédie.Ano přechod přes poměrně širokou vozovku,kde navíc byl nástupní ostrůvek pro tramvaj.jasně,řidič zodpovídá,má předvídat....atd,na druhou stranu nechat si utéct skotačící "malá"děcka mimo svou kontrolu je podle mne nezodpovědné. "Tatínek"si může tak akorát nafackovat a věřím,že si bude celý život vyčítat,proč své děti nedržel za ruku,když přecházeli přes cestu.

Když vidím,ty mámy-slepice/ne kvočny-ty se o kuřata starají/jak tlačí kočár,telefonují a 3letý špunt si to uhání po chodníku kolem cesty na postrkovadle cca 5-8 m od ní a ona tak maximálně řve :"...Pariku stůj!.."sto chutí mám ji pleštit přes hubu a mobil zahodit.

+3/−3
13.1.2016 21:06

P82a73v41e47l 35Z46o23u35h51a92r 5558594564529

omluva za i/y..........proč své děti nedržel za ruku,když přecházely přes cestu....:-P

0/0
13.1.2016 21:10

P38a54t25r79i25k 23S53v24o48b24o33d22a 3469981676125

ještě se omluvte za toho Parika ! :)

0/0
14.1.2016 11:27

R84a84d37i12m 42S18v98o97b62o93d89a 9413169296552

ale kdyz nekdo prechazi pres prechod a je na nem uz 5 sekund tak tam nevlitnu jako de..l a srazim je. stejne tak budu respektovat 80ti letou duchodkyni o barlich co bude prechazet prechod treba pul minuty. nemam zadne pravo ji tam prizabit

+21/0
13.1.2016 13:52

M40i78l45a62n 78P75o66k22o28r44a 6679592874322

kdyby 80ti letá důchodkyně o berlích přecházela přechod půl minuty, tak je to kamzík ;-D

+3/0
13.1.2016 14:52

J85o31s89e22f 15D92r86á56s71a67l 2104515811

asi myslíte to, že řidič si měl podle zástavby dovodit, že se nachází v obci, i když tam nebyla cedule. přitom v zákoně je jasně uvedeno, že obec začíná a končí cedulí

+4/0
13.1.2016 14:04

S70l25a25v89o30m58í81r 26B92e90n68e88š 6662317150614

Zákon je zákon, ale ohleduplnost a odpovědnost jsou ohleduplností a odpovědností.

I když tam žádná cedule není, tak kdybych byl řidičem, jako že jsem nikdy řidičák neměl a netoužil jsem po něm, tak bych v zástavbě jel tak, že bych počítal s tím, že v reálu to obec je a že mám gentlemanskou povinnost vůči lidem, abych s tím počítal.

+1/0
13.1.2016 14:12

J45o29s89e63f 39D12r16á66s55a84l 2394435351

jestli se dobře pamatuju, tak se jednalo o nějakou industriální zástavbu a snad tam ani nebyly chodníky. Někdy přijedete do města a říkáte si, je už obec nebo není. na druhou stranu si dovedu představit případ, kdy tu ceduli někdo ukradne a pak by se řidič mohl vymlouvat, že mohl jet 90

0/0
13.1.2016 14:24

M84i57l16o17s18l65a69v 45K72a51n43t96o12r36e48k 1739297231349

Takto si zákon zřejmě vyložil soudceRv (a ne já;-))

0/0
13.1.2016 14:38

S97y89l49v61a 48Š15p61o80r60k84o87v24á 5916362410639

tím chcete říct, že když jde osmileté dítě vedle otce, bez držení za ruku, tak ho tím otec ohrožuje? jste normální?

+7/0
13.1.2016 15:32

M57i42l13o18s25l97a53v 79K58a53n89t87o67r18e64k 1289457641239

Seděla jste někdy za volantem madam;-O

0/−3
14.1.2016 8:12

S25y66l55v27a 64Š82p91o89r58k19o86v44á 5226422650659

Řidičák mám 40 let a ročně najedu kolem 10 000 km ročně, nikdy jsem nezavinila žádnou nehodu - a mám 6 vnoučat - tak i věřte že vím, o čem mluvím - nejspíš líp, než vy :-)

+2/0
14.1.2016 9:11

M91i93l80o34s63l93a35v 12K36a70n96t29o16r37e17k 1949977431309

sakra 10 já najedu za měsíc, z toho víc jak půlku po Praze, a vím co dovedou děti pokud jsou jen na dohled zejména pokud je jich víc. Jinak o životě řidič nevíte nic, jen si to myslíte. Z venkovanů nebo náplav máme v Praze tu největší hrůzuRv

0/−1
14.1.2016 12:35

S53y57l98v40a 96Š62p93o70r97k96o19v98á 5766832330329

i když nežiju přímo v Praze, tak minimálně polovinu kilometrů najedu právě tam;-D... podle vašich řečí jste typický řidič-macho, co si myslí, jakk to umí, každého jen krizituje (nejvíc ty slabší - na islěnjší si totiž netroufne) - a přitom je jako řidič hluboce pod průměrem...

+2/0
14.1.2016 12:58

E57v54a 67J65e44n41í91č32k38o79v65á 2291610891809

Jakože když jako rodič nevedu osmileté dítě přes přechod za ruku, tak ho ohrožuju?

Sakra, osmileté dítě už by mělo být schopné dojít si ze školy samo, a ne se vodit za ručičku.

+3/0
13.1.2016 19:49

E16l14a 46Č66u32l70í49k32o35v32á 5957717186641

Možná by se měly ty přechody zrušit a dát všude můstky nebo podchody, ne? Rv

0/0
13.1.2016 13:41

V71á98c19l17a59v 33V71i75l84í75m84e91k 2637977155391

Správně. A nebo převážet vrtulníkem.Vhodné pro seniory a vozíčkáře. Anebo je jen zrušit. A silnice taky.

+2/−1
13.1.2016 14:55

T64o89m42á77š 57Z18e95m76á28n84e89k 5320958256226

Stačí ohleduplnost z obou stran. A pud sebezáchovy na straně chodců. Je přece jedno, proč je ten řidič přehlédne. Sic je to jeho chyba, ale větší újmu utrpí chodec.

0/0
13.1.2016 15:06

P16a68v35e66l 71K10h56a61i79l 2738559792738

Pokud se týče chodců, co kdybyste si cvičně spočetl jakou vzdálenost urazí auto jedoucí padesátkou? A když už v tom budete, změřte si jak dlouho trvá chodci přejít přechod. Na závěr porovnejte obě hodnoty, zjistíte, že pud sebezáchovy nestačí. Pokud bych přijal váš argument, bylo by nutno zrušit ve městech 30% přechodů nebo zakázat vjezd vozidel na příslušné komunikace. ;-)

0/0
14.1.2016 11:23

J90a46n 94N64o40v70á33k 9905418524745

Pokud je v nějaké firmě opakovaně přijímáno špatné rozhodnutí, obvykle následují personální nebo systémová opatření, aby se to v budoucnu nedělo.

Jak na úspěšná odvolání reaguje naše soudnictví?

+5/0
13.1.2016 13:41

M39i31l61o97s63l55a53v 89K93a52n87t75o51r91e45k 1149977281429

Nijak

+2/0
13.1.2016 13:48

J30o94s38e31f 31Č47i21h98á84k 7111609800446

V době ovládané paradigmatem ochrany. Moc hezky řečeno R^

+4/0
13.1.2016 13:27

V45o43j34t29ě35c27h 39K28o75n90í34ř 8301105517512

Rizika nelze zcela eliminovat bez ztráty svobody. Ještě hezčí.

+6/0
13.1.2016 13:36

M75i63c28h40a54e37l53a 55F96r11y65c68o41v34á 6156788942670

Ale pravdivé ...

0/0
13.1.2016 15:12

V69o56j10t69ě73c98h 17K12o64n20í55ř 8391235897972

Já s tím výrokem také souhlasím, vyznělo to jinak?

0/0
14.1.2016 9:21

R42a58d84o26v25a14n 88P95o74k78o30r38n61y 7167586985254

Pojišťovnu bych zažaloval za krádež a ty další věci kolem. Ten otec trpí a ještě ho okradou a ještě musí chodit po soudech... to se ani nedá vyčíslit penězi a oni si dovolí ještě půlku nevyplatit.

+4/0
13.1.2016 13:26

K31a56r82e87l 49H57y83n54e66k 9780567896975

A pojišťovna s tím má společného co?

0/0
13.1.2016 14:01

S10y58l85v94a 90Š87p96o35r37k38o52v40á 5946802760339

Umíte číst? Její jednání přece bylo předmětem soudu

+2/0
13.1.2016 15:34

K37a81r36e58l 49H79y24n74e75k 9840747966765

Ale vůbec ne! Přečtěte si pořádně, co bylo předmětem sporu! Pojišťovna s tím neměla vůbec nic společného. O výši odškodného rozhodoval soud, žádná pojišťovna tam nefigurovala! Trestní senát rozhodl o padesátiprocentním odškodnění s tím, aby poškození dalších 50 procent vymáhali občanskoprávní cestou, protože se soud domníval, že na vině je i otec dětí. Pojišťovna nebyla účastníkem sporu.

+1/0
13.1.2016 15:56

L67a30d43i39s95l32a39v 40Z60o56c72h 8142338424598

Každý rozsudek, který je soudem vyšší instance změněn nebo vrácen, je zmetek a soudce, který ho vyřkl, by měl nést odpovědnost za výrobu zmetku.

+2/−2
13.1.2016 13:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.