Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za sražení dětí na přechodu nebyl otec zodpovědný, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud se ve středu zastal otce dvou dcer, které v roce 2014 srazilo auto na přechodu v centru Brna. Soudy nižších instancí muži přiřkly jen polovinu požadovaného odškodného kvůli tomu, že otec děti nevedl za ruku. Případ se vrací k brněnskému městskému soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J41i83t90k38a 93J87a38n91ý15r50o96v92á 6898113610426

Cestou do práce chodím pravidelně přes přechod pro chodce na velmi frekventované silnici. Je tam semafor a v okolí je několik škol a zdravotnické zařízení. Velmi často tu vidím dospělého jak přechází na červenou. Kolikrát jde i osobu, která je pravděpodobně zaměstnaná ve zdravotnickém zařízení(podle oblečení) a velmi často to sledují děti a to i velmi malé děti. A tak se stává, že pro chodce svítí červená a děti cca desetileté se rozběhnou a běží přes silnici na druhou stranu, auta zrovna nejedou. Jenže nikdo neví, kdy se objeví někdo, kdo zase nerespektuje pravidla na silnici a jede víc než 50. I to tam je vidět, když není silnice ucpaná, občas se tam prožene vytuněné auto, jehož majitel je přesvědčen, že pro něj pravidla neplatí.

Vidím rodiče jak děti učí, aby čekali na zelenou a stejně než začnou přecházet se podívali jestli něco nejede. A také vidím rodiče, kteří čapnou potomka za ruku a přejdou s ním na červenou.

Často se stává, že chodci mají zelenou, ale nějaký spěchal ještě jede i když mu už několik sekund svítí červená a byl upozorněn oranžovou. Před přechodem není značka upozorňující na to, že poblíž je škola a bylo by vhodné, kdyby tam byla.

Na červenou nepřecházím a to ani když nic nejede a vidím, že auta stojí dole na semaforu. Mohou to vidět děti a mohou se opičit. V tomto případě bych nehazardovala jen se svým životem, ale i životy dětí, které by viděly. Děti totiž napodobují chování dospělých a když dospělí hazardují, budou to děti dělat také.

+1/0
19.1.2016 8:38

P13a17v58e34l 32T92e90s75a98ř58í33k 6760113550455

Cituji

"se chovaly v souladu se zákonem a způsobem, jak by se chovala průměrná svéprávná osoba"

To je zase zrůdný soudní nerozum, to zřejmě soudci soudí svéprávnou osobu dle sebe. Přes přechody chodím často, dokonce se psem a tvrdím, že svéprávnou osobu nemůže na přechodu přejet auto, protože svéprávná osoba vidí a slyší, že nějaké auto zapomnělo dávat chodci přednost, což se může stát z důvodu oslnění, zamlžených oken, nepozornosti nebo indispozice.

Nechat se přejet na přechodu to se může stát jen tomu, kdo zásadně nekontroluje ani zrakem ani sluchem co jede zprava nebo zleva a slepě věří že on má přeci přednost, a ona bohužel víra ta se někdy zle nevyplatí.

+1/−3
14.1.2016 18:56

P70a29v76e41l 38M96o86r83a38v95e95c 3622209322588

Nějak nechápu, v čem vidí soudy nižších instancí spoluvinu toho otce.

Kdyby na přechodě byl s dětmi a držel je za ruce, tak by holt ten nevšímavý řidič nesrazil dva lidi ale rovnou tři.

Havně ale: jak si ty soudy představují, že se děti naučí chodit po přechodě samy? To je máme až do 18 let vodit denně za ručičku přes každý přechod? Tedy přes místo, kde má chodec přednost? (ne absolutní, ale má)? Jak se pak má rodič chovat v místě přecházení silnice kde není blízko žádný přechod - musí vzít dítě do náruče aby to bylo bezpečné?

+4/−1
14.1.2016 10:35

P84a30v22e70l 45T27e54s60a55ř81í59k 6230373470525

Vážený pane, nevím jak vy chodíte přes přechody, ale já tvrdím že, normální svéprávnou osobu s trochou elementární opatrnosti na přechodu auto přejet nemůže. Já osobně před vstupem kontroluji kdo jede, kontroluji jestli zpomaluje a při přecházení kontroluji zda se na mě neřítí, ono tam je i v tomto případě dost času zrychlit nebo couvnout.

Když jdu s dětmi nebo se psem tak čekám na bezpečný okamžik a potom dám dětem pokyn že můžeme přecházet. Rozhodně s dětmi nevyrazím v okamžiku kdy se někdo řítí k přechodu a nemám ověřeno že zastavuje.

0/−1
14.1.2016 19:01

P66a71v38e18l 67M95o13r27a32v46e17c 3532489122738

1) Dítě není svéprávná osoba. To co píšete se na ni nevztahuje.

2) Jak byste děti naučil přecházet přechod bez "praktického samostatného cvičení"? Jak otestovat v praxi správný odhad dítěte, že auto dostatečně zastavuje?

3) Pořád neřešíte situaci, kdy by do vozovky vstoupil i otec (současně s dětmi). Měl by přednost? Pokud ano, jeho děti se žádného porušení dopravních předpisů nedopustily a jejich otec nenese žádnou spoluvinu. Zákon je v tomto poměrně striktní v neprospěch aut, bez znalosti detailů tedy lze předpokládat, že děti měly přednost.

+1/0
14.1.2016 19:33

P18a70v62e37l 23T15e31s50a98ř62í20k 6150493920855

No jak jsem psal přejet autem na přechodu se může nechat jen slepice, tam je vždycky dost času zareagovat a přejet se nenechat, učit děti přecházet přechod tím způsobem, že je zabije auto to může také jen někdo s mozkem slepice. To by je zrovna takhle mohl učit plavat, tedy hodit do hluboké vody a když to nezvládnou tak holt utonou. ;-D

Děti přirozeně nemají např. odhad, mohou zazmatkovat atd. ale od to tam je ten dospělí aby je hlídal a chybu napravil.

Vykládat dětem že mají na přechodu přednost ať se tedy ničeho nebojí to může jen nezodpovědný blázen.

Soud správně rozhodnul že půlku viny nese otec ale nesprávně rozhodnul v náhradě škody, trauma utrpěl jak otec tak i řidič, tedy nikdo by neměl nikomu hradit nic.

0/−1
15.1.2016 19:10

K39a25r55l29a 37N10o59v92á98k22o77v75á 4724682705197

Přejet autem na přechodu vás klidně mohou, i když se budete chovat sebeopatrněji. Popíšu vám, co se mi stalo nedávno (jako řidiči). Jela jsem autem přes vesnici, u přechodu stála maminka s kočárkem. Zastavila jsem u přechodu, maminka vstoupila do vozovky (proč by taky ne, když já stála a dávala jí jasně přednost). Najednou se za mnou přihnal další "řidič", který patrně usoudil, že před tím přechodem jen tak z plezíru postávám, pokud vůbec postřehl, že tam nějaký přechod je, neboť jel určitě víc, jak 50. Objel mě a hnal se přímo na přechod. Pokud by ta maminka udělala ještě krok, smetl by minimálně ten kočárek s dítětem.

A teď mudrujte - co měla dotyčná udělat ? Předpokládat, že když stojím já, nějaký magor nezastaví za mnou a klidně mě objede ? A to ani nebyla víceproudová silnice, tu byste asi nepřešel nikdy.

+1/0
19.1.2016 10:01

P83a96v28e68l 54T90e86s47a89ř56í65k 6870243810655

Pokud dotyčná má rozum, zrak a sluch tak měla krátce zastavit a podívat se jestli se někdo neřítí v druhém pruhu. Tohle že se může stát to jaksi předpokládám i jako člověk co je chodcem i řidičem.

Přejet člověka s rozumem, zrakem a sluchem lze jen úmyslně, tedy jako zastavil blízko chodce a potom se prudce rozjel.

0/−1
19.1.2016 11:41

T86o70m13á18š 17Z93e55m12a60n 3395938884675

Je potřeba změnit jednu podstatnou věc.

Aby chodec neměl přednost na celém přechodu, ale jen v jednotlivém jízdním pruhu. Tedy aby se musel přesvšědčit že může bezpečně vstoupit do každého jednotlivého pruhu. Nebylo by pak potřeba zužovat čtyřproudé přechody resp. silnice a chodec by byl za sebe zodpovědnější. A řidič by neodpovídal za celý přechod ale jen za svůj pruh, kam by mu chodec nesměl náhle vstoupit.

0/−16
13.1.2016 18:00

M51i94c47h52a80e93l 65M24e61n54s95i82k 8581666140542

Ten canc nemá logiku. Četl jste vůbec někdy zákon 361/2000 Sb. o podmínkách provozu na pozemních komunikacích?

Řidič neodpovídá za žádný přechod8-o

0/0
13.1.2016 22:41

P43a71v31e95l 13D70u81p27a66č 2199791888189

Už vás vidím,jak stojíte celý den v prostřed silnice a nemůžete vpřed ani vzad.

+1/0
14.1.2016 11:17

M59o26j58m53í44r 66S94k90á51l36a 2680852816

8-oRv;-D

0/0
14.1.2016 18:33
Foto

I38m13r97i62c72h 31S33u16c57h68a22r71s11k42ý 8256573435311

Správné rozhodnutí, ;-) děkuji Ústavnímu soudu za objektivnost. R^

+8/0
13.1.2016 17:17

K76o16n69r27a87d 10S91l16a40d44e68k 3617438289962

Jsem klidný, obyčejně na přechodu pustim i 2 auta, ale pak jdu, nesrazí mě ale riskujou kopanec do dveří. Já chodce v 95% na přechodu pouštim, tak to má být a ne jako většina dobytků v Česku.

+5/0
13.1.2016 14:23

M49a96r59t93i60n 61L20u76k46e57š 3836421951105

v diskuzi pořád dokola těch 5 vteřin.. jeden časový údaj bez dalších podrobností a popsaných okolností je zcela nicneříkající

+2/−11
13.1.2016 14:00

J44i28ř83í 81K18ü80h85r 2890316710626

Dle soudu (a spousty diskutujících) je to velice podstatný údaj.

+4/0
13.1.2016 14:15

T93o21m87á15š 18Z17e70m62a76n 3505798154805

Ale nic neříká o tom kolik času je mohl vidět řidič.

0/0
13.1.2016 18:02

P96a73v92e72l 73K27h53a81i17l 2348319632818

A proč by měl? Bylo to NA PŘECHODU.

0/0
14.1.2016 11:10

M70i21l55o43s54l85a70v 88K51a53n48t24o68r17e13k 1379247121709

Toto je stejně inteligentní rozhodnutí, jako když soud potvrdil trest pro řidiče, který jel v obci více než povolených 50, když tam chybělo označení obce. Ano rodič si může zvolit výchovu, jakou chce, ale při tom snad nesmí ohrozit své děti nebo své okolí. Stejně tak by šlo argumentovat, že rodič podával svým nezletilým dětem alkohol, aby ty poznaly přímo, že škodí. Rv

+4/−24
13.1.2016 13:47

K34a20r17e90l 36D14o81h95n49a98l 2221499754582

nechapu... co ten rodic zanedbal? decka sla po prechodu a uz tam na tom prechodu nejaky cas byla... co je spatne?

+12/0
13.1.2016 13:51

P73a61v84e90l 87Z97o35u65h66a38r 5658894444589

v telce byla reportáž z místa tragédie.Ano přechod přes poměrně širokou vozovku,kde navíc byl nástupní ostrůvek pro tramvaj.jasně,řidič zodpovídá,má předvídat....atd,na druhou stranu nechat si utéct skotačící "malá"děcka mimo svou kontrolu je podle mne nezodpovědné. "Tatínek"si může tak akorát nafackovat a věřím,že si bude celý život vyčítat,proč své děti nedržel za ruku,když přecházeli přes cestu.

Když vidím,ty mámy-slepice/ne kvočny-ty se o kuřata starají/jak tlačí kočár,telefonují a 3letý špunt si to uhání po chodníku kolem cesty na postrkovadle cca 5-8 m od ní a ona tak maximálně řve :"...Pariku stůj!.."sto chutí mám ji pleštit přes hubu a mobil zahodit.

+3/−3
13.1.2016 21:06

P24a82v56e96l 27Z40o36u77h88a24r 5158444424469

omluva za i/y..........proč své děti nedržel za ruku,když přecházely přes cestu....:-P

0/0
13.1.2016 21:10

P94a39t77r90i63k 32S79v19o76b71o57d73a 3149441746575

ještě se omluvte za toho Parika ! :)

0/0
14.1.2016 11:27

R76a53d56i83m 78S19v71o44b59o60d52a 9393299486942

ale kdyz nekdo prechazi pres prechod a je na nem uz 5 sekund tak tam nevlitnu jako de..l a srazim je. stejne tak budu respektovat 80ti letou duchodkyni o barlich co bude prechazet prechod treba pul minuty. nemam zadne pravo ji tam prizabit

+21/0
13.1.2016 13:52

M58i29l44a12n 43P57o56k22o72r10a 6499772224312

kdyby 80ti letá důchodkyně o berlích přecházela přechod půl minuty, tak je to kamzík ;-D

+3/0
13.1.2016 14:52

J68o63s82e30f 14D45r95á71s97a85l 2434855481

asi myslíte to, že řidič si měl podle zástavby dovodit, že se nachází v obci, i když tam nebyla cedule. přitom v zákoně je jasně uvedeno, že obec začíná a končí cedulí

+4/0
13.1.2016 14:04

S71l24a36v31o88m42í69r 24B25e56n31e12š 6572367740444

Zákon je zákon, ale ohleduplnost a odpovědnost jsou ohleduplností a odpovědností.

I když tam žádná cedule není, tak kdybych byl řidičem, jako že jsem nikdy řidičák neměl a netoužil jsem po něm, tak bych v zástavbě jel tak, že bych počítal s tím, že v reálu to obec je a že mám gentlemanskou povinnost vůči lidem, abych s tím počítal.

+1/0
13.1.2016 14:12

J62o20s55e88f 23D54r25á56s66a30l 2624615711

jestli se dobře pamatuju, tak se jednalo o nějakou industriální zástavbu a snad tam ani nebyly chodníky. Někdy přijedete do města a říkáte si, je už obec nebo není. na druhou stranu si dovedu představit případ, kdy tu ceduli někdo ukradne a pak by se řidič mohl vymlouvat, že mohl jet 90

0/0
13.1.2016 14:24

M80i71l86o16s35l67a79v 13K85a33n31t89o29r20e36k 1179847511349

Takto si zákon zřejmě vyložil soudceRv (a ne já;-))

0/0
13.1.2016 14:38

S49y82l83v40a 27Š39p81o50r61k74o59v17á 5696812180899

tím chcete říct, že když jde osmileté dítě vedle otce, bez držení za ruku, tak ho tím otec ohrožuje? jste normální?

+7/0
13.1.2016 15:32

M87i51l97o71s12l53a54v 42K98a28n81t38o13r90e17k 1829467311439

Seděla jste někdy za volantem madam;-O

0/−3
14.1.2016 8:12

S41y98l30v35a 40Š75p59o19r30k76o43v42á 5486302480349

Řidičák mám 40 let a ročně najedu kolem 10 000 km ročně, nikdy jsem nezavinila žádnou nehodu - a mám 6 vnoučat - tak i věřte že vím, o čem mluvím - nejspíš líp, než vy :-)

+2/0
14.1.2016 9:11

M62i40l19o34s30l11a55v 37K36a32n97t14o39r40e27k 1189497561769

sakra 10 já najedu za měsíc, z toho víc jak půlku po Praze, a vím co dovedou děti pokud jsou jen na dohled zejména pokud je jich víc. Jinak o životě řidič nevíte nic, jen si to myslíte. Z venkovanů nebo náplav máme v Praze tu největší hrůzuRv

0/−1
14.1.2016 12:35

S23y38l42v77a 93Š67p21o15r21k59o93v28á 5966932650859

i když nežiju přímo v Praze, tak minimálně polovinu kilometrů najedu právě tam;-D... podle vašich řečí jste typický řidič-macho, co si myslí, jakk to umí, každého jen krizituje (nejvíc ty slabší - na islěnjší si totiž netroufne) - a přitom je jako řidič hluboce pod průměrem...

+2/0
14.1.2016 12:58

E81v89a 93J17e19n11í25č94k10o57v51á 2681730101309

Jakože když jako rodič nevedu osmileté dítě přes přechod za ruku, tak ho ohrožuju?

Sakra, osmileté dítě už by mělo být schopné dojít si ze školy samo, a ne se vodit za ručičku.

+3/0
13.1.2016 19:49

E15l52a 54Č65u51l34í96k73o35v81á 5577437706451

Možná by se měly ty přechody zrušit a dát všude můstky nebo podchody, ne? Rv

0/0
13.1.2016 13:41

V25á24c45l33a18v 17V33i60l76í65m85e72k 2137927475161

Správně. A nebo převážet vrtulníkem.Vhodné pro seniory a vozíčkáře. Anebo je jen zrušit. A silnice taky.

+2/−1
13.1.2016 14:55

T10o68m15á38š 75Z72e95m90á59n10e41k 5600468726846

Stačí ohleduplnost z obou stran. A pud sebezáchovy na straně chodců. Je přece jedno, proč je ten řidič přehlédne. Sic je to jeho chyba, ale větší újmu utrpí chodec.

0/0
13.1.2016 15:06

P11a59v75e48l 43K45h22a33i63l 2278429482618

Pokud se týče chodců, co kdybyste si cvičně spočetl jakou vzdálenost urazí auto jedoucí padesátkou? A když už v tom budete, změřte si jak dlouho trvá chodci přejít přechod. Na závěr porovnejte obě hodnoty, zjistíte, že pud sebezáchovy nestačí. Pokud bych přijal váš argument, bylo by nutno zrušit ve městech 30% přechodů nebo zakázat vjezd vozidel na příslušné komunikace. ;-)

0/0
14.1.2016 11:23

J28a44n 34N37o68v96á15k 9845468784855

Pokud je v nějaké firmě opakovaně přijímáno špatné rozhodnutí, obvykle následují personální nebo systémová opatření, aby se to v budoucnu nedělo.

Jak na úspěšná odvolání reaguje naše soudnictví?

+5/0
13.1.2016 13:41

M25i81l83o86s45l31a31v 11K10a26n52t36o89r69e82k 1889677291539

Nijak

+2/0
13.1.2016 13:48

J20o41s48e67f 32Č62i93h56á24k 7661859690296

V době ovládané paradigmatem ochrany. Moc hezky řečeno R^

+4/0
13.1.2016 13:27

V74o87j13t21ě24c21h 32K47o73n15í57ř 8901445557652

Rizika nelze zcela eliminovat bez ztráty svobody. Ještě hezčí.

+6/0
13.1.2016 13:36

M17i25c86h73a46e77l55a 33F31r34y69c29o58v61á 6116368222220

Ale pravdivé ...

0/0
13.1.2016 15:12

V40o22j78t47ě44c24h 61K71o61n74í84ř 8811605167742

Já s tím výrokem také souhlasím, vyznělo to jinak?

0/0
14.1.2016 9:21

R29a19d46o20v62a48n 93P14o67k54o59r22n84y 7197356435924

Pojišťovnu bych zažaloval za krádež a ty další věci kolem. Ten otec trpí a ještě ho okradou a ještě musí chodit po soudech... to se ani nedá vyčíslit penězi a oni si dovolí ještě půlku nevyplatit.

+4/0
13.1.2016 13:26

K78a53r98e40l 14H45y62n21e87k 9640277496575

A pojišťovna s tím má společného co?

0/0
13.1.2016 14:01

S24y33l19v94a 23Š17p31o53r67k80o98v92á 5376192800689

Umíte číst? Její jednání přece bylo předmětem soudu

+2/0
13.1.2016 15:34

K91a18r74e54l 76H24y52n63e40k 9540287706155

Ale vůbec ne! Přečtěte si pořádně, co bylo předmětem sporu! Pojišťovna s tím neměla vůbec nic společného. O výši odškodného rozhodoval soud, žádná pojišťovna tam nefigurovala! Trestní senát rozhodl o padesátiprocentním odškodnění s tím, aby poškození dalších 50 procent vymáhali občanskoprávní cestou, protože se soud domníval, že na vině je i otec dětí. Pojišťovna nebyla účastníkem sporu.

+1/0
13.1.2016 15:56

L46a78d80i58s58l45a15v 63Z65o66c61h 8922848254898

Každý rozsudek, který je soudem vyšší instance změněn nebo vrácen, je zmetek a soudce, který ho vyřkl, by měl nést odpovědnost za výrobu zmetku.

+2/−2
13.1.2016 13:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.