Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Predátorské časopisy loví naivní vědce. Každý rok jich vzniknou stovky

V poslední době raketovým tempem přibývá podvodných „predátorských“ časopisů, které se tváří jako seriózní vědecká periodika. Ve skutečnosti jsou však založeny pouze za účelem zisku z autorských poplatků. Podvodní vydavatelé se nevyhnuli ani Česku. Figurují v roztržce mezi akademiky na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F52r79a75n31t42i89š21e26k 52E51l65i97á96š 6497463715956

Většina učitelů na vysokých školách se pokouší publikovat, aby vydělala nějakou tu korunu pro školu, ale hlavně pro sebe. Tváří se, že vědecky pracují, ale za tu vědu by nikdo z nás nedal ani haléř. Měli by si půjčovat u bank, ty by je donutili zjistit, jaký význam pro lidi má jejich badatelská činnost.

+1/−1
11.1.2016 8:23

P71a44v83e36l 98D90v94o41ř22á38k 8192539357228

Dovolím si přispět se svou zkušeností taky trochu do mlýna. V současné době píšu disertační práci. Samozřejmě v souladu s nastaveným systémem jsem byl nucen, a stále jsem, také publikovat.

Doktorát dělám při zaměstnání, takže co se týče aktivitních kreditů, nejsem vázán na publikování, narozdíl od prezenčních studentů.

Obecně publikační činnost je velmi nevděčná práce, a proto jsem to nutné zlo ještě s několika dalšími lepil, jak se dalo, bylo mi jedno, kam to pošleme, hlavně, aby to otiskli. O tom, kolik to stálo a stojí, radši mluvit nebudu. A taky nebudu odsuzovat,že ty časopisy existují, prostě zákon nabídky a poptávky. Nikdo se neptá, každý chce vidět jen to číslo, tj. počet uveřejněných článků.

Myslím, že v dnešní době by si pánové jako Gauss, Nobel, Kant atd. ani neškrtli.

A za sebe to zhodnotím takto: Kdybych to byl býval věděl (jak to studium bude vypadat), tak bych na to byl býval nechodil.

Mám pocit, že pokud dnešní vědec něco vynalezne, najde, vyzkoumá, tak je to spíš zázrak ve srovnání s tím, kolik nesmyslných papírů musí vypisovat, škemrat o každou korunu atd. Znáte to asi všichni.

0/0
11.1.2016 8:00

B14r11o25n57i67s71l11a98v 55G23a86b20r83y79š 6485984770

Souhlasím. Je s tím hrozná byrokracie.

Já už jsem teda disertaci dopsal a odevzdal a čekám teď na vyjádření oborové rady. Na to studium jsem se těšil, protože jsem konečně měl volné pole působnosti v tom, v čem vynikám a co mě baví. Nicméně podruhé bych se více rozmýšlel, jestli bych jej absolvoval znovu nebo ne.

0/0
11.1.2016 8:44

M58a85r80e38k 33C42o98z52l 9882790889291

Panečku, to je socialistická rétorika. Zlý predátorský časopis a hodný naivní a nezkušený pan docent nebo doktor. Akademici nejsou (nejsme :-)) hloupí. Když tam někdo publikuje, tak zejména proto, že ten jeho text nepřijali jinde nebo potřebuje něco rychle a peníze na vložné se najdou v nějakém grantu.

+3/0
11.1.2016 0:01

D60a12v71i27d 38P60r95a81ž90á78k 6104942712886

Já tedy nevím, ale body do kafemlejnku se dávají pouze za určité typy publikací, ale obecně to je (záleží dle oboru): časopisy registrované Web of Science, Scopus, konferenční výstupy indexované tamtéž, časopisy v databázi ERIH, české časopisy na seznamu RVVI, vědecké monografie + výstupy aplikovaného výzkumu (jako např. patent, software). Predátorské časopisy v žádné z uvedených databází nejsou (max tak v nově pojatém ERIH+, ale ten zatím do hodnocení nevstupoval), takže nechápu, jaký to může mít pro daného autora prospěch. Snad jedině, kdyby na dané univerzitě dávali peníze za napsání a vydání čehokoliv ...

0/0
10.1.2016 22:27

J70a49n 88N17o25v92á22k 9597592677537

Ve WoSu jsou - samozřejmě to docela trvá, než se tam dostanou, ale pak mohou dva tři roky dostatečně rýžovat, aby se jim to vyplatilo, než zase vypadnou.

0/0
10.1.2016 23:48

P82e80t68r 25S15v78o91b21o78d93a 9205247924540

Autor muze predatorskych vydavatelu a casopisu vyuzit tremi zpusoby - 1) skrze RIV (nektere predatorske casopisy jsou dokonce Jimp ve WoSu), 2) pro vykazovani vysledku do grantu (ze kterych ma instituce bezne 20%) a 3) na mistech, ktere publikace pocitaji od kusu (docentura, profesura) .... a i takova mista byla a mozna jeste jsou ... a predatorsti vydavatele nabizi Jneimp, knihu nebo kapitolu v knize celkem levne ...

+1/0
11.1.2016 1:17

D28a51v27i86d 79P85r84a65ž44á70k 6594622812636

1) Riziko, které vždy existuje. Není ovšem nic lehčího, než časopisy vyřazené ze WoS/Scopus zpětně vyhodit z hodnocení RVVI

2) Irelevantní, nemá vliv na peníze, které v budoucnu škola získá. Max. tak ovlivní rozdělení peněz mezi jednotlivé řešitele grantu, ale nikoliv celkový objem peněz na školu. Interní problém školy - viz moje poslední věta v předchozím příspěvku

3) Opět interní problém školy

...

PS: Monografie podléhají receznímu řízení, zda to opravdu věda je a následně se přidělují body. Takže vydání knihy/kapitoly ještě neznamená automatické přidělení RIV bodů, dokonce může nastat situace, že bude instituce penalizována

0/0
11.1.2016 8:26

P94e17t11r 51S14v72o54b78o36d66a 9845987184820

1) Ano, ale ja bych zpetne nic nevyhazoval. Nechal bych to tam, oznacil a do budoucna to nepocital. Nemam rad zpetne zasahy do minulosti, mela by zustat pro vystrahu netknuta :)

2) Ma to neprimy vliv - udrzeni grantu a jeho dobre hodnoceni = 20% overhead pro instituci + sance na dalsi financovani.

3) Souhlas

ad PS. Ano, uz nejakou doby podlehaji, presne z duvodu, ktere se tu diskutuji a je to dobre. Ale poznaji pri recenznim rizeni, kdyz dostanou hezky vysazenou knihu od zahranicniho vydavatele s dvanacti kapitolami, ze to je vanity press?

0/0
11.1.2016 11:18

M92a93r59t34i95n 61H95o51r93á72k 9793819674

Vědu, jaká je zde v současnosti, moc neuznávám. Oběcně lze konstatovat, že v naprosté většině časopisů je 90-50% článků k ničemu a jen 5% má nějakou hodnotu. Opravdu přínosné jsou do 1% všech. To samo o něčem svědčí.

Sám jsem si prošel doktorátem, tak, vím jak hodně práce to dá, zejména pokud se dělá věda bokem při normálním pracovním úvazku.

Jedna přijatá publikovaná impaktovaná práce mi průměrně zabrala 2-6měsíců práce po večerech a je jedno zda jako hlavní autor nebo jako spoluautor. Mám IF cca 15, to je až až. V textu člověk přemýšlí nad každým slovem, aby to dávalo ten správný smysl. Proto ten, kdo má 60 prací ročně, zasluhuje údiv ale zároveň hloubkovou kontrolu. Protože velmi pravděpodobně je něco v nepořádku. U sportovců to bývá doping. U vědců plagiátorství, opakování tématu stále dokola nebo pseudověda.

Co mám doktorát, mě celá věděcká činnost přestala zajímat. Jedním z důvodů bylo právě toto. Ve vědě a hlavně v pseudovědě je moc neodhalených podvodů. Článek popisuje jen jeden z nich.

+10/0
10.1.2016 22:13

J27i45r97i 64R51u96s37n25o71k 4925682207293

To by me zajimalo, v jakem oboru jsi publikoval, kdyz ti na clanek stacilo pul roku a mas IF 15.

0/0
10.1.2016 22:17

J98i48n24d59ř11i79c77h 12P72o49d20r35á66z29s66k53ý 6225378705325

Ale on netvrdil že napsal jeden článek, ale že napsání 1 článku trvá 2-6 měsíců. Těch článků může mít třeba 8

+3/0
10.1.2016 22:20
Foto

M14i37r42o38s11l43a12v 79S66t30e10i90n24e75r 1625565378443

Množství práce je pro publikaci velmi rozdílné. Jako fyzik třeba musíte na ten experiment vybudovat aparaturu, čili musíte zásobovat dílny vašimi skicami, jak má to zařízení vypadat, musíte vše sám sestavit a vyzkoušet, pak následuje řada měření a vyhodnocování. Jednoduché experimenty už dávno někdo udělal, současná generace to má mnohem těžší.

Než začnete psát články o své práci, pracujete na projektu nejméně 3 roky, ale mnohdy i déle. Články, které nejsou podepřeny výsledky experimentu nebo vůbec s nějakou konkrétní skupinou ve výzkumu nesouvisí budete těžko nabízet renomovaným časopisům. V populárně vědeckých časopisech vám ale rádi zaplatí i slušný honorář, jenomže se takové "lehké" publikace nemají započítávat do skutečné vědy.

0/0
11.1.2016 15:33

J70a10r13o65m54í95r 86Š39r83á77m69e71k 3587646967862

Například v medicíně jde v některých oborech, pokud jde o momentálně módní téma, sekat kazuistiky a skoro-kazuistiky jako baťa cvičky i do poměrně dobrých impaktových časopisů. Předpokládám, že podobný nešťastný vývoj postihl i jiné obory spíše aplikovaného výzkumu.

0/0
11.1.2016 9:14

B25r71o15n84i58s66l77a96v 44G51a48b29r20y89š 6655194260

Já tím doktorátem ještě procházím. Ale jsem téměř před obhajobou a navíc už v zaměstnání, takže nemám čas publikovat. Nicméně ten impaktfaktor máte dost vysoký na rozdíl ode mě. :-)

Mám za sebou 9 článků, ale s kvalitou na tom budete asi lépe. Říkal jsem si, že na akademické půdě zůstanu, ale upustil jsem od toho. Možná i kvůli tomu, že by mi došly nápady, o čem bych měl ještě psát.

0/0
10.1.2016 23:42

P77e66t70r28a 47N81o46v51á71k58o34v19á 7948716444938

Jak postupně všichni docházíme k tomu samému. Jdeme tam s nadšením něco užitečného dělat a předat to dál, a odcházíme po těch letech skoro znechucení a už to nechceme ani vidět...

+1/0
11.1.2016 7:02

B36r60o90n51i51s84l13a32v 16G31a13b56r67y29š 6935214600

Byl jsem interním doktorandem 3 roky, teď jsem půl roku v práci a cítím se tady mnohem líp. Myslím, že kdybych tam zůstal, lepší by to nejspíš nebylo. Ale nejde o to, co by mě tam čekalo nebo jaké by to bylo. Chtěl jsem své nápady a výsledky prosadit do praxe a nezůstat navždy s cejchem teoretika. Bohužel to nedopadlo, protože všichni ostatní tomu rozumí víc než já. Ale reálně je to pořád špatně.

0/0
11.1.2016 8:39

P55a79v97e35l 68S77o88b68o43t85k18a 5520864

Divné...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Impaktovan%C3%BD_%C4%8Dasopis

"Impaktovaný časopis je časopis, který má v rámci databáze Web of Science Institutu pro vědecké informace (Institute for Scientific Information - ISI) přidělen impakt faktor, což je hodnota vyjadřující průměrnou míru citovanosti všech článků a příspěvků publikovaných v daném časopisu v předchozích dvou letech v roce aktuálním."

0/0
10.1.2016 21:30

V48l79a13d34i82m39í74r 67P73a91v62l47í21č25e78k 5896833525646

...nějak jsem se z článku nedověděl od koho inkasují, příp. kolik...

0/0
10.1.2016 21:06

J22i58r48i 90R46u67s67n81o11k 4815182987943

Co jste nepochopil, vzdyt pisou, ze autor si zaplati vydani sveho clanku...

0/0
10.1.2016 22:18

P78a29v81e32l 52D42v45o64ř45á91k 8802879457868

Osobní zkušenost - za článek v rozsahu cca 6 stran po nás chtěli 650 EUR,

0/0
11.1.2016 8:01

J56o61s20e77f 58N43á52d40b37ě10l87a 3665655246562

NO takhle... :-P, myslel jsem, že granty se dávají těm, kteří něco hodnotného pro společnost vymyslí, aby se to mohlo dále rozvíjet... A nikoli za to, že publikuji článek a ještě SI ZA TO ZAPLATÍM. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

+3/−2
10.1.2016 19:52

I73v84a65n 92S66o68t 6919424556468

Bohužel nejste sám, takových jsou plné ministerstva, vlády a neziskovky

0/0
10.1.2016 23:43

B50r16o98n75i66s66l13a10v 80G20a30b90r14y58š 6645514480

Ono to tak ale je. Prezentuje se to jako tzv. "vložné" na konferenci. A za to dostanete nějaké materiály a sborník příspěvků, který je pro Vás důležitý. U těch časopisů se na vydání tak trochu musí podílet i autor. Sám jsem to zažil.

0/0
10.1.2016 23:43

J90a81r44o84m76í30r 18Š71r16á25m93e77k 3287646287632

To, že se v Open Access časopisech platí za publikaci, má jednu velkou výhodu: Články jsou pak volně přístupné. Když už hovoříte o společnosti, tak je snad lepší to, že je výsledek práce dostupný každému, než když je ukrytý za paywall. I naprosto neziskový časopis má režijní náklady, které musí někdo uhradit.

+1/0
11.1.2016 0:19
Foto

M40i18r37o52s63l70a42v 84S66t84e14i35n82e80r 1165375248293

S tím placením to není až tak kritické. Od redakce třeba Phys.Lett. nebo J.Sci.Instr., Appl. Phys., jsem vždy dostal 20 t.zv. separátů, ty jsem pak rozesílal bezplatně kolegům, kteří si o ně požádali. Stejně tak u dizertace, pokud jste získali Cum Lauda, převezme fakulta podstatnou část nákladů na tisk. Z těch vytištěných 600 disertací dostala fakulta 180, další si vyžádaly různé knihovny a osobně jsem nejméně 300 rozdal, mám už jenom svoji dizertačku s ručně zanesenými korekturami.

Trochu jsem se divil, že se v ČSSR dizertace mohly nějak ztratit nebo nejsou k nalezení. U koho, raději neprozradím, byl bych opět za zatíženého...

0/0
11.1.2016 15:51
Foto

M11i59r21o61s73l84a90v 14S59t50e18i31n61e55r 1115365728503

Je opravdu těžké, prosít ty publikace v oběhu, ve výkazech. Málokdo si je opravdu najde a přečte a tak je podvodům cesta volná.

Já jsem jako fyzik a elektronik měl ovšem spíše víc práce v laboratoři, než publikovat a tak jsem se za 42 roků zmohl na pouhých 16 publikací. Některé z nich jsou pouze pod mým jménem, několik mají max. dva koautory. Průměrně bylo na získání materiálu pro takovou poblikaci třeba téměř 3 roky práce v laboratoři. Na dizertaci to vyšlo na téměř 8 roků, to je v Německu vždy náročné i na nalezení termínu, kdy se sejde fakulta na rigorosum. Dvacet profesorů je něco, jako pytel blech, všichni stále někam cestují a najít den, kdy jsou všichni na universitě je velmi těžké.

Publikace je zase náročná proto, že musí projít lektorátem každé redakce a proto bylo nutné, vzít do spolku i profesora, který s tou prací neměl moc společného, ale měl už dobrou pověst u lektorů.

Nemůžu si představit současnou praxi, že na publikaci jsou od vrátného po ředitele uvedeni všichni jako autoři, extrém je snad u 400 autorů. Zřejmě je to proto, aby všichni získali ty body. Zatím to ovšem brzdí ty impaktní časopisy, už téměř století prověřené. Námaha s tím spojená stojí za to- publikace třeba v J.Sci.Instr, nebo Phys.Lett. je u kolegů jednoznačně přijímána za důkaz schopnosti autora. Tam je však počet koautorů silně omezen, typicky na čtyři, max. pět.

Publikovat v neprověřeném populárně vědeckém časopise sice přináší počet publikací, ale velmi pochybné hodnoty. Autor se tím uvádí do pozice šarlatána. Nechci zde prudit, ale třeba Klausova "vědecká" činnost dokumentovaná články je s prominutím pamflet.

+14/−2
10.1.2016 19:42

A37l98e84š 30Z49e58l28i90n26k81a 1884342196

Vaše posedlost Klausem je v diskuzích známá.;-)

+2/0
10.1.2016 20:05
Foto

M66i63r97o62s67l52a78v 44S51t61e58i20n90e76r 1445335578343

Klaus je jenom representant VŠE a Prognostického ústavu. Naštěstí si ekonomika našla cestu i bez nich, zanechali za sebou jenom velké škody.

Klause nesnáším hlavně kvůli kuponové privatizaci, z těch akcií mi nenechali ani jedinou- vytunelovali nebo zrušili, což je totéž.. Další škody vznikly spíš v důsledku té rozkrádací linie.

+1/0
10.1.2016 21:20

R55o18s64t98i25s44l80a20v 61C42a81h68a 8195251350412

A proc jste ty akcie neprodal drive, nez to "vytunelovali nebo zrušili"?

+1/0
10.1.2016 22:33
Foto

M51i67l62a91n 42S82o92u16š85e47k 9356197571812

bože to je ale deb.lní otázka... něco jako když člověk ztratí třeba peněženku a dostane otázku, proč si ji než ji ztratil neuložil do trezoru...

0/0
10.1.2016 23:38

R83o67s67t56i42s25l54a66v 47C63a81h57a 8895461620822

Trosku rozdil, nemyslite? Kdyz uz uvadite priklad s penezenkou - tak si predstavte, ze se Vam v praci z penezenky porad neco ztraci. Nezamknul byste si ji pro jistotu do stolu, kdyz jdete na jednani?

+1/0
10.1.2016 23:50
Foto

M51i43r84o59s34l75a69v 64S91t72e25i58n23e77r 1185705618793

Spíš bych se zajímal o toho, kdo mi z té peněženky krade. Kdo krade, také lže a mít takového partnera, o to nestojím.

0/0
11.1.2016 9:06

B58a23r10b61o81r19a 86S84v30o98b20o84d92o55v53á 6132947918340

No na grant je stejne treba publikace v impaktovanych casopisech, takze tam ty pochybne casopisy stejne nepomohou.

+1/0
10.1.2016 21:32

B97r56o17n97i13s64l69a10v 94G52a69b54r20y94š 6195874480

To znám. Moje komise se na rigorozní zkoušku sestavovala asi dva měsíce.

Na tom publikování mě trochu štvalo to, že to kolečko trvá i rok. Musí to projít spoustu lidmi, pak Vám to vrátí k doplnění nebo přepracování a já, protože musím psát dál, už mezitím zapomenu, o čem ten článek byl.

Ale 400 autorů u článku je masakr. Já jsem si psal články zásadně sám, maximálně jsem si přizval ještě jednoho kolegu. Ale to je vše.

0/0
10.1.2016 23:48

P81e88t61r75a 72N49o55v70á53k17o78v69á 7148206824268

Jenže ono v praxi napsat sám ještě neznamená, že pak budete jako autor uveden sám. Je běžné, žesice napíšete sám, ale přečte to váš vedoucí, potom někdo další, kdo rozumí tématu, a ejhle, už máte dva spoluautory, kteří často vyžadují, aby byli uvedeni před vámi, protože oni jsou v oboru ty hodnotnější osoby.

0/0
11.1.2016 7:07

B46r63o33n50i24s96l96a21v 18G90a41b60r53y10š 6885824670

To zase ne. Můj školitel mi nechal volný prostor a nevyžadoval své jméno u článku, na kterém se nepodílel. Takže ve výsledku jsem tam byl sám a jen mi to zkontroloval. Oceňuju, že na rozdíl od jiných byl takhle nenáročný. :-)

0/0
11.1.2016 8:40

J14o30s15e39f 58T35r16ö60g37l 8589572896406

400 autorů je extrém, ale rozhodně ne rekord. Zde se popisuje článek s 5154 autory - výzkum hmotnosti Higgsova Bosonu v CERN.

http://www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567

0/0
11.1.2016 0:07

V90l42a85d37i72m41í85r 46Š34n84e91k 9494668816181

To je ta naše velesvatá a průzračná věda. Vědec se pozná podle toho, kolik toho publikuje. To jsou zřejmě velmi špatně nastavená pravidla. Avšak nechápu k čemu predátorské časopisy? Když už chce nějaký mladý vědec jít přes mrtvoly a postupovat v kariéře, nechť napíše nějaký ten evoluční blábol, jak se samoobživlé blátíčko změnilo na lidi, muže a ženu, za miliardy let. To zabere vždycky a rády to otisknou i časopisy "etablované", a prostý ateistický lid to miluje. ;-D

Samozřejmě, má to i svá rizika. Evoluční velevěda se vyvíjí nadsvětelnou rychlostí, takže o tom, čemu věřil Darwin, můžeme dnes říci, že to byly kraviny. Tomu, čemu věřil (podvodník) Haeckel, můžeme říci, že to byly kraviny. O tom co hlásali evolucionisté ještě před deseti lety, např. že člověčí genom obsahuje až 98% odpadu, tzv. "junk DNA", můžeme říci, že to byly kraviny. Čili je jasné, že pokud se evoluční velevěda vyvíjí tímto nebývalým tempem, můžeme s velkou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že tím, čím nás krmí evolucionisté dnes, jsou už také v podstatě kraviny...

;-D;-D;-D

+1/−9
10.1.2016 19:41

V94í26t 53G27a95b11r10i88e76l 5854873376267

Mám takové tušení, že se jmenuješ šnek po rychlosti svých myšlenkových pochodů.

+3/−1
10.1.2016 19:52

P89e86t48r 48S31v77o10b97o73d25a 9365567954310

Troll! Nekrmit!

+3/0
10.1.2016 19:59

M79a44r22e89k 91Š53i96m64o20n 2144397938388

A čím nás, Šneku, nakrmíš ty?

0/0
10.1.2016 20:17

P89e53t19r 50S84v13o68b55o46d46a 9535277874810

... na vlastni oci jsem pred par lety videl, jak jedna pani z nejmenovane ceske grantove agentury na seminari o grantech pro doktorandy tem mladym vedcum bezelstne rikala, ze vedci se sice snazi publikovat v co nejkvalitnejsich casopisech, ale dulezite pro grantovou agenturu je, aby hlavne publikovali, klidne v horsim casopise.

Byrokraty z grantovek zajima rozpocet a pocty publikacnich indikatoru ... zatimco hlavnim zpusobem, jak tymu zajistit solidni rozpocet je ziskat nekolik grantu (kdyz uz clovek nemuze mit jeden velky anebo nema solidni institucionalni financovani), ktere pak musi krmit indikatory ... z tehle pasti se pak tezko leze ...

+8/0
10.1.2016 19:39

R20o31s10t27i70s98l79a29v 53C64a95h95a 8835291340762

Horsi mozna, ale asi ne bulvar, ne?

0/0
10.1.2016 19:52

P43e19t37r 49S19v53o64b74o50d52a 9375747424970

... problem je, ze mezi IF1-3 se vedle solidnich uzce zamerenych casopisu skryva taky dost casopisu, ktere publikuji leccos ... jako oponent jsem behem oponentniho rizeni odmitnul skutecne hrozny clanek v oborovem solidnim casopise (IF ~3) ... o mesic pozdeji byl v nezmenene podobe venku v casopise s IF 2.5 ... vpodstate bulvar ... v grantove agenture rozdil mezi temi dvema casopisy nikdo nedoceni zatimco v oboru kolegove ano.

... druha vec je, ze spousta oborovych rad studentum nastavuje pravidla, ze maji publikovat v casopisech s IF >1 (anebo mit souhrnny impakt publikaci >1). Coz ma stejny efekt, jako jim radit hlavne publikovat, a ze pro plneni indikatoru je vedlejsi kde. Rozdil je v tom, ze zatimco v pripade grantovek se da vina hazet na byrokracii :-), v pripade oborovych rad si delame do vlastniho hnizda sami.

0/0
10.1.2016 20:13

O68n71d13ř71e86j 43M19i86c68h93l58o69v98s54k54ý 4883298495314

Děkuji, že jste nezmínil fakulty filozofické. Anglo-bohemista.

0/0
10.1.2016 19:27

M69a12r43t89i48n 71B65u66s35i75d27e71a 4143860

Nevím, téhle problematice moc nerozumím. Ale myslím, že kde je poptávka, tam se přirozeně objeví i nabídka. A mladí vědci publikovat chtějí a musí.

Kdyby existoval jen omezený a uzavřený okruh časopisů, ve kterých by se dalo publikovat, tak řada vědců nedostane ani šanci svoje práce prezentovat. Navíc by to byla ideální situace pro protekci a korupci, kdyby nebylo možno publikovat jinde..

0/0
10.1.2016 19:25

L55u94d33v91í22k 42G90a66j56d49o42š89í48k 2545203294612

Jenže problém je i v kvalitě toho, co se publikuje. Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou. Nikoliv kvůli kapacitě, ale prostě proto, že články jsou mizerné.

Jenže RIV body jsou v akademickém prostředí naprostou nezbytností, protože např v ČR by se vědec jen z tabulkového platu neměl šanci ani uživit.

Takže logicky ti "slabší" hledají cestu jak na to vyzrát a publikovat cokoliv za každou cenu.

0/0
10.1.2016 19:47

M33a87r52t72i94n 34B81u64s98i30d75e83a 4203510

Rozumím a souhlasím. Ale přece jen mi trochu v hlavě hlodá určitá pochybnost v situaci, kdy "Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou."

Prostě mi stále vadí, když má někdo monopol...třeba i na pravdu. Když nějaká rada moudrých může rozhodovat, co je kvalitní a co ne.

Samozřejmě chápu, že nějaká garance kvality také musí být.

0/0
10.1.2016 20:05

P32e53t82r 53S58v31o95b17o16d40a 9135557934570

... duvod odmitnuti neni nutne kvalita samotne prace, to je zjednoduseni. Kvalitni clanek musi byt idealne novy, vyznamny, zajimavy a dobre udelany. Velka cast odmitnuti prameni z toho, ze se clanek nehodi do edicnich zameru, ze clanek neni vyznamny, dostatecne novy atd. ... pokud tam neco chybi, meli by na to dohlednout oponenti (casto je potreba posilit interpretaci dat kontrolnimi experimenty - autori se snazi vytvaret publikace pri minimalnich nakladech) ...

... monopol nikdo nema, tech vydavatelskych domu, ktere publikuji "tradicni" casopisy je cela rada - Nature Publishing, Wiley, Springer, Elsevier, CSH Press, abych jich jmenoval nektere vyznamnejsi ... kazdy casopis pak pokryva nejakou oblast a podle toho ma editorial board a skupinu oponentu, kterou vyuziva (to jsou ty rady moudrych) ... da se na tom leccos kritizovat, ale lepsi model zatim neni, i kdyz se pokusy o alternativy objevuji ...

+2/0
10.1.2016 20:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.