Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Predátorské časopisy loví naivní vědce. Každý rok jich vzniknou stovky

V poslední době raketovým tempem přibývá podvodných „predátorských“ časopisů, které se tváří jako seriózní vědecká periodika. Ve skutečnosti jsou však založeny pouze za účelem zisku z autorských poplatků. Podvodní vydavatelé se nevyhnuli ani Česku. Figurují v roztržce mezi akademiky na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F59r14a28n23t90i77š76e48k 38E98l35i18á39š 6527983855776

Většina učitelů na vysokých školách se pokouší publikovat, aby vydělala nějakou tu korunu pro školu, ale hlavně pro sebe. Tváří se, že vědecky pracují, ale za tu vědu by nikdo z nás nedal ani haléř. Měli by si půjčovat u bank, ty by je donutili zjistit, jaký význam pro lidi má jejich badatelská činnost.

+1/−1
11.1.2016 8:23

P13a14v67e46l 51D63v98o94ř81á96k 8402759957308

Dovolím si přispět se svou zkušeností taky trochu do mlýna. V současné době píšu disertační práci. Samozřejmě v souladu s nastaveným systémem jsem byl nucen, a stále jsem, také publikovat.

Doktorát dělám při zaměstnání, takže co se týče aktivitních kreditů, nejsem vázán na publikování, narozdíl od prezenčních studentů.

Obecně publikační činnost je velmi nevděčná práce, a proto jsem to nutné zlo ještě s několika dalšími lepil, jak se dalo, bylo mi jedno, kam to pošleme, hlavně, aby to otiskli. O tom, kolik to stálo a stojí, radši mluvit nebudu. A taky nebudu odsuzovat,že ty časopisy existují, prostě zákon nabídky a poptávky. Nikdo se neptá, každý chce vidět jen to číslo, tj. počet uveřejněných článků.

Myslím, že v dnešní době by si pánové jako Gauss, Nobel, Kant atd. ani neškrtli.

A za sebe to zhodnotím takto: Kdybych to byl býval věděl (jak to studium bude vypadat), tak bych na to byl býval nechodil.

Mám pocit, že pokud dnešní vědec něco vynalezne, najde, vyzkoumá, tak je to spíš zázrak ve srovnání s tím, kolik nesmyslných papírů musí vypisovat, škemrat o každou korunu atd. Znáte to asi všichni.

0/0
11.1.2016 8:00
Foto

B59r60o68n96i87s87l54a65v 40G27a75b95r86y79š 2632349291

Souhlasím. Je s tím hrozná byrokracie.

Já už jsem teda disertaci dopsal a odevzdal a čekám teď na vyjádření oborové rady. Na to studium jsem se těšil, protože jsem konečně měl volné pole působnosti v tom, v čem vynikám a co mě baví. Nicméně podruhé bych se více rozmýšlel, jestli bych jej absolvoval znovu nebo ne.

0/0
11.1.2016 8:44

M22a16r34e31k 94C14o32z41l 9922460119511

Panečku, to je socialistická rétorika. Zlý predátorský časopis a hodný naivní a nezkušený pan docent nebo doktor. Akademici nejsou (nejsme :-)) hloupí. Když tam někdo publikuje, tak zejména proto, že ten jeho text nepřijali jinde nebo potřebuje něco rychle a peníze na vložné se najdou v nějakém grantu.

+3/0
11.1.2016 0:01

D75a45v70i73d 88P65r23a66ž54á79k 6484792252966

Já tedy nevím, ale body do kafemlejnku se dávají pouze za určité typy publikací, ale obecně to je (záleží dle oboru): časopisy registrované Web of Science, Scopus, konferenční výstupy indexované tamtéž, časopisy v databázi ERIH, české časopisy na seznamu RVVI, vědecké monografie + výstupy aplikovaného výzkumu (jako např. patent, software). Predátorské časopisy v žádné z uvedených databází nejsou (max tak v nově pojatém ERIH+, ale ten zatím do hodnocení nevstupoval), takže nechápu, jaký to může mít pro daného autora prospěch. Snad jedině, kdyby na dané univerzitě dávali peníze za napsání a vydání čehokoliv ...

0/0
10.1.2016 22:27

J62a65n 63N74o61v59á76k 9217942287517

Ve WoSu jsou - samozřejmě to docela trvá, než se tam dostanou, ale pak mohou dva tři roky dostatečně rýžovat, aby se jim to vyplatilo, než zase vypadnou.

0/0
10.1.2016 23:48

P14e60t27r 43S83v26o11b40o77d28a 9825607814870

Autor muze predatorskych vydavatelu a casopisu vyuzit tremi zpusoby - 1) skrze RIV (nektere predatorske casopisy jsou dokonce Jimp ve WoSu), 2) pro vykazovani vysledku do grantu (ze kterych ma instituce bezne 20%) a 3) na mistech, ktere publikace pocitaji od kusu (docentura, profesura) .... a i takova mista byla a mozna jeste jsou ... a predatorsti vydavatele nabizi Jneimp, knihu nebo kapitolu v knize celkem levne ...

+1/0
11.1.2016 1:17

D83a71v60i95d 30P49r90a53ž51á36k 6324492332906

1) Riziko, které vždy existuje. Není ovšem nic lehčího, než časopisy vyřazené ze WoS/Scopus zpětně vyhodit z hodnocení RVVI

2) Irelevantní, nemá vliv na peníze, které v budoucnu škola získá. Max. tak ovlivní rozdělení peněz mezi jednotlivé řešitele grantu, ale nikoliv celkový objem peněz na školu. Interní problém školy - viz moje poslední věta v předchozím příspěvku

3) Opět interní problém školy

...

PS: Monografie podléhají receznímu řízení, zda to opravdu věda je a následně se přidělují body. Takže vydání knihy/kapitoly ještě neznamená automatické přidělení RIV bodů, dokonce může nastat situace, že bude instituce penalizována

0/0
11.1.2016 8:26

P70e15t71r 83S53v40o15b49o22d36a 9765617644290

1) Ano, ale ja bych zpetne nic nevyhazoval. Nechal bych to tam, oznacil a do budoucna to nepocital. Nemam rad zpetne zasahy do minulosti, mela by zustat pro vystrahu netknuta :)

2) Ma to neprimy vliv - udrzeni grantu a jeho dobre hodnoceni = 20% overhead pro instituci + sance na dalsi financovani.

3) Souhlas

ad PS. Ano, uz nejakou doby podlehaji, presne z duvodu, ktere se tu diskutuji a je to dobre. Ale poznaji pri recenznim rizeni, kdyz dostanou hezky vysazenou knihu od zahranicniho vydavatele s dvanacti kapitolami, ze to je vanity press?

0/0
11.1.2016 11:18

M43a19r78t92i12n 77H40o19r84á67k 9533919294

Vědu, jaká je zde v současnosti, moc neuznávám. Oběcně lze konstatovat, že v naprosté většině časopisů je 90-50% článků k ničemu a jen 5% má nějakou hodnotu. Opravdu přínosné jsou do 1% všech. To samo o něčem svědčí.

Sám jsem si prošel doktorátem, tak, vím jak hodně práce to dá, zejména pokud se dělá věda bokem při normálním pracovním úvazku.

Jedna přijatá publikovaná impaktovaná práce mi průměrně zabrala 2-6měsíců práce po večerech a je jedno zda jako hlavní autor nebo jako spoluautor. Mám IF cca 15, to je až až. V textu člověk přemýšlí nad každým slovem, aby to dávalo ten správný smysl. Proto ten, kdo má 60 prací ročně, zasluhuje údiv ale zároveň hloubkovou kontrolu. Protože velmi pravděpodobně je něco v nepořádku. U sportovců to bývá doping. U vědců plagiátorství, opakování tématu stále dokola nebo pseudověda.

Co mám doktorát, mě celá věděcká činnost přestala zajímat. Jedním z důvodů bylo právě toto. Ve vědě a hlavně v pseudovědě je moc neodhalených podvodů. Článek popisuje jen jeden z nich.

+10/0
10.1.2016 22:13

J64i37r35i 72R77u54s26n85o47k 4235432477553

To by me zajimalo, v jakem oboru jsi publikoval, kdyz ti na clanek stacilo pul roku a mas IF 15.

0/0
10.1.2016 22:17

J21i31n16d41ř62i20c70h 96P50o72d94r22á63z65s47k78ý 6855178565285

Ale on netvrdil že napsal jeden článek, ale že napsání 1 článku trvá 2-6 měsíců. Těch článků může mít třeba 8

+3/0
10.1.2016 22:20
Foto

M67i36r93o95s49l38a48v 31S81t86e97i56n86e70r 6258294483875

Množství práce je pro publikaci velmi rozdílné. Jako fyzik třeba musíte na ten experiment vybudovat aparaturu, čili musíte zásobovat dílny vašimi skicami, jak má to zařízení vypadat, musíte vše sám sestavit a vyzkoušet, pak následuje řada měření a vyhodnocování. Jednoduché experimenty už dávno někdo udělal, současná generace to má mnohem těžší.

Než začnete psát články o své práci, pracujete na projektu nejméně 3 roky, ale mnohdy i déle. Články, které nejsou podepřeny výsledky experimentu nebo vůbec s nějakou konkrétní skupinou ve výzkumu nesouvisí budete těžko nabízet renomovaným časopisům. V populárně vědeckých časopisech vám ale rádi zaplatí i slušný honorář, jenomže se takové "lehké" publikace nemají započítávat do skutečné vědy.

0/0
11.1.2016 15:33

J26a79r95o17m10í71r 86Š92r91á47m68e67k 3797856487502

Například v medicíně jde v některých oborech, pokud jde o momentálně módní téma, sekat kazuistiky a skoro-kazuistiky jako baťa cvičky i do poměrně dobrých impaktových časopisů. Předpokládám, že podobný nešťastný vývoj postihl i jiné obory spíše aplikovaného výzkumu.

0/0
11.1.2016 9:14
Foto

B16r81o82n84i59s74l22a23v 20G78a57b74r72y75š 2482679811

Já tím doktorátem ještě procházím. Ale jsem téměř před obhajobou a navíc už v zaměstnání, takže nemám čas publikovat. Nicméně ten impaktfaktor máte dost vysoký na rozdíl ode mě. :-)

Mám za sebou 9 článků, ale s kvalitou na tom budete asi lépe. Říkal jsem si, že na akademické půdě zůstanu, ale upustil jsem od toho. Možná i kvůli tomu, že by mi došly nápady, o čem bych měl ještě psát.

0/0
10.1.2016 23:42

P77e16t84r40a 73N43o56v37á80k58o61v81á 7408806264738

Jak postupně všichni docházíme k tomu samému. Jdeme tam s nadšením něco užitečného dělat a předat to dál, a odcházíme po těch letech skoro znechucení a už to nechceme ani vidět...

+1/0
11.1.2016 7:02
Foto

B11r21o49n17i34s76l47a31v 31G43a34b33r28y21š 2232409821

Byl jsem interním doktorandem 3 roky, teď jsem půl roku v práci a cítím se tady mnohem líp. Myslím, že kdybych tam zůstal, lepší by to nejspíš nebylo. Ale nejde o to, co by mě tam čekalo nebo jaké by to bylo. Chtěl jsem své nápady a výsledky prosadit do praxe a nezůstat navždy s cejchem teoretika. Bohužel to nedopadlo, protože všichni ostatní tomu rozumí víc než já. Ale reálně je to pořád špatně.

0/0
11.1.2016 8:39

P36a16v51e91l 23S34o32b30o13t28k93a 5950484

Divné...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Impaktovan%C3%BD_%C4%8Dasopis

"Impaktovaný časopis je časopis, který má v rámci databáze Web of Science Institutu pro vědecké informace (Institute for Scientific Information - ISI) přidělen impakt faktor, což je hodnota vyjadřující průměrnou míru citovanosti všech článků a příspěvků publikovaných v daném časopisu v předchozích dvou letech v roce aktuálním."

0/0
10.1.2016 21:30

V19l67a18d67i48m97í10r 46P60a44v80l61í22č61e30k 5256533535526

...nějak jsem se z článku nedověděl od koho inkasují, příp. kolik...

0/0
10.1.2016 21:06

J20i88r26i 55R92u53s96n91o54k 4215842667783

Co jste nepochopil, vzdyt pisou, ze autor si zaplati vydani sveho clanku...

0/0
10.1.2016 22:18

P22a63v94e35l 32D80v60o78ř58á30k 8242539317758

Osobní zkušenost - za článek v rozsahu cca 6 stran po nás chtěli 650 EUR,

0/0
11.1.2016 8:01

J69o80s79e19f 23N12á47d13b94ě21l75a 3625555626412

NO takhle... :-P, myslel jsem, že granty se dávají těm, kteří něco hodnotného pro společnost vymyslí, aby se to mohlo dále rozvíjet... A nikoli za to, že publikuji článek a ještě SI ZA TO ZAPLATÍM. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

+3/−2
10.1.2016 19:52

I31v33a95n 49S55o39t 6409104516668

Bohužel nejste sám, takových jsou plné ministerstva, vlády a neziskovky

0/0
10.1.2016 23:43
Foto

B39r97o87n23i56s74l22a43v 82G88a17b18r89y55š 2132599171

Ono to tak ale je. Prezentuje se to jako tzv. "vložné" na konferenci. A za to dostanete nějaké materiály a sborník příspěvků, který je pro Vás důležitý. U těch časopisů se na vydání tak trochu musí podílet i autor. Sám jsem to zažil.

0/0
10.1.2016 23:43

J54a72r89o60m37í85r 55Š47r71á84m28e73k 3887176607382

To, že se v Open Access časopisech platí za publikaci, má jednu velkou výhodu: Články jsou pak volně přístupné. Když už hovoříte o společnosti, tak je snad lepší to, že je výsledek práce dostupný každému, než když je ukrytý za paywall. I naprosto neziskový časopis má režijní náklady, které musí někdo uhradit.

+1/0
11.1.2016 0:19
Foto

M91i19r78o56s48l50a57v 14S93t67e89i29n74e90r 6488354803225

S tím placením to není až tak kritické. Od redakce třeba Phys.Lett. nebo J.Sci.Instr., Appl. Phys., jsem vždy dostal 20 t.zv. separátů, ty jsem pak rozesílal bezplatně kolegům, kteří si o ně požádali. Stejně tak u dizertace, pokud jste získali Cum Lauda, převezme fakulta podstatnou část nákladů na tisk. Z těch vytištěných 600 disertací dostala fakulta 180, další si vyžádaly různé knihovny a osobně jsem nejméně 300 rozdal, mám už jenom svoji dizertačku s ručně zanesenými korekturami.

Trochu jsem se divil, že se v ČSSR dizertace mohly nějak ztratit nebo nejsou k nalezení. U koho, raději neprozradím, byl bych opět za zatíženého...

0/0
11.1.2016 15:51
Foto

M61i89r84o96s37l62a28v 37S23t30e84i42n47e13r 6858144153425

Je opravdu těžké, prosít ty publikace v oběhu, ve výkazech. Málokdo si je opravdu najde a přečte a tak je podvodům cesta volná.

Já jsem jako fyzik a elektronik měl ovšem spíše víc práce v laboratoři, než publikovat a tak jsem se za 42 roků zmohl na pouhých 16 publikací. Některé z nich jsou pouze pod mým jménem, několik mají max. dva koautory. Průměrně bylo na získání materiálu pro takovou poblikaci třeba téměř 3 roky práce v laboratoři. Na dizertaci to vyšlo na téměř 8 roků, to je v Německu vždy náročné i na nalezení termínu, kdy se sejde fakulta na rigorosum. Dvacet profesorů je něco, jako pytel blech, všichni stále někam cestují a najít den, kdy jsou všichni na universitě je velmi těžké.

Publikace je zase náročná proto, že musí projít lektorátem každé redakce a proto bylo nutné, vzít do spolku i profesora, který s tou prací neměl moc společného, ale měl už dobrou pověst u lektorů.

Nemůžu si představit současnou praxi, že na publikaci jsou od vrátného po ředitele uvedeni všichni jako autoři, extrém je snad u 400 autorů. Zřejmě je to proto, aby všichni získali ty body. Zatím to ovšem brzdí ty impaktní časopisy, už téměř století prověřené. Námaha s tím spojená stojí za to- publikace třeba v J.Sci.Instr, nebo Phys.Lett. je u kolegů jednoznačně přijímána za důkaz schopnosti autora. Tam je však počet koautorů silně omezen, typicky na čtyři, max. pět.

Publikovat v neprověřeném populárně vědeckém časopise sice přináší počet publikací, ale velmi pochybné hodnoty. Autor se tím uvádí do pozice šarlatána. Nechci zde prudit, ale třeba Klausova "vědecká" činnost dokumentovaná články je s prominutím pamflet.

+14/−2
10.1.2016 19:42

A20l81e76š 60Z76e55l67i74n22k60a 1764802286

Vaše posedlost Klausem je v diskuzích známá.;-)

+2/0
10.1.2016 20:05
Foto

M46i77r49o55s29l35a36v 79S55t69e59i86n42e64r 6128574353915

Klaus je jenom representant VŠE a Prognostického ústavu. Naštěstí si ekonomika našla cestu i bez nich, zanechali za sebou jenom velké škody.

Klause nesnáším hlavně kvůli kuponové privatizaci, z těch akcií mi nenechali ani jedinou- vytunelovali nebo zrušili, což je totéž.. Další škody vznikly spíš v důsledku té rozkrádací linie.

+1/0
10.1.2016 21:20

R44o63s11t85i30s13l66a20v 32C91a34h81a 8175651110732

A proc jste ty akcie neprodal drive, nez to "vytunelovali nebo zrušili"?

+1/0
10.1.2016 22:33
Foto

M32i30l36a68n 53S59o81u62š14e37k 9926607911702

bože to je ale deb.lní otázka... něco jako když člověk ztratí třeba peněženku a dostane otázku, proč si ji než ji ztratil neuložil do trezoru...

0/0
10.1.2016 23:38

R10o71s90t31i68s84l29a63v 44C12a48h77a 8205261430282

Trosku rozdil, nemyslite? Kdyz uz uvadite priklad s penezenkou - tak si predstavte, ze se Vam v praci z penezenky porad neco ztraci. Nezamknul byste si ji pro jistotu do stolu, kdyz jdete na jednani?

+1/0
10.1.2016 23:50
Foto

M20i31r91o43s82l56a40v 32S92t69e60i31n54e80r 6818164263835

Spíš bych se zajímal o toho, kdo mi z té peněženky krade. Kdo krade, také lže a mít takového partnera, o to nestojím.

0/0
11.1.2016 9:06

B31a11r98b17o77r16a 21S53v20o19b35o35d49o59v70á 6692537458290

No na grant je stejne treba publikace v impaktovanych casopisech, takze tam ty pochybne casopisy stejne nepomohou.

+1/0
10.1.2016 21:32
Foto

B69r76o39n21i68s76l86a13v 23G46a60b80r47y77š 2122489361

To znám. Moje komise se na rigorozní zkoušku sestavovala asi dva měsíce.

Na tom publikování mě trochu štvalo to, že to kolečko trvá i rok. Musí to projít spoustu lidmi, pak Vám to vrátí k doplnění nebo přepracování a já, protože musím psát dál, už mezitím zapomenu, o čem ten článek byl.

Ale 400 autorů u článku je masakr. Já jsem si psal články zásadně sám, maximálně jsem si přizval ještě jednoho kolegu. Ale to je vše.

0/0
10.1.2016 23:48

P17e65t21r81a 18N57o17v79á61k33o26v24á 7118836134518

Jenže ono v praxi napsat sám ještě neznamená, že pak budete jako autor uveden sám. Je běžné, žesice napíšete sám, ale přečte to váš vedoucí, potom někdo další, kdo rozumí tématu, a ejhle, už máte dva spoluautory, kteří často vyžadují, aby byli uvedeni před vámi, protože oni jsou v oboru ty hodnotnější osoby.

0/0
11.1.2016 7:07
Foto

B94r57o17n43i96s85l70a26v 35G73a74b17r70y97š 2282829481

To zase ne. Můj školitel mi nechal volný prostor a nevyžadoval své jméno u článku, na kterém se nepodílel. Takže ve výsledku jsem tam byl sám a jen mi to zkontroloval. Oceňuju, že na rozdíl od jiných byl takhle nenáročný. :-)

0/0
11.1.2016 8:40

J87o61s94e38f 49T17r53ö23g95l 8679912826616

400 autorů je extrém, ale rozhodně ne rekord. Zde se popisuje článek s 5154 autory - výzkum hmotnosti Higgsova Bosonu v CERN.

http://www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567

0/0
11.1.2016 0:07

V27l88a53d46i49m91í41r 31Š11n43e90k 9134208196391

To je ta naše velesvatá a průzračná věda. Vědec se pozná podle toho, kolik toho publikuje. To jsou zřejmě velmi špatně nastavená pravidla. Avšak nechápu k čemu predátorské časopisy? Když už chce nějaký mladý vědec jít přes mrtvoly a postupovat v kariéře, nechť napíše nějaký ten evoluční blábol, jak se samoobživlé blátíčko změnilo na lidi, muže a ženu, za miliardy let. To zabere vždycky a rády to otisknou i časopisy "etablované", a prostý ateistický lid to miluje. ;-D

Samozřejmě, má to i svá rizika. Evoluční velevěda se vyvíjí nadsvětelnou rychlostí, takže o tom, čemu věřil Darwin, můžeme dnes říci, že to byly kraviny. Tomu, čemu věřil (podvodník) Haeckel, můžeme říci, že to byly kraviny. O tom co hlásali evolucionisté ještě před deseti lety, např. že člověčí genom obsahuje až 98% odpadu, tzv. "junk DNA", můžeme říci, že to byly kraviny. Čili je jasné, že pokud se evoluční velevěda vyvíjí tímto nebývalým tempem, můžeme s velkou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že tím, čím nás krmí evolucionisté dnes, jsou už také v podstatě kraviny...

;-D;-D;-D

+1/−9
10.1.2016 19:41

V40í72t 70G30a85b61r75i59e37l 5974883246607

Mám takové tušení, že se jmenuješ šnek po rychlosti svých myšlenkových pochodů.

+3/−1
10.1.2016 19:52

P45e68t80r 72S87v33o82b75o48d95a 9845917454760

Troll! Nekrmit!

+3/0
10.1.2016 19:59

M51a65r14e18k 44Š81i92m20o16n 2254337338298

A čím nás, Šneku, nakrmíš ty?

0/0
10.1.2016 20:17

P10e38t85r 13S33v60o57b23o19d17a 9375707224540

... na vlastni oci jsem pred par lety videl, jak jedna pani z nejmenovane ceske grantove agentury na seminari o grantech pro doktorandy tem mladym vedcum bezelstne rikala, ze vedci se sice snazi publikovat v co nejkvalitnejsich casopisech, ale dulezite pro grantovou agenturu je, aby hlavne publikovali, klidne v horsim casopise.

Byrokraty z grantovek zajima rozpocet a pocty publikacnich indikatoru ... zatimco hlavnim zpusobem, jak tymu zajistit solidni rozpocet je ziskat nekolik grantu (kdyz uz clovek nemuze mit jeden velky anebo nema solidni institucionalni financovani), ktere pak musi krmit indikatory ... z tehle pasti se pak tezko leze ...

+8/0
10.1.2016 19:39

R40o94s94t29i63s80l52a41v 76C44a87h81a 8975371220482

Horsi mozna, ale asi ne bulvar, ne?

0/0
10.1.2016 19:52

P80e44t11r 29S59v24o90b82o74d84a 9175157384210

... problem je, ze mezi IF1-3 se vedle solidnich uzce zamerenych casopisu skryva taky dost casopisu, ktere publikuji leccos ... jako oponent jsem behem oponentniho rizeni odmitnul skutecne hrozny clanek v oborovem solidnim casopise (IF ~3) ... o mesic pozdeji byl v nezmenene podobe venku v casopise s IF 2.5 ... vpodstate bulvar ... v grantove agenture rozdil mezi temi dvema casopisy nikdo nedoceni zatimco v oboru kolegove ano.

... druha vec je, ze spousta oborovych rad studentum nastavuje pravidla, ze maji publikovat v casopisech s IF >1 (anebo mit souhrnny impakt publikaci >1). Coz ma stejny efekt, jako jim radit hlavne publikovat, a ze pro plneni indikatoru je vedlejsi kde. Rozdil je v tom, ze zatimco v pripade grantovek se da vina hazet na byrokracii :-), v pripade oborovych rad si delame do vlastniho hnizda sami.

0/0
10.1.2016 20:13

O72n22d48ř62e38j 38M62i83c55h87l40o27v40s58k90ý 4833788235214

Děkuji, že jste nezmínil fakulty filozofické. Anglo-bohemista.

0/0
10.1.2016 19:27

M88a57r22t79i39n 78B55u87s88i89d52e17a 4403910

Nevím, téhle problematice moc nerozumím. Ale myslím, že kde je poptávka, tam se přirozeně objeví i nabídka. A mladí vědci publikovat chtějí a musí.

Kdyby existoval jen omezený a uzavřený okruh časopisů, ve kterých by se dalo publikovat, tak řada vědců nedostane ani šanci svoje práce prezentovat. Navíc by to byla ideální situace pro protekci a korupci, kdyby nebylo možno publikovat jinde..

0/0
10.1.2016 19:25

L23u15d59v29í23k 80G33a18j62d13o52š38í75k 2445763714842

Jenže problém je i v kvalitě toho, co se publikuje. Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou. Nikoliv kvůli kapacitě, ale prostě proto, že články jsou mizerné.

Jenže RIV body jsou v akademickém prostředí naprostou nezbytností, protože např v ČR by se vědec jen z tabulkového platu neměl šanci ani uživit.

Takže logicky ti "slabší" hledají cestu jak na to vyzrát a publikovat cokoliv za každou cenu.

0/0
10.1.2016 19:47

M36a93r35t98i41n 27B33u59s72i84d30e32a 4913410

Rozumím a souhlasím. Ale přece jen mi trochu v hlavě hlodá určitá pochybnost v situaci, kdy "Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou."

Prostě mi stále vadí, když má někdo monopol...třeba i na pravdu. Když nějaká rada moudrých může rozhodovat, co je kvalitní a co ne.

Samozřejmě chápu, že nějaká garance kvality také musí být.

0/0
10.1.2016 20:05

P81e80t97r 26S76v67o74b25o19d67a 9605817774120

... duvod odmitnuti neni nutne kvalita samotne prace, to je zjednoduseni. Kvalitni clanek musi byt idealne novy, vyznamny, zajimavy a dobre udelany. Velka cast odmitnuti prameni z toho, ze se clanek nehodi do edicnich zameru, ze clanek neni vyznamny, dostatecne novy atd. ... pokud tam neco chybi, meli by na to dohlednout oponenti (casto je potreba posilit interpretaci dat kontrolnimi experimenty - autori se snazi vytvaret publikace pri minimalnich nakladech) ...

... monopol nikdo nema, tech vydavatelskych domu, ktere publikuji "tradicni" casopisy je cela rada - Nature Publishing, Wiley, Springer, Elsevier, CSH Press, abych jich jmenoval nektere vyznamnejsi ... kazdy casopis pak pokryva nejakou oblast a podle toho ma editorial board a skupinu oponentu, kterou vyuziva (to jsou ty rady moudrych) ... da se na tom leccos kritizovat, ale lepsi model zatim neni, i kdyz se pokusy o alternativy objevuji ...

+2/0
10.1.2016 20:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.