Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Predátorské časopisy loví naivní vědce. Každý rok jich vzniknou stovky

V poslední době raketovým tempem přibývá podvodných „predátorských“ časopisů, které se tváří jako seriózní vědecká periodika. Ve skutečnosti jsou však založeny pouze za účelem zisku z autorských poplatků. Podvodní vydavatelé se nevyhnuli ani Česku. Figurují v roztržce mezi akademiky na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F38r29a56n75t15i92š83e92k 21E44l78i32á48š 6177313455496

Většina učitelů na vysokých školách se pokouší publikovat, aby vydělala nějakou tu korunu pro školu, ale hlavně pro sebe. Tváří se, že vědecky pracují, ale za tu vědu by nikdo z nás nedal ani haléř. Měli by si půjčovat u bank, ty by je donutili zjistit, jaký význam pro lidi má jejich badatelská činnost.

+1/−1
11.1.2016 8:23

P63a36v84e46l 34D32v52o44ř95á82k 8512669597308

Dovolím si přispět se svou zkušeností taky trochu do mlýna. V současné době píšu disertační práci. Samozřejmě v souladu s nastaveným systémem jsem byl nucen, a stále jsem, také publikovat.

Doktorát dělám při zaměstnání, takže co se týče aktivitních kreditů, nejsem vázán na publikování, narozdíl od prezenčních studentů.

Obecně publikační činnost je velmi nevděčná práce, a proto jsem to nutné zlo ještě s několika dalšími lepil, jak se dalo, bylo mi jedno, kam to pošleme, hlavně, aby to otiskli. O tom, kolik to stálo a stojí, radši mluvit nebudu. A taky nebudu odsuzovat,že ty časopisy existují, prostě zákon nabídky a poptávky. Nikdo se neptá, každý chce vidět jen to číslo, tj. počet uveřejněných článků.

Myslím, že v dnešní době by si pánové jako Gauss, Nobel, Kant atd. ani neškrtli.

A za sebe to zhodnotím takto: Kdybych to byl býval věděl (jak to studium bude vypadat), tak bych na to byl býval nechodil.

Mám pocit, že pokud dnešní vědec něco vynalezne, najde, vyzkoumá, tak je to spíš zázrak ve srovnání s tím, kolik nesmyslných papírů musí vypisovat, škemrat o každou korunu atd. Znáte to asi všichni.

0/0
11.1.2016 8:00
Foto

B87r50o88n44i77s81l19a29v 67G10a69b72r75y89š 2702119591

Souhlasím. Je s tím hrozná byrokracie.

Já už jsem teda disertaci dopsal a odevzdal a čekám teď na vyjádření oborové rady. Na to studium jsem se těšil, protože jsem konečně měl volné pole působnosti v tom, v čem vynikám a co mě baví. Nicméně podruhé bych se více rozmýšlel, jestli bych jej absolvoval znovu nebo ne.

0/0
11.1.2016 8:44

M85a85r77e22k 11C96o34z85l 9832590919621

Panečku, to je socialistická rétorika. Zlý predátorský časopis a hodný naivní a nezkušený pan docent nebo doktor. Akademici nejsou (nejsme :-)) hloupí. Když tam někdo publikuje, tak zejména proto, že ten jeho text nepřijali jinde nebo potřebuje něco rychle a peníze na vložné se najdou v nějakém grantu.

+3/0
11.1.2016 0:01

D35a34v71i33d 92P88r86a69ž35á21k 6264812622656

Já tedy nevím, ale body do kafemlejnku se dávají pouze za určité typy publikací, ale obecně to je (záleží dle oboru): časopisy registrované Web of Science, Scopus, konferenční výstupy indexované tamtéž, časopisy v databázi ERIH, české časopisy na seznamu RVVI, vědecké monografie + výstupy aplikovaného výzkumu (jako např. patent, software). Predátorské časopisy v žádné z uvedených databází nejsou (max tak v nově pojatém ERIH+, ale ten zatím do hodnocení nevstupoval), takže nechápu, jaký to může mít pro daného autora prospěch. Snad jedině, kdyby na dané univerzitě dávali peníze za napsání a vydání čehokoliv ...

0/0
10.1.2016 22:27

J43a60n 50N84o19v95á72k 9547572327627

Ve WoSu jsou - samozřejmě to docela trvá, než se tam dostanou, ale pak mohou dva tři roky dostatečně rýžovat, aby se jim to vyplatilo, než zase vypadnou.

0/0
10.1.2016 23:48

P63e14t84r 85S28v83o94b94o76d75a 9825877304450

Autor muze predatorskych vydavatelu a casopisu vyuzit tremi zpusoby - 1) skrze RIV (nektere predatorske casopisy jsou dokonce Jimp ve WoSu), 2) pro vykazovani vysledku do grantu (ze kterych ma instituce bezne 20%) a 3) na mistech, ktere publikace pocitaji od kusu (docentura, profesura) .... a i takova mista byla a mozna jeste jsou ... a predatorsti vydavatele nabizi Jneimp, knihu nebo kapitolu v knize celkem levne ...

+1/0
11.1.2016 1:17

D89a43v14i33d 21P10r39a62ž72á45k 6984492942896

1) Riziko, které vždy existuje. Není ovšem nic lehčího, než časopisy vyřazené ze WoS/Scopus zpětně vyhodit z hodnocení RVVI

2) Irelevantní, nemá vliv na peníze, které v budoucnu škola získá. Max. tak ovlivní rozdělení peněz mezi jednotlivé řešitele grantu, ale nikoliv celkový objem peněz na školu. Interní problém školy - viz moje poslední věta v předchozím příspěvku

3) Opět interní problém školy

...

PS: Monografie podléhají receznímu řízení, zda to opravdu věda je a následně se přidělují body. Takže vydání knihy/kapitoly ještě neznamená automatické přidělení RIV bodů, dokonce může nastat situace, že bude instituce penalizována

0/0
11.1.2016 8:26

P79e75t49r 70S38v83o12b83o16d36a 9315857854890

1) Ano, ale ja bych zpetne nic nevyhazoval. Nechal bych to tam, oznacil a do budoucna to nepocital. Nemam rad zpetne zasahy do minulosti, mela by zustat pro vystrahu netknuta :)

2) Ma to neprimy vliv - udrzeni grantu a jeho dobre hodnoceni = 20% overhead pro instituci + sance na dalsi financovani.

3) Souhlas

ad PS. Ano, uz nejakou doby podlehaji, presne z duvodu, ktere se tu diskutuji a je to dobre. Ale poznaji pri recenznim rizeni, kdyz dostanou hezky vysazenou knihu od zahranicniho vydavatele s dvanacti kapitolami, ze to je vanity press?

0/0
11.1.2016 11:18

M38a82r23t25i59n 51H15o72r61á54k 9273699884

Vědu, jaká je zde v současnosti, moc neuznávám. Oběcně lze konstatovat, že v naprosté většině časopisů je 90-50% článků k ničemu a jen 5% má nějakou hodnotu. Opravdu přínosné jsou do 1% všech. To samo o něčem svědčí.

Sám jsem si prošel doktorátem, tak, vím jak hodně práce to dá, zejména pokud se dělá věda bokem při normálním pracovním úvazku.

Jedna přijatá publikovaná impaktovaná práce mi průměrně zabrala 2-6měsíců práce po večerech a je jedno zda jako hlavní autor nebo jako spoluautor. Mám IF cca 15, to je až až. V textu člověk přemýšlí nad každým slovem, aby to dávalo ten správný smysl. Proto ten, kdo má 60 prací ročně, zasluhuje údiv ale zároveň hloubkovou kontrolu. Protože velmi pravděpodobně je něco v nepořádku. U sportovců to bývá doping. U vědců plagiátorství, opakování tématu stále dokola nebo pseudověda.

Co mám doktorát, mě celá věděcká činnost přestala zajímat. Jedním z důvodů bylo právě toto. Ve vědě a hlavně v pseudovědě je moc neodhalených podvodů. Článek popisuje jen jeden z nich.

+10/0
10.1.2016 22:13

J28i15r44i 89R38u14s28n55o16k 4465972847463

To by me zajimalo, v jakem oboru jsi publikoval, kdyz ti na clanek stacilo pul roku a mas IF 15.

0/0
10.1.2016 22:17

J38i62n21d27ř47i31c71h 56P48o57d84r56á43z31s38k34ý 6575788805195

Ale on netvrdil že napsal jeden článek, ale že napsání 1 článku trvá 2-6 měsíců. Těch článků může mít třeba 8

+3/0
10.1.2016 22:20
Foto

M78i67r92o77s32l12a40v 79S52t39e96i76n86e95r 6398874353395

Množství práce je pro publikaci velmi rozdílné. Jako fyzik třeba musíte na ten experiment vybudovat aparaturu, čili musíte zásobovat dílny vašimi skicami, jak má to zařízení vypadat, musíte vše sám sestavit a vyzkoušet, pak následuje řada měření a vyhodnocování. Jednoduché experimenty už dávno někdo udělal, současná generace to má mnohem těžší.

Než začnete psát články o své práci, pracujete na projektu nejméně 3 roky, ale mnohdy i déle. Články, které nejsou podepřeny výsledky experimentu nebo vůbec s nějakou konkrétní skupinou ve výzkumu nesouvisí budete těžko nabízet renomovaným časopisům. V populárně vědeckých časopisech vám ale rádi zaplatí i slušný honorář, jenomže se takové "lehké" publikace nemají započítávat do skutečné vědy.

0/0
11.1.2016 15:33

J82a70r30o41m43í57r 10Š68r98á78m70e75k 3347366297272

Například v medicíně jde v některých oborech, pokud jde o momentálně módní téma, sekat kazuistiky a skoro-kazuistiky jako baťa cvičky i do poměrně dobrých impaktových časopisů. Předpokládám, že podobný nešťastný vývoj postihl i jiné obory spíše aplikovaného výzkumu.

0/0
11.1.2016 9:14
Foto

B52r59o40n19i86s67l77a42v 59G71a69b87r27y55š 2952979511

Já tím doktorátem ještě procházím. Ale jsem téměř před obhajobou a navíc už v zaměstnání, takže nemám čas publikovat. Nicméně ten impaktfaktor máte dost vysoký na rozdíl ode mě. :-)

Mám za sebou 9 článků, ale s kvalitou na tom budete asi lépe. Říkal jsem si, že na akademické půdě zůstanu, ale upustil jsem od toho. Možná i kvůli tomu, že by mi došly nápady, o čem bych měl ještě psát.

0/0
10.1.2016 23:42

P86e58t49r75a 30N66o34v77á52k41o63v54á 7258196784338

Jak postupně všichni docházíme k tomu samému. Jdeme tam s nadšením něco užitečného dělat a předat to dál, a odcházíme po těch letech skoro znechucení a už to nechceme ani vidět...

+1/0
11.1.2016 7:02
Foto

B37r65o29n10i66s61l50a20v 58G70a55b40r53y71š 2112369821

Byl jsem interním doktorandem 3 roky, teď jsem půl roku v práci a cítím se tady mnohem líp. Myslím, že kdybych tam zůstal, lepší by to nejspíš nebylo. Ale nejde o to, co by mě tam čekalo nebo jaké by to bylo. Chtěl jsem své nápady a výsledky prosadit do praxe a nezůstat navždy s cejchem teoretika. Bohužel to nedopadlo, protože všichni ostatní tomu rozumí víc než já. Ale reálně je to pořád špatně.

0/0
11.1.2016 8:39

P27a84v60e98l 60S28o80b86o77t32k22a 5610324

Divné...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Impaktovan%C3%BD_%C4%8Dasopis

"Impaktovaný časopis je časopis, který má v rámci databáze Web of Science Institutu pro vědecké informace (Institute for Scientific Information - ISI) přidělen impakt faktor, což je hodnota vyjadřující průměrnou míru citovanosti všech článků a příspěvků publikovaných v daném časopisu v předchozích dvou letech v roce aktuálním."

0/0
10.1.2016 21:30

V80l47a42d32i96m54í39r 46P11a76v98l77í30č88e22k 5626763265576

...nějak jsem se z článku nedověděl od koho inkasují, příp. kolik...

0/0
10.1.2016 21:06

J45i68r64i 19R28u15s55n77o51k 4765532987273

Co jste nepochopil, vzdyt pisou, ze autor si zaplati vydani sveho clanku...

0/0
10.1.2016 22:18

P39a21v37e32l 42D97v41o64ř34á16k 8272169407198

Osobní zkušenost - za článek v rozsahu cca 6 stran po nás chtěli 650 EUR,

0/0
11.1.2016 8:01

J47o65s14e70f 29N86á52d96b23ě62l41a 3855535546772

NO takhle... :-P, myslel jsem, že granty se dávají těm, kteří něco hodnotného pro společnost vymyslí, aby se to mohlo dále rozvíjet... A nikoli za to, že publikuji článek a ještě SI ZA TO ZAPLATÍM. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

+3/−2
10.1.2016 19:52

I84v46a83n 47S87o50t 6969564236308

Bohužel nejste sám, takových jsou plné ministerstva, vlády a neziskovky

0/0
10.1.2016 23:43
Foto

B21r90o51n28i62s33l98a79v 48G51a17b32r89y10š 2112149751

Ono to tak ale je. Prezentuje se to jako tzv. "vložné" na konferenci. A za to dostanete nějaké materiály a sborník příspěvků, který je pro Vás důležitý. U těch časopisů se na vydání tak trochu musí podílet i autor. Sám jsem to zažil.

0/0
10.1.2016 23:43

J78a50r78o86m30í56r 27Š50r68á39m65e43k 3627336457912

To, že se v Open Access časopisech platí za publikaci, má jednu velkou výhodu: Články jsou pak volně přístupné. Když už hovoříte o společnosti, tak je snad lepší to, že je výsledek práce dostupný každému, než když je ukrytý za paywall. I naprosto neziskový časopis má režijní náklady, které musí někdo uhradit.

+1/0
11.1.2016 0:19
Foto

M79i76r68o89s72l23a81v 91S44t46e32i86n83e45r 6798704193985

S tím placením to není až tak kritické. Od redakce třeba Phys.Lett. nebo J.Sci.Instr., Appl. Phys., jsem vždy dostal 20 t.zv. separátů, ty jsem pak rozesílal bezplatně kolegům, kteří si o ně požádali. Stejně tak u dizertace, pokud jste získali Cum Lauda, převezme fakulta podstatnou část nákladů na tisk. Z těch vytištěných 600 disertací dostala fakulta 180, další si vyžádaly různé knihovny a osobně jsem nejméně 300 rozdal, mám už jenom svoji dizertačku s ručně zanesenými korekturami.

Trochu jsem se divil, že se v ČSSR dizertace mohly nějak ztratit nebo nejsou k nalezení. U koho, raději neprozradím, byl bych opět za zatíženého...

0/0
11.1.2016 15:51
Foto

M28i68r92o72s93l49a82v 87S96t89e46i55n13e59r 6368554313205

Je opravdu těžké, prosít ty publikace v oběhu, ve výkazech. Málokdo si je opravdu najde a přečte a tak je podvodům cesta volná.

Já jsem jako fyzik a elektronik měl ovšem spíše víc práce v laboratoři, než publikovat a tak jsem se za 42 roků zmohl na pouhých 16 publikací. Některé z nich jsou pouze pod mým jménem, několik mají max. dva koautory. Průměrně bylo na získání materiálu pro takovou poblikaci třeba téměř 3 roky práce v laboratoři. Na dizertaci to vyšlo na téměř 8 roků, to je v Německu vždy náročné i na nalezení termínu, kdy se sejde fakulta na rigorosum. Dvacet profesorů je něco, jako pytel blech, všichni stále někam cestují a najít den, kdy jsou všichni na universitě je velmi těžké.

Publikace je zase náročná proto, že musí projít lektorátem každé redakce a proto bylo nutné, vzít do spolku i profesora, který s tou prací neměl moc společného, ale měl už dobrou pověst u lektorů.

Nemůžu si představit současnou praxi, že na publikaci jsou od vrátného po ředitele uvedeni všichni jako autoři, extrém je snad u 400 autorů. Zřejmě je to proto, aby všichni získali ty body. Zatím to ovšem brzdí ty impaktní časopisy, už téměř století prověřené. Námaha s tím spojená stojí za to- publikace třeba v J.Sci.Instr, nebo Phys.Lett. je u kolegů jednoznačně přijímána za důkaz schopnosti autora. Tam je však počet koautorů silně omezen, typicky na čtyři, max. pět.

Publikovat v neprověřeném populárně vědeckém časopise sice přináší počet publikací, ale velmi pochybné hodnoty. Autor se tím uvádí do pozice šarlatána. Nechci zde prudit, ale třeba Klausova "vědecká" činnost dokumentovaná články je s prominutím pamflet.

+14/−2
10.1.2016 19:42

A37l89e92š 85Z16e41l64i43n71k81a 1704962306

Vaše posedlost Klausem je v diskuzích známá.;-)

+2/0
10.1.2016 20:05
Foto

M65i25r92o40s71l97a39v 92S79t92e81i75n35e87r 6848194753645

Klaus je jenom representant VŠE a Prognostického ústavu. Naštěstí si ekonomika našla cestu i bez nich, zanechali za sebou jenom velké škody.

Klause nesnáším hlavně kvůli kuponové privatizaci, z těch akcií mi nenechali ani jedinou- vytunelovali nebo zrušili, což je totéž.. Další škody vznikly spíš v důsledku té rozkrádací linie.

+1/0
10.1.2016 21:20

R73o17s88t76i32s92l85a14v 58C11a21h78a 8845671400742

A proc jste ty akcie neprodal drive, nez to "vytunelovali nebo zrušili"?

+1/0
10.1.2016 22:33
Foto

M53i25l41a60n 96S61o51u27š54e23k 9676967311322

bože to je ale deb.lní otázka... něco jako když člověk ztratí třeba peněženku a dostane otázku, proč si ji než ji ztratil neuložil do trezoru...

0/0
10.1.2016 23:38

R87o78s97t73i80s30l96a72v 38C88a80h70a 8855591170212

Trosku rozdil, nemyslite? Kdyz uz uvadite priklad s penezenkou - tak si predstavte, ze se Vam v praci z penezenky porad neco ztraci. Nezamknul byste si ji pro jistotu do stolu, kdyz jdete na jednani?

+1/0
10.1.2016 23:50
Foto

M61i17r32o20s56l33a21v 24S22t56e61i75n19e34r 6718634253795

Spíš bych se zajímal o toho, kdo mi z té peněženky krade. Kdo krade, také lže a mít takového partnera, o to nestojím.

0/0
11.1.2016 9:06

B12a46r97b64o69r67a 46S64v43o70b73o47d53o40v64á 6472907568500

No na grant je stejne treba publikace v impaktovanych casopisech, takze tam ty pochybne casopisy stejne nepomohou.

+1/0
10.1.2016 21:32
Foto

B96r20o73n65i51s22l15a21v 72G11a74b72r11y67š 2482619521

To znám. Moje komise se na rigorozní zkoušku sestavovala asi dva měsíce.

Na tom publikování mě trochu štvalo to, že to kolečko trvá i rok. Musí to projít spoustu lidmi, pak Vám to vrátí k doplnění nebo přepracování a já, protože musím psát dál, už mezitím zapomenu, o čem ten článek byl.

Ale 400 autorů u článku je masakr. Já jsem si psal články zásadně sám, maximálně jsem si přizval ještě jednoho kolegu. Ale to je vše.

0/0
10.1.2016 23:48

P50e93t70r67a 75N85o58v73á69k81o90v24á 7848616824738

Jenže ono v praxi napsat sám ještě neznamená, že pak budete jako autor uveden sám. Je běžné, žesice napíšete sám, ale přečte to váš vedoucí, potom někdo další, kdo rozumí tématu, a ejhle, už máte dva spoluautory, kteří často vyžadují, aby byli uvedeni před vámi, protože oni jsou v oboru ty hodnotnější osoby.

0/0
11.1.2016 7:07
Foto

B52r50o24n60i34s92l53a96v 65G70a90b42r12y35š 2842119881

To zase ne. Můj školitel mi nechal volný prostor a nevyžadoval své jméno u článku, na kterém se nepodílel. Takže ve výsledku jsem tam byl sám a jen mi to zkontroloval. Oceňuju, že na rozdíl od jiných byl takhle nenáročný. :-)

0/0
11.1.2016 8:40

J70o76s32e80f 63T47r45ö14g82l 8599972306586

400 autorů je extrém, ale rozhodně ne rekord. Zde se popisuje článek s 5154 autory - výzkum hmotnosti Higgsova Bosonu v CERN.

http://www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567

0/0
11.1.2016 0:07

V88l36a31d31i85m16í23r 67Š97n53e37k 9984758426821

To je ta naše velesvatá a průzračná věda. Vědec se pozná podle toho, kolik toho publikuje. To jsou zřejmě velmi špatně nastavená pravidla. Avšak nechápu k čemu predátorské časopisy? Když už chce nějaký mladý vědec jít přes mrtvoly a postupovat v kariéře, nechť napíše nějaký ten evoluční blábol, jak se samoobživlé blátíčko změnilo na lidi, muže a ženu, za miliardy let. To zabere vždycky a rády to otisknou i časopisy "etablované", a prostý ateistický lid to miluje. ;-D

Samozřejmě, má to i svá rizika. Evoluční velevěda se vyvíjí nadsvětelnou rychlostí, takže o tom, čemu věřil Darwin, můžeme dnes říci, že to byly kraviny. Tomu, čemu věřil (podvodník) Haeckel, můžeme říci, že to byly kraviny. O tom co hlásali evolucionisté ještě před deseti lety, např. že člověčí genom obsahuje až 98% odpadu, tzv. "junk DNA", můžeme říci, že to byly kraviny. Čili je jasné, že pokud se evoluční velevěda vyvíjí tímto nebývalým tempem, můžeme s velkou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že tím, čím nás krmí evolucionisté dnes, jsou už také v podstatě kraviny...

;-D;-D;-D

+1/−9
10.1.2016 19:41

V33í87t 67G91a30b46r61i79e29l 5364173466407

Mám takové tušení, že se jmenuješ šnek po rychlosti svých myšlenkových pochodů.

+3/−1
10.1.2016 19:52

P10e36t72r 93S17v38o48b69o56d94a 9215267134450

Troll! Nekrmit!

+3/0
10.1.2016 19:59

M42a76r55e48k 80Š23i56m46o89n 2394607678788

A čím nás, Šneku, nakrmíš ty?

0/0
10.1.2016 20:17

P69e10t24r 84S54v15o86b94o13d46a 9985607164840

... na vlastni oci jsem pred par lety videl, jak jedna pani z nejmenovane ceske grantove agentury na seminari o grantech pro doktorandy tem mladym vedcum bezelstne rikala, ze vedci se sice snazi publikovat v co nejkvalitnejsich casopisech, ale dulezite pro grantovou agenturu je, aby hlavne publikovali, klidne v horsim casopise.

Byrokraty z grantovek zajima rozpocet a pocty publikacnich indikatoru ... zatimco hlavnim zpusobem, jak tymu zajistit solidni rozpocet je ziskat nekolik grantu (kdyz uz clovek nemuze mit jeden velky anebo nema solidni institucionalni financovani), ktere pak musi krmit indikatory ... z tehle pasti se pak tezko leze ...

+8/0
10.1.2016 19:39

R86o22s70t63i56s86l69a16v 41C47a22h59a 8105501700752

Horsi mozna, ale asi ne bulvar, ne?

0/0
10.1.2016 19:52

P14e25t46r 38S33v84o11b89o33d30a 9985987434260

... problem je, ze mezi IF1-3 se vedle solidnich uzce zamerenych casopisu skryva taky dost casopisu, ktere publikuji leccos ... jako oponent jsem behem oponentniho rizeni odmitnul skutecne hrozny clanek v oborovem solidnim casopise (IF ~3) ... o mesic pozdeji byl v nezmenene podobe venku v casopise s IF 2.5 ... vpodstate bulvar ... v grantove agenture rozdil mezi temi dvema casopisy nikdo nedoceni zatimco v oboru kolegove ano.

... druha vec je, ze spousta oborovych rad studentum nastavuje pravidla, ze maji publikovat v casopisech s IF >1 (anebo mit souhrnny impakt publikaci >1). Coz ma stejny efekt, jako jim radit hlavne publikovat, a ze pro plneni indikatoru je vedlejsi kde. Rozdil je v tom, ze zatimco v pripade grantovek se da vina hazet na byrokracii :-), v pripade oborovych rad si delame do vlastniho hnizda sami.

0/0
10.1.2016 20:13

O48n62d92ř10e84j 81M43i51c90h61l46o31v86s64k83ý 4143448205904

Děkuji, že jste nezmínil fakulty filozofické. Anglo-bohemista.

0/0
10.1.2016 19:27

M98a70r36t31i83n 96B87u50s64i57d53e52a 4663770

Nevím, téhle problematice moc nerozumím. Ale myslím, že kde je poptávka, tam se přirozeně objeví i nabídka. A mladí vědci publikovat chtějí a musí.

Kdyby existoval jen omezený a uzavřený okruh časopisů, ve kterých by se dalo publikovat, tak řada vědců nedostane ani šanci svoje práce prezentovat. Navíc by to byla ideální situace pro protekci a korupci, kdyby nebylo možno publikovat jinde..

0/0
10.1.2016 19:25

L54u21d73v27í16k 28G84a51j77d24o50š68í10k 2955543234392

Jenže problém je i v kvalitě toho, co se publikuje. Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou. Nikoliv kvůli kapacitě, ale prostě proto, že články jsou mizerné.

Jenže RIV body jsou v akademickém prostředí naprostou nezbytností, protože např v ČR by se vědec jen z tabulkového platu neměl šanci ani uživit.

Takže logicky ti "slabší" hledají cestu jak na to vyzrát a publikovat cokoliv za každou cenu.

0/0
10.1.2016 19:47

M21a98r72t88i27n 78B94u21s44i27d85e97a 4473940

Rozumím a souhlasím. Ale přece jen mi trochu v hlavě hlodá určitá pochybnost v situaci, kdy "Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou."

Prostě mi stále vadí, když má někdo monopol...třeba i na pravdu. Když nějaká rada moudrých může rozhodovat, co je kvalitní a co ne.

Samozřejmě chápu, že nějaká garance kvality také musí být.

0/0
10.1.2016 20:05

P68e76t75r 89S66v97o25b35o48d19a 9835297674310

... duvod odmitnuti neni nutne kvalita samotne prace, to je zjednoduseni. Kvalitni clanek musi byt idealne novy, vyznamny, zajimavy a dobre udelany. Velka cast odmitnuti prameni z toho, ze se clanek nehodi do edicnich zameru, ze clanek neni vyznamny, dostatecne novy atd. ... pokud tam neco chybi, meli by na to dohlednout oponenti (casto je potreba posilit interpretaci dat kontrolnimi experimenty - autori se snazi vytvaret publikace pri minimalnich nakladech) ...

... monopol nikdo nema, tech vydavatelskych domu, ktere publikuji "tradicni" casopisy je cela rada - Nature Publishing, Wiley, Springer, Elsevier, CSH Press, abych jich jmenoval nektere vyznamnejsi ... kazdy casopis pak pokryva nejakou oblast a podle toho ma editorial board a skupinu oponentu, kterou vyuziva (to jsou ty rady moudrych) ... da se na tom leccos kritizovat, ale lepsi model zatim neni, i kdyz se pokusy o alternativy objevuji ...

+2/0
10.1.2016 20:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.