Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Predátorské časopisy loví naivní vědce. Každý rok jich vzniknou stovky

V poslední době raketovým tempem přibývá podvodných „predátorských“ časopisů, které se tváří jako seriózní vědecká periodika. Ve skutečnosti jsou však založeny pouze za účelem zisku z autorských poplatků. Podvodní vydavatelé se nevyhnuli ani Česku. Figurují v roztržce mezi akademiky na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F49r27a48n65t91i13š56e91k 11E23l55i26á18š 6637533295276

Většina učitelů na vysokých školách se pokouší publikovat, aby vydělala nějakou tu korunu pro školu, ale hlavně pro sebe. Tváří se, že vědecky pracují, ale za tu vědu by nikdo z nás nedal ani haléř. Měli by si půjčovat u bank, ty by je donutili zjistit, jaký význam pro lidi má jejich badatelská činnost.

+1/−1
11.1.2016 8:23

P82a55v53e27l 39D55v52o22ř54á38k 8452839307798

Dovolím si přispět se svou zkušeností taky trochu do mlýna. V současné době píšu disertační práci. Samozřejmě v souladu s nastaveným systémem jsem byl nucen, a stále jsem, také publikovat.

Doktorát dělám při zaměstnání, takže co se týče aktivitních kreditů, nejsem vázán na publikování, narozdíl od prezenčních studentů.

Obecně publikační činnost je velmi nevděčná práce, a proto jsem to nutné zlo ještě s několika dalšími lepil, jak se dalo, bylo mi jedno, kam to pošleme, hlavně, aby to otiskli. O tom, kolik to stálo a stojí, radši mluvit nebudu. A taky nebudu odsuzovat,že ty časopisy existují, prostě zákon nabídky a poptávky. Nikdo se neptá, každý chce vidět jen to číslo, tj. počet uveřejněných článků.

Myslím, že v dnešní době by si pánové jako Gauss, Nobel, Kant atd. ani neškrtli.

A za sebe to zhodnotím takto: Kdybych to byl býval věděl (jak to studium bude vypadat), tak bych na to byl býval nechodil.

Mám pocit, že pokud dnešní vědec něco vynalezne, najde, vyzkoumá, tak je to spíš zázrak ve srovnání s tím, kolik nesmyslných papírů musí vypisovat, škemrat o každou korunu atd. Znáte to asi všichni.

0/0
11.1.2016 8:00
Foto

B81r88o12n62i43s25l13a66v 15G36a71b11r71y29š 2382509381

Souhlasím. Je s tím hrozná byrokracie.

Já už jsem teda disertaci dopsal a odevzdal a čekám teď na vyjádření oborové rady. Na to studium jsem se těšil, protože jsem konečně měl volné pole působnosti v tom, v čem vynikám a co mě baví. Nicméně podruhé bych se více rozmýšlel, jestli bych jej absolvoval znovu nebo ne.

0/0
11.1.2016 8:44

M47a32r75e45k 14C75o61z20l 9702950529461

Panečku, to je socialistická rétorika. Zlý predátorský časopis a hodný naivní a nezkušený pan docent nebo doktor. Akademici nejsou (nejsme :-)) hloupí. Když tam někdo publikuje, tak zejména proto, že ten jeho text nepřijali jinde nebo potřebuje něco rychle a peníze na vložné se najdou v nějakém grantu.

+3/0
11.1.2016 0:01

D73a21v17i79d 42P73r36a16ž11á19k 6144242262496

Já tedy nevím, ale body do kafemlejnku se dávají pouze za určité typy publikací, ale obecně to je (záleží dle oboru): časopisy registrované Web of Science, Scopus, konferenční výstupy indexované tamtéž, časopisy v databázi ERIH, české časopisy na seznamu RVVI, vědecké monografie + výstupy aplikovaného výzkumu (jako např. patent, software). Predátorské časopisy v žádné z uvedených databází nejsou (max tak v nově pojatém ERIH+, ale ten zatím do hodnocení nevstupoval), takže nechápu, jaký to může mít pro daného autora prospěch. Snad jedině, kdyby na dané univerzitě dávali peníze za napsání a vydání čehokoliv ...

0/0
10.1.2016 22:27

J26a55n 37N83o32v83á13k 9987962617537

Ve WoSu jsou - samozřejmě to docela trvá, než se tam dostanou, ale pak mohou dva tři roky dostatečně rýžovat, aby se jim to vyplatilo, než zase vypadnou.

0/0
10.1.2016 23:48

P44e76t22r 50S52v71o28b59o29d40a 9255637314380

Autor muze predatorskych vydavatelu a casopisu vyuzit tremi zpusoby - 1) skrze RIV (nektere predatorske casopisy jsou dokonce Jimp ve WoSu), 2) pro vykazovani vysledku do grantu (ze kterych ma instituce bezne 20%) a 3) na mistech, ktere publikace pocitaji od kusu (docentura, profesura) .... a i takova mista byla a mozna jeste jsou ... a predatorsti vydavatele nabizi Jneimp, knihu nebo kapitolu v knize celkem levne ...

+1/0
11.1.2016 1:17

D55a11v44i37d 37P28r61a29ž63á58k 6154822862736

1) Riziko, které vždy existuje. Není ovšem nic lehčího, než časopisy vyřazené ze WoS/Scopus zpětně vyhodit z hodnocení RVVI

2) Irelevantní, nemá vliv na peníze, které v budoucnu škola získá. Max. tak ovlivní rozdělení peněz mezi jednotlivé řešitele grantu, ale nikoliv celkový objem peněz na školu. Interní problém školy - viz moje poslední věta v předchozím příspěvku

3) Opět interní problém školy

...

PS: Monografie podléhají receznímu řízení, zda to opravdu věda je a následně se přidělují body. Takže vydání knihy/kapitoly ještě neznamená automatické přidělení RIV bodů, dokonce může nastat situace, že bude instituce penalizována

0/0
11.1.2016 8:26

P68e42t74r 23S55v35o97b96o24d64a 9575477844630

1) Ano, ale ja bych zpetne nic nevyhazoval. Nechal bych to tam, oznacil a do budoucna to nepocital. Nemam rad zpetne zasahy do minulosti, mela by zustat pro vystrahu netknuta :)

2) Ma to neprimy vliv - udrzeni grantu a jeho dobre hodnoceni = 20% overhead pro instituci + sance na dalsi financovani.

3) Souhlas

ad PS. Ano, uz nejakou doby podlehaji, presne z duvodu, ktere se tu diskutuji a je to dobre. Ale poznaji pri recenznim rizeni, kdyz dostanou hezky vysazenou knihu od zahranicniho vydavatele s dvanacti kapitolami, ze to je vanity press?

0/0
11.1.2016 11:18

M95a19r11t90i16n 55H76o81r68á71k 9693429914

Vědu, jaká je zde v současnosti, moc neuznávám. Oběcně lze konstatovat, že v naprosté většině časopisů je 90-50% článků k ničemu a jen 5% má nějakou hodnotu. Opravdu přínosné jsou do 1% všech. To samo o něčem svědčí.

Sám jsem si prošel doktorátem, tak, vím jak hodně práce to dá, zejména pokud se dělá věda bokem při normálním pracovním úvazku.

Jedna přijatá publikovaná impaktovaná práce mi průměrně zabrala 2-6měsíců práce po večerech a je jedno zda jako hlavní autor nebo jako spoluautor. Mám IF cca 15, to je až až. V textu člověk přemýšlí nad každým slovem, aby to dávalo ten správný smysl. Proto ten, kdo má 60 prací ročně, zasluhuje údiv ale zároveň hloubkovou kontrolu. Protože velmi pravděpodobně je něco v nepořádku. U sportovců to bývá doping. U vědců plagiátorství, opakování tématu stále dokola nebo pseudověda.

Co mám doktorát, mě celá věděcká činnost přestala zajímat. Jedním z důvodů bylo právě toto. Ve vědě a hlavně v pseudovědě je moc neodhalených podvodů. Článek popisuje jen jeden z nich.

+10/0
10.1.2016 22:13

J25i22r62i 44R68u84s54n90o86k 4655112187943

To by me zajimalo, v jakem oboru jsi publikoval, kdyz ti na clanek stacilo pul roku a mas IF 15.

0/0
10.1.2016 22:17

J39i58n86d79ř78i89c42h 97P33o54d57r23á76z41s95k86ý 6735128535225

Ale on netvrdil že napsal jeden článek, ale že napsání 1 článku trvá 2-6 měsíců. Těch článků může mít třeba 8

+3/0
10.1.2016 22:20
Foto

M43i82r83o60s29l87a62v 39S72t18e52i98n82e20r 6258284933875

Množství práce je pro publikaci velmi rozdílné. Jako fyzik třeba musíte na ten experiment vybudovat aparaturu, čili musíte zásobovat dílny vašimi skicami, jak má to zařízení vypadat, musíte vše sám sestavit a vyzkoušet, pak následuje řada měření a vyhodnocování. Jednoduché experimenty už dávno někdo udělal, současná generace to má mnohem těžší.

Než začnete psát články o své práci, pracujete na projektu nejméně 3 roky, ale mnohdy i déle. Články, které nejsou podepřeny výsledky experimentu nebo vůbec s nějakou konkrétní skupinou ve výzkumu nesouvisí budete těžko nabízet renomovaným časopisům. V populárně vědeckých časopisech vám ale rádi zaplatí i slušný honorář, jenomže se takové "lehké" publikace nemají započítávat do skutečné vědy.

0/0
11.1.2016 15:33

J79a10r92o90m67í15r 31Š91r52á58m14e22k 3627576957602

Například v medicíně jde v některých oborech, pokud jde o momentálně módní téma, sekat kazuistiky a skoro-kazuistiky jako baťa cvičky i do poměrně dobrých impaktových časopisů. Předpokládám, že podobný nešťastný vývoj postihl i jiné obory spíše aplikovaného výzkumu.

0/0
11.1.2016 9:14
Foto

B73r36o59n89i36s12l35a24v 11G57a40b65r25y77š 2912859201

Já tím doktorátem ještě procházím. Ale jsem téměř před obhajobou a navíc už v zaměstnání, takže nemám čas publikovat. Nicméně ten impaktfaktor máte dost vysoký na rozdíl ode mě. :-)

Mám za sebou 9 článků, ale s kvalitou na tom budete asi lépe. Říkal jsem si, že na akademické půdě zůstanu, ale upustil jsem od toho. Možná i kvůli tomu, že by mi došly nápady, o čem bych měl ještě psát.

0/0
10.1.2016 23:42

P72e21t49r90a 26N54o97v95á19k80o68v95á 7898506854598

Jak postupně všichni docházíme k tomu samému. Jdeme tam s nadšením něco užitečného dělat a předat to dál, a odcházíme po těch letech skoro znechucení a už to nechceme ani vidět...

+1/0
11.1.2016 7:02
Foto

B68r53o67n37i11s52l96a67v 76G65a56b89r36y37š 2792219361

Byl jsem interním doktorandem 3 roky, teď jsem půl roku v práci a cítím se tady mnohem líp. Myslím, že kdybych tam zůstal, lepší by to nejspíš nebylo. Ale nejde o to, co by mě tam čekalo nebo jaké by to bylo. Chtěl jsem své nápady a výsledky prosadit do praxe a nezůstat navždy s cejchem teoretika. Bohužel to nedopadlo, protože všichni ostatní tomu rozumí víc než já. Ale reálně je to pořád špatně.

0/0
11.1.2016 8:39

P51a84v83e21l 64S57o80b61o93t27k30a 5660274

Divné...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Impaktovan%C3%BD_%C4%8Dasopis

"Impaktovaný časopis je časopis, který má v rámci databáze Web of Science Institutu pro vědecké informace (Institute for Scientific Information - ISI) přidělen impakt faktor, což je hodnota vyjadřující průměrnou míru citovanosti všech článků a příspěvků publikovaných v daném časopisu v předchozích dvou letech v roce aktuálním."

0/0
10.1.2016 21:30

V21l16a54d16i56m34í33r 57P18a30v24l80í23č59e96k 5186683815116

...nějak jsem se z článku nedověděl od koho inkasují, příp. kolik...

0/0
10.1.2016 21:06

J56i69r47i 65R12u47s14n94o85k 4755172347753

Co jste nepochopil, vzdyt pisou, ze autor si zaplati vydani sveho clanku...

0/0
10.1.2016 22:18

P11a59v54e50l 45D30v79o55ř87á78k 8432639697398

Osobní zkušenost - za článek v rozsahu cca 6 stran po nás chtěli 650 EUR,

0/0
11.1.2016 8:01

J50o97s83e53f 35N45á29d19b57ě73l49a 3515675516382

NO takhle... :-P, myslel jsem, že granty se dávají těm, kteří něco hodnotného pro společnost vymyslí, aby se to mohlo dále rozvíjet... A nikoli za to, že publikuji článek a ještě SI ZA TO ZAPLATÍM. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

+3/−2
10.1.2016 19:52

I47v80a11n 94S47o79t 6639154566718

Bohužel nejste sám, takových jsou plné ministerstva, vlády a neziskovky

0/0
10.1.2016 23:43
Foto

B47r11o55n67i90s14l12a42v 18G63a96b12r32y80š 2882569901

Ono to tak ale je. Prezentuje se to jako tzv. "vložné" na konferenci. A za to dostanete nějaké materiály a sborník příspěvků, který je pro Vás důležitý. U těch časopisů se na vydání tak trochu musí podílet i autor. Sám jsem to zažil.

0/0
10.1.2016 23:43

J12a79r10o92m62í38r 26Š49r96á41m67e31k 3597856927362

To, že se v Open Access časopisech platí za publikaci, má jednu velkou výhodu: Články jsou pak volně přístupné. Když už hovoříte o společnosti, tak je snad lepší to, že je výsledek práce dostupný každému, než když je ukrytý za paywall. I naprosto neziskový časopis má režijní náklady, které musí někdo uhradit.

+1/0
11.1.2016 0:19
Foto

M80i86r44o73s51l65a69v 47S19t59e87i41n45e58r 6308164903875

S tím placením to není až tak kritické. Od redakce třeba Phys.Lett. nebo J.Sci.Instr., Appl. Phys., jsem vždy dostal 20 t.zv. separátů, ty jsem pak rozesílal bezplatně kolegům, kteří si o ně požádali. Stejně tak u dizertace, pokud jste získali Cum Lauda, převezme fakulta podstatnou část nákladů na tisk. Z těch vytištěných 600 disertací dostala fakulta 180, další si vyžádaly různé knihovny a osobně jsem nejméně 300 rozdal, mám už jenom svoji dizertačku s ručně zanesenými korekturami.

Trochu jsem se divil, že se v ČSSR dizertace mohly nějak ztratit nebo nejsou k nalezení. U koho, raději neprozradím, byl bych opět za zatíženého...

0/0
11.1.2016 15:51
Foto

M61i34r55o78s84l72a38v 28S93t71e43i20n57e76r 6148744503925

Je opravdu těžké, prosít ty publikace v oběhu, ve výkazech. Málokdo si je opravdu najde a přečte a tak je podvodům cesta volná.

Já jsem jako fyzik a elektronik měl ovšem spíše víc práce v laboratoři, než publikovat a tak jsem se za 42 roků zmohl na pouhých 16 publikací. Některé z nich jsou pouze pod mým jménem, několik mají max. dva koautory. Průměrně bylo na získání materiálu pro takovou poblikaci třeba téměř 3 roky práce v laboratoři. Na dizertaci to vyšlo na téměř 8 roků, to je v Německu vždy náročné i na nalezení termínu, kdy se sejde fakulta na rigorosum. Dvacet profesorů je něco, jako pytel blech, všichni stále někam cestují a najít den, kdy jsou všichni na universitě je velmi těžké.

Publikace je zase náročná proto, že musí projít lektorátem každé redakce a proto bylo nutné, vzít do spolku i profesora, který s tou prací neměl moc společného, ale měl už dobrou pověst u lektorů.

Nemůžu si představit současnou praxi, že na publikaci jsou od vrátného po ředitele uvedeni všichni jako autoři, extrém je snad u 400 autorů. Zřejmě je to proto, aby všichni získali ty body. Zatím to ovšem brzdí ty impaktní časopisy, už téměř století prověřené. Námaha s tím spojená stojí za to- publikace třeba v J.Sci.Instr, nebo Phys.Lett. je u kolegů jednoznačně přijímána za důkaz schopnosti autora. Tam je však počet koautorů silně omezen, typicky na čtyři, max. pět.

Publikovat v neprověřeném populárně vědeckém časopise sice přináší počet publikací, ale velmi pochybné hodnoty. Autor se tím uvádí do pozice šarlatána. Nechci zde prudit, ale třeba Klausova "vědecká" činnost dokumentovaná články je s prominutím pamflet.

+14/−2
10.1.2016 19:42

A54l81e49š 45Z20e62l82i13n49k83a 1144472216

Vaše posedlost Klausem je v diskuzích známá.;-)

+2/0
10.1.2016 20:05
Foto

M61i40r71o34s67l79a11v 12S70t44e32i71n96e13r 6988114213375

Klaus je jenom representant VŠE a Prognostického ústavu. Naštěstí si ekonomika našla cestu i bez nich, zanechali za sebou jenom velké škody.

Klause nesnáším hlavně kvůli kuponové privatizaci, z těch akcií mi nenechali ani jedinou- vytunelovali nebo zrušili, což je totéž.. Další škody vznikly spíš v důsledku té rozkrádací linie.

+1/0
10.1.2016 21:20

R69o17s36t61i18s47l26a23v 92C94a80h32a 6533237557601

A proc jste ty akcie neprodal drive, nez to "vytunelovali nebo zrušili"?

+1/0
10.1.2016 22:33
Foto

M93i48l90a82n 47S27o72u23š58e83k 9116377561442

bože to je ale deb.lní otázka... něco jako když člověk ztratí třeba peněženku a dostane otázku, proč si ji než ji ztratil neuložil do trezoru...

0/0
10.1.2016 23:38

R39o83s10t32i33s17l53a86v 16C30a47h89a 6183267457311

Trosku rozdil, nemyslite? Kdyz uz uvadite priklad s penezenkou - tak si predstavte, ze se Vam v praci z penezenky porad neco ztraci. Nezamknul byste si ji pro jistotu do stolu, kdyz jdete na jednani?

+1/0
10.1.2016 23:50
Foto

M30i24r68o91s74l67a45v 77S69t30e52i10n44e21r 6788944963785

Spíš bych se zajímal o toho, kdo mi z té peněženky krade. Kdo krade, také lže a mít takového partnera, o to nestojím.

0/0
11.1.2016 9:06

B25a75r81b55o61r44a 90S17v42o69b44o56d18o56v76á 6372627868680

No na grant je stejne treba publikace v impaktovanych casopisech, takze tam ty pochybne casopisy stejne nepomohou.

+1/0
10.1.2016 21:32
Foto

B64r68o70n48i31s62l13a63v 53G52a94b50r52y92š 2392109681

To znám. Moje komise se na rigorozní zkoušku sestavovala asi dva měsíce.

Na tom publikování mě trochu štvalo to, že to kolečko trvá i rok. Musí to projít spoustu lidmi, pak Vám to vrátí k doplnění nebo přepracování a já, protože musím psát dál, už mezitím zapomenu, o čem ten článek byl.

Ale 400 autorů u článku je masakr. Já jsem si psal články zásadně sám, maximálně jsem si přizval ještě jednoho kolegu. Ale to je vše.

0/0
10.1.2016 23:48

P48e73t62r33a 10N66o35v74á42k22o22v95á 7328166574918

Jenže ono v praxi napsat sám ještě neznamená, že pak budete jako autor uveden sám. Je běžné, žesice napíšete sám, ale přečte to váš vedoucí, potom někdo další, kdo rozumí tématu, a ejhle, už máte dva spoluautory, kteří často vyžadují, aby byli uvedeni před vámi, protože oni jsou v oboru ty hodnotnější osoby.

0/0
11.1.2016 7:07
Foto

B35r42o19n54i37s59l92a58v 79G47a64b47r28y91š 2632779551

To zase ne. Můj školitel mi nechal volný prostor a nevyžadoval své jméno u článku, na kterém se nepodílel. Takže ve výsledku jsem tam byl sám a jen mi to zkontroloval. Oceňuju, že na rozdíl od jiných byl takhle nenáročný. :-)

0/0
11.1.2016 8:40

J18o87s87e33f 45T63r11ö45g73l 8879492896676

400 autorů je extrém, ale rozhodně ne rekord. Zde se popisuje článek s 5154 autory - výzkum hmotnosti Higgsova Bosonu v CERN.

http://www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567

0/0
11.1.2016 0:07

V30l45a47d57i27m59í29r 55Š41n88e80k 9134538626121

To je ta naše velesvatá a průzračná věda. Vědec se pozná podle toho, kolik toho publikuje. To jsou zřejmě velmi špatně nastavená pravidla. Avšak nechápu k čemu predátorské časopisy? Když už chce nějaký mladý vědec jít přes mrtvoly a postupovat v kariéře, nechť napíše nějaký ten evoluční blábol, jak se samoobživlé blátíčko změnilo na lidi, muže a ženu, za miliardy let. To zabere vždycky a rády to otisknou i časopisy "etablované", a prostý ateistický lid to miluje. ;-D

Samozřejmě, má to i svá rizika. Evoluční velevěda se vyvíjí nadsvětelnou rychlostí, takže o tom, čemu věřil Darwin, můžeme dnes říci, že to byly kraviny. Tomu, čemu věřil (podvodník) Haeckel, můžeme říci, že to byly kraviny. O tom co hlásali evolucionisté ještě před deseti lety, např. že člověčí genom obsahuje až 98% odpadu, tzv. "junk DNA", můžeme říci, že to byly kraviny. Čili je jasné, že pokud se evoluční velevěda vyvíjí tímto nebývalým tempem, můžeme s velkou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že tím, čím nás krmí evolucionisté dnes, jsou už také v podstatě kraviny...

;-D;-D;-D

+1/−9
10.1.2016 19:41

V87í55t 50G58a43b49r24i28e68l 5684883776177

Mám takové tušení, že se jmenuješ šnek po rychlosti svých myšlenkových pochodů.

+3/−1
10.1.2016 19:52

P18e63t70r 53S67v22o26b29o10d70a 9735137574100

Troll! Nekrmit!

+3/0
10.1.2016 19:59

M75a98r17e30k 91Š11i98m56o27n 2474907568278

A čím nás, Šneku, nakrmíš ty?

0/0
10.1.2016 20:17

P15e26t77r 88S37v81o22b46o77d27a 9375457414450

... na vlastni oci jsem pred par lety videl, jak jedna pani z nejmenovane ceske grantove agentury na seminari o grantech pro doktorandy tem mladym vedcum bezelstne rikala, ze vedci se sice snazi publikovat v co nejkvalitnejsich casopisech, ale dulezite pro grantovou agenturu je, aby hlavne publikovali, klidne v horsim casopise.

Byrokraty z grantovek zajima rozpocet a pocty publikacnich indikatoru ... zatimco hlavnim zpusobem, jak tymu zajistit solidni rozpocet je ziskat nekolik grantu (kdyz uz clovek nemuze mit jeden velky anebo nema solidni institucionalni financovani), ktere pak musi krmit indikatory ... z tehle pasti se pak tezko leze ...

+8/0
10.1.2016 19:39

R81o87s84t76i54s85l49a48v 29C60a47h96a 6753187617451

Horsi mozna, ale asi ne bulvar, ne?

0/0
10.1.2016 19:52

P33e61t21r 93S21v12o31b80o45d31a 9455637974800

... problem je, ze mezi IF1-3 se vedle solidnich uzce zamerenych casopisu skryva taky dost casopisu, ktere publikuji leccos ... jako oponent jsem behem oponentniho rizeni odmitnul skutecne hrozny clanek v oborovem solidnim casopise (IF ~3) ... o mesic pozdeji byl v nezmenene podobe venku v casopise s IF 2.5 ... vpodstate bulvar ... v grantove agenture rozdil mezi temi dvema casopisy nikdo nedoceni zatimco v oboru kolegove ano.

... druha vec je, ze spousta oborovych rad studentum nastavuje pravidla, ze maji publikovat v casopisech s IF >1 (anebo mit souhrnny impakt publikaci >1). Coz ma stejny efekt, jako jim radit hlavne publikovat, a ze pro plneni indikatoru je vedlejsi kde. Rozdil je v tom, ze zatimco v pripade grantovek se da vina hazet na byrokracii :-), v pripade oborovych rad si delame do vlastniho hnizda sami.

0/0
10.1.2016 20:13

O78n83d60ř65e26j 68M41i70c46h70l77o66v96s26k50ý 4393158145844

Děkuji, že jste nezmínil fakulty filozofické. Anglo-bohemista.

0/0
10.1.2016 19:27

M41a92r74t34i46n 34B78u65s14i40d33e49a 4843500

Nevím, téhle problematice moc nerozumím. Ale myslím, že kde je poptávka, tam se přirozeně objeví i nabídka. A mladí vědci publikovat chtějí a musí.

Kdyby existoval jen omezený a uzavřený okruh časopisů, ve kterých by se dalo publikovat, tak řada vědců nedostane ani šanci svoje práce prezentovat. Navíc by to byla ideální situace pro protekci a korupci, kdyby nebylo možno publikovat jinde..

0/0
10.1.2016 19:25

L47u81d63v46í20k 90G91a13j62d25o50š25í53k 2155143394152

Jenže problém je i v kvalitě toho, co se publikuje. Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou. Nikoliv kvůli kapacitě, ale prostě proto, že články jsou mizerné.

Jenže RIV body jsou v akademickém prostředí naprostou nezbytností, protože např v ČR by se vědec jen z tabulkového platu neměl šanci ani uživit.

Takže logicky ti "slabší" hledají cestu jak na to vyzrát a publikovat cokoliv za každou cenu.

0/0
10.1.2016 19:47

M25a41r78t65i87n 13B59u23s40i46d12e37a 4393220

Rozumím a souhlasím. Ale přece jen mi trochu v hlavě hlodá určitá pochybnost v situaci, kdy "Renomované časopisy si samozřejmě kvalitu článků velmi hlídají a jsou ochotné publikovat poze kvalitní práci, což znamená, že většinu článků odmítnou."

Prostě mi stále vadí, když má někdo monopol...třeba i na pravdu. Když nějaká rada moudrých může rozhodovat, co je kvalitní a co ne.

Samozřejmě chápu, že nějaká garance kvality také musí být.

0/0
10.1.2016 20:05

P30e92t26r 58S44v86o92b94o22d91a 9385397594830

... duvod odmitnuti neni nutne kvalita samotne prace, to je zjednoduseni. Kvalitni clanek musi byt idealne novy, vyznamny, zajimavy a dobre udelany. Velka cast odmitnuti prameni z toho, ze se clanek nehodi do edicnich zameru, ze clanek neni vyznamny, dostatecne novy atd. ... pokud tam neco chybi, meli by na to dohlednout oponenti (casto je potreba posilit interpretaci dat kontrolnimi experimenty - autori se snazi vytvaret publikace pri minimalnich nakladech) ...

... monopol nikdo nema, tech vydavatelskych domu, ktere publikuji "tradicni" casopisy je cela rada - Nature Publishing, Wiley, Springer, Elsevier, CSH Press, abych jich jmenoval nektere vyznamnejsi ... kazdy casopis pak pokryva nejakou oblast a podle toho ma editorial board a skupinu oponentu, kterou vyuziva (to jsou ty rady moudrych) ... da se na tom leccos kritizovat, ale lepsi model zatim neni, i kdyz se pokusy o alternativy objevuji ...

+2/0
10.1.2016 20:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.