Všichni by potřebovali pěkně učesat. Nejlépe za mřížemi mašinkou.

tak to je povedená rodinka a kolik takových je v Česku?yTo už nikdo nespočítá

Kdy uz konecne zavedou, ze prevedeni majetku, z duvodu trestni cinosti na jinou osobu, nabyva platnost az rok po skutecnem prevedeni a nebo az po ukonceni soudu. .

To uz plati, ze pokud se jedna o ucelove prevedeni, tak je nasledne prohlaseno za neplatne.

Mladému sice nehrozí exekuce na majetek, ale postižená kadeřnice a její rodina mohou v dalších kolech požadovat odškodnění, samozřejmě pokud se prokáže vina mladého Nečesaného.

Vyjma jeho přiznání, že ho kadeřnice před zavíračkou odmítla vzít, nebylo nic. Přitom té ženské někdo rozmlátil hlavu a krev jen stříkala. On měl neprané oblečení bez kapky krve, ve stejném odešel z nějakého kurzu 10 minut před tou zavíračkou, učitel ho tam sám poslal a na policii se přihlásil jako svědek. Ale dá se dnes novinám věřit - nedá. Takže to těžko ověřím.

Tak kdyby mu chtěli zabavit majetek, myslím si, že v době kdy je už obviněný, bude stejně tento převod jako účelový anulován. A mladý si podle mého názoru stejně asi půjde sednout za ten pokus o vraždu. No, když tak o tom přemýšlím, tak je to rodinka k pohledání.

Běžný jev, většina dlužníků je zcela nemajetných neboť majetek je převeden na děti či manželku. A mnohdy jim to projde ač je zřejmé zcela účelové jednání, viz Krejčířová.

Je to logický krok, přece si nenechají sebrat od státu střechu nad hlavou dříve, než jim bude přidělena nová.

Věru, povedená famílie. :-(

Otázkou je, zda by bylo možné uplatnit odporovatelnost právnímu úkonu, v daném případě darovací smlouvě, v případě, že by soud dospél k uznání viny a trestu ...

Co tady zase plašíte? Za 1) nikdo nebyl pravomocně odsouzen, 2) dříve §42a OZ - odporovatelnost, dnes jsou to §§ 589-599 o relativní neúčinnosti NOZ