Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pták v motoru zpozdil odlet. Soud neměl právo přiznat náhradu

Letecká společnost Travel Service zatím nemusí platit odškodné dvěma cestujícím, kteří požadovali náhradu za let zpožděný kvůli nasátí ptáka do motoru. Český soud pochybil, když jim náhradu přiznal. Vykládat za nejasných okolností evropské právo je totiž nad jeho pravomoci, řekl Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M16i54r60o49s44l52a16v 26K39o71n50e96č14n94ý 2825240265537

Jak se dostane pták do motoru, tak je zaděláno na malér...

0/0
16.12.2015 9:36

P32a17v73e37l 49F85a71r72a 9687327564161

Takže příště při problémech jako pojistku strčí nějakého opeřence do motoru a vyplácet zpoždění nemusí. Jak jednoduché! ;-)

0/0
16.12.2015 8:00
Foto

J90a17n 44B94r33a81u62n 1698408333675

Nemaj nasávat ptáka!

0/0
16.12.2015 3:24

L37u39k88á62š 11H86l36o30u98c27a93l 6892680431814

tohle je samozřejmě úchylné že strany stěžovatelů, na druhou stranu, nedávno tu proběhla informace, že aerolinky nemusí vyplácet odškodné v případě stávky dispečerů (rádi stávkují například "Francouzi"), to fakt nechápu.

0/0
16.12.2015 1:20

J91a27n 87L46u94k35á31š 7377553733322

Protoze rizeni letoveho provozu neni neco, co dokaze aerolinka jakkoliv ovlivnit.

0/0
16.12.2015 9:28

Z42d22e82n92ě85k 94H77r84u73b48ý 5985458511686

Vyčůranci. Celkem by mě zajímalo, jak by se ti dva rozhodli, kdyby letecká společnost přišla mezi cestující a řekla: "Stala se nám taková věc - nasáli jsme ptáka do motoru. Chcete letět hned, bez důkladné kontroly, ale zato bez zpoždění, nebo máme udělat kontrolu, která potrvá 3 hodiny?"

+5/−2
15.12.2015 21:59

V15o62j25t51a 56L35e52j77s45e45k 1661445189959

O to nejde, kdyby se to stalo třeba na předchozím letu, zvláště před zpátečním letem do základny společnosti, tak není o čem. Ale jestli bylo mezi nehodou a plánovaným odletem z místa, kde společnost sídlí celých 17 hodin, tak už je otázka, jestli to společnost nemohla řešit nějak jinak, aby se zpoždění vyhnula. Resp. je otázka, jak dlouho se na relativně banální nehodu mohou vymlouvat jako na nezaviněnou příčinu zpoždění - 17 hodin? 2 dny? Týden? Měsíc?

+4/0
15.12.2015 22:23

Z21d63e16n56ě49k 27H92r49u35b31ý 5425298501686

V článku píší, že to trvalo 4 hodiny.

0/0
15.12.2015 22:30

M97a39r32t21i34n 30H53o77u95b83a 6773381869748

presneji pisou neco zcela jineho,tzn. ze nekdy pred timto letem, a nikdo nevi jak dlouho pred nim, se stala ona udalost. nahle v bulharsku se to rozhodli resit (neco ve stylu "vazeni cestujici, pred tydnem jsme trefili ptaka, musime nyni zkontrolovat letadlo..") a lidi zde v diskusi to chteji nazyvat vyssi moc.

Protože však letadlo, které je mělo přepravit do Prahy, nasálo do motoru během jednoho z předchozích letů ptáka, jejich cesta se o více než čtyři hodiny zpozdila.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/odskodneni-za-zpozdeni-letu-d15-/domaci.aspx?c=A151215_171833_domaci_mav

+1/0
15.12.2015 23:38

V77o73j96t74a 41L70e37j34s31e16k 1941265479719

Píšou 17 hodin "mezi kolizí a standardním časem odletu sedmnáct hodin." Ale šlo o let z Burgasu do Prahy, ne naopak, špatně jsem to před tím přečetl. To situaci z pohledu letecké společnosti lehce komplikuje, nicméně i tak mi to přijde dost dlouhá doba na nalezení alternativního řešení. Osobně mi žalující sice přijdou vychcánkové, pták je jednoznačně vyšší moc, nicméně otázka je jak dlouho je legitimní se na ptáka vymlouvat.

+2/−1
16.12.2015 0:14

J42a74n 81V58o94t29a65v20a 3254230667229

Jestli je nechali někde trčet 17 h, tak to vychcankove rozhodně nejsou.

0/0
16.12.2015 16:43

M21i42r34o29s81l71a52v 94Z74i92k59m14u94n29d 6628132237838

Stěžují si, že společnost měla nasadit nejbližší volné letadlo ... mohou dokázat, že tak společnost neučinila ? Důkazní břemeno leží na žalobci ... jak to bylo s cestujícími do Burgasu, ti se také u soudu domáhali odškodnění ...

0/0
19.12.2015 10:49

J91a54n 71T29i10c64h22y 9274719600216

Jestliže Travel Servis neudělal dostatečné opatření, aby zabránil poškození motoru a tím zpoždění letu, ať platí a na žádnou "vyšší moc" se nevymlouvá.

Je to letecká společnost, ne pekařství nebo zelinářství.

+3/−12
15.12.2015 20:59

J61a85n 41M16a51z55ů61r78e20k 2298324878675

další chytrej.....pokud je to už něčí chyba, tak letiště u kterého k tomu došlo..

+2/−1
15.12.2015 21:56

P46a55v28e54l 80N45e25v27e69č51e46ř21a56l 6302176574300

Možná byste se měl podívat na pár dílů kanadského dokumentárního seriálu o příčinách leteckých katastrof, z jakých někdy banálních příčin lidé umírají. Chtít zabránit poškození motoru vniknutím ptáka je jako poručit větru a dešti - to tu také bylo. Také byste mohl poradit jak předejít nehodě, kdy se podařilo přistát po poškození obou motorů v řece Hudson. Dál Váš příspěvek pekaře či zelináře nebudu hodnotit.

+2/0
15.12.2015 22:41

A60n90t19o43n86í18n 57S43c50h52i82n90d95l81e55r 8983527735299

lidi si pletou soudní náhrady s pojištěním... ať se chytráci klidně pojistí u své pojiš ́tovny na ptáka v motoru, ti by s nima vyběhli...

0/0
15.12.2015 20:59

J29a95n 98V11a19c73h49o39u21s98e92k 5357118860

Zkusim tuhle vymluvu zitra v praci

+2/0
15.12.2015 20:52

P10a85v45e78l 19M13o15r74a70v89e48c 1434715694977

Nechápu tu žalobu protože pták v motoru je situace za kterou aerolinka nemůže a tím pádem nemají cestující nárok na náhradu. Byt to z jiných důvodů tak taky budu požadovat kompenzaci, ale tady na ni prostě nemám nárok.

0/0
15.12.2015 20:51

J72i91ř36í 33O17u55k21r85o51p79e32c 5870248323419

Viz můj příspěvek níže. Jestli má nárok na náhradu či nikoli, to nechť rozhodne soud. Případ je dle mého lehce sporný.

+1/0
15.12.2015 21:12

L62u52k96á55š 26T71o51m93a77n 1121382792

ptak v motoru, bobr udela skodu ... kam ty clanky speji;-D

+4/−1
15.12.2015 20:34

J61a37n 41H20e11l56l12e86r 9908475246

asi nejde o ptaka ... ale o vyklad prava. coz ty, revolucionar, nepochopis ;-D

+1/−2
15.12.2015 20:42

L24u45k30á63š 56T64o85m70a51n 1321732442

zajimavy vstup;-DRv

0/−1
15.12.2015 20:55

M31a71r30t74i30n 69H63o56u70b79a 6243101849938

jiste zajimavesjsi, nez pouhe kllikani na minus, kdyz dochazi argumenty. to uz je cire zoufalstvi

0/0
15.12.2015 21:28

R76o44m95a76n 18K27o26r31e43c 9976612852798

Z celé věci plynou vlastně dvě zajímavé věci.

Ta méně významná - dokonce i na podobné destinaci už dnes cestují pouze dva ubožáci, co se pokusí vydělat na situaci, kde žalovaný rozhodně za nic nemohl a neměl, jak to ovlivnit (na rozdíl například od zanedbání servisu a pod.) Prostě se rozhodli, že to zkusí. Chtěl bych věřit, že je to nakonec bude stát desetinásobek na zaplacení soudních výloh, ale jsem realista - nebude.

Ta mnohem, mnohem, mnohem významnější - jsme už dnes tak daleko, že na území českého státu se soudí český občan s českou firmou a soud, včetně Ústavního soudu, nesmí rozhodnout, aniž by poslal befel s dotazem instituci EU a ta rozhodne, jak se U NÁS V NAŠÍ ZEMI má soudit. Tak jestli tohle vám nepřijde zrůdné, pak už nevím, co by muselo nastat.

+4/−3
15.12.2015 20:32

J51a54n 38H93e57l89l17e65r 9898415926

pakliže na to neexistuje "naše právo", ale přebíráme řešení daných sporů dle práva "jiného" ... co je divného na tom, že náš soud nemá kompetenci to rozhodnout?

potřebujeme nutně vlastní zákony na všechno? dokonce asi ani na válečné zložiny nemáme vlastní právo, i tam bychom se obraceli "jinam". jaké to překvapení ;-(

+2/−2
15.12.2015 20:44

K55a26t21e33ř23i38n50a 52V28ý60b86o77r53n34á 6100399459

To, že jsme jako stát ztratili suverenitu nám vysvětloval již Václav Klaus. Tak čemu se pořád divíte? Dnes jsem se dočetla, že Rusové tyhle soudy nebudou uznávat a to bylo kvikotu :-)

+2/0
15.12.2015 22:28

L69u84k49á32š 74H40l68o97u79c72a57l 6192530111314

pardon, mělo být plus místo mínus

0/0
16.12.2015 1:23

M27a83r53t93i87n 75N78e24č46a74s 8183363273549

Já bych náhradu vymáhal po tom ptákovi...

+7/0
15.12.2015 20:06

M97i57c87h15a66l 42T25e10s33á56r45e48k 3745147848489

Holt strkat ptáka do motoru se nemá, milé děti.

+13/0
15.12.2015 20:01

M30i11c76h43a82l 65K58r31u25p98i94č76k23a 9155298415

Přesně to mě napadlo, po přečtení titulku.

0/0
15.12.2015 20:03

J20o20h74a15n 25Z93i53n77g74e80l 7442774893131

Tahle vychytralost českých zákazníků... Namísto toho, aby byli rádi, že dopravce neletí po takový události s letadlem bez kontroly, tak chce ždímat prachy. A dotáhnou to až k soudu. Měli by to všechno zaplatit.

+8/−2
15.12.2015 19:38

M36a57r23t69i40n 34H69o67u33b82a 6583921379538

zpozdil se let? zpozdil ... jaka vychytralost?

+3/−2
15.12.2015 19:57

R36o94m67a22n 46K70o43r59e20c 9406702552298

Zpozdil se z důvodů, které nemohl dopravc žádným způsobem ovlivnit. Až příště bude letadlo muset například čekat z sůvodu nahlášené bomby na letišti, předpokládám, že lidé jako vy, také požádají leteckou společnost o kompenzaci. Nicméně, jak vidno, v celém letu se podobní našli pouze dva a to je dobrá zpráva.

Jinak - s vaší otázkou souhlasím. O žádnou vychytralost samozřejmě nejde. Je to ryzí demonstrace vychcanosti a ubožáctví.

+3/0
15.12.2015 20:26

M41a64r92t62i31n 72H11o39u63b52a 6523471959588

nemusi se vam to libit (asi provozujete leteckou dopravu ci co?) tak letejte na uzemi EU.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

to je ona smernice, clanek 7 mluvi o ozpozdeni, neresiuz duvody. apelutje tedy na evropske poslance at se smrenice zmeni. dokud je platna, maji cestuji narok na nahradu i za ptaka v motoru

0/−1
15.12.2015 20:45

Z61d26e47n60e87k 97B85o64h37a20c11e28k 1788717657119

Jak vite, ze dopravce zadnym zpusobem nemohl.........? Napr. opravoval to umerne dlouho, nemohl je poslat jinou, drivejsi linkou.....? Vyrok bych nechal na prislusnem soudu.

+2/0
15.12.2015 21:30

J92a37n 75L41u17k45á59š 7807293393842

Drivejsi linkou ... Volne letadlo k dispozici zpravidla ma akorat spatne hospodarici aerolinka, jine je maji vytizena..

0/0
16.12.2015 9:33

M11a88r98t18i60n 29H33o82u71b21a 6543161289198

Všechna vytizena letadla ma mala aerolinka. Ta větší ma zpravidla provozní rezervu, i kdyby jen nasmlouvanou

0/0
16.12.2015 10:13

L40u46k23á89š 65T70o18m11a87n 1201442112

cele to stalo nasobne vic nez priznane €. takove pripady bych pausalne hazl do kose

0/−1
15.12.2015 19:16

P45a76v42e86l 62N59o98v98á76k 7131186869283

Tak problém to je častý a i když to stalo násobek castky do budoucna to pravděpodobně TVS ušetřilo dost penez

0/0
15.12.2015 19:19

M56a66r26t59i82n 83H95o38u27b27a 6793871729278

ustavni soud nerekl, ze TS nebude platit, ale ze nizsi souda mel postupovat jinak. takze nizsi soud bude postupovat jinak (posle dotaz na evropsky soud) a stejne ve finale TS platit bude

+1/−1
15.12.2015 19:59

R51o73m65a86n 62K41o28r42e70c 9326712222778

Velmi pravděpodobně nebude, protože ti žalující samozřejmě nejsou v právu. Jen škoda, že to celé nakonec nezaplatí oni.

+1/0
15.12.2015 20:34

M12a20r32t22i89n 56H72o16u87b33a 6153581929278

podel ceho usuzujete, ze nejsou v pravu? smernice eu mluvi jasne.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

http://www.evropskyspotrebitel.cz/prava-cestujicich/caste-otazky-letecka-doprava-27469#muze%20se%20dopravce%20-%20zpozdeni

0/−1
15.12.2015 20:47

P30a56v13e24l 45K87u93n21c 9452449848748

"Stejně jako při zrušení letu dopravce není povinen odškodnění vyplatit, pokud bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nemohl zabránit, i kdyby přijal všechna přiměřená opatření k jejich odvrácení."

To jsem se dočetl v druhém odkazu.

+1/0
15.12.2015 21:12

M25a94r83t54i48n 56H72o61u83b48a 6693531739108

mate pravdu, ale ptak v motoru neni dle EU tato situace. Citace z vykladu:

Pokud by ovšem letecký přepravce prokázal, že zpoždění zapříčinily mimořádné okolnosti, jimž nebylo možné zabránit a které jsou mimo jeho kontrolu, pak kompenzaci vyplácet nemusí. EU mezi takové okolnosti zahrnuje stávku či nepříznivé počasí. Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/za-zpozdeny-let-kompenzace-az-600-eur-potvrdil-brusel-925644#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

0/0
15.12.2015 21:25

J49a22r91o79m47í65r 16K37r13á96l 4810389604759

A on pták není mimořádná událost ? Oni ptáci hlásí své lety ŘLP ? ;-D

0/0
16.12.2015 6:50

M42a27r44t16i27n 15H12o33u58b24a 6713301199328

muzete to zkusit vysvetlit evropskym legislativcum.

0/0
16.12.2015 8:29

P63e12t52r 18H55a54n39a 1164800779

Opět soud (nižší instance) projevil svou "kvalifikovanost", když otrocky pouze sledoval text paragrafu a nepochopil jeho znění a ducha zákona jako celku. Jak je to bohužel u nás časté, pročež se ani nedivím ohromnému vzedmutí soudců, když již hrozil pravidelný přezkum znalostí stejně jako u lékařů (oba doktoři mají v rukou naše životy).

Mimochodem, koho i z laiků zde nenapadlo, že srážka z ptákem, bouře, sněhová kalamita atd.atd.,je mimořádná nepředvídatelná okolnost za kterou nemůže dopravce nést odpovědnost.

+6/0
15.12.2015 19:16

J43i65ř33í 77K16o39c38u55r66e42k 6675294255848

Termín "vyšší moc" je v české legislativě zcela jistě zakotven.

+1/0
15.12.2015 19:40

J76i90ř82í 57O72u19k59r73o10p53e73c 5810158453359

Vy jste četl odůvodnění, že takto posuzujete rozsudek?

0/−1
15.12.2015 20:06

R45o65m71a60n 81K33o27r28e85c 9256632752638

Nic jako duch zákona neexistuje, tato mediální zkratka byla kdysi na světlo vytažena špatným dramatikem a pravdaláskařem Havlem, který potřeboval nějakým způsobem vysvětlit, proč je tolik jeho úchylných názorů v přímém rozporu s literou zákona. V podstatě se tím poprvé pokusil o to, co pak činil už běžně - popřít právo a demokratické principy a povýšit nad ně pseudoelitářství svoje a svých kamarádů. Tzv. "duch zákona" pak měl sloužit k tomu, aby mohl dosáhnout svého, bez ohledu na právní normy.

Ne nadarmo později tuto vizi reinkarnoval její velký odpůrce - Václav Klaus, když i on dospěl do stadia, kdy sám sebe začal považovat za Mesiáše a potřeboval vysvětlit, proč šel proti tolika demokratickým principům.

Zákon už z principu musí být jednoznačný a srozumitelný ve své formulaci, jinak nelze očekávat, že by někdo mohl právní řád dodržovat. Odpovědnost za tento požadavek nesou zákonodárci a je škoda, že za špatně odvedenou práci, není možné, je poslat na doživotí.

+3/0
15.12.2015 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.