Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pták v motoru zpozdil odlet. Soud neměl právo přiznat náhradu

Letecká společnost Travel Service zatím nemusí platit odškodné dvěma cestujícím, kteří požadovali náhradu za let zpožděný kvůli nasátí ptáka do motoru. Český soud pochybil, když jim náhradu přiznal. Vykládat za nejasných okolností evropské právo je totiž nad jeho pravomoci, řekl Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M71i88r19o27s21l89a38v 18K64o94n44e79č17n45ý 2765240155427

Jak se dostane pták do motoru, tak je zaděláno na malér...

0/0
16.12.2015 9:36

P63a60v43e44l 78F35a52r80a 9217197684171

Takže příště při problémech jako pojistku strčí nějakého opeřence do motoru a vyplácet zpoždění nemusí. Jak jednoduché! ;-)

0/0
16.12.2015 8:00
Foto

J39a63n 62B54r47a67u20n 1598978623605

Nemaj nasávat ptáka!

0/0
16.12.2015 3:24

L72u95k54á13š 49H14l32o46u14c37a62l 6522930371194

tohle je samozřejmě úchylné že strany stěžovatelů, na druhou stranu, nedávno tu proběhla informace, že aerolinky nemusí vyplácet odškodné v případě stávky dispečerů (rádi stávkují například "Francouzi"), to fakt nechápu.

0/0
16.12.2015 1:20

J83a74n 39L78u28k48á56š 7657793263622

Protoze rizeni letoveho provozu neni neco, co dokaze aerolinka jakkoliv ovlivnit.

0/0
16.12.2015 9:28

Z96d18e13n54ě43k 92H12r87u47b88ý 5745848471586

Vyčůranci. Celkem by mě zajímalo, jak by se ti dva rozhodli, kdyby letecká společnost přišla mezi cestující a řekla: "Stala se nám taková věc - nasáli jsme ptáka do motoru. Chcete letět hned, bez důkladné kontroly, ale zato bez zpoždění, nebo máme udělat kontrolu, která potrvá 3 hodiny?"

+5/−2
15.12.2015 21:59

V74o14j40t53a 85L69e35j44s63e92k 1791805799249

O to nejde, kdyby se to stalo třeba na předchozím letu, zvláště před zpátečním letem do základny společnosti, tak není o čem. Ale jestli bylo mezi nehodou a plánovaným odletem z místa, kde společnost sídlí celých 17 hodin, tak už je otázka, jestli to společnost nemohla řešit nějak jinak, aby se zpoždění vyhnula. Resp. je otázka, jak dlouho se na relativně banální nehodu mohou vymlouvat jako na nezaviněnou příčinu zpoždění - 17 hodin? 2 dny? Týden? Měsíc?

+4/0
15.12.2015 22:23

Z13d16e25n38ě50k 51H94r28u90b69ý 5445608641566

V článku píší, že to trvalo 4 hodiny.

0/0
15.12.2015 22:30

M47a43r97t36i80n 13H23o17u12b79a 6203901279438

presneji pisou neco zcela jineho,tzn. ze nekdy pred timto letem, a nikdo nevi jak dlouho pred nim, se stala ona udalost. nahle v bulharsku se to rozhodli resit (neco ve stylu "vazeni cestujici, pred tydnem jsme trefili ptaka, musime nyni zkontrolovat letadlo..") a lidi zde v diskusi to chteji nazyvat vyssi moc.

Protože však letadlo, které je mělo přepravit do Prahy, nasálo do motoru během jednoho z předchozích letů ptáka, jejich cesta se o více než čtyři hodiny zpozdila.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/odskodneni-za-zpozdeni-letu-d15-/domaci.aspx?c=A151215_171833_domaci_mav

+1/0
15.12.2015 23:38

V25o33j72t63a 77L98e80j31s60e34k 1431525409829

Píšou 17 hodin "mezi kolizí a standardním časem odletu sedmnáct hodin." Ale šlo o let z Burgasu do Prahy, ne naopak, špatně jsem to před tím přečetl. To situaci z pohledu letecké společnosti lehce komplikuje, nicméně i tak mi to přijde dost dlouhá doba na nalezení alternativního řešení. Osobně mi žalující sice přijdou vychcánkové, pták je jednoznačně vyšší moc, nicméně otázka je jak dlouho je legitimní se na ptáka vymlouvat.

+2/−1
16.12.2015 0:14

J44a95n 92V30o22t86a11v64a 3654970777659

Jestli je nechali někde trčet 17 h, tak to vychcankove rozhodně nejsou.

0/0
16.12.2015 16:43

M16i10r36o14s46l33a17v 79Z93i27k16m65u60n83d 6358862197648

Stěžují si, že společnost měla nasadit nejbližší volné letadlo ... mohou dokázat, že tak společnost neučinila ? Důkazní břemeno leží na žalobci ... jak to bylo s cestujícími do Burgasu, ti se také u soudu domáhali odškodnění ...

0/0
19.12.2015 10:49

J83a49n 29T78i21c18h58y 9974139260776

Jestliže Travel Servis neudělal dostatečné opatření, aby zabránil poškození motoru a tím zpoždění letu, ať platí a na žádnou "vyšší moc" se nevymlouvá.

Je to letecká společnost, ne pekařství nebo zelinářství.

+3/−12
15.12.2015 20:59

J58a34n 94M96a71z97ů53r27e23k 2118354728465

další chytrej.....pokud je to už něčí chyba, tak letiště u kterého k tomu došlo..

+2/−1
15.12.2015 21:56

P65a37v39e41l 46N86e10v90e10č81e58ř57a86l 6942906774150

Možná byste se měl podívat na pár dílů kanadského dokumentárního seriálu o příčinách leteckých katastrof, z jakých někdy banálních příčin lidé umírají. Chtít zabránit poškození motoru vniknutím ptáka je jako poručit větru a dešti - to tu také bylo. Také byste mohl poradit jak předejít nehodě, kdy se podařilo přistát po poškození obou motorů v řece Hudson. Dál Váš příspěvek pekaře či zelináře nebudu hodnotit.

+2/0
15.12.2015 22:41

A43n17t39o30n68í31n 18S93c62h39i17n72d18l39e21r 8133637505809

lidi si pletou soudní náhrady s pojištěním... ať se chytráci klidně pojistí u své pojiš ́tovny na ptáka v motoru, ti by s nima vyběhli...

0/0
15.12.2015 20:59

J76a22n 21V13a34c76h76o75u47s20e75k 5167758210

Zkusim tuhle vymluvu zitra v praci

+2/0
15.12.2015 20:52

P79a92v94e51l 76M43o28r45a78v16e78c 1364825704697

Nechápu tu žalobu protože pták v motoru je situace za kterou aerolinka nemůže a tím pádem nemají cestující nárok na náhradu. Byt to z jiných důvodů tak taky budu požadovat kompenzaci, ale tady na ni prostě nemám nárok.

0/0
15.12.2015 20:51

J54i92ř45í 23O24u64k93r39o81p61e52c 5920838973279

Viz můj příspěvek níže. Jestli má nárok na náhradu či nikoli, to nechť rozhodne soud. Případ je dle mého lehce sporný.

+1/0
15.12.2015 21:12

L56u63k95á91š 24T43o68m36a30n 1311442972

ptak v motoru, bobr udela skodu ... kam ty clanky speji;-D

+4/−1
15.12.2015 20:34

J16a42n 75H51e16l16l31e53r 9738625906

asi nejde o ptaka ... ale o vyklad prava. coz ty, revolucionar, nepochopis ;-D

+1/−2
15.12.2015 20:42

L21u27k50á21š 43T98o83m58a30n 1281312522

zajimavy vstup;-DRv

0/−1
15.12.2015 20:55

M81a44r67t36i11n 27H72o23u78b26a 6583601629408

jiste zajimavesjsi, nez pouhe kllikani na minus, kdyz dochazi argumenty. to uz je cire zoufalstvi

0/0
15.12.2015 21:28

R54o46m70a39n 33K64o65r52e78c 9516132102698

Z celé věci plynou vlastně dvě zajímavé věci.

Ta méně významná - dokonce i na podobné destinaci už dnes cestují pouze dva ubožáci, co se pokusí vydělat na situaci, kde žalovaný rozhodně za nic nemohl a neměl, jak to ovlivnit (na rozdíl například od zanedbání servisu a pod.) Prostě se rozhodli, že to zkusí. Chtěl bych věřit, že je to nakonec bude stát desetinásobek na zaplacení soudních výloh, ale jsem realista - nebude.

Ta mnohem, mnohem, mnohem významnější - jsme už dnes tak daleko, že na území českého státu se soudí český občan s českou firmou a soud, včetně Ústavního soudu, nesmí rozhodnout, aniž by poslal befel s dotazem instituci EU a ta rozhodne, jak se U NÁS V NAŠÍ ZEMI má soudit. Tak jestli tohle vám nepřijde zrůdné, pak už nevím, co by muselo nastat.

+4/−3
15.12.2015 20:32

J52a70n 11H26e75l62l59e41r 9828785156

pakliže na to neexistuje "naše právo", ale přebíráme řešení daných sporů dle práva "jiného" ... co je divného na tom, že náš soud nemá kompetenci to rozhodnout?

potřebujeme nutně vlastní zákony na všechno? dokonce asi ani na válečné zložiny nemáme vlastní právo, i tam bychom se obraceli "jinam". jaké to překvapení ;-(

+2/−2
15.12.2015 20:44

K13a80t59e83ř73i61n65a 86V80ý87b61o22r28n95á 6630649109

To, že jsme jako stát ztratili suverenitu nám vysvětloval již Václav Klaus. Tak čemu se pořád divíte? Dnes jsem se dočetla, že Rusové tyhle soudy nebudou uznávat a to bylo kvikotu :-)

+2/0
15.12.2015 22:28

L13u91k64á36š 40H74l12o22u61c49a94l 6112310561754

pardon, mělo být plus místo mínus

0/0
16.12.2015 1:23

M41a66r58t72i79n 91N89e22č64a31s 8213173393519

Já bych náhradu vymáhal po tom ptákovi...

+7/0
15.12.2015 20:06

M14i62c21h62a56l 48T28e51s73á38r77e47k 3315337658649

Holt strkat ptáka do motoru se nemá, milé děti.

+13/0
15.12.2015 20:01

M64i33c22h30a54l 68K32r82u72p19i89č37k42a 9255338455

Přesně to mě napadlo, po přečtení titulku.

0/0
15.12.2015 20:03

J59o17h98a38n 41Z53i81n38g33e66l 7382804353581

Tahle vychytralost českých zákazníků... Namísto toho, aby byli rádi, že dopravce neletí po takový události s letadlem bez kontroly, tak chce ždímat prachy. A dotáhnou to až k soudu. Měli by to všechno zaplatit.

+8/−2
15.12.2015 19:38

M67a33r57t98i96n 97H85o83u81b80a 6783471539658

zpozdil se let? zpozdil ... jaka vychytralost?

+3/−2
15.12.2015 19:57

R20o84m36a49n 92K28o39r31e93c 9336202812948

Zpozdil se z důvodů, které nemohl dopravc žádným způsobem ovlivnit. Až příště bude letadlo muset například čekat z sůvodu nahlášené bomby na letišti, předpokládám, že lidé jako vy, také požádají leteckou společnost o kompenzaci. Nicméně, jak vidno, v celém letu se podobní našli pouze dva a to je dobrá zpráva.

Jinak - s vaší otázkou souhlasím. O žádnou vychytralost samozřejmě nejde. Je to ryzí demonstrace vychcanosti a ubožáctví.

+3/0
15.12.2015 20:26

M88a62r26t87i96n 33H14o84u41b38a 6453261469608

nemusi se vam to libit (asi provozujete leteckou dopravu ci co?) tak letejte na uzemi EU.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

to je ona smernice, clanek 7 mluvi o ozpozdeni, neresiuz duvody. apelutje tedy na evropske poslance at se smrenice zmeni. dokud je platna, maji cestuji narok na nahradu i za ptaka v motoru

0/−1
15.12.2015 20:45

Z76d36e29n90e87k 86B70o52h95a27c45e61k 1948367737989

Jak vite, ze dopravce zadnym zpusobem nemohl.........? Napr. opravoval to umerne dlouho, nemohl je poslat jinou, drivejsi linkou.....? Vyrok bych nechal na prislusnem soudu.

+2/0
15.12.2015 21:30

J47a26n 12L19u33k67á93š 7827543423672

Drivejsi linkou ... Volne letadlo k dispozici zpravidla ma akorat spatne hospodarici aerolinka, jine je maji vytizena..

0/0
16.12.2015 9:33

M34a81r49t19i13n 41H51o13u11b13a 6453321219518

Všechna vytizena letadla ma mala aerolinka. Ta větší ma zpravidla provozní rezervu, i kdyby jen nasmlouvanou

0/0
16.12.2015 10:13

L91u45k80á36š 12T96o40m84a93n 1221422172

cele to stalo nasobne vic nez priznane €. takove pripady bych pausalne hazl do kose

0/−1
15.12.2015 19:16

P23a92v82e52l 74N57o30v62á88k 7131856239133

Tak problém to je častý a i když to stalo násobek castky do budoucna to pravděpodobně TVS ušetřilo dost penez

0/0
15.12.2015 19:19

M20a90r34t69i63n 24H15o59u26b86a 6853661809578

ustavni soud nerekl, ze TS nebude platit, ale ze nizsi souda mel postupovat jinak. takze nizsi soud bude postupovat jinak (posle dotaz na evropsky soud) a stejne ve finale TS platit bude

+1/−1
15.12.2015 19:59

R81o40m69a16n 12K89o48r67e60c 9366542242688

Velmi pravděpodobně nebude, protože ti žalující samozřejmě nejsou v právu. Jen škoda, že to celé nakonec nezaplatí oni.

+1/0
15.12.2015 20:34

M31a48r16t31i76n 25H21o72u70b31a 6783161829898

podel ceho usuzujete, ze nejsou v pravu? smernice eu mluvi jasne.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

http://www.evropskyspotrebitel.cz/prava-cestujicich/caste-otazky-letecka-doprava-27469#muze%20se%20dopravce%20-%20zpozdeni

0/−1
15.12.2015 20:47

P35a16v25e70l 27K55u48n32c 9282969838338

"Stejně jako při zrušení letu dopravce není povinen odškodnění vyplatit, pokud bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nemohl zabránit, i kdyby přijal všechna přiměřená opatření k jejich odvrácení."

To jsem se dočetl v druhém odkazu.

+1/0
15.12.2015 21:12

M64a51r39t96i24n 49H54o82u21b20a 6643191509698

mate pravdu, ale ptak v motoru neni dle EU tato situace. Citace z vykladu:

Pokud by ovšem letecký přepravce prokázal, že zpoždění zapříčinily mimořádné okolnosti, jimž nebylo možné zabránit a které jsou mimo jeho kontrolu, pak kompenzaci vyplácet nemusí. EU mezi takové okolnosti zahrnuje stávku či nepříznivé počasí. Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/za-zpozdeny-let-kompenzace-az-600-eur-potvrdil-brusel-925644#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

0/0
15.12.2015 21:25

J84a40r60o60m62í33r 21K63r41á52l 4880199984759

A on pták není mimořádná událost ? Oni ptáci hlásí své lety ŘLP ? ;-D

0/0
16.12.2015 6:50

M46a12r50t32i97n 22H73o80u74b55a 6803331329708

muzete to zkusit vysvetlit evropskym legislativcum.

0/0
16.12.2015 8:29

P79e69t96r 73H11a42n24a 1874710649

Opět soud (nižší instance) projevil svou "kvalifikovanost", když otrocky pouze sledoval text paragrafu a nepochopil jeho znění a ducha zákona jako celku. Jak je to bohužel u nás časté, pročež se ani nedivím ohromnému vzedmutí soudců, když již hrozil pravidelný přezkum znalostí stejně jako u lékařů (oba doktoři mají v rukou naše životy).

Mimochodem, koho i z laiků zde nenapadlo, že srážka z ptákem, bouře, sněhová kalamita atd.atd.,je mimořádná nepředvídatelná okolnost za kterou nemůže dopravce nést odpovědnost.

+6/0
15.12.2015 19:16

J73i71ř68í 33K97o50c87u25r73e18k 6805694875668

Termín "vyšší moc" je v české legislativě zcela jistě zakotven.

+1/0
15.12.2015 19:40

J95i76ř87í 19O84u78k36r39o61p41e93c 5430788863769

Vy jste četl odůvodnění, že takto posuzujete rozsudek?

0/−1
15.12.2015 20:06

R83o86m74a46n 76K59o39r88e74c 9396852392178

Nic jako duch zákona neexistuje, tato mediální zkratka byla kdysi na světlo vytažena špatným dramatikem a pravdaláskařem Havlem, který potřeboval nějakým způsobem vysvětlit, proč je tolik jeho úchylných názorů v přímém rozporu s literou zákona. V podstatě se tím poprvé pokusil o to, co pak činil už běžně - popřít právo a demokratické principy a povýšit nad ně pseudoelitářství svoje a svých kamarádů. Tzv. "duch zákona" pak měl sloužit k tomu, aby mohl dosáhnout svého, bez ohledu na právní normy.

Ne nadarmo později tuto vizi reinkarnoval její velký odpůrce - Václav Klaus, když i on dospěl do stadia, kdy sám sebe začal považovat za Mesiáše a potřeboval vysvětlit, proč šel proti tolika demokratickým principům.

Zákon už z principu musí být jednoznačný a srozumitelný ve své formulaci, jinak nelze očekávat, že by někdo mohl právní řád dodržovat. Odpovědnost za tento požadavek nesou zákonodárci a je škoda, že za špatně odvedenou práci, není možné, je poslat na doživotí.

+3/0
15.12.2015 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.