Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pták v motoru zpozdil odlet. Soud neměl právo přiznat náhradu

Letecká společnost Travel Service zatím nemusí platit odškodné dvěma cestujícím, kteří požadovali náhradu za let zpožděný kvůli nasátí ptáka do motoru. Český soud pochybil, když jim náhradu přiznal. Vykládat za nejasných okolností evropské právo je totiž nad jeho pravomoci, řekl Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M40i28r76o80s87l37a43v 69K36o15n32e44č63n71ý 2135980165927

Jak se dostane pták do motoru, tak je zaděláno na malér...

0/0
16.12.2015 9:36

P58a17v48e92l 78F73a20r50a 9987257754461

Takže příště při problémech jako pojistku strčí nějakého opeřence do motoru a vyplácet zpoždění nemusí. Jak jednoduché! ;-)

0/0
16.12.2015 8:00
Foto

J54a71n 38B98r69a87u68n 1388868703705

Nemaj nasávat ptáka!

0/0
16.12.2015 3:24

L58u73k84á47š 80H21l74o39u54c32a94l 6632150401464

tohle je samozřejmě úchylné že strany stěžovatelů, na druhou stranu, nedávno tu proběhla informace, že aerolinky nemusí vyplácet odškodné v případě stávky dispečerů (rádi stávkují například "Francouzi"), to fakt nechápu.

0/0
16.12.2015 1:20

J49a13n 70L47u38k27á93š 7897593593152

Protoze rizeni letoveho provozu neni neco, co dokaze aerolinka jakkoliv ovlivnit.

0/0
16.12.2015 9:28

Z63d11e24n39ě77k 15H87r45u88b29ý 5925368381386

Vyčůranci. Celkem by mě zajímalo, jak by se ti dva rozhodli, kdyby letecká společnost přišla mezi cestující a řekla: "Stala se nám taková věc - nasáli jsme ptáka do motoru. Chcete letět hned, bez důkladné kontroly, ale zato bez zpoždění, nebo máme udělat kontrolu, která potrvá 3 hodiny?"

+5/−2
15.12.2015 21:59

V34o84j30t23a 59L17e33j68s33e47k 1651665499429

O to nejde, kdyby se to stalo třeba na předchozím letu, zvláště před zpátečním letem do základny společnosti, tak není o čem. Ale jestli bylo mezi nehodou a plánovaným odletem z místa, kde společnost sídlí celých 17 hodin, tak už je otázka, jestli to společnost nemohla řešit nějak jinak, aby se zpoždění vyhnula. Resp. je otázka, jak dlouho se na relativně banální nehodu mohou vymlouvat jako na nezaviněnou příčinu zpoždění - 17 hodin? 2 dny? Týden? Měsíc?

+4/0
15.12.2015 22:23

Z52d64e83n34ě86k 75H56r72u24b24ý 5545888751686

V článku píší, že to trvalo 4 hodiny.

0/0
15.12.2015 22:30

M50a27r55t76i41n 19H13o42u72b75a 6103521819948

presneji pisou neco zcela jineho,tzn. ze nekdy pred timto letem, a nikdo nevi jak dlouho pred nim, se stala ona udalost. nahle v bulharsku se to rozhodli resit (neco ve stylu "vazeni cestujici, pred tydnem jsme trefili ptaka, musime nyni zkontrolovat letadlo..") a lidi zde v diskusi to chteji nazyvat vyssi moc.

Protože však letadlo, které je mělo přepravit do Prahy, nasálo do motoru během jednoho z předchozích letů ptáka, jejich cesta se o více než čtyři hodiny zpozdila.

Zdroj: zpravy.idnes.cz

+1/0
15.12.2015 23:38

V76o76j72t20a 65L54e92j34s45e67k 1481625809609

Píšou 17 hodin "mezi kolizí a standardním časem odletu sedmnáct hodin." Ale šlo o let z Burgasu do Prahy, ne naopak, špatně jsem to před tím přečetl. To situaci z pohledu letecké společnosti lehce komplikuje, nicméně i tak mi to přijde dost dlouhá doba na nalezení alternativního řešení. Osobně mi žalující sice přijdou vychcánkové, pták je jednoznačně vyšší moc, nicméně otázka je jak dlouho je legitimní se na ptáka vymlouvat.

+2/−1
16.12.2015 0:14

J70a15n 68V69o41t64a28v16a 3914880357399

Jestli je nechali někde trčet 17 h, tak to vychcankove rozhodně nejsou.

0/0
16.12.2015 16:43

M38i20r90o17s34l44a93v 61Z94i47k50m43u33n30d 6748252817868

Stěžují si, že společnost měla nasadit nejbližší volné letadlo ... mohou dokázat, že tak společnost neučinila ? Důkazní břemeno leží na žalobci ... jak to bylo s cestujícími do Burgasu, ti se také u soudu domáhali odškodnění ...

0/0
19.12.2015 10:49

J37a78n 37T52i70c66h16y 9394209260766

Jestliže Travel Servis neudělal dostatečné opatření, aby zabránil poškození motoru a tím zpoždění letu, ať platí a na žádnou "vyšší moc" se nevymlouvá.

Je to letecká společnost, ne pekařství nebo zelinářství.

+3/−12
15.12.2015 20:59

J70a83n 83M84a35z26ů82r43e37k 2438134688295

další chytrej.....pokud je to už něčí chyba, tak letiště u kterého k tomu došlo..

+2/−1
15.12.2015 21:56

P64a33v64e34l 46N20e88v12e34č14e60ř56a12l 6842486334100

Možná byste se měl podívat na pár dílů kanadského dokumentárního seriálu o příčinách leteckých katastrof, z jakých někdy banálních příčin lidé umírají. Chtít zabránit poškození motoru vniknutím ptáka je jako poručit větru a dešti - to tu také bylo. Také byste mohl poradit jak předejít nehodě, kdy se podařilo přistát po poškození obou motorů v řece Hudson. Dál Váš příspěvek pekaře či zelináře nebudu hodnotit.

+2/0
15.12.2015 22:41

A93n33t76o84n34í62n 66S58c96h14i91n81d53l52e34r 8192179879477

lidi si pletou soudní náhrady s pojištěním... ať se chytráci klidně pojistí u své pojiš ́tovny na ptáka v motoru, ti by s nima vyběhli...

0/0
15.12.2015 20:59

J12a81n 92V10a36c73h45o79u32s38e32k 5407438190

Zkusim tuhle vymluvu zitra v praci

+2/0
15.12.2015 20:52

P36a49v78e90l 43M40o69r96a74v49e15c 1954295794607

Nechápu tu žalobu protože pták v motoru je situace za kterou aerolinka nemůže a tím pádem nemají cestující nárok na náhradu. Byt to z jiných důvodů tak taky budu požadovat kompenzaci, ale tady na ni prostě nemám nárok.

0/0
15.12.2015 20:51

J36i46ř94í 96O11u31k28r11o33p49e20c 5870828433309

Viz můj příspěvek níže. Jestli má nárok na náhradu či nikoli, to nechť rozhodne soud. Případ je dle mého lehce sporný.

+1/0
15.12.2015 21:12

L73u73k58á72š 27T13o54m27a72n 1571762142

ptak v motoru, bobr udela skodu ... kam ty clanky speji;-D

+4/−1
15.12.2015 20:34

J16a52n 93H39e54l65l28e95r 9908375426

asi nejde o ptaka ... ale o vyklad prava. coz ty, revolucionar, nepochopis ;-D

+1/−2
15.12.2015 20:42

L41u86k17á47š 54T51o33m51a86n 1631542742

zajimavy vstup;-DRv

0/−1
15.12.2015 20:55

M40a47r55t61i56n 80H28o31u49b34a 6263211579388

jiste zajimavesjsi, nez pouhe kllikani na minus, kdyz dochazi argumenty. to uz je cire zoufalstvi

0/0
15.12.2015 21:28

R19o65m32a63n 47K38o46r41e26c 9846202652988

Z celé věci plynou vlastně dvě zajímavé věci.

Ta méně významná - dokonce i na podobné destinaci už dnes cestují pouze dva ubožáci, co se pokusí vydělat na situaci, kde žalovaný rozhodně za nic nemohl a neměl, jak to ovlivnit (na rozdíl například od zanedbání servisu a pod.) Prostě se rozhodli, že to zkusí. Chtěl bych věřit, že je to nakonec bude stát desetinásobek na zaplacení soudních výloh, ale jsem realista - nebude.

Ta mnohem, mnohem, mnohem významnější - jsme už dnes tak daleko, že na území českého státu se soudí český občan s českou firmou a soud, včetně Ústavního soudu, nesmí rozhodnout, aniž by poslal befel s dotazem instituci EU a ta rozhodne, jak se U NÁS V NAŠÍ ZEMI má soudit. Tak jestli tohle vám nepřijde zrůdné, pak už nevím, co by muselo nastat.

+4/−3
15.12.2015 20:32

J75a49n 15H88e50l61l77e63r 9918975136

pakliže na to neexistuje "naše právo", ale přebíráme řešení daných sporů dle práva "jiného" ... co je divného na tom, že náš soud nemá kompetenci to rozhodnout?

potřebujeme nutně vlastní zákony na všechno? dokonce asi ani na válečné zložiny nemáme vlastní právo, i tam bychom se obraceli "jinam". jaké to překvapení ;-(

+2/−2
15.12.2015 20:44

K70a25t72e16ř91i17n70a 95V89ý26b41o67r29n32á 6250259389

To, že jsme jako stát ztratili suverenitu nám vysvětloval již Václav Klaus. Tak čemu se pořád divíte? Dnes jsem se dočetla, že Rusové tyhle soudy nebudou uznávat a to bylo kvikotu :-)

+2/0
15.12.2015 22:28

L98u30k70á51š 90H80l52o81u43c44a75l 6582790741274

pardon, mělo být plus místo mínus

0/0
16.12.2015 1:23

M66a29r92t32i65n 40N48e19č24a23s 8743823433809

Já bych náhradu vymáhal po tom ptákovi...

+7/0
15.12.2015 20:06

M85i65c34h46a48l 63T70e37s60á78r43e29k 3335587718939

Holt strkat ptáka do motoru se nemá, milé děti.

+13/0
15.12.2015 20:01

M46i20c50h24a10l 10K39r92u58p97i60č21k55a 9375258965

Přesně to mě napadlo, po přečtení titulku.

0/0
15.12.2015 20:03

J18o10h57a78n 50Z22i40n21g55e39l 7672234873451

Tahle vychytralost českých zákazníků... Namísto toho, aby byli rádi, že dopravce neletí po takový události s letadlem bez kontroly, tak chce ždímat prachy. A dotáhnou to až k soudu. Měli by to všechno zaplatit.

+8/−2
15.12.2015 19:38

M46a29r76t64i42n 29H80o85u35b40a 6863491139598

zpozdil se let? zpozdil ... jaka vychytralost?

+3/−2
15.12.2015 19:57

R80o32m62a46n 21K33o11r92e53c 9336782392678

Zpozdil se z důvodů, které nemohl dopravc žádným způsobem ovlivnit. Až příště bude letadlo muset například čekat z sůvodu nahlášené bomby na letišti, předpokládám, že lidé jako vy, také požádají leteckou společnost o kompenzaci. Nicméně, jak vidno, v celém letu se podobní našli pouze dva a to je dobrá zpráva.

Jinak - s vaší otázkou souhlasím. O žádnou vychytralost samozřejmě nejde. Je to ryzí demonstrace vychcanosti a ubožáctví.

+3/0
15.12.2015 20:26

M70a41r25t14i22n 91H69o74u35b60a 6603641879298

nemusi se vam to libit (asi provozujete leteckou dopravu ci co?) tak letejte na uzemi EU.

eur:32004R0261&rid=2

to je ona smernice, clanek 7 mluvi o ozpozdeni, neresiuz duvody. apelutje tedy na evropske poslance at se smrenice zmeni. dokud je platna, maji cestuji narok na nahradu i za ptaka v motoru

0/−1
15.12.2015 20:45

Z70d52e19n34e89k 17B95o57h44a59c51e34k 1818887537759

Jak vite, ze dopravce zadnym zpusobem nemohl.........? Napr. opravoval to umerne dlouho, nemohl je poslat jinou, drivejsi linkou.....? Vyrok bych nechal na prislusnem soudu.

+2/0
15.12.2015 21:30

J52a84n 13L61u19k54á19š 7357733573422

Drivejsi linkou ... Volne letadlo k dispozici zpravidla ma akorat spatne hospodarici aerolinka, jine je maji vytizena..

0/0
16.12.2015 9:33

M84a54r71t12i80n 33H14o39u50b43a 6983881319708

Všechna vytizena letadla ma mala aerolinka. Ta větší ma zpravidla provozní rezervu, i kdyby jen nasmlouvanou

0/0
16.12.2015 10:13

L23u96k65á62š 87T19o80m30a59n 1171742602

cele to stalo nasobne vic nez priznane €. takove pripady bych pausalne hazl do kose

0/−1
15.12.2015 19:16

P35a19v26e42l 82N59o42v73á21k 7121716569693

Tak problém to je častý a i když to stalo násobek castky do budoucna to pravděpodobně TVS ušetřilo dost penez

0/0
15.12.2015 19:19

M11a77r58t12i41n 53H95o80u90b95a 6563531729858

ustavni soud nerekl, ze TS nebude platit, ale ze nizsi souda mel postupovat jinak. takze nizsi soud bude postupovat jinak (posle dotaz na evropsky soud) a stejne ve finale TS platit bude

+1/−1
15.12.2015 19:59

R48o61m63a94n 64K37o30r96e93c 9236172592488

Velmi pravděpodobně nebude, protože ti žalující samozřejmě nejsou v právu. Jen škoda, že to celé nakonec nezaplatí oni.

+1/0
15.12.2015 20:34

M56a56r58t21i34n 18H91o86u40b31a 6273271629778

podel ceho usuzujete, ze nejsou v pravu? smernice eu mluvi jasne.

eur:32004R0261&rid=2

www.evropskyspotrebitel.cz#muze%20se%20dopravce%20-%20zpozdeni

0/−1
15.12.2015 20:47

P78a44v23e68l 87K20u73n92c 9222579168178

"Stejně jako při zrušení letu dopravce není povinen odškodnění vyplatit, pokud bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nemohl zabránit, i kdyby přijal všechna přiměřená opatření k jejich odvrácení."

To jsem se dočetl v druhém odkazu.

+1/0
15.12.2015 21:12

M29a49r14t83i45n 94H81o15u49b34a 6413831329458

mate pravdu, ale ptak v motoru neni dle EU tato situace. Citace z vykladu:

Pokud by ovšem letecký přepravce prokázal, že zpoždění zapříčinily mimořádné okolnosti, jimž nebylo možné zabránit a které jsou mimo jeho kontrolu, pak kompenzaci vyplácet nemusí. EU mezi takové okolnosti zahrnuje stávku či nepříznivé počasí. Více na: zpravy.e15.cz#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

0/0
15.12.2015 21:25

J80a98r17o40m45í76r 11K58r50á61l 4800549294499

A on pták není mimořádná událost ? Oni ptáci hlásí své lety ŘLP ? ;-D

0/0
16.12.2015 6:50

M73a62r44t11i14n 26H88o52u81b56a 6853321459578

muzete to zkusit vysvetlit evropskym legislativcum.

0/0
16.12.2015 8:29

P38e54t13r 38H45a52n39a 1734850819

Opět soud (nižší instance) projevil svou "kvalifikovanost", když otrocky pouze sledoval text paragrafu a nepochopil jeho znění a ducha zákona jako celku. Jak je to bohužel u nás časté, pročež se ani nedivím ohromnému vzedmutí soudců, když již hrozil pravidelný přezkum znalostí stejně jako u lékařů (oba doktoři mají v rukou naše životy).

Mimochodem, koho i z laiků zde nenapadlo, že srážka z ptákem, bouře, sněhová kalamita atd.atd.,je mimořádná nepředvídatelná okolnost za kterou nemůže dopravce nést odpovědnost.

+6/0
15.12.2015 19:16

J22i38ř16í 69K98o51c13u89r75e42k 6405864895408

Termín "vyšší moc" je v české legislativě zcela jistě zakotven.

+1/0
15.12.2015 19:40

J79i15ř56í 38O26u60k53r22o41p52e30c 5950588513189

Vy jste četl odůvodnění, že takto posuzujete rozsudek?

0/−1
15.12.2015 20:06

R75o20m98a76n 62K87o74r20e28c 9536402522948

Nic jako duch zákona neexistuje, tato mediální zkratka byla kdysi na světlo vytažena špatným dramatikem a pravdaláskařem Havlem, který potřeboval nějakým způsobem vysvětlit, proč je tolik jeho úchylných názorů v přímém rozporu s literou zákona. V podstatě se tím poprvé pokusil o to, co pak činil už běžně - popřít právo a demokratické principy a povýšit nad ně pseudoelitářství svoje a svých kamarádů. Tzv. "duch zákona" pak měl sloužit k tomu, aby mohl dosáhnout svého, bez ohledu na právní normy.

Ne nadarmo později tuto vizi reinkarnoval její velký odpůrce - Václav Klaus, když i on dospěl do stadia, kdy sám sebe začal považovat za Mesiáše a potřeboval vysvětlit, proč šel proti tolika demokratickým principům.

Zákon už z principu musí být jednoznačný a srozumitelný ve své formulaci, jinak nelze očekávat, že by někdo mohl právní řád dodržovat. Odpovědnost za tento požadavek nesou zákonodárci a je škoda, že za špatně odvedenou práci, není možné, je poslat na doživotí.

+3/0
15.12.2015 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.