Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pták v motoru zpozdil odlet. Soud neměl právo přiznat náhradu

Letecká společnost Travel Service zatím nemusí platit odškodné dvěma cestujícím, kteří požadovali náhradu za let zpožděný kvůli nasátí ptáka do motoru. Český soud pochybil, když jim náhradu přiznal. Vykládat za nejasných okolností evropské právo je totiž nad jeho pravomoci, řekl Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M88i90r92o35s54l64a35v 79K64o91n62e34č75n30ý 2235270805437

Jak se dostane pták do motoru, tak je zaděláno na malér...

0/0
16.12.2015 9:36

P55a73v33e44l 32F77a51r74a 9717247334591

Takže příště při problémech jako pojistku strčí nějakého opeřence do motoru a vyplácet zpoždění nemusí. Jak jednoduché! ;-)

0/0
16.12.2015 8:00
Foto

J98a45n 98B34r22a17u15n 1148288783695

Nemaj nasávat ptáka!

0/0
16.12.2015 3:24

L75u34k56á81š 24H44l46o88u85c56a77l 6892920131534

tohle je samozřejmě úchylné že strany stěžovatelů, na druhou stranu, nedávno tu proběhla informace, že aerolinky nemusí vyplácet odškodné v případě stávky dispečerů (rádi stávkují například "Francouzi"), to fakt nechápu.

0/0
16.12.2015 1:20

J68a25n 82L78u92k20á56š 7157923263342

Protoze rizeni letoveho provozu neni neco, co dokaze aerolinka jakkoliv ovlivnit.

0/0
16.12.2015 9:28

Z51d18e15n22ě76k 25H75r13u57b19ý 5745948361406

Vyčůranci. Celkem by mě zajímalo, jak by se ti dva rozhodli, kdyby letecká společnost přišla mezi cestující a řekla: "Stala se nám taková věc - nasáli jsme ptáka do motoru. Chcete letět hned, bez důkladné kontroly, ale zato bez zpoždění, nebo máme udělat kontrolu, která potrvá 3 hodiny?"

+5/−2
15.12.2015 21:59

V35o35j46t12a 31L55e15j30s68e47k 1881305489859

O to nejde, kdyby se to stalo třeba na předchozím letu, zvláště před zpátečním letem do základny společnosti, tak není o čem. Ale jestli bylo mezi nehodou a plánovaným odletem z místa, kde společnost sídlí celých 17 hodin, tak už je otázka, jestli to společnost nemohla řešit nějak jinak, aby se zpoždění vyhnula. Resp. je otázka, jak dlouho se na relativně banální nehodu mohou vymlouvat jako na nezaviněnou příčinu zpoždění - 17 hodin? 2 dny? Týden? Měsíc?

+4/0
15.12.2015 22:23

Z58d28e29n63ě64k 88H92r37u82b73ý 5795618231886

V článku píší, že to trvalo 4 hodiny.

0/0
15.12.2015 22:30

M54a43r93t30i55n 48H67o84u19b13a 6703691299308

presneji pisou neco zcela jineho,tzn. ze nekdy pred timto letem, a nikdo nevi jak dlouho pred nim, se stala ona udalost. nahle v bulharsku se to rozhodli resit (neco ve stylu "vazeni cestujici, pred tydnem jsme trefili ptaka, musime nyni zkontrolovat letadlo..") a lidi zde v diskusi to chteji nazyvat vyssi moc.

Protože však letadlo, které je mělo přepravit do Prahy, nasálo do motoru během jednoho z předchozích letů ptáka, jejich cesta se o více než čtyři hodiny zpozdila.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/odskodneni-za-zpozdeni-letu-d15-/domaci.aspx?c=A151215_171833_domaci_mav

+1/0
15.12.2015 23:38

V49o66j32t55a 75L89e54j39s89e21k 1391465479969

Píšou 17 hodin "mezi kolizí a standardním časem odletu sedmnáct hodin." Ale šlo o let z Burgasu do Prahy, ne naopak, špatně jsem to před tím přečetl. To situaci z pohledu letecké společnosti lehce komplikuje, nicméně i tak mi to přijde dost dlouhá doba na nalezení alternativního řešení. Osobně mi žalující sice přijdou vychcánkové, pták je jednoznačně vyšší moc, nicméně otázka je jak dlouho je legitimní se na ptáka vymlouvat.

+2/−1
16.12.2015 0:14

J51a71n 31V68o42t26a75v34a 3534680737109

Jestli je nechali někde trčet 17 h, tak to vychcankove rozhodně nejsou.

0/0
16.12.2015 16:43

M27i73r18o26s91l93a69v 71Z87i26k50m33u84n32d 6448252527818

Stěžují si, že společnost měla nasadit nejbližší volné letadlo ... mohou dokázat, že tak společnost neučinila ? Důkazní břemeno leží na žalobci ... jak to bylo s cestujícími do Burgasu, ti se také u soudu domáhali odškodnění ...

0/0
19.12.2015 10:49

J89a19n 10T70i42c46h80y 9124379120546

Jestliže Travel Servis neudělal dostatečné opatření, aby zabránil poškození motoru a tím zpoždění letu, ať platí a na žádnou "vyšší moc" se nevymlouvá.

Je to letecká společnost, ne pekařství nebo zelinářství.

+3/−12
15.12.2015 20:59

J24a22n 63M81a75z72ů79r30e73k 2288444768745

další chytrej.....pokud je to už něčí chyba, tak letiště u kterého k tomu došlo..

+2/−1
15.12.2015 21:56

P18a35v31e97l 82N20e80v59e80č70e77ř64a98l 6562406704440

Možná byste se měl podívat na pár dílů kanadského dokumentárního seriálu o příčinách leteckých katastrof, z jakých někdy banálních příčin lidé umírají. Chtít zabránit poškození motoru vniknutím ptáka je jako poručit větru a dešti - to tu také bylo. Také byste mohl poradit jak předejít nehodě, kdy se podařilo přistát po poškození obou motorů v řece Hudson. Dál Váš příspěvek pekaře či zelináře nebudu hodnotit.

+2/0
15.12.2015 22:41

A89n66t66o27n73í13n 86S51c19h59i64n94d78l63e55r 8413357615179

lidi si pletou soudní náhrady s pojištěním... ať se chytráci klidně pojistí u své pojiš ́tovny na ptáka v motoru, ti by s nima vyběhli...

0/0
15.12.2015 20:59

J25a82n 28V27a31c93h42o50u84s27e75k 5267488580

Zkusim tuhle vymluvu zitra v praci

+2/0
15.12.2015 20:52

P38a38v76e19l 56M44o31r43a55v73e59c 1264645124177

Nechápu tu žalobu protože pták v motoru je situace za kterou aerolinka nemůže a tím pádem nemají cestující nárok na náhradu. Byt to z jiných důvodů tak taky budu požadovat kompenzaci, ale tady na ni prostě nemám nárok.

0/0
15.12.2015 20:51

J32i32ř73í 93O33u55k61r70o49p45e33c 5400618113349

Viz můj příspěvek níže. Jestli má nárok na náhradu či nikoli, to nechť rozhodne soud. Případ je dle mého lehce sporný.

+1/0
15.12.2015 21:12

L42u43k25á46š 49T34o77m32a77n 1271852802

ptak v motoru, bobr udela skodu ... kam ty clanky speji;-D

+4/−1
15.12.2015 20:34

J36a54n 66H15e38l39l43e62r 9938125316

asi nejde o ptaka ... ale o vyklad prava. coz ty, revolucionar, nepochopis ;-D

+1/−2
15.12.2015 20:42

L25u13k76á66š 37T72o32m13a68n 1421312402

zajimavy vstup;-DRv

0/−1
15.12.2015 20:55

M26a10r28t62i81n 53H98o94u76b47a 6733341269818

jiste zajimavesjsi, nez pouhe kllikani na minus, kdyz dochazi argumenty. to uz je cire zoufalstvi

0/0
15.12.2015 21:28

R40o93m11a28n 47K39o40r21e10c 9426712662498

Z celé věci plynou vlastně dvě zajímavé věci.

Ta méně významná - dokonce i na podobné destinaci už dnes cestují pouze dva ubožáci, co se pokusí vydělat na situaci, kde žalovaný rozhodně za nic nemohl a neměl, jak to ovlivnit (na rozdíl například od zanedbání servisu a pod.) Prostě se rozhodli, že to zkusí. Chtěl bych věřit, že je to nakonec bude stát desetinásobek na zaplacení soudních výloh, ale jsem realista - nebude.

Ta mnohem, mnohem, mnohem významnější - jsme už dnes tak daleko, že na území českého státu se soudí český občan s českou firmou a soud, včetně Ústavního soudu, nesmí rozhodnout, aniž by poslal befel s dotazem instituci EU a ta rozhodne, jak se U NÁS V NAŠÍ ZEMI má soudit. Tak jestli tohle vám nepřijde zrůdné, pak už nevím, co by muselo nastat.

+4/−3
15.12.2015 20:32

J59a55n 23H26e48l14l23e50r 9148205756

pakliže na to neexistuje "naše právo", ale přebíráme řešení daných sporů dle práva "jiného" ... co je divného na tom, že náš soud nemá kompetenci to rozhodnout?

potřebujeme nutně vlastní zákony na všechno? dokonce asi ani na válečné zložiny nemáme vlastní právo, i tam bychom se obraceli "jinam". jaké to překvapení ;-(

+2/−2
15.12.2015 20:44

K60a18t94e16ř54i77n39a 52V50ý55b42o37r12n50á 6930919109

To, že jsme jako stát ztratili suverenitu nám vysvětloval již Václav Klaus. Tak čemu se pořád divíte? Dnes jsem se dočetla, že Rusové tyhle soudy nebudou uznávat a to bylo kvikotu :-)

+2/0
15.12.2015 22:28

L14u10k84á90š 24H14l49o49u62c30a34l 6292120411354

pardon, mělo být plus místo mínus

0/0
16.12.2015 1:23

M83a34r66t39i43n 34N66e32č13a29s 8263923263279

Já bych náhradu vymáhal po tom ptákovi...

+7/0
15.12.2015 20:06

M21i75c54h22a23l 45T14e35s84á45r14e54k 3655907568149

Holt strkat ptáka do motoru se nemá, milé děti.

+13/0
15.12.2015 20:01

M32i48c24h16a53l 76K82r64u57p74i47č77k80a 9715978205

Přesně to mě napadlo, po přečtení titulku.

0/0
15.12.2015 20:03

J32o32h51a54n 79Z17i88n95g31e57l 7492304343871

Tahle vychytralost českých zákazníků... Namísto toho, aby byli rádi, že dopravce neletí po takový události s letadlem bez kontroly, tak chce ždímat prachy. A dotáhnou to až k soudu. Měli by to všechno zaplatit.

+8/−2
15.12.2015 19:38

M75a74r98t96i76n 78H19o72u43b91a 6883631479968

zpozdil se let? zpozdil ... jaka vychytralost?

+3/−2
15.12.2015 19:57

R35o54m23a47n 92K32o43r48e11c 9346242592288

Zpozdil se z důvodů, které nemohl dopravc žádným způsobem ovlivnit. Až příště bude letadlo muset například čekat z sůvodu nahlášené bomby na letišti, předpokládám, že lidé jako vy, také požádají leteckou společnost o kompenzaci. Nicméně, jak vidno, v celém letu se podobní našli pouze dva a to je dobrá zpráva.

Jinak - s vaší otázkou souhlasím. O žádnou vychytralost samozřejmě nejde. Je to ryzí demonstrace vychcanosti a ubožáctví.

+3/0
15.12.2015 20:26

M84a94r37t62i39n 68H17o70u12b80a 6733301419228

nemusi se vam to libit (asi provozujete leteckou dopravu ci co?) tak letejte na uzemi EU.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

to je ona smernice, clanek 7 mluvi o ozpozdeni, neresiuz duvody. apelutje tedy na evropske poslance at se smrenice zmeni. dokud je platna, maji cestuji narok na nahradu i za ptaka v motoru

0/−1
15.12.2015 20:45

Z58d18e61n89e52k 50B97o94h13a35c82e41k 1658347367729

Jak vite, ze dopravce zadnym zpusobem nemohl.........? Napr. opravoval to umerne dlouho, nemohl je poslat jinou, drivejsi linkou.....? Vyrok bych nechal na prislusnem soudu.

+2/0
15.12.2015 21:30

J73a81n 27L60u34k76á15š 7397593943402

Drivejsi linkou ... Volne letadlo k dispozici zpravidla ma akorat spatne hospodarici aerolinka, jine je maji vytizena..

0/0
16.12.2015 9:33

M35a33r72t48i26n 61H19o83u40b49a 6443701189298

Všechna vytizena letadla ma mala aerolinka. Ta větší ma zpravidla provozní rezervu, i kdyby jen nasmlouvanou

0/0
16.12.2015 10:13

L88u91k12á78š 97T13o81m44a38n 1171912132

cele to stalo nasobne vic nez priznane €. takove pripady bych pausalne hazl do kose

0/−1
15.12.2015 19:16

P80a86v81e13l 32N39o57v20á71k 7711406869663

Tak problém to je častý a i když to stalo násobek castky do budoucna to pravděpodobně TVS ušetřilo dost penez

0/0
15.12.2015 19:19

M79a55r50t95i33n 39H20o18u40b45a 6843131599618

ustavni soud nerekl, ze TS nebude platit, ale ze nizsi souda mel postupovat jinak. takze nizsi soud bude postupovat jinak (posle dotaz na evropsky soud) a stejne ve finale TS platit bude

+1/−1
15.12.2015 19:59

R90o57m90a93n 65K55o22r80e31c 9116362262148

Velmi pravděpodobně nebude, protože ti žalující samozřejmě nejsou v právu. Jen škoda, že to celé nakonec nezaplatí oni.

+1/0
15.12.2015 20:34

M22a97r57t27i60n 24H22o28u56b41a 6473141769808

podel ceho usuzujete, ze nejsou v pravu? smernice eu mluvi jasne.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0261&rid=2

http://www.evropskyspotrebitel.cz/prava-cestujicich/caste-otazky-letecka-doprava-27469#muze%20se%20dopravce%20-%20zpozdeni

0/−1
15.12.2015 20:47

P93a49v51e95l 10K71u77n65c 9622799768748

"Stejně jako při zrušení letu dopravce není povinen odškodnění vyplatit, pokud bylo zpoždění způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým nemohl zabránit, i kdyby přijal všechna přiměřená opatření k jejich odvrácení."

To jsem se dočetl v druhém odkazu.

+1/0
15.12.2015 21:12

M40a53r98t34i48n 68H17o35u96b20a 6823271339878

mate pravdu, ale ptak v motoru neni dle EU tato situace. Citace z vykladu:

Pokud by ovšem letecký přepravce prokázal, že zpoždění zapříčinily mimořádné okolnosti, jimž nebylo možné zabránit a které jsou mimo jeho kontrolu, pak kompenzaci vyplácet nemusí. EU mezi takové okolnosti zahrnuje stávku či nepříznivé počasí. Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/za-zpozdeny-let-kompenzace-az-600-eur-potvrdil-brusel-925644#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

0/0
15.12.2015 21:25

J47a43r44o25m53í89r 87K73r28á40l 4790149364549

A on pták není mimořádná událost ? Oni ptáci hlásí své lety ŘLP ? ;-D

0/0
16.12.2015 6:50

M36a56r45t76i50n 85H83o68u29b32a 6923771969518

muzete to zkusit vysvetlit evropskym legislativcum.

0/0
16.12.2015 8:29

P83e82t66r 33H72a21n34a 1444310469

Opět soud (nižší instance) projevil svou "kvalifikovanost", když otrocky pouze sledoval text paragrafu a nepochopil jeho znění a ducha zákona jako celku. Jak je to bohužel u nás časté, pročež se ani nedivím ohromnému vzedmutí soudců, když již hrozil pravidelný přezkum znalostí stejně jako u lékařů (oba doktoři mají v rukou naše životy).

Mimochodem, koho i z laiků zde nenapadlo, že srážka z ptákem, bouře, sněhová kalamita atd.atd.,je mimořádná nepředvídatelná okolnost za kterou nemůže dopravce nést odpovědnost.

+6/0
15.12.2015 19:16

J36i85ř85í 65K35o67c53u43r41e62k 6985504745158

Termín "vyšší moc" je v české legislativě zcela jistě zakotven.

+1/0
15.12.2015 19:40

J76i47ř14í 77O24u22k32r74o91p46e89c 5440738553419

Vy jste četl odůvodnění, že takto posuzujete rozsudek?

0/−1
15.12.2015 20:06

R25o29m91a34n 97K50o63r98e27c 9436602772588

Nic jako duch zákona neexistuje, tato mediální zkratka byla kdysi na světlo vytažena špatným dramatikem a pravdaláskařem Havlem, který potřeboval nějakým způsobem vysvětlit, proč je tolik jeho úchylných názorů v přímém rozporu s literou zákona. V podstatě se tím poprvé pokusil o to, co pak činil už běžně - popřít právo a demokratické principy a povýšit nad ně pseudoelitářství svoje a svých kamarádů. Tzv. "duch zákona" pak měl sloužit k tomu, aby mohl dosáhnout svého, bez ohledu na právní normy.

Ne nadarmo později tuto vizi reinkarnoval její velký odpůrce - Václav Klaus, když i on dospěl do stadia, kdy sám sebe začal považovat za Mesiáše a potřeboval vysvětlit, proč šel proti tolika demokratickým principům.

Zákon už z principu musí být jednoznačný a srozumitelný ve své formulaci, jinak nelze očekávat, že by někdo mohl právní řád dodržovat. Odpovědnost za tento požadavek nesou zákonodárci a je škoda, že za špatně odvedenou práci, není možné, je poslat na doživotí.

+3/0
15.12.2015 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.