Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zaměstnat těhotnou ženu není podvod, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud se zastal ženy, která zaměstnala těhotnou dceru. Žalobce tvrdil, že pracovní smlouvu uzavřely jen proto, aby mladší z žen mohla vykázat patřičnou dobu zaměstnání a čerpat mateřské dávky. Podle soudu to ale není podvod a oběma ženám zrušil podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A33n63n44a 33V94e24s93e92l79á 3989330111210

Nevím zda si někdo uvědomuje, že nějaký úředník způsobil škodu ve výši kolem 2 miliony korun a někdo to za něj musí zaplatit .

0/0
16.12.2015 11:04

R65a28d25e94k 12V24a15l62k10o20v24i58č 7974891497523

Nebylo hlavním problémem to, že žena zaměstnala svoji dceru, napsala jí 30tisícový plat, a po 14 dnech ta dcera nastoupila na mateřskou? Matka jí vyplatí 15 táců za práci a od státu dostane půl roku mateřské spočítané z 30tis. platu - to je podvod.

0/0
15.12.2015 14:53

M96a49r42c72e45l25a 83K70u24l49í88š41k40o96v17á 5129249877603

Toto se ve státě děje už mnoho let a nikdo dosud neskončil u soudu!!! Že by konečně sociální správa začala pracovat?!;-)

Tak hlavně ať kontroluje stát ty, kteří pracují na černo a berou sociální dávky v hmotné nouzi. Copak dostávají ty, které nikdy nepracovaly a mají děti jen za účelem financí!!! To se také těžko dokazuje, že?!:-/

Kdyby stát přestal podporovat tuto skupinu, poměr dětí by se zredukoval a finančně zajištěná rodina by měla 2-3 děti a chudá 1 a ne naopak!!!!!! Stát pak živí od narození po důchod určitou skupinu a ty, kteří se dostanou vyjímečně do takovéto situace jako v článku, jsou tahání po soudu. Také po finanční stránce by ušetřil mld.

No, byl by to precedent pro ostatní!!!

0/0
15.12.2015 13:52

D47a17n 12M23a49c 1852345154745

Čechy jsou absurdistán . Sociální správa, místo aby pomáhala lidem jen buzeruje. Kde to jste? Je absolutně paranoidní, aby ouřadi hledali důvod k neplacení zákonem garantovaných dávek. Jak může vůbec někdo mít tu neskutečnou drzost nutit někoho, když nemá zaměstnání, aby zůstal nezaměstnaný aby mu nemusel stát platit dávky?

+2/0
15.12.2015 10:25

L50u94d40v66í59k 64G94a81j56d11o55š23í81k 2735653914172

Hlavně nechápu, že to vůbec někdo označil za podvod.

Žena těhotná byla, to si asi nevymyslela. Její matka jí řádně zaměstnala a odvedla za ní daň, sociální i zdravotní pojištění, takže byly naplněny všechny zákonné předpoklady pro pobírání mateřské. Že to mohlo být zjevně účelové nemění nic na tom, že to zákon takto nezakazuje a nejde tedy o žádné zneužívání. Je to defakto jen jakási optimalizace příjmů. Nebo snad zákony neplatí pro všechny stejně?

Pokud se tohle někomu nelíbí, nechť v první řadě řeší špatný zákon, který tohle umožňuje.

+3/0
15.12.2015 10:12

Z10d69e46n75ě11k 79B87e11r34á70n32e74k 2968455196742

Nevidím to jinak než tak, že je opět něco v nepořádku.

0/0
15.12.2015 3:43

K47a46r10e40l 56P46a28n15c13e22r 7911580368734

Zadne strachy, ceske zeny podporu v materstvi nepotrebuji, podle EU dovezeme par tisic decek i s rodinami ze sveta Islamu.

+1/0
15.12.2015 0:57

J51a19n 15P49r25o87c38h72á70z17k39a 5416882428307

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a adkvokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak?

+1/0
14.12.2015 22:53

A83n21n90a 79K75u45l72i35c45h70o80v63á 2426634

Ještě neprohrál nikdo. Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a věc poslal "dolů" k dořešení. S tím, že skutkový stav je třeba lépe ozrejmit. Nevěřte článku, který je výcucem z nepresneho výcucu.

+1/0
14.12.2015 22:56

O18l30g60a 36P82a60v26l35í80k56o80v11á 6754398707972

To jsme to dopracovali, že tak samozřejmou věc musel rozhodovat soud, dokonce ten Nejvyšší

0/0
14.12.2015 22:40

A67n14n97a 30K91u31l22i82c90h10o26v73á 2446674

Samozřejmou věc? Asi myslíte to, že socialni dávky - které platíme my všichni - se nemají zneužívat. ;-)

+2/0
14.12.2015 22:53

J61a55n 73F63r50o55l12í58k 6386250935134

Je úplně lhostejné jestli platíme 42 miliard někomu kdo postavil FVE elektrárnu do 30.12.2010 nebo to stihl až pár minut po půlnoci na silvestra. V tomto světle (bilion kč za garantovaných 20 let) je pár tisícovek mateřské dávky směšná částka a je srdečně jedno jestli byla žena zaměstnána tzv. účelově nebo bezúčelně (tedy asi pro okrasu podniku). Navíc když to vezmeme pěkně po soudružsku podle EU tak zaměstavatel splnil kvotu žen jen nestihl ty černé lesby.;-D

0/0
15.12.2015 0:54

J64a19n 77P98r15o12c36h77á65z82k42a 5506422958477

A kdo teď zaplatí soudní výlohy, když stát prohrál? Stát? Nevím, jestli chci, aby stát platil takové věci. Ať si to úředníci zaplatí ze svého. Oni si pak rozmyslí se s někým soudit, když není právo na jejich straně.

+3/0
14.12.2015 21:36

A68n36n65a 85K81u67l29i11c16h47o35v82á 2676484

Asi vám to uniklo, ale jde o trestní řízení. Neboli - žalovalo státní zastupitelstvi, tak jako ve všech trestních rizenich. V České soukromé trestní žaloby vůbec nemáme.

0/0
14.12.2015 22:50

J38a87n 13P27r37o21c43h82á84z96k88a 5956772838287

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a advokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak? .

+1/0
14.12.2015 22:53

A41n66n12a 85K74u91l51i43c35h82o62v12á 2406734

Pletete si zrejme civilni rizeni s trestnim. Naklady trestniho rizeni nese stat, casti obvinenych dokonce povinne plati tzv. advokata ex offo, a pokud je obvineny pravomocne odsouzen, muze na nem cast vymahat zpet. Pokud je obvineny osvobozen, a vznikla mu skoda, muze pozadovat jeji nahradu na statu podle specialniho zakona.

0/0
15.12.2015 6:00

J32a43r87o48s77l78a24v 22Ž30d62y63c82h 9384764892137

Jen kdyby tam Šabatka nastrčila těhotnou romskou provokatérku a oni by jí nezaměstnali,to by byl šrumec.

+10/0
14.12.2015 20:30

A82n11n95a 74K79i32r96š91o55v86á 9546770445733

Stalo by se toto:

A: nezaměstnají ji - budou souzeni za diskriminaci

B: zaměstnají ji - budou souzeni za podvod

Zbývá jedině konopný provaz....

+6/0
14.12.2015 20:39

P19a62v62e10l 57T10e15s13a91ř21í14k 6480123460255

Absurdita a úřednická zvůle, sůvy co se takto vyžívají v šikanování a kriminalizaci normálních občanů, by měli vyhodit na hodinu.

Kdysi psali o případu, kdy Živnostenský úřad udělil velmi vysokou likvidační pokutu živnostnici s obchodem, protože zjistili že bez pracovní smlouvy obsluhuje v obchodě potomek a tady se zase bude kriminalizovat opak, tedy že potomek s pracovní smlouvou zřejmě neobsluhoval. ;-D

Ale to přeci je záležitost jen mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v případě pracovní smlouvy, a bez pracovní smlouvy je to ryze rodinná záležitost, že potomek vypomáhá bez mzdy a pracovní smlouvy matce v obchodě.

+5/−2
14.12.2015 20:11

I74r75e42n13a 77V96r13á63n74o83v93á 5552402355244

Nevidím v tom článku napsáno, že potomek neobsluhoval.

0/0
15.12.2015 7:47

I61v16a80n51a 67V37e21s68e95l75á 2141333539985

kdyby radej honili neprizpusobivy nemakacenky .... z tohodle mi skoro leze ze zamestnat vedome tehotnou je trestnej cin coz je na makovici postaveny ...

+8/0
14.12.2015 20:11

A54l93e81š 70V48á28v35r74a 8842629738841

Trestat nekoho kdo chce pracovat? zalobce je trouba.8-o

+4/−1
14.12.2015 20:05

A66n40n94a 11K34u18l75i27c41h40o17v85á 2916624

Žalobce právě tvrdil, že dotyčná nepracovala. Jenom měla pracovní smlouvu - s maminkou a na fiktivní pozici.

+1/0
14.12.2015 21:03

P17e46t36r 73T73y59č63k30a 6885222839912

To je pouze věcí zaměstnavatele co je náplní práce zaměstnance. Pokud bude náplní práce zaměstnance sedět a kývat nohama tak do toho ouřadovi vůbec nic není.

+3/−2
14.12.2015 22:30

A17n87n59a 76K53u16l66i11c96h26o67v70á 2666374

To není pravda a Nejvyšší soud to jasné řekl. Podvod kvůli sociálním dávám je podvod, jenom je potřeba jej dokázat. Což se tady nestalo.

+2/0
14.12.2015 22:52

J15i21ř68í 47P17l88a18v40s81k98ý 9110216131199

pokud ma byt podminkou pro splneni legislativnich pozadavku na poskytnuti urcite sluzby napriklad to, ze prvniho dne v mesici mam oblecene cerne ponozky, pak obleceni cernych ponozek pouze prvniho kazdeho mesice neni obchazenim zakona, neni ani podvodem, je to proste a jednoduse naplneni zakonem pozadovanych podminek. to, ze po zbytek mesice nosim ponozky bile je sice mozne, ovsem legislativou pozadovane podminky jsem naplnil, a na poskytnuti dane sluzby mam narok. ano, je mozne, ze je takto stanovena legislativni podminka jenom blbe napsana ... ale to neni problem muj, ale puvodce zakona.

+7/0
14.12.2015 19:46

L64u76d28ě21k 18H27l30á25v49k87a 2335494845948

Jak tristní je počínání ČSSZ v kontarstu vyplácení dávek nepřizpůsobivým.Rv Co už takhle konečně něco udělat s příspěvkem na bydlení ?;-)

+8/0
14.12.2015 19:45

P46a49v74e68l 45T67e47s94a81ř81í32k 6750603350885

Vyjít vstříc těhotné ženě a zaměstnat ji aby splnila podmínky pro čerpání mateřské, to je elementární lidská slušnost a zaměstnavatelé tohle naprosto běžně dělají, to není nic podvodného. I pro těhotnou ženu lze nalézt pracovní náplň.

Nezaměstnat těhotnou ženu i když pro ni práci mám je velmi ošklivá diskriminace.

+9/−2
14.12.2015 19:22

J58a65r49o96s12l33a78v 15P58l52a46c21h64e33t44k96a 7326936716909

Pomoct nekomu podojit stat je slusnost? No to jsme to dopracovali.

+4/−1
14.12.2015 23:12

A16n39n64a 52K64u24l81i94c94h44o57v91á 2416664

Zamestnat tehotnou zenu je zcela legalni. Zamestnat ji fiktivne za ucelem podojeni statu (= nepracuje, nedostava mzdu) legalni neni. Je neuveritelne, kolik Cechu ma problem to rozlisit.

+3/0
15.12.2015 6:05

J83i47ř35í 47P60l25a40v89s32k32ý 9340126241599

na ucelovem jednani samozrejem NENI nic zavadneho ... je treba ctit zasadu "co neni zakazano, to je dovoleno", a take presumpci neviny.

doufam, ze obe zeny vysoudi na statu pekny ranec penez, a ze tuto castku dostane alespon castecne k uhrade prislusny urednik.

+7/−4
14.12.2015 18:42

A84n58n37a 13K69u28l59i93c22h83o82v29á 2386824

Podvod, vcetne toho se socialnimi davkami, je zakazan Trestnim zakonem.

+1/−5
14.12.2015 19:15

P69a11v60e15l 54T80e84s18a59ř71í77k 6400103830165

Víte vy co je podvod asi nevíte?8-o

Když někdo splní podmínky pro výplatu nemocenské, tak holt má nárok na výplatu nemocenské, podvod je když někdo předstírá nemoc a pobírá neoprávněně nemocenskou.

Jinak celkové odvody ze mzdy jsou tak vysoké, že se to těžko na nemocenské může vrátit. Tedy je nesmysl že by tady někdo mohl podvodně zbohatnout.

+6/−2
14.12.2015 19:18

A40n50n50a 63K96u46l67i41c87h72o80v72á 2706624

Podvod je i kdyz nekdo predstira praci, kterou realne nevykonava, protoze ucelove podepsal pracovni smlouvu s cilem ziskat socialni davky.

Vzdyt to ten NS sam rekl, ovsem s dodatkem, ze tu "fiktivnost" prace je treba dokazat, nikoliv jen dovodit.

+2/−2
14.12.2015 19:24

P52a27v32e42l 70T88e70s27a79ř30í38k 6500353860585

Ale uvědomte si že pro výplatu nemocenské není podmínka, že někdo musí vykonávat nějakou práci, tam je podmínka pracovní smlouva, mzda a odvody na sociální a zdravotní pojištění pracovníka.

Pokud zaměstnavateli nevadí že zaměstnanec do práce nechodí je to záležitost mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, do toho je sociálce kulové.

Podvod je předstírat nemoc a brát nemocenské dávky.

+9/−1
14.12.2015 19:32

A72n68n44a 52K62u71l43i28c32h90o24v38á 2226864

No a pro manzelstvi je podminka souhlasne vyjadreni snoubencu pred starostou. Jestli spolu spi a ziji nebo ne, do toho je statu kulove. Ovsem fiktivni manzelstvi za ucelem ziskani povoleni k pobytu je trestny cin. Prekvapeni?

Zkuste si to rozhodnuti NS precist. Zjistite, ze se v nem pise neco uplne jineho nez v tomhle nesmyslnem clanku.

+1/0
14.12.2015 20:45

M33a80r20c32e65l41a 48B45í69l20á 4227880602299

Za komunistů bylo možné mít fiktivní zaměstnání a nechodit tam, za účelem vyhnutí se obvinění z trestného činu příživnictví. Není mi jasné, proč dnes je zakázáno mít fiktivní zaměstnání a nedělat nic.

+1/−1
14.12.2015 21:06

J22i22ř71í 58P18l68a28v38s38k19ý 9970296341949

ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek NENI podvod ... je to proste ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek.

pokud ucelove zaplatim financnimu radu dane, abych nebyl popotahovan octr, neni to podvod, je to naplneni zakonem pozadovanych podminek.

+2/0
14.12.2015 19:28

P40a28v41e75l 82T92e97s20a16ř84í92k 6470233120575

Přesně tak trestné je příjmy nepřiznat, to je krácení daně a poplatku, přiznat příjmy, které jsem neměl na to žádný paragraf v trestním zákoníku nemáme, tedy to nemůže být trestné.

+2/0
14.12.2015 19:36

A31n62n12a 51K30u15l59i42c15h69o93v58á 2936714

Krokem vedoucím ke splnění zákonných podmínek by bylo získání SKUTEČNÉHO zaměstnání. A to je samozřejmě legální i v těhotenství - nikdy nikdo netvrdil opak, ČSSZ poslední.

V téhle kauze šlo o to, zda nedošlo ke sjednání zaměstnání fiktivního, s podvodným úmyslem získat dávky. To legální není, a NS to taky jasně řekl.

+1/0
14.12.2015 21:10

M21a12r41t45i17n26a 38M43o38u94d62r19á 7160373776219

Bledá závist, což, Kulichová....

Tak už to bývá - největším nepřítelem žen jsou obvykle jiné ženy. Zneuznané, zhrzené a ukřivděné.....

+5/−2
14.12.2015 19:37

H94a65n69a 16U74l17r55y98c28h45o97v22á 9710813348978

Jestli ona není z té sociálky. :-)

+3/−1
14.12.2015 19:47

A36n97n13a 53K57u39l95i73c24h92o67v49á 2426244

Ne, ja jsem z toho Nejvyssiho soudu. ;-)

+1/0
14.12.2015 20:39

V77á81c30l20a13v 33K52o29v63á64ř 3138228104191

Z vaší reakce lze dovodit, že by se těhotné ženy něměly zaměstnat? Co kdyby pak chtěly na mateřskou - takže nezaměstnat z důvodu těhotenství? - Jasná diskriminace. Zaměstnat? - Riziko žaloby za účelové zaměstnání - takže jak?

Mluvím o "normálních" lidech, ne o bandě netáhel.

0/0
14.12.2015 21:44

A14n65n61a 14K95u35l20i12c82h29o80v97á 2916554

Zaměstnat těhotnou zenu je zcela legální. Nikdy tomu nebylo jinak. Že to neví pisálek z MF Dnes je problém MF Dnes, tohle soudní řízení se zabývalo úplně jiným problémem.

+2/0
14.12.2015 23:02

P23a17v66e23l 83T49e63s76a11ř67í57k 6810783710435

Já to nechápu, tady snad ty ženské museli přiznat nebo se muselo prokázat že to zaměstnání byla fikce. Ale stejně i tohle je absurdní, sociálka nemá co zkoumat jak se pracuje ale jestli se odvádí z vyplacené mzdy to , co se odvést má.

A odvody jsou tak vysoké že se to na nemocenské cca za 28 týdnů nemůže vrátit.

0/−1
14.12.2015 19:15

T10o40m57á30š 90V17e61l87č70o23v31s21k93ý 4613498219218

Já jsem taky podvodník, přiznávám se. Účelově chodím do práce, abych měl peníze pro sebe a svou rodinu a abych v případě nemoci měl nárok na nemocenskou a v případě důchodu na důchod...

+6/−1
14.12.2015 18:38

M77i38l21e95n51a 28K72l45o41u13č97k13o31v27á 1634763121520

Takových případů je a nemusí jít o těhotenství. Spousta chytraku "papírově zaměstná"své manželky,přítelkyně, nasadí vysoký plat, ty pak účelově onemocní a pobírají nemocenskou - vlastně za nic.

+3/0
14.12.2015 18:32

J71i60r16i 83R92u34s46n53o90k 4725552117373

O socialnim a zdravotnim pojisteni jste slysela? Pokud to plati, tak at si ucelove zamestnavaji, koho chteji.

+1/−3
14.12.2015 18:43

M88i56l79e52n66a 74K90l80o67u21č87k87o18v57á 1664523591540

Samo,ze slyšela, pak nechapu, proč to bylo až u soudu.

0/0
14.12.2015 18:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.