Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zaměstnat těhotnou ženu není podvod, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud se zastal ženy, která zaměstnala těhotnou dceru. Žalobce tvrdil, že pracovní smlouvu uzavřely jen proto, aby mladší z žen mohla vykázat patřičnou dobu zaměstnání a čerpat mateřské dávky. Podle soudu to ale není podvod a oběma ženám zrušil podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A83n58n11a 34V90e38s11e92l64á 3519590551760

Nevím zda si někdo uvědomuje, že nějaký úředník způsobil škodu ve výši kolem 2 miliony korun a někdo to za něj musí zaplatit .

0/0
16.12.2015 11:04

R85a71d25e92k 42V87a71l51k78o86v42i63č 7214151687593

Nebylo hlavním problémem to, že žena zaměstnala svoji dceru, napsala jí 30tisícový plat, a po 14 dnech ta dcera nastoupila na mateřskou? Matka jí vyplatí 15 táců za práci a od státu dostane půl roku mateřské spočítané z 30tis. platu - to je podvod.

0/0
15.12.2015 14:53

M61a44r90c66e34l28a 67K83u17l70í45š97k23o96v31á 5189299587713

Toto se ve státě děje už mnoho let a nikdo dosud neskončil u soudu!!! Že by konečně sociální správa začala pracovat?!;-)

Tak hlavně ať kontroluje stát ty, kteří pracují na černo a berou sociální dávky v hmotné nouzi. Copak dostávají ty, které nikdy nepracovaly a mají děti jen za účelem financí!!! To se také těžko dokazuje, že?!:-/

Kdyby stát přestal podporovat tuto skupinu, poměr dětí by se zredukoval a finančně zajištěná rodina by měla 2-3 děti a chudá 1 a ne naopak!!!!!! Stát pak živí od narození po důchod určitou skupinu a ty, kteří se dostanou vyjímečně do takovéto situace jako v článku, jsou tahání po soudu. Také po finanční stránce by ušetřil mld.

No, byl by to precedent pro ostatní!!!

0/0
15.12.2015 13:52

D43a30n 16M58a13c 1922515254985

Čechy jsou absurdistán . Sociální správa, místo aby pomáhala lidem jen buzeruje. Kde to jste? Je absolutně paranoidní, aby ouřadi hledali důvod k neplacení zákonem garantovaných dávek. Jak může vůbec někdo mít tu neskutečnou drzost nutit někoho, když nemá zaměstnání, aby zůstal nezaměstnaný aby mu nemusel stát platit dávky?

+2/0
15.12.2015 10:25

L48u89d98v70í75k 73G95a67j51d83o40š86í57k 2275713334672

Hlavně nechápu, že to vůbec někdo označil za podvod.

Žena těhotná byla, to si asi nevymyslela. Její matka jí řádně zaměstnala a odvedla za ní daň, sociální i zdravotní pojištění, takže byly naplněny všechny zákonné předpoklady pro pobírání mateřské. Že to mohlo být zjevně účelové nemění nic na tom, že to zákon takto nezakazuje a nejde tedy o žádné zneužívání. Je to defakto jen jakási optimalizace příjmů. Nebo snad zákony neplatí pro všechny stejně?

Pokud se tohle někomu nelíbí, nechť v první řadě řeší špatný zákon, který tohle umožňuje.

+3/0
15.12.2015 10:12

Z22d79e44n66ě36k 14B17e21r26á44n62e94k 2108665626512

Nevidím to jinak než tak, že je opět něco v nepořádku.

0/0
15.12.2015 3:43

K93a86r49e29l 61P66a36n49c13e45r 7941890588624

Zadne strachy, ceske zeny podporu v materstvi nepotrebuji, podle EU dovezeme par tisic decek i s rodinami ze sveta Islamu.

+1/0
15.12.2015 0:57

J84a48n 32P97r85o39c97h63á85z94k98a 5146232318127

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a adkvokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak?

+1/0
14.12.2015 22:53

A79n11n63a 78K29u31l77i67c87h72o31v31á 2816814

Ještě neprohrál nikdo. Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a věc poslal "dolů" k dořešení. S tím, že skutkový stav je třeba lépe ozrejmit. Nevěřte článku, který je výcucem z nepresneho výcucu.

+1/0
14.12.2015 22:56

O87l81g19a 35P86a46v97l19í15k67o58v38á 6714848687272

To jsme to dopracovali, že tak samozřejmou věc musel rozhodovat soud, dokonce ten Nejvyšší

0/0
14.12.2015 22:40

A96n87n16a 27K35u76l17i27c37h41o12v65á 2436254

Samozřejmou věc? Asi myslíte to, že socialni dávky - které platíme my všichni - se nemají zneužívat. ;-)

+2/0
14.12.2015 22:53

J76a13n 20F27r86o85l93í45k 6646920395944

Je úplně lhostejné jestli platíme 42 miliard někomu kdo postavil FVE elektrárnu do 30.12.2010 nebo to stihl až pár minut po půlnoci na silvestra. V tomto světle (bilion kč za garantovaných 20 let) je pár tisícovek mateřské dávky směšná částka a je srdečně jedno jestli byla žena zaměstnána tzv. účelově nebo bezúčelně (tedy asi pro okrasu podniku). Navíc když to vezmeme pěkně po soudružsku podle EU tak zaměstavatel splnil kvotu žen jen nestihl ty černé lesby.;-D

0/0
15.12.2015 0:54

J42a46n 81P41r25o59c42h20á64z13k93a 5496782318477

A kdo teď zaplatí soudní výlohy, když stát prohrál? Stát? Nevím, jestli chci, aby stát platil takové věci. Ať si to úředníci zaplatí ze svého. Oni si pak rozmyslí se s někým soudit, když není právo na jejich straně.

+3/0
14.12.2015 21:36

A92n58n82a 35K80u31l29i73c22h73o78v54á 2736844

Asi vám to uniklo, ale jde o trestní řízení. Neboli - žalovalo státní zastupitelstvi, tak jako ve všech trestních rizenich. V České soukromé trestní žaloby vůbec nemáme.

0/0
14.12.2015 22:50

J59a15n 73P12r75o44c95h62á33z47k61a 5866222768827

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a advokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak? .

+1/0
14.12.2015 22:53

A54n36n90a 15K63u73l71i51c29h60o49v67á 2616314

Pletete si zrejme civilni rizeni s trestnim. Naklady trestniho rizeni nese stat, casti obvinenych dokonce povinne plati tzv. advokata ex offo, a pokud je obvineny pravomocne odsouzen, muze na nem cast vymahat zpet. Pokud je obvineny osvobozen, a vznikla mu skoda, muze pozadovat jeji nahradu na statu podle specialniho zakona.

0/0
15.12.2015 6:00

J36a50r56o66s75l67a50v 69Ž12d26y44c35h 9254744382977

Jen kdyby tam Šabatka nastrčila těhotnou romskou provokatérku a oni by jí nezaměstnali,to by byl šrumec.

+10/0
14.12.2015 20:30

A89n25n64a 98K49i31r59š93o33v26á 9976830475613

Stalo by se toto:

A: nezaměstnají ji - budou souzeni za diskriminaci

B: zaměstnají ji - budou souzeni za podvod

Zbývá jedině konopný provaz....

+6/0
14.12.2015 20:39

P28a76v30e93l 82T76e59s69a77ř51í67k 6780973910255

Absurdita a úřednická zvůle, sůvy co se takto vyžívají v šikanování a kriminalizaci normálních občanů, by měli vyhodit na hodinu.

Kdysi psali o případu, kdy Živnostenský úřad udělil velmi vysokou likvidační pokutu živnostnici s obchodem, protože zjistili že bez pracovní smlouvy obsluhuje v obchodě potomek a tady se zase bude kriminalizovat opak, tedy že potomek s pracovní smlouvou zřejmě neobsluhoval. ;-D

Ale to přeci je záležitost jen mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v případě pracovní smlouvy, a bez pracovní smlouvy je to ryze rodinná záležitost, že potomek vypomáhá bez mzdy a pracovní smlouvy matce v obchodě.

+5/−2
14.12.2015 20:11

I47r19e72n11a 96V11r54á44n45o33v52á 5132942475974

Nevidím v tom článku napsáno, že potomek neobsluhoval.

0/0
15.12.2015 7:47

I47v55a86n34a 66V73e56s72e17l59á 2101963109265

kdyby radej honili neprizpusobivy nemakacenky .... z tohodle mi skoro leze ze zamestnat vedome tehotnou je trestnej cin coz je na makovici postaveny ...

+8/0
14.12.2015 20:11

A89l76e30š 61V92á78v81r62a 8592949578331

Trestat nekoho kdo chce pracovat? zalobce je trouba.8-o

+4/−1
14.12.2015 20:05

A39n32n56a 36K89u34l13i14c94h93o70v48á 2906274

Žalobce právě tvrdil, že dotyčná nepracovala. Jenom měla pracovní smlouvu - s maminkou a na fiktivní pozici.

+1/0
14.12.2015 21:03

P47e91t82r 34T76y48č60k64a 6625702919172

To je pouze věcí zaměstnavatele co je náplní práce zaměstnance. Pokud bude náplní práce zaměstnance sedět a kývat nohama tak do toho ouřadovi vůbec nic není.

+3/−2
14.12.2015 22:30

A46n24n68a 24K97u59l44i41c70h52o77v22á 2876614

To není pravda a Nejvyšší soud to jasné řekl. Podvod kvůli sociálním dávám je podvod, jenom je potřeba jej dokázat. Což se tady nestalo.

+2/0
14.12.2015 22:52

J16i81ř78í 96P93l94a84v54s27k26ý 9980886121499

pokud ma byt podminkou pro splneni legislativnich pozadavku na poskytnuti urcite sluzby napriklad to, ze prvniho dne v mesici mam oblecene cerne ponozky, pak obleceni cernych ponozek pouze prvniho kazdeho mesice neni obchazenim zakona, neni ani podvodem, je to proste a jednoduse naplneni zakonem pozadovanych podminek. to, ze po zbytek mesice nosim ponozky bile je sice mozne, ovsem legislativou pozadovane podminky jsem naplnil, a na poskytnuti dane sluzby mam narok. ano, je mozne, ze je takto stanovena legislativni podminka jenom blbe napsana ... ale to neni problem muj, ale puvodce zakona.

+7/0
14.12.2015 19:46

L85u24d62ě41k 37H39l89á70v42k51a 2255574595398

Jak tristní je počínání ČSSZ v kontarstu vyplácení dávek nepřizpůsobivým.Rv Co už takhle konečně něco udělat s příspěvkem na bydlení ?;-)

+8/0
14.12.2015 19:45

P21a64v22e84l 39T80e62s16a47ř46í71k 6120153950375

Vyjít vstříc těhotné ženě a zaměstnat ji aby splnila podmínky pro čerpání mateřské, to je elementární lidská slušnost a zaměstnavatelé tohle naprosto běžně dělají, to není nic podvodného. I pro těhotnou ženu lze nalézt pracovní náplň.

Nezaměstnat těhotnou ženu i když pro ni práci mám je velmi ošklivá diskriminace.

+9/−2
14.12.2015 19:22

J53a60r65o31s14l51a98v 19P36l96a39c11h75e70t23k84a 7186646136909

Pomoct nekomu podojit stat je slusnost? No to jsme to dopracovali.

+4/−1
14.12.2015 23:12

A20n77n61a 27K98u44l89i85c19h80o71v18á 2846284

Zamestnat tehotnou zenu je zcela legalni. Zamestnat ji fiktivne za ucelem podojeni statu (= nepracuje, nedostava mzdu) legalni neni. Je neuveritelne, kolik Cechu ma problem to rozlisit.

+3/0
15.12.2015 6:05

J43i41ř88í 60P30l37a44v93s97k10ý 9310256591259

na ucelovem jednani samozrejem NENI nic zavadneho ... je treba ctit zasadu "co neni zakazano, to je dovoleno", a take presumpci neviny.

doufam, ze obe zeny vysoudi na statu pekny ranec penez, a ze tuto castku dostane alespon castecne k uhrade prislusny urednik.

+7/−4
14.12.2015 18:42

A37n68n19a 84K15u60l47i66c51h84o59v95á 2656804

Podvod, vcetne toho se socialnimi davkami, je zakazan Trestnim zakonem.

+1/−5
14.12.2015 19:15

P75a93v17e77l 79T47e35s29a85ř18í43k 6870413940505

Víte vy co je podvod asi nevíte?8-o

Když někdo splní podmínky pro výplatu nemocenské, tak holt má nárok na výplatu nemocenské, podvod je když někdo předstírá nemoc a pobírá neoprávněně nemocenskou.

Jinak celkové odvody ze mzdy jsou tak vysoké, že se to těžko na nemocenské může vrátit. Tedy je nesmysl že by tady někdo mohl podvodně zbohatnout.

+6/−2
14.12.2015 19:18

A92n17n24a 39K38u48l51i38c85h57o88v61á 2626644

Podvod je i kdyz nekdo predstira praci, kterou realne nevykonava, protoze ucelove podepsal pracovni smlouvu s cilem ziskat socialni davky.

Vzdyt to ten NS sam rekl, ovsem s dodatkem, ze tu "fiktivnost" prace je treba dokazat, nikoliv jen dovodit.

+2/−2
14.12.2015 19:24

P93a53v52e57l 95T67e78s24a22ř80í70k 6820413270265

Ale uvědomte si že pro výplatu nemocenské není podmínka, že někdo musí vykonávat nějakou práci, tam je podmínka pracovní smlouva, mzda a odvody na sociální a zdravotní pojištění pracovníka.

Pokud zaměstnavateli nevadí že zaměstnanec do práce nechodí je to záležitost mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, do toho je sociálce kulové.

Podvod je předstírat nemoc a brát nemocenské dávky.

+9/−1
14.12.2015 19:32

A76n89n30a 18K28u98l56i73c47h76o28v23á 2386224

No a pro manzelstvi je podminka souhlasne vyjadreni snoubencu pred starostou. Jestli spolu spi a ziji nebo ne, do toho je statu kulove. Ovsem fiktivni manzelstvi za ucelem ziskani povoleni k pobytu je trestny cin. Prekvapeni?

Zkuste si to rozhodnuti NS precist. Zjistite, ze se v nem pise neco uplne jineho nez v tomhle nesmyslnem clanku.

+1/0
14.12.2015 20:45

M33a37r89c38e60l16a 92B30í16l69á 4217180742909

Za komunistů bylo možné mít fiktivní zaměstnání a nechodit tam, za účelem vyhnutí se obvinění z trestného činu příživnictví. Není mi jasné, proč dnes je zakázáno mít fiktivní zaměstnání a nedělat nic.

+1/−1
14.12.2015 21:06

J46i48ř17í 39P33l38a39v83s50k84ý 9430516641409

ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek NENI podvod ... je to proste ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek.

pokud ucelove zaplatim financnimu radu dane, abych nebyl popotahovan octr, neni to podvod, je to naplneni zakonem pozadovanych podminek.

+2/0
14.12.2015 19:28

P28a29v16e39l 27T17e28s60a64ř23í30k 6190503840535

Přesně tak trestné je příjmy nepřiznat, to je krácení daně a poplatku, přiznat příjmy, které jsem neměl na to žádný paragraf v trestním zákoníku nemáme, tedy to nemůže být trestné.

+2/0
14.12.2015 19:36

A81n11n87a 75K27u44l63i35c42h78o86v56á 2916184

Krokem vedoucím ke splnění zákonných podmínek by bylo získání SKUTEČNÉHO zaměstnání. A to je samozřejmě legální i v těhotenství - nikdy nikdo netvrdil opak, ČSSZ poslední.

V téhle kauze šlo o to, zda nedošlo ke sjednání zaměstnání fiktivního, s podvodným úmyslem získat dávky. To legální není, a NS to taky jasně řekl.

+1/0
14.12.2015 21:10

M69a32r31t87i85n11a 55M15o97u87d65r50á 7600943356389

Bledá závist, což, Kulichová....

Tak už to bývá - největším nepřítelem žen jsou obvykle jiné ženy. Zneuznané, zhrzené a ukřivděné.....

+5/−2
14.12.2015 19:37

H44a62n21a 49U86l58r10y71c77h83o35v20á 9450163958288

Jestli ona není z té sociálky. :-)

+3/−1
14.12.2015 19:47

A42n58n19a 17K32u30l83i44c91h85o74v59á 2406644

Ne, ja jsem z toho Nejvyssiho soudu. ;-)

+1/0
14.12.2015 20:39

V32á23c48l83a78v 25K78o18v82á59ř 3858248914661

Z vaší reakce lze dovodit, že by se těhotné ženy něměly zaměstnat? Co kdyby pak chtěly na mateřskou - takže nezaměstnat z důvodu těhotenství? - Jasná diskriminace. Zaměstnat? - Riziko žaloby za účelové zaměstnání - takže jak?

Mluvím o "normálních" lidech, ne o bandě netáhel.

0/0
14.12.2015 21:44

A68n95n95a 89K65u44l66i26c13h49o62v84á 2316554

Zaměstnat těhotnou zenu je zcela legální. Nikdy tomu nebylo jinak. Že to neví pisálek z MF Dnes je problém MF Dnes, tohle soudní řízení se zabývalo úplně jiným problémem.

+2/0
14.12.2015 23:02

P26a72v20e26l 92T61e14s26a37ř85í29k 6800363750895

Já to nechápu, tady snad ty ženské museli přiznat nebo se muselo prokázat že to zaměstnání byla fikce. Ale stejně i tohle je absurdní, sociálka nemá co zkoumat jak se pracuje ale jestli se odvádí z vyplacené mzdy to , co se odvést má.

A odvody jsou tak vysoké že se to na nemocenské cca za 28 týdnů nemůže vrátit.

0/−1
14.12.2015 19:15

T22o21m41á64š 48V77e74l81č35o95v54s42k76ý 4963748729618

Já jsem taky podvodník, přiznávám se. Účelově chodím do práce, abych měl peníze pro sebe a svou rodinu a abych v případě nemoci měl nárok na nemocenskou a v případě důchodu na důchod...

+6/−1
14.12.2015 18:38

M31i26l14e65n31a 10K93l20o40u91č16k82o78v33á 1794273481380

Takových případů je a nemusí jít o těhotenství. Spousta chytraku "papírově zaměstná"své manželky,přítelkyně, nasadí vysoký plat, ty pak účelově onemocní a pobírají nemocenskou - vlastně za nic.

+3/0
14.12.2015 18:32

J67i37r88i 76R22u48s75n45o52k 4405402877223

O socialnim a zdravotnim pojisteni jste slysela? Pokud to plati, tak at si ucelove zamestnavaji, koho chteji.

+1/−3
14.12.2015 18:43

M70i63l29e85n25a 44K96l16o37u62č40k68o59v35á 1534663671640

Samo,ze slyšela, pak nechapu, proč to bylo až u soudu.

0/0
14.12.2015 18:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.