Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zaměstnat těhotnou ženu není podvod, rozhodl Nejvyšší soud

Nejvyšší soud se zastal ženy, která zaměstnala těhotnou dceru. Žalobce tvrdil, že pracovní smlouvu uzavřely jen proto, aby mladší z žen mohla vykázat patřičnou dobu zaměstnání a čerpat mateřské dávky. Podle soudu to ale není podvod a oběma ženám zrušil podmíněné tresty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A46n31n13a 85V18e38s79e79l20á 3349910781760

Nevím zda si někdo uvědomuje, že nějaký úředník způsobil škodu ve výši kolem 2 miliony korun a někdo to za něj musí zaplatit .

0/0
16.12.2015 11:04

R74a68d84e14k 42V88a46l91k97o67v72i97č 7244891227973

Nebylo hlavním problémem to, že žena zaměstnala svoji dceru, napsala jí 30tisícový plat, a po 14 dnech ta dcera nastoupila na mateřskou? Matka jí vyplatí 15 táců za práci a od státu dostane půl roku mateřské spočítané z 30tis. platu - to je podvod.

0/0
15.12.2015 14:53

M57a80r48c71e72l91a 86K68u12l36í45š13k66o77v87á 5939169287423

Toto se ve státě děje už mnoho let a nikdo dosud neskončil u soudu!!! Že by konečně sociální správa začala pracovat?!;-)

Tak hlavně ať kontroluje stát ty, kteří pracují na černo a berou sociální dávky v hmotné nouzi. Copak dostávají ty, které nikdy nepracovaly a mají děti jen za účelem financí!!! To se také těžko dokazuje, že?!:-/

Kdyby stát přestal podporovat tuto skupinu, poměr dětí by se zredukoval a finančně zajištěná rodina by měla 2-3 děti a chudá 1 a ne naopak!!!!!! Stát pak živí od narození po důchod určitou skupinu a ty, kteří se dostanou vyjímečně do takovéto situace jako v článku, jsou tahání po soudu. Také po finanční stránce by ušetřil mld.

No, byl by to precedent pro ostatní!!!

0/0
15.12.2015 13:52

D54a74n 42M25a11c 1932925484635

Čechy jsou absurdistán . Sociální správa, místo aby pomáhala lidem jen buzeruje. Kde to jste? Je absolutně paranoidní, aby ouřadi hledali důvod k neplacení zákonem garantovaných dávek. Jak může vůbec někdo mít tu neskutečnou drzost nutit někoho, když nemá zaměstnání, aby zůstal nezaměstnaný aby mu nemusel stát platit dávky?

+2/0
15.12.2015 10:25

L40u86d93v48í67k 81G62a53j53d17o14š82í80k 2265113154522

Hlavně nechápu, že to vůbec někdo označil za podvod.

Žena těhotná byla, to si asi nevymyslela. Její matka jí řádně zaměstnala a odvedla za ní daň, sociální i zdravotní pojištění, takže byly naplněny všechny zákonné předpoklady pro pobírání mateřské. Že to mohlo být zjevně účelové nemění nic na tom, že to zákon takto nezakazuje a nejde tedy o žádné zneužívání. Je to defakto jen jakási optimalizace příjmů. Nebo snad zákony neplatí pro všechny stejně?

Pokud se tohle někomu nelíbí, nechť v první řadě řeší špatný zákon, který tohle umožňuje.

+3/0
15.12.2015 10:12

Z42d35e30n78ě77k 91B95e57r66á32n24e64k 2468775786532

Nevidím to jinak než tak, že je opět něco v nepořádku.

0/0
15.12.2015 3:43

K33a37r25e42l 96P45a83n25c44e49r 7981230598724

Zadne strachy, ceske zeny podporu v materstvi nepotrebuji, podle EU dovezeme par tisic decek i s rodinami ze sveta Islamu.

+1/0
15.12.2015 0:57

J58a40n 19P57r61o67c28h83á61z93k97a 5896102588477

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a adkvokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak?

+1/0
14.12.2015 22:53

A87n17n39a 34K38u57l87i85c72h55o95v50á 2146444

Ještě neprohrál nikdo. Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a věc poslal "dolů" k dořešení. S tím, že skutkový stav je třeba lépe ozrejmit. Nevěřte článku, který je výcucem z nepresneho výcucu.

+1/0
14.12.2015 22:56

O38l92g81a 97P92a73v83l55í87k25o21v35á 6484748307432

To jsme to dopracovali, že tak samozřejmou věc musel rozhodovat soud, dokonce ten Nejvyšší

0/0
14.12.2015 22:40

A17n45n34a 76K55u42l68i88c30h25o69v54á 2466124

Samozřejmou věc? Asi myslíte to, že socialni dávky - které platíme my všichni - se nemají zneužívat. ;-)

+2/0
14.12.2015 22:53

J64a26n 23F49r33o11l25í90k 6166840625424

Je úplně lhostejné jestli platíme 42 miliard někomu kdo postavil FVE elektrárnu do 30.12.2010 nebo to stihl až pár minut po půlnoci na silvestra. V tomto světle (bilion kč za garantovaných 20 let) je pár tisícovek mateřské dávky směšná částka a je srdečně jedno jestli byla žena zaměstnána tzv. účelově nebo bezúčelně (tedy asi pro okrasu podniku). Navíc když to vezmeme pěkně po soudružsku podle EU tak zaměstavatel splnil kvotu žen jen nestihl ty černé lesby.;-D

0/0
15.12.2015 0:54

J28a23n 22P13r18o22c64h38á48z60k25a 5366872958337

A kdo teď zaplatí soudní výlohy, když stát prohrál? Stát? Nevím, jestli chci, aby stát platil takové věci. Ať si to úředníci zaplatí ze svého. Oni si pak rozmyslí se s někým soudit, když není právo na jejich straně.

+3/0
14.12.2015 21:36

A92n77n76a 13K39u19l84i60c93h22o98v51á 2286284

Asi vám to uniklo, ale jde o trestní řízení. Neboli - žalovalo státní zastupitelstvi, tak jako ve všech trestních rizenich. V České soukromé trestní žaloby vůbec nemáme.

0/0
14.12.2015 22:50

J25a38n 49P24r23o23c55h75á26z17k56a 5886172638137

Těhotná žena a její matka měla se všemi soudy nějaké náklady, minimálně soudní výlohy a výlohy na zastupování. Ty musí někdo zaplatit. Obvykle je oběma stranám platí ten, kdo prohrál. Tady prohrál stát. Tady stát musí zaplatit soudní a advokátní výlohy těhotné ženě a její matce. Je to tak? .

+1/0
14.12.2015 22:53

A10n85n60a 37K77u32l23i38c80h33o33v42á 2616274

Pletete si zrejme civilni rizeni s trestnim. Naklady trestniho rizeni nese stat, casti obvinenych dokonce povinne plati tzv. advokata ex offo, a pokud je obvineny pravomocne odsouzen, muze na nem cast vymahat zpet. Pokud je obvineny osvobozen, a vznikla mu skoda, muze pozadovat jeji nahradu na statu podle specialniho zakona.

0/0
15.12.2015 6:00

J90a19r70o45s20l33a32v 75Ž22d74y81c76h 9264604692567

Jen kdyby tam Šabatka nastrčila těhotnou romskou provokatérku a oni by jí nezaměstnali,to by byl šrumec.

+10/0
14.12.2015 20:30

A49n11n31a 57K93i35r48š24o50v95á 9116980675893

Stalo by se toto:

A: nezaměstnají ji - budou souzeni za diskriminaci

B: zaměstnají ji - budou souzeni za podvod

Zbývá jedině konopný provaz....

+6/0
14.12.2015 20:39

P89a80v93e57l 35T97e85s52a96ř40í79k 6340723850555

Absurdita a úřednická zvůle, sůvy co se takto vyžívají v šikanování a kriminalizaci normálních občanů, by měli vyhodit na hodinu.

Kdysi psali o případu, kdy Živnostenský úřad udělil velmi vysokou likvidační pokutu živnostnici s obchodem, protože zjistili že bez pracovní smlouvy obsluhuje v obchodě potomek a tady se zase bude kriminalizovat opak, tedy že potomek s pracovní smlouvou zřejmě neobsluhoval. ;-D

Ale to přeci je záležitost jen mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v případě pracovní smlouvy, a bez pracovní smlouvy je to ryze rodinná záležitost, že potomek vypomáhá bez mzdy a pracovní smlouvy matce v obchodě.

+5/−2
14.12.2015 20:11

I10r15e62n68a 34V83r31á21n14o33v64á 5702562935234

Nevidím v tom článku napsáno, že potomek neobsluhoval.

0/0
15.12.2015 7:47

I31v33a17n32a 83V10e82s67e35l71á 2691953149895

kdyby radej honili neprizpusobivy nemakacenky .... z tohodle mi skoro leze ze zamestnat vedome tehotnou je trestnej cin coz je na makovici postaveny ...

+8/0
14.12.2015 20:11

A76l68e61š 61V68á50v90r48a 8392439158681

Trestat nekoho kdo chce pracovat? zalobce je trouba.8-o

+4/−1
14.12.2015 20:05

A68n88n34a 69K37u38l58i82c18h56o26v50á 2116544

Žalobce právě tvrdil, že dotyčná nepracovala. Jenom měla pracovní smlouvu - s maminkou a na fiktivní pozici.

+1/0
14.12.2015 21:03

P26e46t37r 95T63y86č26k30a 6365632139182

To je pouze věcí zaměstnavatele co je náplní práce zaměstnance. Pokud bude náplní práce zaměstnance sedět a kývat nohama tak do toho ouřadovi vůbec nic není.

+3/−2
14.12.2015 22:30

A87n53n32a 82K92u73l26i25c41h92o43v64á 2446414

To není pravda a Nejvyšší soud to jasné řekl. Podvod kvůli sociálním dávám je podvod, jenom je potřeba jej dokázat. Což se tady nestalo.

+2/0
14.12.2015 22:52

J47i30ř81í 30P52l20a60v23s33k53ý 9210436781289

pokud ma byt podminkou pro splneni legislativnich pozadavku na poskytnuti urcite sluzby napriklad to, ze prvniho dne v mesici mam oblecene cerne ponozky, pak obleceni cernych ponozek pouze prvniho kazdeho mesice neni obchazenim zakona, neni ani podvodem, je to proste a jednoduse naplneni zakonem pozadovanych podminek. to, ze po zbytek mesice nosim ponozky bile je sice mozne, ovsem legislativou pozadovane podminky jsem naplnil, a na poskytnuti dane sluzby mam narok. ano, je mozne, ze je takto stanovena legislativni podminka jenom blbe napsana ... ale to neni problem muj, ale puvodce zakona.

+7/0
14.12.2015 19:46

L51u48d62ě69k 66H29l50á14v60k35a 2625514335848

Jak tristní je počínání ČSSZ v kontarstu vyplácení dávek nepřizpůsobivým.Rv Co už takhle konečně něco udělat s příspěvkem na bydlení ?;-)

+8/0
14.12.2015 19:45

P23a33v12e71l 61T32e49s95a48ř16í21k 6910563730295

Vyjít vstříc těhotné ženě a zaměstnat ji aby splnila podmínky pro čerpání mateřské, to je elementární lidská slušnost a zaměstnavatelé tohle naprosto běžně dělají, to není nic podvodného. I pro těhotnou ženu lze nalézt pracovní náplň.

Nezaměstnat těhotnou ženu i když pro ni práci mám je velmi ošklivá diskriminace.

+9/−2
14.12.2015 19:22

J77a71r59o93s97l73a91v 40P73l97a25c89h42e68t56k67a 7116866756109

Pomoct nekomu podojit stat je slusnost? No to jsme to dopracovali.

+4/−1
14.12.2015 23:12

A10n51n48a 81K56u78l55i98c56h58o73v71á 2766844

Zamestnat tehotnou zenu je zcela legalni. Zamestnat ji fiktivne za ucelem podojeni statu (= nepracuje, nedostava mzdu) legalni neni. Je neuveritelne, kolik Cechu ma problem to rozlisit.

+3/0
15.12.2015 6:05

J82i62ř13í 56P35l21a30v91s38k72ý 9450416161369

na ucelovem jednani samozrejem NENI nic zavadneho ... je treba ctit zasadu "co neni zakazano, to je dovoleno", a take presumpci neviny.

doufam, ze obe zeny vysoudi na statu pekny ranec penez, a ze tuto castku dostane alespon castecne k uhrade prislusny urednik.

+7/−4
14.12.2015 18:42

A91n47n20a 15K80u72l28i35c33h76o47v29á 2286914

Podvod, vcetne toho se socialnimi davkami, je zakazan Trestnim zakonem.

+1/−5
14.12.2015 19:15

P83a24v33e52l 23T56e84s92a64ř53í60k 6630793180225

Víte vy co je podvod asi nevíte?8-o

Když někdo splní podmínky pro výplatu nemocenské, tak holt má nárok na výplatu nemocenské, podvod je když někdo předstírá nemoc a pobírá neoprávněně nemocenskou.

Jinak celkové odvody ze mzdy jsou tak vysoké, že se to těžko na nemocenské může vrátit. Tedy je nesmysl že by tady někdo mohl podvodně zbohatnout.

+6/−2
14.12.2015 19:18

A74n45n24a 71K28u17l18i48c68h90o13v66á 2566394

Podvod je i kdyz nekdo predstira praci, kterou realne nevykonava, protoze ucelove podepsal pracovni smlouvu s cilem ziskat socialni davky.

Vzdyt to ten NS sam rekl, ovsem s dodatkem, ze tu "fiktivnost" prace je treba dokazat, nikoliv jen dovodit.

+2/−2
14.12.2015 19:24

P35a19v16e92l 37T18e23s49a91ř28í58k 6510973820655

Ale uvědomte si že pro výplatu nemocenské není podmínka, že někdo musí vykonávat nějakou práci, tam je podmínka pracovní smlouva, mzda a odvody na sociální a zdravotní pojištění pracovníka.

Pokud zaměstnavateli nevadí že zaměstnanec do práce nechodí je to záležitost mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, do toho je sociálce kulové.

Podvod je předstírat nemoc a brát nemocenské dávky.

+9/−1
14.12.2015 19:32

A53n26n92a 20K23u57l41i32c56h98o83v75á 2756644

No a pro manzelstvi je podminka souhlasne vyjadreni snoubencu pred starostou. Jestli spolu spi a ziji nebo ne, do toho je statu kulove. Ovsem fiktivni manzelstvi za ucelem ziskani povoleni k pobytu je trestny cin. Prekvapeni?

Zkuste si to rozhodnuti NS precist. Zjistite, ze se v nem pise neco uplne jineho nez v tomhle nesmyslnem clanku.

+1/0
14.12.2015 20:45

M61a19r89c37e63l38a 43B54í70l51á 4987970352539

Za komunistů bylo možné mít fiktivní zaměstnání a nechodit tam, za účelem vyhnutí se obvinění z trestného činu příživnictví. Není mi jasné, proč dnes je zakázáno mít fiktivní zaměstnání a nedělat nic.

+1/−1
14.12.2015 21:06

J95i23ř76í 19P34l81a24v73s20k56ý 9430806931869

ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek NENI podvod ... je to proste ucelove podniknuti kroku vedoucich ke splneni zakonem pozadovanych podminek.

pokud ucelove zaplatim financnimu radu dane, abych nebyl popotahovan octr, neni to podvod, je to naplneni zakonem pozadovanych podminek.

+2/0
14.12.2015 19:28

P58a92v52e42l 47T83e40s19a68ř23í44k 6540313970555

Přesně tak trestné je příjmy nepřiznat, to je krácení daně a poplatku, přiznat příjmy, které jsem neměl na to žádný paragraf v trestním zákoníku nemáme, tedy to nemůže být trestné.

+2/0
14.12.2015 19:36

A50n20n24a 31K86u36l43i32c74h50o92v49á 2866974

Krokem vedoucím ke splnění zákonných podmínek by bylo získání SKUTEČNÉHO zaměstnání. A to je samozřejmě legální i v těhotenství - nikdy nikdo netvrdil opak, ČSSZ poslední.

V téhle kauze šlo o to, zda nedošlo ke sjednání zaměstnání fiktivního, s podvodným úmyslem získat dávky. To legální není, a NS to taky jasně řekl.

+1/0
14.12.2015 21:10

M42a92r81t44i56n94a 77M97o66u60d51r23á 7850533626739

Bledá závist, což, Kulichová....

Tak už to bývá - největším nepřítelem žen jsou obvykle jiné ženy. Zneuznané, zhrzené a ukřivděné.....

+5/−2
14.12.2015 19:37

H79a59n25a 28U69l46r29y58c16h59o25v69á 9760903538438

Jestli ona není z té sociálky. :-)

+3/−1
14.12.2015 19:47

A52n20n35a 29K61u19l74i13c76h51o53v62á 2796734

Ne, ja jsem z toho Nejvyssiho soudu. ;-)

+1/0
14.12.2015 20:39

V49á88c68l10a70v 43K34o68v38á95ř 3738328384961

Z vaší reakce lze dovodit, že by se těhotné ženy něměly zaměstnat? Co kdyby pak chtěly na mateřskou - takže nezaměstnat z důvodu těhotenství? - Jasná diskriminace. Zaměstnat? - Riziko žaloby za účelové zaměstnání - takže jak?

Mluvím o "normálních" lidech, ne o bandě netáhel.

0/0
14.12.2015 21:44

A79n17n30a 74K17u17l69i75c28h43o22v69á 2846224

Zaměstnat těhotnou zenu je zcela legální. Nikdy tomu nebylo jinak. Že to neví pisálek z MF Dnes je problém MF Dnes, tohle soudní řízení se zabývalo úplně jiným problémem.

+2/0
14.12.2015 23:02

P50a27v92e66l 78T41e20s36a10ř76í30k 6200193830805

Já to nechápu, tady snad ty ženské museli přiznat nebo se muselo prokázat že to zaměstnání byla fikce. Ale stejně i tohle je absurdní, sociálka nemá co zkoumat jak se pracuje ale jestli se odvádí z vyplacené mzdy to , co se odvést má.

A odvody jsou tak vysoké že se to na nemocenské cca za 28 týdnů nemůže vrátit.

0/−1
14.12.2015 19:15

T39o55m39á80š 77V32e69l30č77o55v72s13k73ý 4703358879108

Já jsem taky podvodník, přiznávám se. Účelově chodím do práce, abych měl peníze pro sebe a svou rodinu a abych v případě nemoci měl nárok na nemocenskou a v případě důchodu na důchod...

+6/−1
14.12.2015 18:38

M57i21l27e21n13a 17K53l95o85u52č16k53o54v95á 1974853931870

Takových případů je a nemusí jít o těhotenství. Spousta chytraku "papírově zaměstná"své manželky,přítelkyně, nasadí vysoký plat, ty pak účelově onemocní a pobírají nemocenskou - vlastně za nic.

+3/0
14.12.2015 18:32

J87i81r88i 17R89u80s95n24o20k 4155372467653

O socialnim a zdravotnim pojisteni jste slysela? Pokud to plati, tak at si ucelove zamestnavaji, koho chteji.

+1/−3
14.12.2015 18:43

M74i87l29e61n97a 65K69l36o47u84č83k90o78v62á 1754333581730

Samo,ze slyšela, pak nechapu, proč to bylo až u soudu.

0/0
14.12.2015 18:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.