Jestli se ale náhodou z těch "povstalců" nestali civilisté až po útoku SAA.

Podle Američanů se muži za civilní ztráty nepočítají. Ale jak se to počítá asadovcům, to nevím... ale myslím spíš jako ti civilisté, přeci jen, není to "krvavý řezník" pro nic za nic...

Útoky amerických dronů mají asi jen 10% úspěšnost, čili 90% kolaterálních ztrát - nemluví se o tom, ale už to uniklo (https://theintercept.com/drone-papers/).

Když Spojenci provedou nálet, titulky hlásají, kdo ze špiček Daeše to nepřežil.

Když provedou pozemní operaci asadovi stoupenci, mohou se prodemokratičtí džihádisté přetrhnout, kdo nahlásí větší počet civilních obětí...

Zatepla to zavolají nezaujatému, exilovému "strážci islámských práv" na SOHR do Británie a presstituti to přeochotně rozkopírují do celého západního mediálního prostoru.

A tak vzniká pravda, prozápadní pravda... a když se nám v ní dobře žije, tak proč ne, že jo.

SOHR = Usáma Ali Sulejman

řešily se civilní oběti když útočily jednotky spojeneckých armád při osvobozování Evropy od nacistického Německa????

A  jak se tam vlastně pozná civil od necivila ?

Obětí Islamského státu nebo bombardování nemocniće ze strany USA u lékařů bez hranice je mnohem mnohem více. Válka je válka.

To je predsa stará známa taktika síl, ktoré nemajú dostatočnú podporu skrývať sa na miestách kde sa nachádza civilné obyvateľstvo. Armáda v podstate nemá inú možnosť ako útočíť aj tam, keď sa na ňu z takých miest strieľa. Tu ide o dobré premyslenú činnoť opozície lebo vie, že tám kde sa nachádza civilné obyvateľstvo nemôže byť útok armády taký dôrazny a že na území bez civilistov by bola zakrátko zmietnuta z povrchu zeme. Tu teda neide o zločineckú činnosť armády, ale o zločineckú činnosť opozície, ktorá neváha použiť civilistov a medzi nimi ženy a deti ako štít. To je holá pravda. A takéto by malo byť aj hodnotenie správy objektivnými médiami. Bohužiaľ u nás sa objektívne hodnotia len veci, ktoré nám vyhovujú. Čo nám nevyhovuje nevyhodnocujeme, ak áno tak záporne, aby sme zmiatli osoby vecí neznalých. Preto sa vždy hodí dajaký ten "odbornik či anylytik" aby sa podporilo "naše" hodnotenie.

Jasně, jeden jediný člen fiktivní organizace SOHR.

Syndikát  novinářů  České  republiky  vypracoval  Etický kodex  novináře,  který  je závazný  pro  jeho členy a  k  jehož dobrovolnému  dodržování  vyzval  všechny české  a  moravské  novináře  bez  ohledu  na jejich  členství  v  syndikátu. V něm  se  výslovně hovoří  o  našem právu  na pravdivé  a  nezkreslené  informace:  „Občané demokratického  státu  bez  rozdílu svého  společenského  postavení  mají  nezadatelné právo  na  informace,  jak  jim je  zajišťuje  čl.  17  Listiny  práva  svobod, jež  je  součástíÚstavy  České republiky.  Novináři toto  občanské  právo  realizují svou  činností.  Nezbytně  proto  přejímajíplnou  odpovědnost  za  to,  že  informace,  které  předávají  veřejnosti,  jsou  včasné,  úplné,  pravdivé a  nezkreslené. “ Přičemž  každý  novinář  v České  republice  dle  této preambule  je  povinen „respektovat pravdu  bez  ohledu na  důsledky,  které  to pro  něj  může  mít“.  Prosím  redakci  i  autory článků  a zejména  komentátory  iDnes,  aby tento  kodex  respektovali.

Jediný zdroj iDnes, zcela nezávislý SOHR - one man show

SOHR

JJ SOHR, je organizace jednoho muže a evidentně není nestranná. Uvádí civilní oběti jen na jedné straně. Chtělo by to lokální příměří. Stojí o ně opozice ??

Snad chtěli napsat ...Útok syrské armády na teroristy