Rozhovor s Kaplickým: http://kurzy.eatelier.cz/?SAMOSTUDIUM:osobnosti:Kaplick%FD_Jan

Jinak mi přijde ta situace asi takto: ti, kdo se dokonce už tolik let po Kaplického smrti jsou schopni proti němu nebo jeho návrhu tak agresivně až vulgárně vymezovat, mi přijdou jako lidé, kteří jsou si vědomi vlatní malosti, kterou se tímto zvláštním způsobem snaží kompenzovat. Dovolím si mírně zaspekulovat: stejně jim to vůbec v ničem nepomůže.

Soudní rozsudek je nesmyslný ... žalobce neprokázal, že by při vyřazení návrhu pana Kaplického "byl" druhý ... porota může rozhodnout, že první cenu neudělí, čili nikdo nevyhraje, čímž se vyřeší problém s uplatňováním "nároku" na realizaci stavby ... Tím, že vítěze později vyřadíte se pořadí automaticky neposunuje ... Cyklista Armstrong byl na základě dopingové aféry zpětně diskvalifikován, ale výsledky Tour de France se zpětně nemění .... ty ročníky nebudou mít prostě z historického hlediska vítěze ...

Doufám, že podobně bude uvažovat Nejvyšší soud při dovolání ...

Není nesmyslný. Ti architekti okamžitě prohlásili, že jeho projekt nesplnil základní podmínky, které byly zadány a soutěž měla být buď znovu vyhlášena, nebo by měl být vyhlášen jako přijatý další projekt. 

Uznáte snad, že taková stavba se do tohoto prostoru nehodí. Panu Kaplickému bylo navrženo, že se jeho stavba postaví v jiném  místě, to však odmítl.

Myslím, že třeba takový "Pafka" Bém ani zdaleka nedosáhl (natož posmrtně, to už po něm neštěkne ani bezzubá čivava) takového stupně nenávistných reakcí českého mentálního plebsu...a to prosím Blanka a jiné jeho "výtvory" jsou problém zcela jinačího řádu!

Možná, že ve své zaslepenosti nad krásou chrchelu zapomínáte na to, že nešlo o jeho krásu, ale o nesplnění podmínek soutěže. 

Je zajímavé, že taková jednoduchá a jasná věc trvá vyřešit tak dlouho...

To to trvalo!

Technicky vzato dospěla justice po letech k pravdě. Komise to měla vědět hned!

Už to zajímá jen účastníky sporu, pro ostatní to nemá žádný smysl...

Jasně, a teď už jen zbývá vytáhnout Jana Husa! 

K čemu my ty soudy máme, když rozhodnou až když to už není k ničemu?

K čemu my ty soudy máme, když rozhodnou až když to už není k ničemu?

Ohromně se mi líbí argumenty, že Blob se nesmí kritizovat, protože Kaplický je po smrti. A co jako?

Očekával bych, že členové té komise budou trestně stíhaní za způsobení reálné škody velkého rozsahu, že jim bude rovným dílem tato reálná škoda rozdělena k úhradě a že budou ze svých státem placených funkcí propuštěni pro hrubé porušení pracovní kázně. Ale protože neznám ani jeden případ, že by jakýkoliv státem placený "odborník" byl někdy postižený za své "pochybení", tak se vrátím nohama na zem.

To je naprosto dementni prispevek a divim se, kolik ma plusu.

Porota byla mezinarodni, slozena prevazne z odborniku z oboru, kteri nerozhodovali kvuli vlastnimu prospechu, ale hledali to nejlepsi reseni ze sveho odborneho hlediska.

Ze se nasledne najde brouk Pytlik Klaus (odbornik na vse a nic) s jeho klikou a realizaci zastavi, je smutne.

Soutez byla podle mezinarodnich pravidel UIA a samotna organizace potvrdila, ze pravidla nebyla porusena, neb porota mela pravo udelat, co udelala.

A ze "neznaly" soud rozhodne, jak rozhodl? Ma na to pravo, ale je to smutne - byt to takhle vzdycky, tak nevzniknout stavby jako opera v Sydney a mnohe jine...