Článek se mi velice líbí, rád bych, aby se ze škol-kriminálů našeho dětství staly místa, kde se budou děti rozvíjet v lidi na které můžeme být hrdí, protože jsou aktivní, vzdělaní, upřímní se zdravým sebevědomím a žebříčkem hodnot.

Tedy především lepší než jejich rodiče.

Množství odpovědí pod tímto článkem mě jen utvrdilo v tom, že už jen v kritickém myšlení máme obrovský deficit - vidět je to právě na reakcích vášnivě oponujících názorům, které v textu vůbec nejsou.

Jsi stará kráva.

Ďakujem pani Nováčkovej! Mnohí zatvárajú oči pred zvrátenosťami v školstve a realitou akú školy produkujú, podobneako pred tým zatvárajú oči všetci ministri školstva a aj preto sa českéa slovenské školstvo nachádza tam kde sa nachádza. A nielen školstvo.Aj spoločnosť. Na jej neblahom stave sa podstatnou mierou podpisuje aj to čodáva a nedáva do vienka deťom a mládeži nie len rodina, ale ajškolstvo. Som takisto učiteľom a to čo hovorí vo svojich kniháchpani Nováčková sa mi opakovane v mnohých veciach potvrdzuje. A takistosa mi potvrdzujú jej mnohé rady, ako dobré a užitočné, ak ich uplatňujem.A to som ešte obmedzovaný v mnohých veciach nezmysleným školskýmsystémom a mýtami povýšenými v školskom systéme na normy, ktoré samusia dodržiavať.

S nazory pani psycholozky bude mit tuze moc lidi problem.   Stoji stroze v rozporu se vsim co bolsevicka a postbolsevicka skola hlasala.

Jistě, zatímco u vás free a cool děti střílejí učitele a spolužáky, my se tu po bolševicku maximálně fackujem.

Musím říci, že po přečtení rozhovoru s paní doktorkou jsem nucen jí dát v některých aspektech za pravdu, ovšem, na rozdíl od ní je nevnímám jako negativní. Naopak. Paní doktorce bych doporučil, aby zapomněla na psychologická vyšetření, kdy proti sobě měla jedince v "laboratorních podmínkách ve své ordinaci" a skusila vychovávat děti v kolektivu 30 žáků. Myslím, že by ji stačil půl rok, přímé pedagogické praxe s kolektivem dětí, a tento rozhovor bychom četli s jiným nádechem a jinými závěry. Pracuji jako pedagog, mám zkušenost jak ze školství základního, speciálního, tak i z etopedie - kde jsem pracoval právě s dětmi, které byly vedeny k nerespektování autorit a k úplné svobodě, bez vnímání povinnosti jako nezbytné součásti lidského života. Ne všichni se rodí s přirozenou touhou po vzdělání, vědění. A často proto, že jim jejich genetická podmíněnost, či prostředí neumožňovala onu přirozenou dětskou zvídavost a touhu po znalostech. Nemyslím, že by škola měla vychovávat. Nemyslím, že by kantor měl, např. v hodině českého jazyka prostor pro výchovu. Lze to, ale v tom případě by vyjmenovaná slova musela naučit rodina. A to bych vztáhl i na všechny předměty ostatní. Nelze, z mého pohledu naštěstí, klást na školu větší morální požadavky na výchovu, než na rodinu samotnou. Díte ovlivňuje výchova, ale i dědičnost a prostředí. A i já, a jsem si vědom, že tím dítěti nedávám prostor pro diskuzi, uvažování a možnost volby, na otázku dítěte " Proč ? " Odpovídám: "protože jsem to řekl."  Protože až dítě bude vyrůstat a stane se dospělým, mnohdy některé věci prostě udělat muset bude a možnost volby mít nebude. Až dostane příkaz od svého šéfa, nebude mít prostor vždy k tomu, aby s ním diskutoval, zda to má, či nemá udělat hned, či vůbec a zda se mu chce, či nechce. Pokud by tak neučinil, dostal by výpověď, a pak jsem jako vychovatel selhal. Pokud bude chtít řídit vozidlo tak, aby jezdil bezpečně a neohrozil sebe, či ostatní, musí ta pravidla respektovat apriory, bez diskuzí. Je však možná ote

Ten přístup popisovaný v článku netvrdí,  že se děti nemají učit vyjmenovaná slova nebo, že by se neměla respektovat pravidla silničního provozu. Jen je dětem potřeba vysvětlit, k čemu je to dobré a vzbudit v nich tím touhu je to naučit.

Samozřejmě, že takovýto přístup nebude fungovat u dětí hned. Je potřeba mít trpělivost než se děti na nový styl přístupu adaptují.

Rovněž to neznamená, že by se nestanovovaly pravidla a nehlídalo jejich dodržování. Naopak pravidla je nutné vytvářet, ale je důležité, aby se na nich dítě podílelo a pochopilo proč vznikla.

Podobně je to i u pravidel silničního provozu, pokud řidič chápe, proč nějaké pravidlo existuje a jaký má smysl má pak větší tendenci ho dodržovat než ten, kdo neví proč to pravidlo vzniklo.

Pokud se dohodne pravidlo, že při nedodržení nějakého pravidla se zaplatí poplatek, který se využije smysluplnym způsobem, tak to taky dává smysl.

Samozřejmě to klade nároky na autory pravidel, aby vytvářeli pravidla smysluplná.

Nějak mi uniká, odkud autorka vzala premisu, že se samy děti chtějí učit, že "Dítě má vrozenou potřebu učit se, porozumět světu, potřebu zvídavosti". Stačí se v reálném životě porozhlédnout se kolem sebe a uvidíte dost dětí, které tuto premisu rozhodně nesplňují, po vzdělání vůbec  netouží.

To, že se některé děti nechtějí učit může být způsobeno právě autoritativním způsob výchovy, který v nich vzbudí představu, že učit se je potřeba jen proto, aby je neprudili rodiče a popřípadě za to dostali i nějakou odměnu a ne proto, že to má pro ně nějaký smysl.

Myslím si, že mnoho lidí zapomněla od čeho je tady škola. Škola (Zš,Střední) má člověka připravit na život. Žáka má do určité části motivovat, ale bohužel v dnešní době známky žáky nemotivují naopak odrazují. Chodil jsem na skvělou základní školu, která zastávala slovní hodnocení, ale zároveň převáděla vše na známky. Učitelé měli autoritu a zároveň byli vstřícní a nad nikoho se nepovyšovali. Snažili se žákům vyjít vstříc a hlavně je naučit to podstatné. Jsem nyní na střední škole a můžu říct, že mám s čím srovnávat. Myslím si, že důležité je žáka zaujmout... vidím to den co den ve škole. Od rána do večera sedět poslouchat a psát - není to nic tak hrozného, ale vše jde udělat interaktivní a pro žáka zajímavé. Na Zš jsme hodně diskutovali a učitelé se snažili. Každá škola má své mouchy, ale myslím si, že je důležité neupadat do stereotypu a snažit se nadále posouvat dále. Záleží určitě i na žácích, kdo to ocení a komu je to jedno. Hlavně nemít pocit, že škola je ztráta času 

A jsme zase u toho. Kvalitní výuku budou dělat jen kvalitní pedagogové, kteří nebudou muset ze školy valit na vedlejšák, aby nenosili domů méně, než mají někteří jejich studenti jako kapesné

Naštěstí jsou tu srdcaři, kteří to dělají už dnes.

Nevím, škola by měla vychovat člověka, který umí nejen číst a psat, ale hlavně porozumí čtenému textu, umí cizí jazyk a umí matematiku a z ní odvozené logické myšlení. To vše na urovni dané školy.

Obávám se, že  popsaný způsob výuky výše uvedené požadavky není schopen zajistit, protože toto nejsou zrovna lukrativní předměty.

Před časem jsem viděl jakousi vědomostní zkoušku několika  VIP modelek a zhrozil jsem se. Na závěr jedna u těch modelek řekla, že  otázky se měly týkat základních znalostí, tak čekala otázky typu  jaký podklad se dává pod oční stíny, nebo jaká rtěnka se zrovna nosí.

Tohle co paní psycholožka vymyslela to spíš vypadá jako učení nějaké náboženství sekty:

Nechvalme děti ani nekárejme, budou se nám chtít jen hnusně zavděčit, a zvyknou si na to že ho řídí autority, dítě má správně dělat jen to co samo chce, nikoliv to v čem samo nevidí smysl, jednotná vyúka je průšvih, tohle prý řadu dětí vyřazuje z úspěchu, z čehož vyplývá zrušme tedy jakékoliv požadavky na to co by dítě mělo umět po absolvování základní školy.  

Takže poselství humanistické "vědkyně" je jasné, občane děláš všechno špatně, věř "vzdělaným vědcům" a  ode dneška své potomky ani nechval ani nekárej, když náhodou nevychovaný spratek hodí oběd na strop, tak s ním pohovoř o tom,  jaký tam rajská omáčka udělala hezký obrázek, vychováš zcela úžasné svobodné občany.

Bohužel jsi pochopil její slova úplně špatně a z toho jsi vyvodil zcela nesmyslné závěry.

To je strašlivé,  takže tisíce let se zcela špatně vychovávají a vzdělávají děti a teď nějaká humanistická šamanka přišla na to jak by se to mělo správně dělat.

No řekl bych,  že zrovna tak  sem mohli dát nápady nějaké Svědkyně Jehovi.

Tisíce let u nás funguje školní docházka. Ok. A co konkrétně jste v té škole dělal VY?