Super, a do školy ten pubescent chce? A vynášet smetí, vysávat, věšet prádlo?

Když tedy přistoupíme na variantu, že matka nemá ve věci prsty.

Nevím, nejsem právník, ale neměl by nejprve soud zrušit svůj verdikt o střídavé péči obou rodičů z roku 2011 a až poté nepřipustit stížnost otce, že mu bývalá žena nepředává syna, tak jak rozhodl soud? 

Že je dnes syn třináctiletý a odmítá k otci na střídavou péči odcházet, není důvodem porušovat to, co pravomocně rozhodl soud. Myslím, že v tomto případě Ústavní soud přestřelil a dává možnost i ostatním matkám, nebo otcům, a není jich asi málo, aby nedávali děti na střídavou péči, i když o ní rozhodl soud. Není totiž asi problém přesvědčit, jedním z rodičů, dítě, aby na sociálce řeklo, že k otci či mámě na střídavou péči nechce chodit.

Je vidět, že někteří rodiče, zejména otcové, s rozsudkem nesouhlasí. Je třeba se na věc dívat opravdu pohledem dítěte. Dítě ve věku 13 let má spoustu aktivit, kamarádů a zájmů a toto všechno musí co 14 dní oželet a jít někam jinam. Musí žít 2 neúplné životy. Jsem starý chlap, ale z toho by mě prostě hráblo. Podobné to je i u střídavky. Hlavně že vyhraje ten či onen rodič, ale dítě, to v takových případech mnohdy na celé čáře prohrává.

Znám případ lhářky která stále soudy vyhrávala a soudkyně jí šla na ruku i když otec určitě nemohl jejich dítě kojit syfilisem.

je to nefér a nerovný boj

.

nemám nic proti tomu, jestli ÚS rozhodne, že třináctileté dítě je natolik vyspělé a rozumné, že pokud zabéká, že tátu už nechce vidět, natož snad k němu na víkend jít

.

O.K. - ale pak bych uzákonila nějaký protipól -  pokud otec platí nemalé výživné na dítě a to už vyspělo a je tak chytroučké a vyspělé, že pošle v překladu otce " do ****" ( slušně řečeno nechce ho už nikdy vidět)  a soud to uvede jako hlavní argument, proč neuděluje pokuty či proč dítě nemusí otce vidět a de facto jej zavrhne,

tak by měl být otec ze zákona zproštěn povinnosti platit výživné

.

nevím, jestli někdo pochopil, co jsem tím chtěla říct - matka a dítě hrajou na jednu branku a ještě se gólmanovi smějí jak je blbej, ať se k nim ani nepřibližuje ale hlavně ať pořádně cáluje a soud jim to ještě posvětí

.

chceš synáčku výživné x tisíc měsíčně od táty ? pak jsi dospělej a musíš si ho trochu zasloužit a ten víkend obětovat - kdo se tady dokáže vcítit do role otce, který posílá měsíčně x tisíc výživné a jeho vlastní polodospělé dítě se mu přitom vysmívá a soudy mu k tomu ještě tokají, jak je chytrej a dospělej  ?

místo hvězdiček patří do "zádele", aby si to někdo nevysvětloval vulgárně, tak to nebylo myšleno .....

Platit vyzivne samozrejme musi, ale muze synacka vydedit.

Naprostá hlupost. Matka,která má dítě  dejem tomu  13 dní ze dvou týdnů, může  dítětí snadno vštípit nenávist k otci. Případně ho může i vydírat.

Teď to začnou dělat všechny zhrzené ženy, když je hloupý soud utvrdil v názoru, že to pomáhá

Ta fotka mi v první chvíli evokovala sedací soupravu, až na druhý pohled vchod a dveře. Zajímavá fotografie.

 To jsem rád, že nejsem jediný.

Místo sbírání pokut by se tatík měl snažit se synem vyjít. Těžko říct, jestli tu jde o nějakou ublíženou ješitnost (třeba má novou partnerku) nebo něco závažnějšího.

Vyjít se dá jenom s někým, koho dotyčný vídá. V článku píšou, že dal babu k soudu poté, co mu opakovaně odmítla předat syna. Takže kdoví, jak dlouho se neviděli a puber´ták byl jen pod vlivem jednoho z rodičů. Dřív se tohle řešilo primárně přes sociálku a to tak, že byla sociální pracovnice přítomná setkávání a teprve pak rozhodovaly soudy... Ale dneska je sociálních pracovnic do terénu víc než dřív, ale co by mělo, tak se nedělá.

Souhlsím s ÚS, myslím, že prokázal cosi jako zdravý selský rozum. Těžko chtít po matce třináctiletého dítěte, aby nutila dítě jít k otci, pokud nehce. To ho měla násilím odvléct do auta a odvézt? A pokud tam snad ze strany matky byla nějaká neférová manipulace, měl u střídavé péče otec určitě dost příležitostí k tomu, aby dítě získal na svou stranu.

Naivko.