Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinské výtržníky krotí elitní židovská jednotka, maskuje se za Araby

Jednotka Duvdevan má v izraelské armádě mimořádné postavení. Při nepokojích se její maskovaní agenti vmísí do davu Palestinců a když násilí eskaluje, vytasí zbraně a začnou zatýkat. V posledních několika týdnech mají daleko víc práce než obvykle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P40e71t84r 17N11o47v33á94k 8875389290

doporučuji nahlédnout

 

Children 4 peace!!

www.facebook.com/Children4peace

 

R^

0/0
25.10.2015 21:43

V18l95a89d28i59m37í76r 33Š49k44o34l58n19í28k 8605670598

Nevím ale já mám všeobecný odpor k takovýmto jednotkám.

Provokatéry prostě nesnáším, a dementy co lynčují jako ti na videu z celého srdce nenávidím.

Ano budete oponovat že oni na to mají právo, ale v tom případě schvalujete i stejné provokatéry a stejné chování i tady v Evropě i v Česku.

Navíc to zbytečné postřelení nohy to snad nemůže schvalovat a obdivovat nikdo, snad jedině autor článku a ti co by všechny Palestince postříleli.

+3/−2
25.10.2015 17:32

P16e74t71r 47N96o85v80á77k 8855799820

tak ze cekat az arabsti / palestisti provokanti docili sveho 8-o 8-o 8-o

nechat se napadnout

a pak se nekoho ptat zda je vhodne abych se branil ... ;-€

0/0
25.10.2015 21:44

M50a52t75o97u68š 20Z33o60u30b85e30k 5542261550594

Mělo by se vyjasnit pár věcí.

1) Nejedná se o klasickou provokaci a snahu o vyvolání konfliktu od jednotky DuvDevan. Jde primárně opravdu jenom o to, aby ti aktivní v davu byli polapeni, zatčeni a nemohli znovu škodit. Protože co si budeme nalhávat, stačí 3-5 radikálních arabů a dokážou strhnout i jinak relativně klidný dav. Takže úkolem této jednotky je vytipovat tyto jedince v davu, a po té je zatknout.

2) Není to primární úkol této jednotky.

3) Není to jediná jednotka, která to umí a provádí. Viz také Yasam nebo Sajeret.

4) Souhlasím, že to následné kopání již vedeného/taženého zadrženého je špatně. Ten voják IDF, co do něj kopnul, by se měl jít ze svého činu zodpovídat.

Ano, je tu samozřejmě nebezpečí, že tito vojáci mohou chtít vyprovokovat konflikt, ze kterého by následně mohli zatýkat, koho by chtěli. Ale jedná se o profesionály, kteří na nějaké hry nemají čas. Navíc jich není tolik, aby byli ve všech davech. Jde spíš jenom o výjimku, kdy se vmísí nenápadně do davu, který je organizovaný a ne ad hoc shromážděný. Zdaleka to nejde vždycky. Jedná se pouze o větší města, kde je mnohem větší anonymita a opravdu výjimečně. Vždycky u toho hrozí prozrazení. A velmi často to za to nestojí. Jejich primární úkoly jsou jiné.

+1/0
25.10.2015 22:17

M82a15t23o74u87š 50Z78o73u88b23e66k 5802201200194

eeee chyba. Ne Yasam, ale Yamas. Přeskočily mi písmenka.

0/0
25.10.2015 22:18

R49o72m56a93n 82M95i67r35o89s97l94a98v 4467733847296

Na videu je zřejmé, že hrdinné okupační jednotce vycvičených urostlých izraelských mužů dával ten nevycvičený Palestineci přes průstřel nohy pořádně zabrat. A čím se vlastně provinil? Že se mu nelíbí okupace západního břehu Jordánu nebo stavění okupačních osad ? To je ale divné, že?

+2/−2
25.10.2015 16:10

M54a91t46o12u74š 64Z21o90u42b70e77k 5862841110394

Prosím, abyste doložil, co myslíte slovem okupace. Izrael těžko může okupovat území, které mylně nazýváte Západním Břehem, když toto území de iure patří Izraeli. Vy snad znáte mezinárodní smlouvu, která toto území dává nějakému jinému suverénnímu státu? Rád se o ní dozvím. Těžko považovat osadu za okupační, když se staví na izraelském území. Podle čeho tvrdíte, že se jedná o okupační osadu?

+1/−3
25.10.2015 16:58

L22i50b21o45r 57Ž97ů32r72e62k 2243786330758

Jde o území palestinského státu uznaného OSN. De iure Izraeli nikdy nepatřilo (přinejmenším ne v moderní historii), byť ho de facto kontroluje.

+1/−1
25.10.2015 17:06

M92a50t41o10u13š 92Z22o88u72b17e43k 5832611640614

Omyl. OSN nemá pravomoc vytvářet státy. O čem to mluvíte? Můžete mi prosím doložit vznik a existenci "palestinského státu"? Od kdy do kdy existoval, jeho hlavní město a aspoň jednoho vládce? Žádný stát Palestina nikdy neexistoval. Pojem "palestinec" se objevuje až v 70. letech 20. století.

+1/−1
25.10.2015 17:09

L22i28b80o50r 87Ž68ů82r57e35k 2373366310318

Mluvím o rezoluci OSN o rozdělení mandátních území na dva státy, židovský a arabský.

Od 29.11.2012 je Palestina nečlenským pozorovatelským státem valného shromáždění OSN. Krom toho je uznána 130 státy.

Je celkem jedno zda stát Palestina kdysi existoval a kdy se objevil pojem palestinec. Dnes to svůj obsah jednoznačně má.

+2/−1
25.10.2015 17:51

M28a83t86o94u41š 44Z97o90u38b77e82k 5912881490484

VS OSN nemá mandát k tomu, aby vytvořila nový stát. Stejně tak OSN (i kdyby si to přálo 131 států celého světa) nemůže z Ostravska udělat Romský stát.

Takže neexistuje mezinárodně závazná smlouva, která by založila něco jako "palestinský" stát. A to ani rozhodnutím z roku 1947, a ani z roku 2011, 2012 nebo kdykoliv později. Ani, kdyby tento nesmysl - palestinský stát - uznaly všechny státy světa kromě Izraele, tak to z hlediska mezinárodního práva nic neznamená. Je to pouze vyjádření politického smýšlení 130 států světa. Nic víc. Je to pouhá politika, ale nikoliv právní akt. Takže pokud někdo mluví o okupaci, musí doložit smlouvu, podle které Izrael okupuje nějaké území.

+1/−1
25.10.2015 17:56

L43i76b60o95r 42Ž70ů60r44e43k 2383446160208

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat.

Doložit komu? Jako kdyby snad existoval nějaký mezinárodně univerzálně platný soudní systém který by všichni respektovali (zejména velmoci).

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat. Samozřejmě uznat není totéž jako vynutit si. Ale v tomto ohledu myslím Izrael dělá velkou chybu protože vliv USA bude dobudoucna relativně slábnout a je v zájmu Izraele aby se se sousedama domluvil raději dříve než později(samozřejmě jsou na to potřeba dva, ale Izrael se poslední dobou zrovna moc konstruktivně nechová).

0/0
25.10.2015 18:07

M91a16t71o76u70š 89Z69o88u29b47e52k 5272651690824

Pro své účely nechť si OSN uznává co chce. Třeba vlastní stát pastafariánů. Ale z hlediska vzniku státu na území jiného suverénního státu, nota bene člena OSN, nemůže OSN dělat nic. Není k tomu určená.

Takže si to trochu ujasněme. Judsko a Samaří patří de iure Izraeli. V 70. letech 20. století se z ničeho nic objevil jakýsi pofidérní národ arabů, kteří si říkají "palestinci". A chtějí uznání (právo na sebeurčení) a chtějí taky vlastní území. Izrael to zkusil s nima po dobrém - na 5 (později to změnil na 10) let jim propůjčil část svého území a domluvil se s nima na fungování v otázce podřízené samostatnosti. To jsou smluvně schválená území A, B a C. Arabové ale jsou násilní, porušují uzavřené smlouvy a chtějí víc území - chtějí celé území Izraele. Proč by to měl Izrael chtít? Proč by měl chtít vznik státu na celém svém území? Co by z toho měl? Takže podle vás má rozhodnutí buď se zničit teď, když dá celé území arabům hned nebo zkusit ještě chvíli o svůj život bojovat, ale nakonec ho podle vás stejně prohraje, protože USA podle vás slábne… zajímavé. Nesouhlasím.

+1/0
25.10.2015 18:14

L49i96b57o98r 29Ž43ů24r57e75k 2403876590678

"Judsko a Samaří patří de iure Izraeli." De iure má řadu kontextů. De iure je patří třeba Španělsko také do Římského impéria. Vybíráte si to co se vám hodí a tváříte se jako by na tom území najednou přistáli v 70. letech 20. století Arabové v mimozemských lodích a předtím tam nebyli.

"zkusil  s nima po dobrém"... "podřízené samostatnosti"... "propůjčil část svého území"... Achjo.

Vy tady házíte rovnítko mezi vznik státu Palestina a zánik státu Izrael. To je přece nesmysl. To že by ho palestinci chtěli celý je jedna věc, že ho nedostanou druhá. Ale to území Izraeli nepatří.

To co jsem říkal je že Izrael by se měl chovat tak aby si udržel podporu civilizovaných zemí a aby nebyl vnímán jako strana která staví další překážky (budování usedlostí na západním břehu). Protože se taky může stát že to co je teď nepředstavitelné (že by tam zasáhla nějaká vyspělá velmoc) nemusí být za dvacet či padesát let takto nepředstavitelné a USA by nemuseli být v pozici s tím něco udělat.

0/0
25.10.2015 18:46

M48a53t66o95u37š 87Z97o32u16b16e30k 5972781580234

A já se vás opakovaně ptám, na základě čeho tvrdíte, že to území Izraeli nepatří? Od jaké doby jim nepatří? A komu jinému patří? Vy mi nejste schopen doložit jediný argument. Proto píšu, že de iure patří Izraeli, protože to je pravda. Nic si nevybírám. Tak to zkrátka je. Na základě platných závazných smluv je Judsko a Samaří právoplatně součástí Izraele. Co je to za území "de facto" nechť je předmětem debaty, včetně případného řešení. Ale jen chci vyjasnit začátek, že Izraeli to území patří.

Pokud nevíte, co je záměrem palestinského státu, tak byste si o tom měl nejdřív něco zjistit, než ho budete obhajovat. Není to tak těžké. Začněte třeba znakem. Víte, jaký znak použil Mahmúd Abbás na přihlášce, kterou odevzdal v roce 2011 do OSN? Až tohle zjistíte, tak je to dobrý začátek. Pak stačí prověřit prohlášení Fatáhu o současné situaci v Izraeli a mnohé se osvětlí. Co chce Hammás je také jednoduché, protože jeho charta je přeložená i do češtiny, začněte hlavou 11 a stačí číst do hlavy 15.

0/0
25.10.2015 18:51

L39i18b78o75r 11Ž76ů94r45e80k 2453866750778

Já jsem to ale napsal. Vaše odkazy na Ligu národů považuju za archaismy a za relevantní považuju daleko více závěry OSN v této věci. Z jakéhokoliv jiného pohledu si totiž Izrael může jít stěžovat do Ligy národů která už neexistuje. Závěry OSN beru tak že za tu dobu proběhl určitý vývoj - rok 1948 rozhodně hezký a fér nebyl a určité adaptace jsou na místě, ale jenom odtud potud.

Záměr palestinského státu je šuma fuk, protože ten záměr tam je ať se uznají v menších hranicích než by si ten stát přál anebo ne. Jestli si myslíte že upírát lidem reprezentaci je jakkoliv prospěšné vyřešení situace tak v tom se neshodneme - v tamější mentalitě je respekt/úcta např. daleko podstatnější než otázka lidských práv (byť jde z jistého pohledu do značné míry o totéž).

Jen tak pro vaši informaci - v průběhu poválečného Iráku se někdy sešli představitelé armády USA s lidmi o kterých věděli že se podíleli na zabití amerických vojáků. I v průběhu setkání se tito několikrát zvedli a provolávali smrt USA a američanům. Přesto se tehdá domluvili a situace se v oblasti stabilizovala. Jinými slovy, je potřeba rozlišovat rétoriku a činy. Reprezentanti palestinců jsou také omezeni tím jaké jsou postoje populace - ve chvíli kdy začnou být příliš umírnění přestanou reprezentovat populaci a cokoliv podepíšou bude mít váhu toaletního papíru(tím netvrdím že by byli svatí a řada z nich nepřilévala oleje do ohne). Jenže pokud se nenastoupí cesta k normalizaci vztahů tak ta normalizace se nikdy nemůže dostavit. Je chybou že si Izrael myslí že je čas na jeho straně - ja s níma velmi sympatizuju už jen za to jak se dokázali opakovaně bránit přesile a moc bych jím přál klid a mír. Ale to neznamená že budu zavírat oči.

0/0
25.10.2015 19:04

M57a94t45o81u39š 12Z50o75u80b55e88k 5772701590434

Smlouvy Ligy Národů archaické nejsou, jsou dodnes platné. Mimojiné díky nim právně existuje spousta jiných států. Tak mi prosím zdůvodněte, proč je pro vás archaická jenom mandátní smlouva pro palestinu a ne 25 ostatních. To, že to za archaické považujete vy, neznamená, že to archaické je. Stále je to platné a je do nedílnou součástí charty OSN.

Izrael navrhoval už lecjaké území, ale arabové s tím nikdy nesouhlasili. Takže problém není u Izraelců a zcela určitě není pravda, že Izrael blokuje nějaké území. 95% palestinců (správně arabů) je pod faktickou správou palestinců (arabů).

Vy mi dokážete vysvětlit, proč nenastal v roce 1966 mír? Proč se arabové snažili i nadále zničit Izrael? Vy mi dokážete vysvětlit, proč nedali Jordánci ono okupované izraelské území chudáčkům "palestincům"?

0/0
25.10.2015 19:23

L90i36b10o49r 84Ž10ů28r67e61k 2213586890528

Protože existují novější smlouvy.

Mimochodem, ono pozvání imigrantů narazilo poměrně rychle na reakci a Britové to omezili. Mimochodem, Balfourova deklarace také zmiňuje že imigrace nesmí negativně ovlivnit stávající místní populaci bez ohledu na národnost či víru.

Problém je že vy dáváte pořád do souvislosti vytvoření palestinského státu a zánik státu Izrael. I pokud to zopakujete tisíc krát tak to pravda nebude - státy mohou mít rozdílné názory na své hranice, a přesto fungovat - např. ČR vyřešila otázku hranic s Polskem teprv nedávno a přesto to nebylo předmětem nějakých problémů. V Izraeli/Palestině to tak idylické pochopitelně není a nebude, ale překážka existence dvou států to není. Mimochodem státy mezi sebou někdy válčí. Egypt s Izraelem opakovaně také válčil a už mají mír. Sýrie sice mír nemá ale má příměří které je i celkem dodržováno (poslední dobou je to pravda problém protože státní autorita Sýrie utrpěla). Jinými slovy, všechny ty problémy které zmiňujete a které existují nejsou překážkou existence obou států.

0/0
25.10.2015 19:38

M17a84t60o49u22š 30Z74o20u70b48e67k 5752181470584

Novější smlouvy nejsou v rozporu s těmi starými. Jinými slovy - Mandátní smlouva Ligy Národů nepřestala platit. Neexistuje žádná jiná právně závazná smlouva, která by ji nahradila. A znovu opakuji, OSN přijalo Mandátní smlouvu pro Palestinu jako platnou a závaznou. Takže to OSN potvrdilo v roce svého vzniku. Pro vás je tedy smlouva znovu potvrzená v roce 1946 stará? Aha, a smlouva z Versailles, kde se ustanovili státy v Evropě (a tedy i Československo) je tedy už taky neplatná, protože je z roku 1919? Co to je za hloupý argument?

Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu. Nabídl dokonce i 97% území, které palestinci chtějí, a 3% jako výměnu za jiné území. Přesto s tím palestinci nesouhlasí. 95% palestinců je pod správou a vládou palestinců (Fatah a Hamas). Tak kde je problém?

Vysvětlivka: Palestinec je nesprávný pojem, správně má být palestinský arab. Ale v rámci zjednodušení používám nesprávný pojem palestinec.

0/0
25.10.2015 19:44

L61i88b97o39r 27Ž61ů54r53e44k 2473906760388

"Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu."

Ale prosímvás. Izrael hlasoval proti. To je prostě problém toho že Izrael by chtěl aby se vše vyřešilo v rámci mírové smlouvy. To je ale nerealistické.

0/0
25.10.2015 20:10

M37a82t69o80u22š 96Z68o94u94b48e64k 5502841320304

Protože hlasoval proti jednostrannému řešení konfliktu a založení de facto teroristického státu. Řešení musí vzniknout na základě bilaterárního jednání. A ne, že si OSN něco usmyslí.

Jestli i vy sám vidíte jako mírové řešení nerealisticky, kde berete jistotu, že nový palestinský stát učiní konec konfliktu?

+1/0
25.10.2015 20:12

L87i42b72o75r 62Ž69ů15r72e23k 2293726900628

Jenže vyřešení Izraelsko-palestinského konfliktu a uznání Palestinského státu jsou dvě nesouvisející věci. Dokonce bych řekl že uznání palestinského státu je nutnou(nikoliv postačující) podmínkou vyřešení toho konfliktu.

0/0
25.10.2015 20:22

L40i25b12o31r 52Ž45ů81r86e77k 2863636210788

Opravuji se - nikoliv nesouvisející, ale různé.

0/0
25.10.2015 20:23

M62a66t49o43u87š 41Z38o33u64b12e73k 5242241680324

Až k tomu bude arabská strana přistupovat jako dospělý jedinec a ne jako uřvané nevychované dítě, tak se s ním bude také podle toho jednat. Palestinská strana odmítla uznat Izrael jako židovský stát. Pokaždé, když arabská strana "uznala" Izrael, tak to pro ni znamenalo arabský stát. Takže až se arabové rozhodnou uznat židovský stát a začnou usilovat o mír s ním, tak se může jednat, že část IZRAELSKÉHO území možná může připadnout opět arabům.

To, co tvrdíte vy, už tady bylo, vyzkoušelo se a zjistilo se, že to nefunguje. Najděte si termín Land for Peace. Arabové přišli s podmínkou, že když jim dá Izrael kus území, tak dostanou za to výměnou mír. Území dostali, ale mír nepřišel. Ba dokonce se situace zhoršila. Takže to říkáte špatně. 

Až ukážou snahu o mír, tak se může jednat o území.

+1/0
25.10.2015 20:30

L20i56b60o48r 15Ž15ů63r78e46k 2433976480498

Manipulujete skutečnost.

Ve chvíli podepsání Egyptsko-Izraelské mírové smlouvy rozhodně na předměstích Káhiry nevznikali Izraelské osady, a samozřejmě suverenita Egypta nebyla vůbec zpochybněna.

0/0
25.10.2015 20:50

M43a20t54o18u64š 83Z17o47u32b78e40k 5402621380744

Milý pane, když se snažíte nastudovat pro vás nový termín "Land for Peace" za 5 minut na googlu, tak mi prosím neříkejte, že já manipuluju s fakty. Kdybyste studoval déle než 5 minut (aspoň takových 12 měsíců), tak byste se dozvěděl, jak to bylo na Madridské konferenci, jak to bylo na konferenci v Oslo (I a také II) a jaké následky na míru to mělo.

I kdybychom odmítli uznat platnost mezinárodních smluv a i přesto všechno stále ještě zpochybňovali Judsko a Samaří za integrální součást Izraele, tak přes to všechno tu je ještě bilaterární smlouvy (smlouvy) s palestinskou samosprávou. Je přesně určeno území A, B a C. A Palestinci s tím souhlasili, takže jakákoliv výstavba v oblasti C není zakládání ilegálních osad na území jiného státu.

Ale jak říkám, nejdřív byste musel doložit, že to území patří někomu jinému. To jste zatím neučinil.

A stále mi dlužíte odpověď na otázku, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967 místo toho, aby území předalo těch rádoby-chudáčkům pseudopalestincům.

0/0
25.10.2015 20:58

L23i38b16o37r 76Ž59ů75r30e35k 2243156720978

Podíval jsem se sem

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Areas_in_the_Oslo_II_Accord

a na nějak zvlášť dodržování ze strany Izraele to nevypadá.

Že patří někomu jinému: Je to jednoduché - Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN. Ta předpokládá dva státy. Buďto jsou legitimní oba, anebo ani jeden.

Jordánsko - jednoduché, problém vnitropolitické i mezinárodní situace. Mimochodem ale Jordánský král varoval Izraelskou premiérku ještě před útokem.

0/0
25.10.2015 22:42

M87a13t98o89u91š 87Z89o54u56b64e58k 5402601830874

Jordánsko vysvětlujete jako vnitropolitický problém a mezinárodní situace? Ale, to je mi zvláštnost. Takže ty jejich prohlášení o nutnosti zlikvidovat Izrael prostě zkrátka nazveme mezinárodní situací? Vy byste se v politice neztratil.

Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN? Člověče, vy už nevíte, kde máte lhát víc, že? Co to zase plácáte? Jaká rezoluce rady bezpečnosti? Jaký vznik Izraele? Vznik Izraele přece nemá s radou bezpečnosti nic společného. Raději to včas ukončete, než se do toho ještě více zamotáte.

Arabové opakovaně porušovali a porušují Oslo Accords I i II. Opakovaně čelní a vládní představitelé prohlašují, že je třeba skoncovat s židama. A nejen slova, ale i činy. Viz třeba jejich výplata za provedené teroristické činy. Takže oni o tom nejen mluví, ale Fatáh to i přímo organizuje.

Zatím jste stále nedoložil nic. Jen se vykrucujete obecnými frázemi na mezinárodní situaci a podobné nesmysly.

0/0
25.10.2015 22:48

L76i30b18o52r 75Ž87ů64r18e36k 2693716890668

Já jsem nelhal ale spletl jsem se. Máte pravdu, rada bezpečnosti není zodpovědná za vznik Návrhu na rozdělení Palestiny.

A máte pravdu že skutečně je rezoluce Ligy národů právně závazná. Ovšem nejenom ona - právně závazná je i rezoluce OSN 181, a její předpoklad vzniku dvou států.

Kdo v jaké sekvenci porušil co si nebudu troufat hodnotit. Co si troufám hodnotit je že Izrael dlouhodobě podniká kroky kreré návrat k již uzavřeným dohodám činí stále obtížnější.

Terorismus neschvaluji. Nicméně existuje i něco čemu se říká státní teror. Obojí je nepřijatelné.

0/0
25.10.2015 23:42

L89i29b93o59r 20Ž18ů59r29e79k 2503476730488

A jen tak mimochodem - skutečnost manipulujete vy. Já neříkám Land for peace.

Já říkám state recognition because it just isn't up to Israel to allow or not.

Land for peace/stabilty může následovat později.

0/0
25.10.2015 22:44

M30a66t72o57u96š 25Z75o87u52b15e16k 5612951190324

Tak dobrá, v čem manipuluju se skutečností? Doložil jsem vám dosud platné a závazné mezinárodní smlouvy. San Remo, Sevres, Lausane, charta OSN.

Vy naproti tomu jste nebyl schopen vysvětlit, proč ti chudáčci pseudopalestinci nedostali svoje území kdykoliv mezi lety 1949 a 1967. A také jste nebyl schopen vysvětlit, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967. A mimochodem můžete přidat i jejich důvod k útoku v roce 1948, ten by mě taky zajímal - ve světle vašich pojmů.

0/0
25.10.2015 22:51

L94i72b29o30r 97Ž32ů63r36e70k 2983296510338

Já to nemám zapotřebí vysvětlovat protože ja ty útoky nijak neobhajuji.

Co se týče Jordánska v roce 1967, důvodem byl vojenský pakt mezi Jordánskem a Egyptem a útok Izraele na Egypt. Tedy se Jordánsko řídilo mezinárodní smlouvou kterou uzavřelo.

Skutečnost manipulujete tím že mi doporučujete nastudovat si land for peace když je debata o uznání či neuznání palestinského státu což s land for peace nesouvisí. Znovu opakuji že tam kde státy formálně existují(Egypt, Sýrie) jsou ty vztahy daleko lepší než tam kde ne.

0/0
26.10.2015 0:17

M67a96t78o69u77š 37Z67o97u44b78e72k 5552231780474

Vojenský pakt s Egyptem? A to myslíte vážně, že byl jejich důvod pro napadení Izraele? Takže vy pomíjíte všechna ta společná prohlášení z doby před šestidenní válkou? Ještě zkuste říct, že za šestidenní válku může Izrael a že se Egypt s Jordánskem jenom bránili. Tím byste mě opravdu rozesmál.

Proč nevznikl palestinský stát kdykoliv mezi lety 1949 a 1967? Jestliže tak moc tvrdíte, že rezoluce 181 byla právně závazná (což není pravda), tak proč se nenaplnila kdykoliv později? Kolik rezolucí RB nebo VS OSN bylo od roku 1949 do roku 1967 o tom, že Jordánsko a Egypt neposlouchají rezoluci 181? Vy se fakt do toho zamotáváte až příliš.

0/0
26.10.2015 7:59

M24a86t96o23u98š 36Z34o17u31b27e75k 5252651390124

A problém je právě ve vaší neznalosti. Zjistěte si mezinárodní závaznost rozhodnutí Ligy Národů, smlouvy ze San Rema, Lausanne a Sevres (roky 1919-1925). Jediní židé mají mezinárodně platnou a závaznou smlouvou potvrzeno, že oni jediní mají historické nároky na toto území. Toto bylo jednohlasně schváleno 51 státy celého světa. Proti nebyl nikdo, ani žádný arabský stát. Později tuto smlouvu schválilo i celé OSN v rámci schvalování charty OSN. Takže jediní židé mají politická, občanská a náboženská práva na celém území Palestiny (tedy i na území Jordánska). Kdežto všichni ostatní mají práva pouze občanská a náboženská, ale nikoliv politická.

0/−1
25.10.2015 17:21

V58l76a72d51i29m54í35r 45Š82k68o50l34n59í93k 8565730848

Zoubku to co tady prezentuješ bylo po roce 1945 změněno, a tehdejší území bylo rozdělena na dvě oblasti, arabskou a židovskou.

Rozhodnutí Ligy národů zaniklo s rozpadem této organizace a tudíš pozbylo platnosti.

+1/0
25.10.2015 17:27

M53a26t22o82u11š 15Z52o96u43b89e57k 5522121220114

A na to jste přišel jak? OSN převzala veškeré právní závazky Ligy Národů. Prostudujte si prosím chartu OSN, především článek 80. Právní závaznost rozhodnutí Ligy Národů neskončila s koncem Ligy Národů.

To, co OSN udělalo v roce 1947 se svojí rezolucí 181 není právně závazné. VS OSN nemá právní závaznost. To zaprvé. A za druhé to arabové (mylně se jim říká palestinci) odmítli.

Budiž jasno, že celá oblast byla rozdělena na židovskou a arabskou už v roce 1925. A arabská oblast je 4x větší než židovská. Takže de facto "palestinský" (správně arabský) stát zde již existuje několik desítek let. Jmenuje se Jordánsko.

0/−1
25.10.2015 17:30

V68l41a29d94i82m70í58r 91Š88k51o23l54n57í12k 8735230748

A OSN nikdy NIKDY tuto smlouvu neschválilo. Takže tu nerozšiřuj ty tvé povídky.

+1/0
25.10.2015 17:34

M52a90t70o48u27š 29Z56o71u30b54e85k 5642771920804

O jaké smlouvě tu mluvíte? Vyjadřujte se prosím jasně a hned napoprvé. Šetříte tím čas nám oběma.  Co se týče mezinárodně platné a závazné smlouvy Ligy Národů ohledně Palestiny, tak tu samozřejmě OSN schválilo. Neboť OSN převzalo veškeré právní závazky mandátních smluv uzavřených Ligou Národů. Pokud máte na mysli nějakou další smlouvu, tak ji prosím specifikujte.

0/−1
25.10.2015 17:39

L55i49b64o27r 73Ž60ů90r23e94k 2343326410868

Hehe. "Právně závazné". Všechno o čem rozhodne OSN je právně závazné natolik, nakolik se to členové rozhodnou vymáhat. V otázce Palestiny je rada bezpečnosti rozdělená, ve valném shromáždění je ale zřetelně jasně převládající názor že tam Palestinský stát být má a většina zemí se chová jako že tam je.

+1/0
25.10.2015 17:58

M59a93t93o68u76š 82Z10o21u50b62e50k 5222711330614

Nikoliv. Nemáte pravdu. Dokonce ani všechna rozhodnutí RB OSN nejsou právně závazná. Dokonce většina dosud vydaných rezolucí RB OSN je právně nezávazná. A i taková rezoluce 242/1967 RB OSN je de iure právně NEZÁVAZNÁ. Vidím, že o mezinárodním právu toho opravdu mnoho nevíte. Pokud chcete mluvit o okupaci, tak musíte doložit, že to území někomu patří. Podle vás teda patří arabům (mylně nazývaní Palestinci) od roku 2012? Jaký "palestinský stát" tedy podle vás existuje? Jaká jsou jeho práva žen? Mají ženy právo volit a být voleny? Může žid získat občanství toho vašeho palestinského státu? Může žid koupit dům v tom vašem palestinské státě? Může si otevřít obchod? Uvědomujete si, o jakém palestinském státě tady mluvíte? Viděl jste jeho znak? Četl oficiální prohlášení na adresu Izraele a židů? Opravdu se chcete podepsat pod vznik státu, který veřejně prohlašuje, že jeho cílem je genocida 6 milionů židů?

0/−1
25.10.2015 18:03

L26i71b36o20r 57Ž42ů98r18e46k 2563486230608

Váš formalismus je velmi politovánihodný (až směšný), na to nakolik se oháníte mezinárodním právem tak by vám nemělo uniknout že ve chvíli kdy se velmocím nehodí to je cár papíru kterým si akurát vytřou ...

Jako kdyby existence či neexistence státu více či méně oficiálního něco měnila na postojích a názorech tamějších obyvatelů - ty jsou formovány vzájemným chováním.

Stran práv obyvatel - inu, vezmeme li to na čísla, tak absolutní počet lidí bez občanských práv by poklesl zhruba na polovinu oproti současnému stavu. Což nelze hodnotit jinak než jako pokrok.

0/0
25.10.2015 18:14

M76a75t23o93u86š 68Z21o35u59b27e87k 5942911680154

Buď respektujete mezinárodní právo, a pak hledejme správnou odpověď na otázku, zda Izrael okupuje nebo ne. Nebo vás mezinárodní právo nezajímá, a pak si tvrďte, co chcete.

Opravdu to chápu tak, že jste právě prohlásil, že je vám milejší genocida 6 milionu židů, aby 2 miliony arabů získaly svoje pofiderní práva, která si ohýbáte, jak sám chcete? Pokud to tak je, nahlásím váš příspěvek jako porušením pravidel diskuzí. Pokud ne, tak prosím vysvětlete poslední odstavec.

0/0
25.10.2015 18:17

L85i24b14o11r 37Ž38ů95r32e96k 2223826540608

Já respektuju mezinárodní právo jako to co to je. Tedy velmi omezený mechanizmus který snad trochu pomáhá aby mezinárodní vztahy fungovali o trochu lépe. Jelikož není žádný vynucovací mechanizmus(pokud o nějakém víte laskavě ho uveďte jinak prosím uznejte že to je jak to je), tak nejde o závazný právní systém. Přesto jsou věci o kterých je mezinárodní konsenzus v mezinárodní komunitě a někdy i v radě bezpečnosti. Vámi odkazované dokumenty z dob Ligy národů předmětem tohoto konsenzu nejsou tudíž jsou prakticky bezpředmětné.

Co se týče vašeho druhého odstavce, tak máte problém s pochopením psaného textu. Neboli, to zda si někdo napíše do ústavy že chce provést genocidu je nesouvisející s tím zda se mu to povede realizovat. Mimochodem tu ústavu jsem nečetl takže tím nepotvrzuji že to tam je, ale nestojí mi to za ten čas to studovat. Jelikož je to pro celou věc zcela irelevantní tak jsem to v předchozím příspěvku jednoduše zcela ignoroval.

0/0
25.10.2015 18:30

M85a57t22o37u68š 48Z44o74u48b56e35k 5122221360654

Jaký konsensus máte na mysli? Právníci a odborníci na mezinárodní právo nikde netvrdí a nikdy by si nedovolili ani tvrdit, že dokumenty Ligy Národů nejsou právně závazné. Právě že konstituce Ligy Národů určila, že její rozhodnutí právně závazné jsou. Nehledě na to, že v případě židovského státu je potřeba brát v potaz i bilaterární smlouvy mezi židovskou agenturou a Osmanskou říší a také mezi židovskou agenturou a Tureckem jako nástupnickým státem. Z pohledu mezinárodního práva tedy na straně Izraele stojí nejen jednohlasné schválení 51 státy světa (žádný arabský stát nebyl proti), ale také právě bilaterární smlouvy. Pokud o mezinárodním právu něco víte, tak je vám známo, že právě mezistátní smlouvy jsou to, co dělají mezinárodní právo mezinárodním.

Buď tedy mluvíte o "mezinárodním" konsesu, který je čistě politický a s právem nemá nic společného - to je vašich 130 států a VS OSN. A nebo se tu bavíme o právním konsensu, a ten je zcela na straně Izraele. Ano, většina států světa by něco chtěla. A ano, Izrael není povinen se tím řídit a může si s tím jejich přáním vytřít třeba záchodovou mísu. Stejně tak by si většina obyvatel ČR přála zrušit daně, ale to se také naštěstí nestane. Pokud Izrael ustoupí politickému konsensu, tak je Izrael mrtvý. On to ví moc dobře, proto neustoupí. A mezinárodní právo stojí naštěstí na jeho straně.

0/0
25.10.2015 18:37

L54i48b25o64r 73Ž92ů31r32e51k 2463856310798

Pane, Etiopii byla tzn. právní závaznost rozhodnutí Ligy národů platná v roce 1936 asi jako pšouk (doufám že to neporušuje pravidla).

Mimochodem, můžete prosím uvést arabské státy z těch 51 které byli pro, a to nejlépe ty které byli v té době plně suverénní? Mám totiž dojem že v té době buďto vůbec neexistovali anebo byli pod správou velmocí.

0/0
25.10.2015 18:51

M52a26t81o14u24š 59Z48o12u14b59e35k 5532331390474

Zde máte těch 51 států:

Albania, Argentina, Australia, Austria, Belgium, Bolivia, Brazil, British India, Bulgaria, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Czechoslovakia, Denmark, El Salvador, Estonia, Finland, France, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Italy, Japan, Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes, Latvia, Liberia, Lithuania, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Persia, Peru, Poland, Portugal, Republic of China, Romania, Siam, Spain, Sweden, Switzerland, Union of South Africa, United Kingdom, Uruguay, and Venezuela.

A znovu připomínám, že židé měli smlouvu i s Osmanskou říší a Tureckem. Tedy de iure je vše v pořádku. V roce 1946 převzalo OSN veškeré právní závazky po Lize Národů, a to jmenovitě především všechny platné Mandátní smlouvy. A nikdo si nestěžoval.

0/0
25.10.2015 18:58

L66i78b97o24r 12Ž40ů77r58e95k 2273806670638

Znovu se vás ptám, pokud se oháníte na schválení 51 státy a tím že " žádný arabský stát nebyl proti" na ty arabské země a to nejlépe ty které nebyli kontrolovány zvenčí. Jinak jste se pokoušel tvářit jako že to Arabové v podstatě schvalovali a v roce 1948 najednou otočili.

0/0
25.10.2015 19:07

M35a70t89o82u27š 63Z31o32u73b31e87k 5622861630494

Egypt už samostatný byl, a proti nebyl (ačkoliv nebyl členem LN). Navíc žádný stát v době schvalování OSN při přejímání právních závazků proti nebyl. V roce 1917 arabové zvali židy, aby se ve velkém stěhovali do Palestiny, protože věděli, že bez nich země nemá šanci.

0/0
25.10.2015 19:13

L49i62b82o64r 71Ž48ů70r29e49k 2743666840858

Aha. Takže Arabové do toho vůbec nemluvili(o nich bez nich, že ano).

0/0
25.10.2015 19:29

M40a14t80o69u97š 51Z22o96u23b56e64k 5872441540694

A proč si to myslíte? To území patřilo Osmanské říši. Po jejím konci se rozhodlo, že vznikne spousta arabských zemí a mezi nimi jedna židovská. Nakonec ta židovská se ještě rozdělila na pětiny. Čtyři pětiny dostali znovu arabové a židům zůstala pětina původního území. Kde berete to, že se jednalo o arabech bez arabů? Nejenom že se z 80% Palestiny vytvořil arabský stát, ale navíc i arabové žijící na tom zbytku Izraele měli získat plná občanská práva. Což jim Izrael zaručil. Takže spousta arabů se vznikem Izraele souhlasila a s radostí přijala občanství a jejich potomci žijou dodnes. Mají stejná práva jako židé a tedy větší práva než v budoucím palestinském státě.

Můžete mi prosím vysvětlit, proč by měl vzniknout další palestinský stát, když jeden už tam existuje? Proč není tlak na to, aby tento palestinský stát zrušil svoje azylové tábory pro palestince a přestal jim bránit v získání občanství, získání zaměstnání a nákupu nemovitostí?

0/0
25.10.2015 19:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.