Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinské výtržníky krotí elitní židovská jednotka, maskuje se za Araby

Jednotka Duvdevan má v izraelské armádě mimořádné postavení. Při nepokojích se její maskovaní agenti vmísí do davu Palestinců a když násilí eskaluje, vytasí zbraně a začnou zatýkat. V posledních několika týdnech mají daleko víc práce než obvykle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P29e94t28r 44N46o96v21á71k 8715649400

doporučuji nahlédnout

 

Children 4 peace!!

www.facebook.com/Children4peace

 

R^

0/0
25.10.2015 21:43

V84l32a29d19i81m86í76r 53Š21k82o54l59n64í83k 8535810498

Nevím ale já mám všeobecný odpor k takovýmto jednotkám.

Provokatéry prostě nesnáším, a dementy co lynčují jako ti na videu z celého srdce nenávidím.

Ano budete oponovat že oni na to mají právo, ale v tom případě schvalujete i stejné provokatéry a stejné chování i tady v Evropě i v Česku.

Navíc to zbytečné postřelení nohy to snad nemůže schvalovat a obdivovat nikdo, snad jedině autor článku a ti co by všechny Palestince postříleli.

+3/−2
25.10.2015 17:32

P40e20t20r 63N66o55v76á46k 8155679680

tak ze cekat az arabsti / palestisti provokanti docili sveho 8-o 8-o 8-o

nechat se napadnout

a pak se nekoho ptat zda je vhodne abych se branil ... ;-€

0/0
25.10.2015 21:44

M25a94t47o79u97š 26Z27o32u84b70e90k 5132731820124

Mělo by se vyjasnit pár věcí.

1) Nejedná se o klasickou provokaci a snahu o vyvolání konfliktu od jednotky DuvDevan. Jde primárně opravdu jenom o to, aby ti aktivní v davu byli polapeni, zatčeni a nemohli znovu škodit. Protože co si budeme nalhávat, stačí 3-5 radikálních arabů a dokážou strhnout i jinak relativně klidný dav. Takže úkolem této jednotky je vytipovat tyto jedince v davu, a po té je zatknout.

2) Není to primární úkol této jednotky.

3) Není to jediná jednotka, která to umí a provádí. Viz také Yasam nebo Sajeret.

4) Souhlasím, že to následné kopání již vedeného/taženého zadrženého je špatně. Ten voják IDF, co do něj kopnul, by se měl jít ze svého činu zodpovídat.

Ano, je tu samozřejmě nebezpečí, že tito vojáci mohou chtít vyprovokovat konflikt, ze kterého by následně mohli zatýkat, koho by chtěli. Ale jedná se o profesionály, kteří na nějaké hry nemají čas. Navíc jich není tolik, aby byli ve všech davech. Jde spíš jenom o výjimku, kdy se vmísí nenápadně do davu, který je organizovaný a ne ad hoc shromážděný. Zdaleka to nejde vždycky. Jedná se pouze o větší města, kde je mnohem větší anonymita a opravdu výjimečně. Vždycky u toho hrozí prozrazení. A velmi často to za to nestojí. Jejich primární úkoly jsou jiné.

+1/0
25.10.2015 22:17

M82a73t44o63u60š 92Z24o71u41b60e53k 5752281760514

eeee chyba. Ne Yasam, ale Yamas. Přeskočily mi písmenka.

0/0
25.10.2015 22:18

R72o76m28a17n 38M26i45r74o61s48l65a30v 4957773487176

Na videu je zřejmé, že hrdinné okupační jednotce vycvičených urostlých izraelských mužů dával ten nevycvičený Palestineci přes průstřel nohy pořádně zabrat. A čím se vlastně provinil? Že se mu nelíbí okupace západního břehu Jordánu nebo stavění okupačních osad ? To je ale divné, že?

+2/−2
25.10.2015 16:10

M45a80t64o72u12š 11Z50o17u75b10e32k 5152281530494

Prosím, abyste doložil, co myslíte slovem okupace. Izrael těžko může okupovat území, které mylně nazýváte Západním Břehem, když toto území de iure patří Izraeli. Vy snad znáte mezinárodní smlouvu, která toto území dává nějakému jinému suverénnímu státu? Rád se o ní dozvím. Těžko považovat osadu za okupační, když se staví na izraelském území. Podle čeho tvrdíte, že se jedná o okupační osadu?

+1/−3
25.10.2015 16:58

L98i55b43o96r 23Ž83ů66r53e85k 2473986810248

Jde o území palestinského státu uznaného OSN. De iure Izraeli nikdy nepatřilo (přinejmenším ne v moderní historii), byť ho de facto kontroluje.

+1/−1
25.10.2015 17:06

M94a72t28o93u91š 53Z18o94u62b13e48k 5712351210414

Omyl. OSN nemá pravomoc vytvářet státy. O čem to mluvíte? Můžete mi prosím doložit vznik a existenci "palestinského státu"? Od kdy do kdy existoval, jeho hlavní město a aspoň jednoho vládce? Žádný stát Palestina nikdy neexistoval. Pojem "palestinec" se objevuje až v 70. letech 20. století.

+1/−1
25.10.2015 17:09

L37i92b39o56r 18Ž98ů65r73e62k 2793346320778

Mluvím o rezoluci OSN o rozdělení mandátních území na dva státy, židovský a arabský.

Od 29.11.2012 je Palestina nečlenským pozorovatelským státem valného shromáždění OSN. Krom toho je uznána 130 státy.

Je celkem jedno zda stát Palestina kdysi existoval a kdy se objevil pojem palestinec. Dnes to svůj obsah jednoznačně má.

+2/−1
25.10.2015 17:51

M36a77t35o13u28š 35Z21o13u81b38e23k 5732441530454

VS OSN nemá mandát k tomu, aby vytvořila nový stát. Stejně tak OSN (i kdyby si to přálo 131 států celého světa) nemůže z Ostravska udělat Romský stát.

Takže neexistuje mezinárodně závazná smlouva, která by založila něco jako "palestinský" stát. A to ani rozhodnutím z roku 1947, a ani z roku 2011, 2012 nebo kdykoliv později. Ani, kdyby tento nesmysl - palestinský stát - uznaly všechny státy světa kromě Izraele, tak to z hlediska mezinárodního práva nic neznamená. Je to pouze vyjádření politického smýšlení 130 států světa. Nic víc. Je to pouhá politika, ale nikoliv právní akt. Takže pokud někdo mluví o okupaci, musí doložit smlouvu, podle které Izrael okupuje nějaké území.

+1/−1
25.10.2015 17:56

L52i93b35o87r 72Ž34ů26r91e17k 2523736250388

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat.

Doložit komu? Jako kdyby snad existoval nějaký mezinárodně univerzálně platný soudní systém který by všichni respektovali (zejména velmoci).

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat. Samozřejmě uznat není totéž jako vynutit si. Ale v tomto ohledu myslím Izrael dělá velkou chybu protože vliv USA bude dobudoucna relativně slábnout a je v zájmu Izraele aby se se sousedama domluvil raději dříve než později(samozřejmě jsou na to potřeba dva, ale Izrael se poslední dobou zrovna moc konstruktivně nechová).

0/0
25.10.2015 18:07

M97a64t23o66u30š 39Z68o84u77b45e52k 5982981380554

Pro své účely nechť si OSN uznává co chce. Třeba vlastní stát pastafariánů. Ale z hlediska vzniku státu na území jiného suverénního státu, nota bene člena OSN, nemůže OSN dělat nic. Není k tomu určená.

Takže si to trochu ujasněme. Judsko a Samaří patří de iure Izraeli. V 70. letech 20. století se z ničeho nic objevil jakýsi pofidérní národ arabů, kteří si říkají "palestinci". A chtějí uznání (právo na sebeurčení) a chtějí taky vlastní území. Izrael to zkusil s nima po dobrém - na 5 (později to změnil na 10) let jim propůjčil část svého území a domluvil se s nima na fungování v otázce podřízené samostatnosti. To jsou smluvně schválená území A, B a C. Arabové ale jsou násilní, porušují uzavřené smlouvy a chtějí víc území - chtějí celé území Izraele. Proč by to měl Izrael chtít? Proč by měl chtít vznik státu na celém svém území? Co by z toho měl? Takže podle vás má rozhodnutí buď se zničit teď, když dá celé území arabům hned nebo zkusit ještě chvíli o svůj život bojovat, ale nakonec ho podle vás stejně prohraje, protože USA podle vás slábne… zajímavé. Nesouhlasím.

+1/0
25.10.2015 18:14

L64i26b81o73r 54Ž29ů31r68e54k 2463596520208

"Judsko a Samaří patří de iure Izraeli." De iure má řadu kontextů. De iure je patří třeba Španělsko také do Římského impéria. Vybíráte si to co se vám hodí a tváříte se jako by na tom území najednou přistáli v 70. letech 20. století Arabové v mimozemských lodích a předtím tam nebyli.

"zkusil  s nima po dobrém"... "podřízené samostatnosti"... "propůjčil část svého území"... Achjo.

Vy tady házíte rovnítko mezi vznik státu Palestina a zánik státu Izrael. To je přece nesmysl. To že by ho palestinci chtěli celý je jedna věc, že ho nedostanou druhá. Ale to území Izraeli nepatří.

To co jsem říkal je že Izrael by se měl chovat tak aby si udržel podporu civilizovaných zemí a aby nebyl vnímán jako strana která staví další překážky (budování usedlostí na západním břehu). Protože se taky může stát že to co je teď nepředstavitelné (že by tam zasáhla nějaká vyspělá velmoc) nemusí být za dvacet či padesát let takto nepředstavitelné a USA by nemuseli být v pozici s tím něco udělat.

0/0
25.10.2015 18:46

M85a27t60o54u20š 82Z14o27u24b55e53k 5142841600744

A já se vás opakovaně ptám, na základě čeho tvrdíte, že to území Izraeli nepatří? Od jaké doby jim nepatří? A komu jinému patří? Vy mi nejste schopen doložit jediný argument. Proto píšu, že de iure patří Izraeli, protože to je pravda. Nic si nevybírám. Tak to zkrátka je. Na základě platných závazných smluv je Judsko a Samaří právoplatně součástí Izraele. Co je to za území "de facto" nechť je předmětem debaty, včetně případného řešení. Ale jen chci vyjasnit začátek, že Izraeli to území patří.

Pokud nevíte, co je záměrem palestinského státu, tak byste si o tom měl nejdřív něco zjistit, než ho budete obhajovat. Není to tak těžké. Začněte třeba znakem. Víte, jaký znak použil Mahmúd Abbás na přihlášce, kterou odevzdal v roce 2011 do OSN? Až tohle zjistíte, tak je to dobrý začátek. Pak stačí prověřit prohlášení Fatáhu o současné situaci v Izraeli a mnohé se osvětlí. Co chce Hammás je také jednoduché, protože jeho charta je přeložená i do češtiny, začněte hlavou 11 a stačí číst do hlavy 15.

0/0
25.10.2015 18:51

L58i81b87o72r 95Ž69ů37r90e70k 2983696190758

Já jsem to ale napsal. Vaše odkazy na Ligu národů považuju za archaismy a za relevantní považuju daleko více závěry OSN v této věci. Z jakéhokoliv jiného pohledu si totiž Izrael může jít stěžovat do Ligy národů která už neexistuje. Závěry OSN beru tak že za tu dobu proběhl určitý vývoj - rok 1948 rozhodně hezký a fér nebyl a určité adaptace jsou na místě, ale jenom odtud potud.

Záměr palestinského státu je šuma fuk, protože ten záměr tam je ať se uznají v menších hranicích než by si ten stát přál anebo ne. Jestli si myslíte že upírát lidem reprezentaci je jakkoliv prospěšné vyřešení situace tak v tom se neshodneme - v tamější mentalitě je respekt/úcta např. daleko podstatnější než otázka lidských práv (byť jde z jistého pohledu do značné míry o totéž).

Jen tak pro vaši informaci - v průběhu poválečného Iráku se někdy sešli představitelé armády USA s lidmi o kterých věděli že se podíleli na zabití amerických vojáků. I v průběhu setkání se tito několikrát zvedli a provolávali smrt USA a američanům. Přesto se tehdá domluvili a situace se v oblasti stabilizovala. Jinými slovy, je potřeba rozlišovat rétoriku a činy. Reprezentanti palestinců jsou také omezeni tím jaké jsou postoje populace - ve chvíli kdy začnou být příliš umírnění přestanou reprezentovat populaci a cokoliv podepíšou bude mít váhu toaletního papíru(tím netvrdím že by byli svatí a řada z nich nepřilévala oleje do ohne). Jenže pokud se nenastoupí cesta k normalizaci vztahů tak ta normalizace se nikdy nemůže dostavit. Je chybou že si Izrael myslí že je čas na jeho straně - ja s níma velmi sympatizuju už jen za to jak se dokázali opakovaně bránit přesile a moc bych jím přál klid a mír. Ale to neznamená že budu zavírat oči.

0/0
25.10.2015 19:04

M94a68t30o70u85š 57Z97o59u84b97e88k 5262331380504

Smlouvy Ligy Národů archaické nejsou, jsou dodnes platné. Mimojiné díky nim právně existuje spousta jiných států. Tak mi prosím zdůvodněte, proč je pro vás archaická jenom mandátní smlouva pro palestinu a ne 25 ostatních. To, že to za archaické považujete vy, neznamená, že to archaické je. Stále je to platné a je do nedílnou součástí charty OSN.

Izrael navrhoval už lecjaké území, ale arabové s tím nikdy nesouhlasili. Takže problém není u Izraelců a zcela určitě není pravda, že Izrael blokuje nějaké území. 95% palestinců (správně arabů) je pod faktickou správou palestinců (arabů).

Vy mi dokážete vysvětlit, proč nenastal v roce 1966 mír? Proč se arabové snažili i nadále zničit Izrael? Vy mi dokážete vysvětlit, proč nedali Jordánci ono okupované izraelské území chudáčkům "palestincům"?

0/0
25.10.2015 19:23

L69i38b68o69r 67Ž56ů20r71e58k 2853566490588

Protože existují novější smlouvy.

Mimochodem, ono pozvání imigrantů narazilo poměrně rychle na reakci a Britové to omezili. Mimochodem, Balfourova deklarace také zmiňuje že imigrace nesmí negativně ovlivnit stávající místní populaci bez ohledu na národnost či víru.

Problém je že vy dáváte pořád do souvislosti vytvoření palestinského státu a zánik státu Izrael. I pokud to zopakujete tisíc krát tak to pravda nebude - státy mohou mít rozdílné názory na své hranice, a přesto fungovat - např. ČR vyřešila otázku hranic s Polskem teprv nedávno a přesto to nebylo předmětem nějakých problémů. V Izraeli/Palestině to tak idylické pochopitelně není a nebude, ale překážka existence dvou států to není. Mimochodem státy mezi sebou někdy válčí. Egypt s Izraelem opakovaně také válčil a už mají mír. Sýrie sice mír nemá ale má příměří které je i celkem dodržováno (poslední dobou je to pravda problém protože státní autorita Sýrie utrpěla). Jinými slovy, všechny ty problémy které zmiňujete a které existují nejsou překážkou existence obou států.

0/0
25.10.2015 19:38

M35a89t54o49u72š 37Z31o54u34b81e28k 5362621240724

Novější smlouvy nejsou v rozporu s těmi starými. Jinými slovy - Mandátní smlouva Ligy Národů nepřestala platit. Neexistuje žádná jiná právně závazná smlouva, která by ji nahradila. A znovu opakuji, OSN přijalo Mandátní smlouvu pro Palestinu jako platnou a závaznou. Takže to OSN potvrdilo v roce svého vzniku. Pro vás je tedy smlouva znovu potvrzená v roce 1946 stará? Aha, a smlouva z Versailles, kde se ustanovili státy v Evropě (a tedy i Československo) je tedy už taky neplatná, protože je z roku 1919? Co to je za hloupý argument?

Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu. Nabídl dokonce i 97% území, které palestinci chtějí, a 3% jako výměnu za jiné území. Přesto s tím palestinci nesouhlasí. 95% palestinců je pod správou a vládou palestinců (Fatah a Hamas). Tak kde je problém?

Vysvětlivka: Palestinec je nesprávný pojem, správně má být palestinský arab. Ale v rámci zjednodušení používám nesprávný pojem palestinec.

0/0
25.10.2015 19:44

L82i97b56o71r 41Ž86ů30r41e40k 2103506290848

"Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu."

Ale prosímvás. Izrael hlasoval proti. To je prostě problém toho že Izrael by chtěl aby se vše vyřešilo v rámci mírové smlouvy. To je ale nerealistické.

0/0
25.10.2015 20:10

M96a71t83o39u18š 49Z33o94u53b49e52k 5952161940454

Protože hlasoval proti jednostrannému řešení konfliktu a založení de facto teroristického státu. Řešení musí vzniknout na základě bilaterárního jednání. A ne, že si OSN něco usmyslí.

Jestli i vy sám vidíte jako mírové řešení nerealisticky, kde berete jistotu, že nový palestinský stát učiní konec konfliktu?

+1/0
25.10.2015 20:12

L55i50b42o15r 41Ž46ů87r59e39k 2833176710158

Jenže vyřešení Izraelsko-palestinského konfliktu a uznání Palestinského státu jsou dvě nesouvisející věci. Dokonce bych řekl že uznání palestinského státu je nutnou(nikoliv postačující) podmínkou vyřešení toho konfliktu.

0/0
25.10.2015 20:22

L57i24b48o32r 18Ž45ů57r62e97k 2873276220908

Opravuji se - nikoliv nesouvisející, ale různé.

0/0
25.10.2015 20:23

M77a39t58o13u75š 34Z90o84u85b88e66k 5452861480184

Až k tomu bude arabská strana přistupovat jako dospělý jedinec a ne jako uřvané nevychované dítě, tak se s ním bude také podle toho jednat. Palestinská strana odmítla uznat Izrael jako židovský stát. Pokaždé, když arabská strana "uznala" Izrael, tak to pro ni znamenalo arabský stát. Takže až se arabové rozhodnou uznat židovský stát a začnou usilovat o mír s ním, tak se může jednat, že část IZRAELSKÉHO území možná může připadnout opět arabům.

To, co tvrdíte vy, už tady bylo, vyzkoušelo se a zjistilo se, že to nefunguje. Najděte si termín Land for Peace. Arabové přišli s podmínkou, že když jim dá Izrael kus území, tak dostanou za to výměnou mír. Území dostali, ale mír nepřišel. Ba dokonce se situace zhoršila. Takže to říkáte špatně. 

Až ukážou snahu o mír, tak se může jednat o území.

+1/0
25.10.2015 20:30

L22i53b54o11r 77Ž28ů46r38e10k 2303866700468

Manipulujete skutečnost.

Ve chvíli podepsání Egyptsko-Izraelské mírové smlouvy rozhodně na předměstích Káhiry nevznikali Izraelské osady, a samozřejmě suverenita Egypta nebyla vůbec zpochybněna.

0/0
25.10.2015 20:50

M81a57t61o25u91š 50Z67o57u10b36e17k 5812791290704

Milý pane, když se snažíte nastudovat pro vás nový termín "Land for Peace" za 5 minut na googlu, tak mi prosím neříkejte, že já manipuluju s fakty. Kdybyste studoval déle než 5 minut (aspoň takových 12 měsíců), tak byste se dozvěděl, jak to bylo na Madridské konferenci, jak to bylo na konferenci v Oslo (I a také II) a jaké následky na míru to mělo.

I kdybychom odmítli uznat platnost mezinárodních smluv a i přesto všechno stále ještě zpochybňovali Judsko a Samaří za integrální součást Izraele, tak přes to všechno tu je ještě bilaterární smlouvy (smlouvy) s palestinskou samosprávou. Je přesně určeno území A, B a C. A Palestinci s tím souhlasili, takže jakákoliv výstavba v oblasti C není zakládání ilegálních osad na území jiného státu.

Ale jak říkám, nejdřív byste musel doložit, že to území patří někomu jinému. To jste zatím neučinil.

A stále mi dlužíte odpověď na otázku, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967 místo toho, aby území předalo těch rádoby-chudáčkům pseudopalestincům.

0/0
25.10.2015 20:58

L34i81b86o30r 96Ž49ů50r53e42k 2263446720408

Podíval jsem se sem

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Areas_in_the_Oslo_II_Accord

a na nějak zvlášť dodržování ze strany Izraele to nevypadá.

Že patří někomu jinému: Je to jednoduché - Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN. Ta předpokládá dva státy. Buďto jsou legitimní oba, anebo ani jeden.

Jordánsko - jednoduché, problém vnitropolitické i mezinárodní situace. Mimochodem ale Jordánský král varoval Izraelskou premiérku ještě před útokem.

0/0
25.10.2015 22:42

M11a58t81o88u63š 54Z13o38u36b51e52k 5462791590214

Jordánsko vysvětlujete jako vnitropolitický problém a mezinárodní situace? Ale, to je mi zvláštnost. Takže ty jejich prohlášení o nutnosti zlikvidovat Izrael prostě zkrátka nazveme mezinárodní situací? Vy byste se v politice neztratil.

Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN? Člověče, vy už nevíte, kde máte lhát víc, že? Co to zase plácáte? Jaká rezoluce rady bezpečnosti? Jaký vznik Izraele? Vznik Izraele přece nemá s radou bezpečnosti nic společného. Raději to včas ukončete, než se do toho ještě více zamotáte.

Arabové opakovaně porušovali a porušují Oslo Accords I i II. Opakovaně čelní a vládní představitelé prohlašují, že je třeba skoncovat s židama. A nejen slova, ale i činy. Viz třeba jejich výplata za provedené teroristické činy. Takže oni o tom nejen mluví, ale Fatáh to i přímo organizuje.

Zatím jste stále nedoložil nic. Jen se vykrucujete obecnými frázemi na mezinárodní situaci a podobné nesmysly.

0/0
25.10.2015 22:48

L27i47b28o97r 97Ž75ů13r27e43k 2663726960418

Já jsem nelhal ale spletl jsem se. Máte pravdu, rada bezpečnosti není zodpovědná za vznik Návrhu na rozdělení Palestiny.

A máte pravdu že skutečně je rezoluce Ligy národů právně závazná. Ovšem nejenom ona - právně závazná je i rezoluce OSN 181, a její předpoklad vzniku dvou států.

Kdo v jaké sekvenci porušil co si nebudu troufat hodnotit. Co si troufám hodnotit je že Izrael dlouhodobě podniká kroky kreré návrat k již uzavřeným dohodám činí stále obtížnější.

Terorismus neschvaluji. Nicméně existuje i něco čemu se říká státní teror. Obojí je nepřijatelné.

0/0
25.10.2015 23:42

L14i29b98o57r 77Ž36ů56r50e53k 2283276340268

A jen tak mimochodem - skutečnost manipulujete vy. Já neříkám Land for peace.

Já říkám state recognition because it just isn't up to Israel to allow or not.

Land for peace/stabilty může následovat později.

0/0
25.10.2015 22:44

M42a97t40o44u83š 27Z88o38u35b94e96k 5452731640964

Tak dobrá, v čem manipuluju se skutečností? Doložil jsem vám dosud platné a závazné mezinárodní smlouvy. San Remo, Sevres, Lausane, charta OSN.

Vy naproti tomu jste nebyl schopen vysvětlit, proč ti chudáčci pseudopalestinci nedostali svoje území kdykoliv mezi lety 1949 a 1967. A také jste nebyl schopen vysvětlit, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967. A mimochodem můžete přidat i jejich důvod k útoku v roce 1948, ten by mě taky zajímal - ve světle vašich pojmů.

0/0
25.10.2015 22:51

L40i48b31o90r 56Ž71ů33r17e51k 2933676520138

Já to nemám zapotřebí vysvětlovat protože ja ty útoky nijak neobhajuji.

Co se týče Jordánska v roce 1967, důvodem byl vojenský pakt mezi Jordánskem a Egyptem a útok Izraele na Egypt. Tedy se Jordánsko řídilo mezinárodní smlouvou kterou uzavřelo.

Skutečnost manipulujete tím že mi doporučujete nastudovat si land for peace když je debata o uznání či neuznání palestinského státu což s land for peace nesouvisí. Znovu opakuji že tam kde státy formálně existují(Egypt, Sýrie) jsou ty vztahy daleko lepší než tam kde ne.

0/0
26.10.2015 0:17

M70a72t28o11u72š 81Z43o15u86b98e81k 5552171120774

Vojenský pakt s Egyptem? A to myslíte vážně, že byl jejich důvod pro napadení Izraele? Takže vy pomíjíte všechna ta společná prohlášení z doby před šestidenní válkou? Ještě zkuste říct, že za šestidenní válku může Izrael a že se Egypt s Jordánskem jenom bránili. Tím byste mě opravdu rozesmál.

Proč nevznikl palestinský stát kdykoliv mezi lety 1949 a 1967? Jestliže tak moc tvrdíte, že rezoluce 181 byla právně závazná (což není pravda), tak proč se nenaplnila kdykoliv později? Kolik rezolucí RB nebo VS OSN bylo od roku 1949 do roku 1967 o tom, že Jordánsko a Egypt neposlouchají rezoluci 181? Vy se fakt do toho zamotáváte až příliš.

0/0
26.10.2015 7:59

M33a12t21o14u71š 58Z19o15u95b36e77k 5542181890874

A problém je právě ve vaší neznalosti. Zjistěte si mezinárodní závaznost rozhodnutí Ligy Národů, smlouvy ze San Rema, Lausanne a Sevres (roky 1919-1925). Jediní židé mají mezinárodně platnou a závaznou smlouvou potvrzeno, že oni jediní mají historické nároky na toto území. Toto bylo jednohlasně schváleno 51 státy celého světa. Proti nebyl nikdo, ani žádný arabský stát. Později tuto smlouvu schválilo i celé OSN v rámci schvalování charty OSN. Takže jediní židé mají politická, občanská a náboženská práva na celém území Palestiny (tedy i na území Jordánska). Kdežto všichni ostatní mají práva pouze občanská a náboženská, ale nikoliv politická.

0/−1
25.10.2015 17:21

V49l25a73d85i67m62í75r 95Š72k90o31l90n53í49k 8495440488

Zoubku to co tady prezentuješ bylo po roce 1945 změněno, a tehdejší území bylo rozdělena na dvě oblasti, arabskou a židovskou.

Rozhodnutí Ligy národů zaniklo s rozpadem této organizace a tudíš pozbylo platnosti.

+1/0
25.10.2015 17:27

M68a55t83o49u81š 63Z80o53u60b67e32k 5732941370344

A na to jste přišel jak? OSN převzala veškeré právní závazky Ligy Národů. Prostudujte si prosím chartu OSN, především článek 80. Právní závaznost rozhodnutí Ligy Národů neskončila s koncem Ligy Národů.

To, co OSN udělalo v roce 1947 se svojí rezolucí 181 není právně závazné. VS OSN nemá právní závaznost. To zaprvé. A za druhé to arabové (mylně se jim říká palestinci) odmítli.

Budiž jasno, že celá oblast byla rozdělena na židovskou a arabskou už v roce 1925. A arabská oblast je 4x větší než židovská. Takže de facto "palestinský" (správně arabský) stát zde již existuje několik desítek let. Jmenuje se Jordánsko.

0/−1
25.10.2015 17:30

V25l97a58d66i80m31í44r 25Š56k16o48l22n49í66k 8645640568

A OSN nikdy NIKDY tuto smlouvu neschválilo. Takže tu nerozšiřuj ty tvé povídky.

+1/0
25.10.2015 17:34

M91a38t84o62u16š 48Z67o60u92b41e16k 5932531310764

O jaké smlouvě tu mluvíte? Vyjadřujte se prosím jasně a hned napoprvé. Šetříte tím čas nám oběma.  Co se týče mezinárodně platné a závazné smlouvy Ligy Národů ohledně Palestiny, tak tu samozřejmě OSN schválilo. Neboť OSN převzalo veškeré právní závazky mandátních smluv uzavřených Ligou Národů. Pokud máte na mysli nějakou další smlouvu, tak ji prosím specifikujte.

0/−1
25.10.2015 17:39

L62i95b75o55r 89Ž81ů62r27e33k 2393366430428

Hehe. "Právně závazné". Všechno o čem rozhodne OSN je právně závazné natolik, nakolik se to členové rozhodnou vymáhat. V otázce Palestiny je rada bezpečnosti rozdělená, ve valném shromáždění je ale zřetelně jasně převládající názor že tam Palestinský stát být má a většina zemí se chová jako že tam je.

+1/0
25.10.2015 17:58

M51a40t85o94u12š 74Z81o65u52b71e18k 5592901160874

Nikoliv. Nemáte pravdu. Dokonce ani všechna rozhodnutí RB OSN nejsou právně závazná. Dokonce většina dosud vydaných rezolucí RB OSN je právně nezávazná. A i taková rezoluce 242/1967 RB OSN je de iure právně NEZÁVAZNÁ. Vidím, že o mezinárodním právu toho opravdu mnoho nevíte. Pokud chcete mluvit o okupaci, tak musíte doložit, že to území někomu patří. Podle vás teda patří arabům (mylně nazývaní Palestinci) od roku 2012? Jaký "palestinský stát" tedy podle vás existuje? Jaká jsou jeho práva žen? Mají ženy právo volit a být voleny? Může žid získat občanství toho vašeho palestinského státu? Může žid koupit dům v tom vašem palestinské státě? Může si otevřít obchod? Uvědomujete si, o jakém palestinském státě tady mluvíte? Viděl jste jeho znak? Četl oficiální prohlášení na adresu Izraele a židů? Opravdu se chcete podepsat pod vznik státu, který veřejně prohlašuje, že jeho cílem je genocida 6 milionů židů?

0/−1
25.10.2015 18:03

L88i38b30o13r 83Ž70ů59r52e90k 2193746740388

Váš formalismus je velmi politovánihodný (až směšný), na to nakolik se oháníte mezinárodním právem tak by vám nemělo uniknout že ve chvíli kdy se velmocím nehodí to je cár papíru kterým si akurát vytřou ...

Jako kdyby existence či neexistence státu více či méně oficiálního něco měnila na postojích a názorech tamějších obyvatelů - ty jsou formovány vzájemným chováním.

Stran práv obyvatel - inu, vezmeme li to na čísla, tak absolutní počet lidí bez občanských práv by poklesl zhruba na polovinu oproti současnému stavu. Což nelze hodnotit jinak než jako pokrok.

0/0
25.10.2015 18:14

M21a60t32o79u14š 34Z19o61u55b20e91k 5772491200204

Buď respektujete mezinárodní právo, a pak hledejme správnou odpověď na otázku, zda Izrael okupuje nebo ne. Nebo vás mezinárodní právo nezajímá, a pak si tvrďte, co chcete.

Opravdu to chápu tak, že jste právě prohlásil, že je vám milejší genocida 6 milionu židů, aby 2 miliony arabů získaly svoje pofiderní práva, která si ohýbáte, jak sám chcete? Pokud to tak je, nahlásím váš příspěvek jako porušením pravidel diskuzí. Pokud ne, tak prosím vysvětlete poslední odstavec.

0/0
25.10.2015 18:17

L34i67b94o98r 75Ž74ů37r94e18k 2323596710908

Já respektuju mezinárodní právo jako to co to je. Tedy velmi omezený mechanizmus který snad trochu pomáhá aby mezinárodní vztahy fungovali o trochu lépe. Jelikož není žádný vynucovací mechanizmus(pokud o nějakém víte laskavě ho uveďte jinak prosím uznejte že to je jak to je), tak nejde o závazný právní systém. Přesto jsou věci o kterých je mezinárodní konsenzus v mezinárodní komunitě a někdy i v radě bezpečnosti. Vámi odkazované dokumenty z dob Ligy národů předmětem tohoto konsenzu nejsou tudíž jsou prakticky bezpředmětné.

Co se týče vašeho druhého odstavce, tak máte problém s pochopením psaného textu. Neboli, to zda si někdo napíše do ústavy že chce provést genocidu je nesouvisející s tím zda se mu to povede realizovat. Mimochodem tu ústavu jsem nečetl takže tím nepotvrzuji že to tam je, ale nestojí mi to za ten čas to studovat. Jelikož je to pro celou věc zcela irelevantní tak jsem to v předchozím příspěvku jednoduše zcela ignoroval.

0/0
25.10.2015 18:30

M86a94t85o37u10š 52Z54o90u48b38e54k 5652951350434

Jaký konsensus máte na mysli? Právníci a odborníci na mezinárodní právo nikde netvrdí a nikdy by si nedovolili ani tvrdit, že dokumenty Ligy Národů nejsou právně závazné. Právě že konstituce Ligy Národů určila, že její rozhodnutí právně závazné jsou. Nehledě na to, že v případě židovského státu je potřeba brát v potaz i bilaterární smlouvy mezi židovskou agenturou a Osmanskou říší a také mezi židovskou agenturou a Tureckem jako nástupnickým státem. Z pohledu mezinárodního práva tedy na straně Izraele stojí nejen jednohlasné schválení 51 státy světa (žádný arabský stát nebyl proti), ale také právě bilaterární smlouvy. Pokud o mezinárodním právu něco víte, tak je vám známo, že právě mezistátní smlouvy jsou to, co dělají mezinárodní právo mezinárodním.

Buď tedy mluvíte o "mezinárodním" konsesu, který je čistě politický a s právem nemá nic společného - to je vašich 130 států a VS OSN. A nebo se tu bavíme o právním konsensu, a ten je zcela na straně Izraele. Ano, většina států světa by něco chtěla. A ano, Izrael není povinen se tím řídit a může si s tím jejich přáním vytřít třeba záchodovou mísu. Stejně tak by si většina obyvatel ČR přála zrušit daně, ale to se také naštěstí nestane. Pokud Izrael ustoupí politickému konsensu, tak je Izrael mrtvý. On to ví moc dobře, proto neustoupí. A mezinárodní právo stojí naštěstí na jeho straně.

0/0
25.10.2015 18:37

L27i38b34o43r 59Ž48ů28r32e23k 2743976620828

Pane, Etiopii byla tzn. právní závaznost rozhodnutí Ligy národů platná v roce 1936 asi jako pšouk (doufám že to neporušuje pravidla).

Mimochodem, můžete prosím uvést arabské státy z těch 51 které byli pro, a to nejlépe ty které byli v té době plně suverénní? Mám totiž dojem že v té době buďto vůbec neexistovali anebo byli pod správou velmocí.

0/0
25.10.2015 18:51

M64a23t56o54u62š 27Z74o60u34b63e77k 5952651290854

Zde máte těch 51 států:

Albania, Argentina, Australia, Austria, Belgium, Bolivia, Brazil, British India, Bulgaria, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Czechoslovakia, Denmark, El Salvador, Estonia, Finland, France, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Italy, Japan, Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes, Latvia, Liberia, Lithuania, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Persia, Peru, Poland, Portugal, Republic of China, Romania, Siam, Spain, Sweden, Switzerland, Union of South Africa, United Kingdom, Uruguay, and Venezuela.

A znovu připomínám, že židé měli smlouvu i s Osmanskou říší a Tureckem. Tedy de iure je vše v pořádku. V roce 1946 převzalo OSN veškeré právní závazky po Lize Národů, a to jmenovitě především všechny platné Mandátní smlouvy. A nikdo si nestěžoval.

0/0
25.10.2015 18:58

L39i50b42o78r 49Ž93ů77r79e97k 2253216520688

Znovu se vás ptám, pokud se oháníte na schválení 51 státy a tím že " žádný arabský stát nebyl proti" na ty arabské země a to nejlépe ty které nebyli kontrolovány zvenčí. Jinak jste se pokoušel tvářit jako že to Arabové v podstatě schvalovali a v roce 1948 najednou otočili.

0/0
25.10.2015 19:07

M71a71t62o11u89š 70Z35o34u80b98e13k 5782591810924

Egypt už samostatný byl, a proti nebyl (ačkoliv nebyl členem LN). Navíc žádný stát v době schvalování OSN při přejímání právních závazků proti nebyl. V roce 1917 arabové zvali židy, aby se ve velkém stěhovali do Palestiny, protože věděli, že bez nich země nemá šanci.

0/0
25.10.2015 19:13

L73i55b46o93r 29Ž41ů92r72e41k 2283236880868

Aha. Takže Arabové do toho vůbec nemluvili(o nich bez nich, že ano).

0/0
25.10.2015 19:29

M43a58t39o50u73š 16Z88o61u11b75e16k 5932921600574

A proč si to myslíte? To území patřilo Osmanské říši. Po jejím konci se rozhodlo, že vznikne spousta arabských zemí a mezi nimi jedna židovská. Nakonec ta židovská se ještě rozdělila na pětiny. Čtyři pětiny dostali znovu arabové a židům zůstala pětina původního území. Kde berete to, že se jednalo o arabech bez arabů? Nejenom že se z 80% Palestiny vytvořil arabský stát, ale navíc i arabové žijící na tom zbytku Izraele měli získat plná občanská práva. Což jim Izrael zaručil. Takže spousta arabů se vznikem Izraele souhlasila a s radostí přijala občanství a jejich potomci žijou dodnes. Mají stejná práva jako židé a tedy větší práva než v budoucím palestinském státě.

Můžete mi prosím vysvětlit, proč by měl vzniknout další palestinský stát, když jeden už tam existuje? Proč není tlak na to, aby tento palestinský stát zrušil svoje azylové tábory pro palestince a přestal jim bránit v získání občanství, získání zaměstnání a nákupu nemovitostí?

0/0
25.10.2015 19:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.