Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinské výtržníky krotí elitní židovská jednotka, maskuje se za Araby

Jednotka Duvdevan má v izraelské armádě mimořádné postavení. Při nepokojích se její maskovaní agenti vmísí do davu Palestinců a když násilí eskaluje, vytasí zbraně a začnou zatýkat. V posledních několika týdnech mají daleko víc práce než obvykle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P12e94t39r 80N21o57v69á90k 8675459150

doporučuji nahlédnout

 

Children 4 peace!!

www.facebook.com/Children4peace

 

R^

0/0
25.10.2015 21:43

V15l52a94d88i66m89í80r 43Š69k73o30l48n78í13k 8255360778

Nevím ale já mám všeobecný odpor k takovýmto jednotkám.

Provokatéry prostě nesnáším, a dementy co lynčují jako ti na videu z celého srdce nenávidím.

Ano budete oponovat že oni na to mají právo, ale v tom případě schvalujete i stejné provokatéry a stejné chování i tady v Evropě i v Česku.

Navíc to zbytečné postřelení nohy to snad nemůže schvalovat a obdivovat nikdo, snad jedině autor článku a ti co by všechny Palestince postříleli.

+3/−2
25.10.2015 17:32

P11e76t10r 21N92o51v10á19k 8655899680

tak ze cekat az arabsti / palestisti provokanti docili sveho 8-o 8-o 8-o

nechat se napadnout

a pak se nekoho ptat zda je vhodne abych se branil ... ;-€

0/0
25.10.2015 21:44

M42a36t57o20u43š 57Z22o71u83b96e18k 5462321570264

Mělo by se vyjasnit pár věcí.

1) Nejedná se o klasickou provokaci a snahu o vyvolání konfliktu od jednotky DuvDevan. Jde primárně opravdu jenom o to, aby ti aktivní v davu byli polapeni, zatčeni a nemohli znovu škodit. Protože co si budeme nalhávat, stačí 3-5 radikálních arabů a dokážou strhnout i jinak relativně klidný dav. Takže úkolem této jednotky je vytipovat tyto jedince v davu, a po té je zatknout.

2) Není to primární úkol této jednotky.

3) Není to jediná jednotka, která to umí a provádí. Viz také Yasam nebo Sajeret.

4) Souhlasím, že to následné kopání již vedeného/taženého zadrženého je špatně. Ten voják IDF, co do něj kopnul, by se měl jít ze svého činu zodpovídat.

Ano, je tu samozřejmě nebezpečí, že tito vojáci mohou chtít vyprovokovat konflikt, ze kterého by následně mohli zatýkat, koho by chtěli. Ale jedná se o profesionály, kteří na nějaké hry nemají čas. Navíc jich není tolik, aby byli ve všech davech. Jde spíš jenom o výjimku, kdy se vmísí nenápadně do davu, který je organizovaný a ne ad hoc shromážděný. Zdaleka to nejde vždycky. Jedná se pouze o větší města, kde je mnohem větší anonymita a opravdu výjimečně. Vždycky u toho hrozí prozrazení. A velmi často to za to nestojí. Jejich primární úkoly jsou jiné.

+1/0
25.10.2015 22:17

M80a56t60o76u94š 30Z91o14u66b67e15k 5922591530884

eeee chyba. Ne Yasam, ale Yamas. Přeskočily mi písmenka.

0/0
25.10.2015 22:18

R57o33m90a74n 36M46i71r38o44s54l13a63v 4927883927406

Na videu je zřejmé, že hrdinné okupační jednotce vycvičených urostlých izraelských mužů dával ten nevycvičený Palestineci přes průstřel nohy pořádně zabrat. A čím se vlastně provinil? Že se mu nelíbí okupace západního břehu Jordánu nebo stavění okupačních osad ? To je ale divné, že?

+2/−2
25.10.2015 16:10

M77a63t75o69u52š 58Z87o93u47b49e32k 5902511380634

Prosím, abyste doložil, co myslíte slovem okupace. Izrael těžko může okupovat území, které mylně nazýváte Západním Břehem, když toto území de iure patří Izraeli. Vy snad znáte mezinárodní smlouvu, která toto území dává nějakému jinému suverénnímu státu? Rád se o ní dozvím. Těžko považovat osadu za okupační, když se staví na izraelském území. Podle čeho tvrdíte, že se jedná o okupační osadu?

+1/−3
25.10.2015 16:58

L61i28b93o49r 83Ž55ů57r31e79k 2183276250328

Jde o území palestinského státu uznaného OSN. De iure Izraeli nikdy nepatřilo (přinejmenším ne v moderní historii), byť ho de facto kontroluje.

+1/−1
25.10.2015 17:06

M91a65t97o24u72š 37Z36o39u82b82e45k 5972451950364

Omyl. OSN nemá pravomoc vytvářet státy. O čem to mluvíte? Můžete mi prosím doložit vznik a existenci "palestinského státu"? Od kdy do kdy existoval, jeho hlavní město a aspoň jednoho vládce? Žádný stát Palestina nikdy neexistoval. Pojem "palestinec" se objevuje až v 70. letech 20. století.

+1/−1
25.10.2015 17:09

L85i23b79o85r 16Ž90ů50r45e98k 2493196840308

Mluvím o rezoluci OSN o rozdělení mandátních území na dva státy, židovský a arabský.

Od 29.11.2012 je Palestina nečlenským pozorovatelským státem valného shromáždění OSN. Krom toho je uznána 130 státy.

Je celkem jedno zda stát Palestina kdysi existoval a kdy se objevil pojem palestinec. Dnes to svůj obsah jednoznačně má.

+2/−1
25.10.2015 17:51

M41a95t60o34u43š 65Z12o81u51b18e28k 5242111330774

VS OSN nemá mandát k tomu, aby vytvořila nový stát. Stejně tak OSN (i kdyby si to přálo 131 států celého světa) nemůže z Ostravska udělat Romský stát.

Takže neexistuje mezinárodně závazná smlouva, která by založila něco jako "palestinský" stát. A to ani rozhodnutím z roku 1947, a ani z roku 2011, 2012 nebo kdykoliv později. Ani, kdyby tento nesmysl - palestinský stát - uznaly všechny státy světa kromě Izraele, tak to z hlediska mezinárodního práva nic neznamená. Je to pouze vyjádření politického smýšlení 130 států světa. Nic víc. Je to pouhá politika, ale nikoliv právní akt. Takže pokud někdo mluví o okupaci, musí doložit smlouvu, podle které Izrael okupuje nějaké území.

+1/−1
25.10.2015 17:56

L45i57b51o47r 58Ž30ů44r65e37k 2403196400508

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat.

Doložit komu? Jako kdyby snad existoval nějaký mezinárodně univerzálně platný soudní systém který by všichni respektovali (zejména velmoci).

Ne vytvořit, ale pro své účely uznat. Samozřejmě uznat není totéž jako vynutit si. Ale v tomto ohledu myslím Izrael dělá velkou chybu protože vliv USA bude dobudoucna relativně slábnout a je v zájmu Izraele aby se se sousedama domluvil raději dříve než později(samozřejmě jsou na to potřeba dva, ale Izrael se poslední dobou zrovna moc konstruktivně nechová).

0/0
25.10.2015 18:07

M30a98t74o63u52š 16Z96o86u31b21e64k 5792921540444

Pro své účely nechť si OSN uznává co chce. Třeba vlastní stát pastafariánů. Ale z hlediska vzniku státu na území jiného suverénního státu, nota bene člena OSN, nemůže OSN dělat nic. Není k tomu určená.

Takže si to trochu ujasněme. Judsko a Samaří patří de iure Izraeli. V 70. letech 20. století se z ničeho nic objevil jakýsi pofidérní národ arabů, kteří si říkají "palestinci". A chtějí uznání (právo na sebeurčení) a chtějí taky vlastní území. Izrael to zkusil s nima po dobrém - na 5 (později to změnil na 10) let jim propůjčil část svého území a domluvil se s nima na fungování v otázce podřízené samostatnosti. To jsou smluvně schválená území A, B a C. Arabové ale jsou násilní, porušují uzavřené smlouvy a chtějí víc území - chtějí celé území Izraele. Proč by to měl Izrael chtít? Proč by měl chtít vznik státu na celém svém území? Co by z toho měl? Takže podle vás má rozhodnutí buď se zničit teď, když dá celé území arabům hned nebo zkusit ještě chvíli o svůj život bojovat, ale nakonec ho podle vás stejně prohraje, protože USA podle vás slábne… zajímavé. Nesouhlasím.

+1/0
25.10.2015 18:14

L15i61b71o14r 66Ž71ů10r50e97k 2703356980968

"Judsko a Samaří patří de iure Izraeli." De iure má řadu kontextů. De iure je patří třeba Španělsko také do Římského impéria. Vybíráte si to co se vám hodí a tváříte se jako by na tom území najednou přistáli v 70. letech 20. století Arabové v mimozemských lodích a předtím tam nebyli.

"zkusil  s nima po dobrém"... "podřízené samostatnosti"... "propůjčil část svého území"... Achjo.

Vy tady házíte rovnítko mezi vznik státu Palestina a zánik státu Izrael. To je přece nesmysl. To že by ho palestinci chtěli celý je jedna věc, že ho nedostanou druhá. Ale to území Izraeli nepatří.

To co jsem říkal je že Izrael by se měl chovat tak aby si udržel podporu civilizovaných zemí a aby nebyl vnímán jako strana která staví další překážky (budování usedlostí na západním břehu). Protože se taky může stát že to co je teď nepředstavitelné (že by tam zasáhla nějaká vyspělá velmoc) nemusí být za dvacet či padesát let takto nepředstavitelné a USA by nemuseli být v pozici s tím něco udělat.

0/0
25.10.2015 18:46

M40a33t92o33u34š 61Z60o51u43b63e71k 5942361900234

A já se vás opakovaně ptám, na základě čeho tvrdíte, že to území Izraeli nepatří? Od jaké doby jim nepatří? A komu jinému patří? Vy mi nejste schopen doložit jediný argument. Proto píšu, že de iure patří Izraeli, protože to je pravda. Nic si nevybírám. Tak to zkrátka je. Na základě platných závazných smluv je Judsko a Samaří právoplatně součástí Izraele. Co je to za území "de facto" nechť je předmětem debaty, včetně případného řešení. Ale jen chci vyjasnit začátek, že Izraeli to území patří.

Pokud nevíte, co je záměrem palestinského státu, tak byste si o tom měl nejdřív něco zjistit, než ho budete obhajovat. Není to tak těžké. Začněte třeba znakem. Víte, jaký znak použil Mahmúd Abbás na přihlášce, kterou odevzdal v roce 2011 do OSN? Až tohle zjistíte, tak je to dobrý začátek. Pak stačí prověřit prohlášení Fatáhu o současné situaci v Izraeli a mnohé se osvětlí. Co chce Hammás je také jednoduché, protože jeho charta je přeložená i do češtiny, začněte hlavou 11 a stačí číst do hlavy 15.

0/0
25.10.2015 18:51

L46i85b67o65r 75Ž10ů59r75e68k 2143736770308

Já jsem to ale napsal. Vaše odkazy na Ligu národů považuju za archaismy a za relevantní považuju daleko více závěry OSN v této věci. Z jakéhokoliv jiného pohledu si totiž Izrael může jít stěžovat do Ligy národů která už neexistuje. Závěry OSN beru tak že za tu dobu proběhl určitý vývoj - rok 1948 rozhodně hezký a fér nebyl a určité adaptace jsou na místě, ale jenom odtud potud.

Záměr palestinského státu je šuma fuk, protože ten záměr tam je ať se uznají v menších hranicích než by si ten stát přál anebo ne. Jestli si myslíte že upírát lidem reprezentaci je jakkoliv prospěšné vyřešení situace tak v tom se neshodneme - v tamější mentalitě je respekt/úcta např. daleko podstatnější než otázka lidských práv (byť jde z jistého pohledu do značné míry o totéž).

Jen tak pro vaši informaci - v průběhu poválečného Iráku se někdy sešli představitelé armády USA s lidmi o kterých věděli že se podíleli na zabití amerických vojáků. I v průběhu setkání se tito několikrát zvedli a provolávali smrt USA a američanům. Přesto se tehdá domluvili a situace se v oblasti stabilizovala. Jinými slovy, je potřeba rozlišovat rétoriku a činy. Reprezentanti palestinců jsou také omezeni tím jaké jsou postoje populace - ve chvíli kdy začnou být příliš umírnění přestanou reprezentovat populaci a cokoliv podepíšou bude mít váhu toaletního papíru(tím netvrdím že by byli svatí a řada z nich nepřilévala oleje do ohne). Jenže pokud se nenastoupí cesta k normalizaci vztahů tak ta normalizace se nikdy nemůže dostavit. Je chybou že si Izrael myslí že je čas na jeho straně - ja s níma velmi sympatizuju už jen za to jak se dokázali opakovaně bránit přesile a moc bych jím přál klid a mír. Ale to neznamená že budu zavírat oči.

0/0
25.10.2015 19:04

M57a76t92o26u17š 10Z56o97u27b40e54k 5412921910714

Smlouvy Ligy Národů archaické nejsou, jsou dodnes platné. Mimojiné díky nim právně existuje spousta jiných států. Tak mi prosím zdůvodněte, proč je pro vás archaická jenom mandátní smlouva pro palestinu a ne 25 ostatních. To, že to za archaické považujete vy, neznamená, že to archaické je. Stále je to platné a je do nedílnou součástí charty OSN.

Izrael navrhoval už lecjaké území, ale arabové s tím nikdy nesouhlasili. Takže problém není u Izraelců a zcela určitě není pravda, že Izrael blokuje nějaké území. 95% palestinců (správně arabů) je pod faktickou správou palestinců (arabů).

Vy mi dokážete vysvětlit, proč nenastal v roce 1966 mír? Proč se arabové snažili i nadále zničit Izrael? Vy mi dokážete vysvětlit, proč nedali Jordánci ono okupované izraelské území chudáčkům "palestincům"?

0/0
25.10.2015 19:23

L97i10b19o40r 80Ž85ů14r21e12k 2683336960798

Protože existují novější smlouvy.

Mimochodem, ono pozvání imigrantů narazilo poměrně rychle na reakci a Britové to omezili. Mimochodem, Balfourova deklarace také zmiňuje že imigrace nesmí negativně ovlivnit stávající místní populaci bez ohledu na národnost či víru.

Problém je že vy dáváte pořád do souvislosti vytvoření palestinského státu a zánik státu Izrael. I pokud to zopakujete tisíc krát tak to pravda nebude - státy mohou mít rozdílné názory na své hranice, a přesto fungovat - např. ČR vyřešila otázku hranic s Polskem teprv nedávno a přesto to nebylo předmětem nějakých problémů. V Izraeli/Palestině to tak idylické pochopitelně není a nebude, ale překážka existence dvou států to není. Mimochodem státy mezi sebou někdy válčí. Egypt s Izraelem opakovaně také válčil a už mají mír. Sýrie sice mír nemá ale má příměří které je i celkem dodržováno (poslední dobou je to pravda problém protože státní autorita Sýrie utrpěla). Jinými slovy, všechny ty problémy které zmiňujete a které existují nejsou překážkou existence obou států.

0/0
25.10.2015 19:38

M57a34t29o60u83š 39Z93o66u70b54e86k 5352441250294

Novější smlouvy nejsou v rozporu s těmi starými. Jinými slovy - Mandátní smlouva Ligy Národů nepřestala platit. Neexistuje žádná jiná právně závazná smlouva, která by ji nahradila. A znovu opakuji, OSN přijalo Mandátní smlouvu pro Palestinu jako platnou a závaznou. Takže to OSN potvrdilo v roce svého vzniku. Pro vás je tedy smlouva znovu potvrzená v roce 1946 stará? Aha, a smlouva z Versailles, kde se ustanovili státy v Evropě (a tedy i Československo) je tedy už taky neplatná, protože je z roku 1919? Co to je za hloupý argument?

Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu. Nabídl dokonce i 97% území, které palestinci chtějí, a 3% jako výměnu za jiné území. Přesto s tím palestinci nesouhlasí. 95% palestinců je pod správou a vládou palestinců (Fatah a Hamas). Tak kde je problém?

Vysvětlivka: Palestinec je nesprávný pojem, správně má být palestinský arab. Ale v rámci zjednodušení používám nesprávný pojem palestinec.

0/0
25.10.2015 19:44

L55i23b34o81r 17Ž87ů76r67e94k 2433956440538

"Izrael nijak nebrání vzniku palestinského státu."

Ale prosímvás. Izrael hlasoval proti. To je prostě problém toho že Izrael by chtěl aby se vše vyřešilo v rámci mírové smlouvy. To je ale nerealistické.

0/0
25.10.2015 20:10

M64a90t56o83u12š 76Z50o91u21b93e56k 5622971150364

Protože hlasoval proti jednostrannému řešení konfliktu a založení de facto teroristického státu. Řešení musí vzniknout na základě bilaterárního jednání. A ne, že si OSN něco usmyslí.

Jestli i vy sám vidíte jako mírové řešení nerealisticky, kde berete jistotu, že nový palestinský stát učiní konec konfliktu?

+1/0
25.10.2015 20:12

L54i31b14o46r 69Ž84ů65r88e44k 2503886900798

Jenže vyřešení Izraelsko-palestinského konfliktu a uznání Palestinského státu jsou dvě nesouvisející věci. Dokonce bych řekl že uznání palestinského státu je nutnou(nikoliv postačující) podmínkou vyřešení toho konfliktu.

0/0
25.10.2015 20:22

L65i33b26o86r 94Ž50ů11r79e96k 2133326670748

Opravuji se - nikoliv nesouvisející, ale různé.

0/0
25.10.2015 20:23

M36a44t28o76u28š 19Z82o50u23b72e38k 5592731670984

Až k tomu bude arabská strana přistupovat jako dospělý jedinec a ne jako uřvané nevychované dítě, tak se s ním bude také podle toho jednat. Palestinská strana odmítla uznat Izrael jako židovský stát. Pokaždé, když arabská strana "uznala" Izrael, tak to pro ni znamenalo arabský stát. Takže až se arabové rozhodnou uznat židovský stát a začnou usilovat o mír s ním, tak se může jednat, že část IZRAELSKÉHO území možná může připadnout opět arabům.

To, co tvrdíte vy, už tady bylo, vyzkoušelo se a zjistilo se, že to nefunguje. Najděte si termín Land for Peace. Arabové přišli s podmínkou, že když jim dá Izrael kus území, tak dostanou za to výměnou mír. Území dostali, ale mír nepřišel. Ba dokonce se situace zhoršila. Takže to říkáte špatně. 

Až ukážou snahu o mír, tak se může jednat o území.

+1/0
25.10.2015 20:30

L11i22b42o22r 84Ž70ů36r86e76k 2693676570138

Manipulujete skutečnost.

Ve chvíli podepsání Egyptsko-Izraelské mírové smlouvy rozhodně na předměstích Káhiry nevznikali Izraelské osady, a samozřejmě suverenita Egypta nebyla vůbec zpochybněna.

0/0
25.10.2015 20:50

M56a57t27o80u78š 94Z58o30u69b66e32k 5792181390524

Milý pane, když se snažíte nastudovat pro vás nový termín "Land for Peace" za 5 minut na googlu, tak mi prosím neříkejte, že já manipuluju s fakty. Kdybyste studoval déle než 5 minut (aspoň takových 12 měsíců), tak byste se dozvěděl, jak to bylo na Madridské konferenci, jak to bylo na konferenci v Oslo (I a také II) a jaké následky na míru to mělo.

I kdybychom odmítli uznat platnost mezinárodních smluv a i přesto všechno stále ještě zpochybňovali Judsko a Samaří za integrální součást Izraele, tak přes to všechno tu je ještě bilaterární smlouvy (smlouvy) s palestinskou samosprávou. Je přesně určeno území A, B a C. A Palestinci s tím souhlasili, takže jakákoliv výstavba v oblasti C není zakládání ilegálních osad na území jiného státu.

Ale jak říkám, nejdřív byste musel doložit, že to území patří někomu jinému. To jste zatím neučinil.

A stále mi dlužíte odpověď na otázku, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967 místo toho, aby území předalo těch rádoby-chudáčkům pseudopalestincům.

0/0
25.10.2015 20:58

L60i87b36o31r 81Ž11ů77r84e70k 2193816140988

Podíval jsem se sem

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank_Areas_in_the_Oslo_II_Accord

a na nějak zvlášť dodržování ze strany Izraele to nevypadá.

Že patří někomu jinému: Je to jednoduché - Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN. Ta předpokládá dva státy. Buďto jsou legitimní oba, anebo ani jeden.

Jordánsko - jednoduché, problém vnitropolitické i mezinárodní situace. Mimochodem ale Jordánský král varoval Izraelskou premiérku ještě před útokem.

0/0
25.10.2015 22:42

M56a50t17o60u60š 78Z92o64u54b56e80k 5772191770414

Jordánsko vysvětlujete jako vnitropolitický problém a mezinárodní situace? Ale, to je mi zvláštnost. Takže ty jejich prohlášení o nutnosti zlikvidovat Izrael prostě zkrátka nazveme mezinárodní situací? Vy byste se v politice neztratil.

Izrael vznikl na základě rezoluce rady bezpečnosti OSN? Člověče, vy už nevíte, kde máte lhát víc, že? Co to zase plácáte? Jaká rezoluce rady bezpečnosti? Jaký vznik Izraele? Vznik Izraele přece nemá s radou bezpečnosti nic společného. Raději to včas ukončete, než se do toho ještě více zamotáte.

Arabové opakovaně porušovali a porušují Oslo Accords I i II. Opakovaně čelní a vládní představitelé prohlašují, že je třeba skoncovat s židama. A nejen slova, ale i činy. Viz třeba jejich výplata za provedené teroristické činy. Takže oni o tom nejen mluví, ale Fatáh to i přímo organizuje.

Zatím jste stále nedoložil nic. Jen se vykrucujete obecnými frázemi na mezinárodní situaci a podobné nesmysly.

0/0
25.10.2015 22:48

L54i19b42o75r 41Ž83ů35r88e42k 2463756110778

Já jsem nelhal ale spletl jsem se. Máte pravdu, rada bezpečnosti není zodpovědná za vznik Návrhu na rozdělení Palestiny.

A máte pravdu že skutečně je rezoluce Ligy národů právně závazná. Ovšem nejenom ona - právně závazná je i rezoluce OSN 181, a její předpoklad vzniku dvou států.

Kdo v jaké sekvenci porušil co si nebudu troufat hodnotit. Co si troufám hodnotit je že Izrael dlouhodobě podniká kroky kreré návrat k již uzavřeným dohodám činí stále obtížnější.

Terorismus neschvaluji. Nicméně existuje i něco čemu se říká státní teror. Obojí je nepřijatelné.

0/0
25.10.2015 23:42

L72i56b70o95r 90Ž58ů72r29e59k 2713296380458

A jen tak mimochodem - skutečnost manipulujete vy. Já neříkám Land for peace.

Já říkám state recognition because it just isn't up to Israel to allow or not.

Land for peace/stabilty může následovat později.

0/0
25.10.2015 22:44

M86a15t40o55u52š 71Z32o46u39b60e76k 5162711250304

Tak dobrá, v čem manipuluju se skutečností? Doložil jsem vám dosud platné a závazné mezinárodní smlouvy. San Remo, Sevres, Lausane, charta OSN.

Vy naproti tomu jste nebyl schopen vysvětlit, proč ti chudáčci pseudopalestinci nedostali svoje území kdykoliv mezi lety 1949 a 1967. A také jste nebyl schopen vysvětlit, proč Jordánsko zaútočilo na Izrael v roce 1967. A mimochodem můžete přidat i jejich důvod k útoku v roce 1948, ten by mě taky zajímal - ve světle vašich pojmů.

0/0
25.10.2015 22:51

L60i73b24o84r 77Ž24ů91r97e84k 2843866590158

Já to nemám zapotřebí vysvětlovat protože ja ty útoky nijak neobhajuji.

Co se týče Jordánska v roce 1967, důvodem byl vojenský pakt mezi Jordánskem a Egyptem a útok Izraele na Egypt. Tedy se Jordánsko řídilo mezinárodní smlouvou kterou uzavřelo.

Skutečnost manipulujete tím že mi doporučujete nastudovat si land for peace když je debata o uznání či neuznání palestinského státu což s land for peace nesouvisí. Znovu opakuji že tam kde státy formálně existují(Egypt, Sýrie) jsou ty vztahy daleko lepší než tam kde ne.

0/0
26.10.2015 0:17

M22a94t47o23u47š 94Z95o30u58b86e92k 5132781410424

Vojenský pakt s Egyptem? A to myslíte vážně, že byl jejich důvod pro napadení Izraele? Takže vy pomíjíte všechna ta společná prohlášení z doby před šestidenní válkou? Ještě zkuste říct, že za šestidenní válku může Izrael a že se Egypt s Jordánskem jenom bránili. Tím byste mě opravdu rozesmál.

Proč nevznikl palestinský stát kdykoliv mezi lety 1949 a 1967? Jestliže tak moc tvrdíte, že rezoluce 181 byla právně závazná (což není pravda), tak proč se nenaplnila kdykoliv později? Kolik rezolucí RB nebo VS OSN bylo od roku 1949 do roku 1967 o tom, že Jordánsko a Egypt neposlouchají rezoluci 181? Vy se fakt do toho zamotáváte až příliš.

0/0
26.10.2015 7:59

M94a93t89o28u43š 51Z67o84u57b43e60k 5302941170544

A problém je právě ve vaší neznalosti. Zjistěte si mezinárodní závaznost rozhodnutí Ligy Národů, smlouvy ze San Rema, Lausanne a Sevres (roky 1919-1925). Jediní židé mají mezinárodně platnou a závaznou smlouvou potvrzeno, že oni jediní mají historické nároky na toto území. Toto bylo jednohlasně schváleno 51 státy celého světa. Proti nebyl nikdo, ani žádný arabský stát. Později tuto smlouvu schválilo i celé OSN v rámci schvalování charty OSN. Takže jediní židé mají politická, občanská a náboženská práva na celém území Palestiny (tedy i na území Jordánska). Kdežto všichni ostatní mají práva pouze občanská a náboženská, ale nikoliv politická.

0/−1
25.10.2015 17:21

V70l64a21d27i34m44í23r 63Š68k76o28l10n12í86k 8305810978

Zoubku to co tady prezentuješ bylo po roce 1945 změněno, a tehdejší území bylo rozdělena na dvě oblasti, arabskou a židovskou.

Rozhodnutí Ligy národů zaniklo s rozpadem této organizace a tudíš pozbylo platnosti.

+1/0
25.10.2015 17:27

M82a58t12o90u94š 67Z26o62u53b19e88k 5782851730114

A na to jste přišel jak? OSN převzala veškeré právní závazky Ligy Národů. Prostudujte si prosím chartu OSN, především článek 80. Právní závaznost rozhodnutí Ligy Národů neskončila s koncem Ligy Národů.

To, co OSN udělalo v roce 1947 se svojí rezolucí 181 není právně závazné. VS OSN nemá právní závaznost. To zaprvé. A za druhé to arabové (mylně se jim říká palestinci) odmítli.

Budiž jasno, že celá oblast byla rozdělena na židovskou a arabskou už v roce 1925. A arabská oblast je 4x větší než židovská. Takže de facto "palestinský" (správně arabský) stát zde již existuje několik desítek let. Jmenuje se Jordánsko.

0/−1
25.10.2015 17:30

V23l14a26d37i90m60í17r 97Š81k39o30l51n24í51k 8645970368

A OSN nikdy NIKDY tuto smlouvu neschválilo. Takže tu nerozšiřuj ty tvé povídky.

+1/0
25.10.2015 17:34

M61a61t47o45u14š 62Z75o96u94b64e79k 5352331830814

O jaké smlouvě tu mluvíte? Vyjadřujte se prosím jasně a hned napoprvé. Šetříte tím čas nám oběma.  Co se týče mezinárodně platné a závazné smlouvy Ligy Národů ohledně Palestiny, tak tu samozřejmě OSN schválilo. Neboť OSN převzalo veškeré právní závazky mandátních smluv uzavřených Ligou Národů. Pokud máte na mysli nějakou další smlouvu, tak ji prosím specifikujte.

0/−1
25.10.2015 17:39

L12i27b86o97r 70Ž91ů89r47e74k 2593306610738

Hehe. "Právně závazné". Všechno o čem rozhodne OSN je právně závazné natolik, nakolik se to členové rozhodnou vymáhat. V otázce Palestiny je rada bezpečnosti rozdělená, ve valném shromáždění je ale zřetelně jasně převládající názor že tam Palestinský stát být má a většina zemí se chová jako že tam je.

+1/0
25.10.2015 17:58

M26a11t20o88u20š 62Z27o33u36b65e18k 5502491400954

Nikoliv. Nemáte pravdu. Dokonce ani všechna rozhodnutí RB OSN nejsou právně závazná. Dokonce většina dosud vydaných rezolucí RB OSN je právně nezávazná. A i taková rezoluce 242/1967 RB OSN je de iure právně NEZÁVAZNÁ. Vidím, že o mezinárodním právu toho opravdu mnoho nevíte. Pokud chcete mluvit o okupaci, tak musíte doložit, že to území někomu patří. Podle vás teda patří arabům (mylně nazývaní Palestinci) od roku 2012? Jaký "palestinský stát" tedy podle vás existuje? Jaká jsou jeho práva žen? Mají ženy právo volit a být voleny? Může žid získat občanství toho vašeho palestinského státu? Může žid koupit dům v tom vašem palestinské státě? Může si otevřít obchod? Uvědomujete si, o jakém palestinském státě tady mluvíte? Viděl jste jeho znak? Četl oficiální prohlášení na adresu Izraele a židů? Opravdu se chcete podepsat pod vznik státu, který veřejně prohlašuje, že jeho cílem je genocida 6 milionů židů?

0/−1
25.10.2015 18:03

L94i36b72o57r 54Ž47ů49r96e64k 2663376440708

Váš formalismus je velmi politovánihodný (až směšný), na to nakolik se oháníte mezinárodním právem tak by vám nemělo uniknout že ve chvíli kdy se velmocím nehodí to je cár papíru kterým si akurát vytřou ...

Jako kdyby existence či neexistence státu více či méně oficiálního něco měnila na postojích a názorech tamějších obyvatelů - ty jsou formovány vzájemným chováním.

Stran práv obyvatel - inu, vezmeme li to na čísla, tak absolutní počet lidí bez občanských práv by poklesl zhruba na polovinu oproti současnému stavu. Což nelze hodnotit jinak než jako pokrok.

0/0
25.10.2015 18:14

M23a71t84o82u11š 11Z79o92u53b89e24k 5702661570754

Buď respektujete mezinárodní právo, a pak hledejme správnou odpověď na otázku, zda Izrael okupuje nebo ne. Nebo vás mezinárodní právo nezajímá, a pak si tvrďte, co chcete.

Opravdu to chápu tak, že jste právě prohlásil, že je vám milejší genocida 6 milionu židů, aby 2 miliony arabů získaly svoje pofiderní práva, která si ohýbáte, jak sám chcete? Pokud to tak je, nahlásím váš příspěvek jako porušením pravidel diskuzí. Pokud ne, tak prosím vysvětlete poslední odstavec.

0/0
25.10.2015 18:17

L61i77b56o30r 60Ž92ů51r48e86k 2713166350758

Já respektuju mezinárodní právo jako to co to je. Tedy velmi omezený mechanizmus který snad trochu pomáhá aby mezinárodní vztahy fungovali o trochu lépe. Jelikož není žádný vynucovací mechanizmus(pokud o nějakém víte laskavě ho uveďte jinak prosím uznejte že to je jak to je), tak nejde o závazný právní systém. Přesto jsou věci o kterých je mezinárodní konsenzus v mezinárodní komunitě a někdy i v radě bezpečnosti. Vámi odkazované dokumenty z dob Ligy národů předmětem tohoto konsenzu nejsou tudíž jsou prakticky bezpředmětné.

Co se týče vašeho druhého odstavce, tak máte problém s pochopením psaného textu. Neboli, to zda si někdo napíše do ústavy že chce provést genocidu je nesouvisející s tím zda se mu to povede realizovat. Mimochodem tu ústavu jsem nečetl takže tím nepotvrzuji že to tam je, ale nestojí mi to za ten čas to studovat. Jelikož je to pro celou věc zcela irelevantní tak jsem to v předchozím příspěvku jednoduše zcela ignoroval.

0/0
25.10.2015 18:30

M14a55t31o82u27š 55Z19o63u79b35e49k 5472591130504

Jaký konsensus máte na mysli? Právníci a odborníci na mezinárodní právo nikde netvrdí a nikdy by si nedovolili ani tvrdit, že dokumenty Ligy Národů nejsou právně závazné. Právě že konstituce Ligy Národů určila, že její rozhodnutí právně závazné jsou. Nehledě na to, že v případě židovského státu je potřeba brát v potaz i bilaterární smlouvy mezi židovskou agenturou a Osmanskou říší a také mezi židovskou agenturou a Tureckem jako nástupnickým státem. Z pohledu mezinárodního práva tedy na straně Izraele stojí nejen jednohlasné schválení 51 státy světa (žádný arabský stát nebyl proti), ale také právě bilaterární smlouvy. Pokud o mezinárodním právu něco víte, tak je vám známo, že právě mezistátní smlouvy jsou to, co dělají mezinárodní právo mezinárodním.

Buď tedy mluvíte o "mezinárodním" konsesu, který je čistě politický a s právem nemá nic společného - to je vašich 130 států a VS OSN. A nebo se tu bavíme o právním konsensu, a ten je zcela na straně Izraele. Ano, většina států světa by něco chtěla. A ano, Izrael není povinen se tím řídit a může si s tím jejich přáním vytřít třeba záchodovou mísu. Stejně tak by si většina obyvatel ČR přála zrušit daně, ale to se také naštěstí nestane. Pokud Izrael ustoupí politickému konsensu, tak je Izrael mrtvý. On to ví moc dobře, proto neustoupí. A mezinárodní právo stojí naštěstí na jeho straně.

0/0
25.10.2015 18:37

L45i58b86o87r 89Ž73ů45r86e19k 2163826770718

Pane, Etiopii byla tzn. právní závaznost rozhodnutí Ligy národů platná v roce 1936 asi jako pšouk (doufám že to neporušuje pravidla).

Mimochodem, můžete prosím uvést arabské státy z těch 51 které byli pro, a to nejlépe ty které byli v té době plně suverénní? Mám totiž dojem že v té době buďto vůbec neexistovali anebo byli pod správou velmocí.

0/0
25.10.2015 18:51

M33a97t20o94u75š 14Z87o97u68b41e52k 5202481210804

Zde máte těch 51 států:

Albania, Argentina, Australia, Austria, Belgium, Bolivia, Brazil, British India, Bulgaria, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Czechoslovakia, Denmark, El Salvador, Estonia, Finland, France, Greece, Guatemala, Haiti, Honduras, Italy, Japan, Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes, Latvia, Liberia, Lithuania, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Persia, Peru, Poland, Portugal, Republic of China, Romania, Siam, Spain, Sweden, Switzerland, Union of South Africa, United Kingdom, Uruguay, and Venezuela.

A znovu připomínám, že židé měli smlouvu i s Osmanskou říší a Tureckem. Tedy de iure je vše v pořádku. V roce 1946 převzalo OSN veškeré právní závazky po Lize Národů, a to jmenovitě především všechny platné Mandátní smlouvy. A nikdo si nestěžoval.

0/0
25.10.2015 18:58

L52i17b81o10r 88Ž11ů12r38e84k 2283456120688

Znovu se vás ptám, pokud se oháníte na schválení 51 státy a tím že " žádný arabský stát nebyl proti" na ty arabské země a to nejlépe ty které nebyli kontrolovány zvenčí. Jinak jste se pokoušel tvářit jako že to Arabové v podstatě schvalovali a v roce 1948 najednou otočili.

0/0
25.10.2015 19:07

M68a22t75o44u77š 47Z39o81u24b54e71k 5552251520764

Egypt už samostatný byl, a proti nebyl (ačkoliv nebyl členem LN). Navíc žádný stát v době schvalování OSN při přejímání právních závazků proti nebyl. V roce 1917 arabové zvali židy, aby se ve velkém stěhovali do Palestiny, protože věděli, že bez nich země nemá šanci.

0/0
25.10.2015 19:13

L26i43b76o51r 61Ž64ů44r12e34k 2813876700318

Aha. Takže Arabové do toho vůbec nemluvili(o nich bez nich, že ano).

0/0
25.10.2015 19:29

M68a35t76o40u11š 29Z39o55u64b18e42k 5102801970374

A proč si to myslíte? To území patřilo Osmanské říši. Po jejím konci se rozhodlo, že vznikne spousta arabských zemí a mezi nimi jedna židovská. Nakonec ta židovská se ještě rozdělila na pětiny. Čtyři pětiny dostali znovu arabové a židům zůstala pětina původního území. Kde berete to, že se jednalo o arabech bez arabů? Nejenom že se z 80% Palestiny vytvořil arabský stát, ale navíc i arabové žijící na tom zbytku Izraele měli získat plná občanská práva. Což jim Izrael zaručil. Takže spousta arabů se vznikem Izraele souhlasila a s radostí přijala občanství a jejich potomci žijou dodnes. Mají stejná práva jako židé a tedy větší práva než v budoucím palestinském státě.

Můžete mi prosím vysvětlit, proč by měl vzniknout další palestinský stát, když jeden už tam existuje? Proč není tlak na to, aby tento palestinský stát zrušil svoje azylové tábory pro palestince a přestal jim bránit v získání občanství, získání zaměstnání a nákupu nemovitostí?

0/0
25.10.2015 19:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.