"všem svým stoupencům"???

Asi to bylo příznivcům a někdo to blbě přeložil.

myslim, ze tim rozloucenim (pokud to fakticky rekl, jak je uvedeno v clanku) vzal obhajobe argumenty pro podporu tvrzeni o prilis nizkem intelektu.

Když je dost chytrý na vraždu, je i dost chytrý pro injekci.

Nebo naopak - když mu jeho IQ neumožnilo posoudit dosah jeho jednání, neumožnilo mu ani posoudit dosah toho, co pro něj ta injekce znamená.

Pěkné - dost chytrý na to ,aby vraždil a znásilňoval , ale pitomec na to, aby ho popravili? Obhajoba se vyznamenala - IQ blížící se výšce obžalovaného? Ještě, že soudce měl všech pět pohromadě a zrůdu odsoudil .

Zaplaťpánbůh za to, že soudce a porota - narozdíl od právníků - chrání společnost před takovým tvorem, byť bohužel až po spáchání tak otřesného činu.

Demokraticky by měl být odsouzen k "doživotnímu trestu smrti" ... to znamená, můžete si vybrat popravu zdarma (na náklady daňových poplatníků) nebo doživotí, ale musíte si najít sponzora, který vám zajistí stravu a paušální poplatek za ostrahu a další služby ... denní sazba je tolik a tolik USD ...

Děkoval hezky, jako kdyby vyhrál "superstar". Jinak myšlenka, že by se měli trestat trestem smrti jen chytří zločinci mně signalizuje nespravedlivé upřednostňování, taková pozitivní diskriminace po americku.

To je jasná diskriminace inteligentních lidí.

Zabil? Zabil! Jedno jest, zda je retard či má jakoukoliv jinou poruchu. Dostal, co zasloužil!

Tam nešlo o to, že by ho měli pustit. Ale že by dostal místo injekce doživotí.

Je to jasné. Ti právníci se obávali, že pokud bude možno popravovat i méně inteligentní lidi, mohlo by dojít i na ně