Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič nepodepsal záznam, policista uložil kauci. Takhle ne, rozhodl soud

Když řidič odmítne podepsat policistům záznam o přestupku, neznamená to automaticky, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a že od něj mají žádat peněžní kauci. Řidiče, který zvolil tento postoj, se zastal Nejvyšší správní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

B38u47r59i85a89n 93K36a29r34e63l 3730900762

Jsem právně pojištěn u D:A:S:

Dle Pokynů DAS.Nesmím podepsat žádný dokument,v případě nesouhlasu šetřením přestupku i nehody.

0/0
19.8.2015 15:44

V90á51c41l30a23v 39D37v38o96r67s96k45ý 8166801227494

Už první větou lžete....

0/−2
18.8.2015 19:28

V57á56c60l68a78v 87D50v79o96r82s41k61ý 8936421637454

Koukám, že příspěvky se řadí, jak se mají...

0/0
18.8.2015 19:29

V30o77j87t37ě15c88h 88K38i37l37i41a78n 8616499835223

Je to chyba, kterou mnozí argumentují, rád bych proto upozornil, že blokové řízení je možnost řešení přestupku, jíž lze využít jen souhlasí-li s tím domnělý přestupce. (A je-li skutkový stav bez pochybností zjištěn, na což ale policie úplně kašle, když proti blokové pokutě není přípustné odvolání.) Není to jeho povinnost, naopak není-li si člověk jist, jaký přesně trest mu hrozí (zvláště stran bodů/zákazu řízení), je velmi nerozumné se k souhlasu s blokovým řízením nechat policisty dotlačit.

+6/0
18.8.2015 19:18

Z23d78e76n16ě23k 31B96ř12í11z60a 2320408964755

meli mu dat pokutu 5000kč za urazku verejneho cinitele, a vlk by se nazral, a koza by chipla :)

0/−11
18.8.2015 17:35

M43i63c14h61a25l 37P92a83v44l67á67t 9313413514569

Je urcite dobre, ze NS reagoval svym rozsudkem na caste nezakonne chovani PCR. Snad si to pani policiste vezmou k srdci.

+9/−1
18.8.2015 15:15

K70a28r56e97l 28V47l25k 7659560318

;-D;-D;-D;-DR^

+3/0
18.8.2015 17:12

H97a79n84a 36V53l65a58d40í61k92o76v74á 8100343555286

nevím, proč Idnes zveřejnilo zrovna tento rozsudek. NSS zamítl kasační stížnost na totožný případ v Litoměřicích - spis 4 Aps 9/2013 - 48 :

[1] Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ze dne 1. 9. 2013 žalobce navrhl, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu příslušníka Policie České republiky, spočívajícího ve výběru kauce ve výši 5000 Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla, k němuž došlo dne 5. 8. 2013 v době kolem 7:51 hod. na silnici č. I/36 v obci Voleč, poblíž domu č. p. 27. 

[2] Podle potvrzení o převzetí kauce ze dne 5. 8. 2013 byla od žalobce vybrána kauce ve výši 5000 Kč, přičemž jako důvod vybrání kauce zasahující policista v potvrzení uvedl, že dne 5. 8. 2013 v 7:51 hod. žalobce projel měřeným úsekem rychlostí 92 km/h (se započtením možné odchylky měření 89 km/h), přičemž z jeho chování, jednání a vystupování na místě policista pojal důvodné podezření, že se bude vyhýbat správnímu řízení.

4 Aps 9/2013  

[3] Žalobce v žalobě namítal, že v daném případě nebylo dáno důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, a zásah spočívající ve výběru kauce tak byl nezákonný. Vyjádřil domněnku, že výběr kauce přichází v úvahu zejména v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat, tedy v případech, kdy nemá trvalé dlouhodobé bydliště na území České republiky ani Evropské unie. V potvrzení o převzetí kauce nebylo její uložení řádně odůvodněno, neboť policistou bylo poskytnuto toliko obecné zdůvodnění. Výběr kauce byl podle žalobce reakcí na to, že se odmítl vyjádřit, odepřel podepsat oznámení o přestupku a zaplatit pokutu v rámci blokového řízení; v daném případě došlo podle jeho názoru ke zneužití institutu výběru kauce a překročení pravomocí zasahujícího policisty

Stejný případ, jiný výsledek...

0/0
18.8.2015 14:34

O44n86d10ř97e28j 21H49á72j18e68k 5928769498951

Není to přesně totéž.

Podle 4 Aps 9/2013 - 48 byla kauce dostatečně zdůvodněna již při jejím stanovení. "Z chování, jednání a vystupování řidiče na místě jsem pojal důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.“

Podle 7 As 273/2014 - 34 byla kauce zdůvodněna dodatečně do úředního záznamu, při jejím stanovení policista pouze uvedl "řidič nesouhlasí a odmítá podepsat oznámení o přestupku...", což jest podle NSS zcela nedostatečné zdůvodnění.

Můj osobní závěr (pokud si samozřejmě přestupku nejsem vědom) - raději asi záznam podepsat s tím, že s popisem přestupku nesouhlasím a trvám na postoupení do správního řízení.

0/0
18.8.2015 14:56

H24a22n63a 98V76l87a22d63í23k79o37v20á 8230403565226

Pokud ale čtete dále, řidič taktéž odmítl podepsat protokol na místě

0/−2
18.8.2015 15:05

P40a89v34e37l 83O52d62r71a36z87i20l 6704889627750

To je ale fuk, tam nejde o podpis, ale o důvod, kterým policista odůvodnil stanovení kauce.

+2/0
18.8.2015 15:14

O47n83d74ř49e31j 31H83á34j53e95k 5808739308701

Ano, podrobně jsem pročetl oba rozsudky NSS, meritorní rozdíl jsem našel pouze v uvedených bodech (dostatečné x nedostatečné zdůvodnění). Rozumím tomu tak, že

- pouhé odmítnutí podpisu není dostatečný důvod,

- chování, jednání a vystupování řidiče na místě jest dostatečným důvodem, podepsání či nepodepsání papíru na místě není až tak důležité.

Ještě bych si z toho dovodil, že pokud budu dávat arogantně najevo, že celá policie i úřednický aparát mi mohou být ukradení, tak mě nezachrání ani podpis.

0/0
18.8.2015 15:27

H18a96n19a 25V94l38a13d51í21k22o71v58á 8910723885766

v obou případech uvedli stejný důvod...

0/0
18.8.2015 15:31

O51n74d59ř14e88j 35H48á90j35e89k 5558659808411

Právě, že ne.

4 Aps 9/2013 - 48: jediný důvod nepodpis

7 As 273/2014 - 34: chování, jednání a vystupování řidiče na místě + nepodpis.

Podle mého názoru je nepodpis v 7 As 273/2014 - 34 zcela nepodstatný, podstatné a právně relevantní je chování, jednání a vystupování řidiče na místě. Samozřejmě se mohu mýlit, těším se na další diskuzi s Vámi, paní Vladíková.

0/0
18.8.2015 15:37

Z13b77y42n10ě28k 90B11í55l92ý 1347720951725

Lepší je nechat si na kameru od zasahujícího pomahače nechat kauci odůvodnit ,třeba vám poradí, jak se vyhýbat správnímu řízení :)

0/0
18.8.2015 15:20

L62e77o 72P39o21l44á75č53i15k 1244267808813

Za překročení o 22km/h maj pokutovat felicie, favority, a fiesty. Tam je jakákoli nehoda nad 50km/h smrtelná. Ale chlapa v novym autě? Je to jen sprostá onanie policajta. A dát mu 5tisíc a mít pokoj je někdy to nejlepší řešení. 

S "nedotknutelnými" co se srocujou u vchodu do Obchoďáku nic za leta neudělali, ale zkuste jen 55km/h. Hnus.

0/−13
18.8.2015 14:33

L57u27b88o15m82í46r 69S79a18z92e26č90e53k 7979758955803

To je fakt, supermani s jinými než vyjmenovanými auty, mohou překračovat povolenou rychlost o více než 100km/h v obci, mimo obec i o 120km/h, bez postihu! Tolik tzv. vyhláška!

+3/0
18.8.2015 14:43

S34y40l92v62a 85Š23p62o60r44k30o15v87á 9966639260294

můžete mi vysvětlit, JAKÝM ZPůSOBEM chodec nepřežije střet s felicíc či favoritem a přežije střet s novou audinou či renaultem??? (pokuta byla uložena v obci, kde je rychlost omezena právě kvůli možnému střetu s chodcem).

+5/0
18.8.2015 15:00
Foto

P45a42v82e65l 87Č51e35r35n91í53k 1838555470660

Tohle to me trochu desi. Na jednu stranu plne chapu pravo cloveka nevyjadrovat se. To mame zarucene ustavou. Podpis je technicky vzato vyjadrenim se, takze mam pravo i nepodepisovat vselijaka lejstra.

ALE

Pokud toto umoznime, jakym zpusobem je mozne vymahat jakekoliv pokuty? Zastavite cloveka, ktery je pod vlivem? Odmitne vam cokoliv podepsat. Zastavite cloveka jedouciho stopadesatkou ve meste? Odmitne podepsat... Jaka je vlastne vymahatelnost prava, v pripade skutecne zavaznych prestupku, ktere ohrozuji bezpecnost ostatnich lidi, pokud budou ridici odmitat podepisovat vsechny lejstra? Co vlastne takovy policista ma v takovou chvili delat?

+4/−21
18.8.2015 14:02

Z46d10e56n33ě88k 84W86e29r71n14h36a53r47t 6267645902218

Může dělat to, co mu umožňuje zákon. Pokud jde o obecné ohrožení, může samozřejmě tomu řidiči zabránit v další jízdě, to přece zákon umožňuje. Ale musí pro to mít nějaký důvod, který lze ověřit a dokázat.

+7/0
18.8.2015 14:05

M38i98l70o18š 64B92é40m 6924829142673

To, že vám přestupce na místě nepodepíše doznání, nebo cokoliv jiného, neznamená, že ho nelze usvědčit a potrestat. Máte zcela zbytečné obavy. ;-)

+11/0
18.8.2015 14:06

O69n41d38ř16e23j 77H82á15j40e72k 5748409428251

Vážený pane Černíku, vymáhání pokuty či vina či nevina ve věci překročení rychlosti vůbec nesouvisí s tímto rozsudkem.

Podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší policie nepatří.

+12/0
18.8.2015 14:07

P69e77t38r 44Ž13á19k 1697113428543

V téhle konkrétní chvíli to má postoupit do správního řízení, ve kterém buď bude spáchání přestupku prokázáno a řidič po právu potrestán, nebo nebude a řidič rovněž po právu odejde bez trestu.

+2/0
18.8.2015 14:09

R55a75d58e80k 16H26o40d15a80ň 9286597391753

Policista má dělat to co mu ukládá zákon: zajistit důkazy tak, aby v správním řízení (na které má obviněný nárok) bylo evidentní co se stalo, a bylo možno rozhodnout o vině či nevině obviněného.

Jel-li pod vlivem, zajistit krevní test a totožnost obviněného. Jel-li 150kou po městě, zdokumentovat rychlost dotyčného včetně dopravního značení (je-li to třeba, u 150 km/h nikoli).

+2/0
18.8.2015 14:19

Z30b40y69n42ě59k 60B47í63l68ý 1387910931245

Tak, teď by to ještě chtělo nějak zjistit jak byl opicajt za své nezákonné chování potrestán

+13/−1
18.8.2015 13:48

K11a58r79e94l 97V68l98k 7829590468

Nijak. :-/

+5/0
18.8.2015 13:52

P29e11p97a 23J41e68t59e23l 4654405129188

Tak nevím... určitě je možné, že policajti udělali chybu nebo prostě nebyli v právu, ale to mi přece nebrání spolupracovat a napsat můj pohled na věc? Tady se každý ohání svými právy, bohužel povinnosti se jaksi nenosí. Ti stejní pak nadávají na státní správu, že je drahá a neefektivní. Bodejť by nebyla, když se každý snaží ji nějak zdržet, znepříjemnit život, jen aby nemusel platit blbou pokutu. Když jsem před pár lety dostal předvolání za špatné parkování a přiznal jsem, že jsem parkoval já, dívali se na mě jako na exota. Přitom je to snad věc cti, nést odpovědnost za své činy.

+6/−16
18.8.2015 13:33

M13i43l75o19š 49B93é90m 6864469662863

Existuje spoustu dobrých důvodů, proč se s policisty nebavit (ať už jde o pokutu za rychlost, nebo obvinění ze zvlášť závažného zločinu) a případnou obhajobu nechat až na řízení před (formálně) nestranným orgánem, po tom co se (třeba i za asistence právníka) seznámím s obviněním a se zákony, které jsou věci relevantní. Výčet těch důvodů je ovšem nad rámec možností této diskuze.

+17/0
18.8.2015 13:37

P91e24p81a 35J84e30t90e39l 4914695929508

Kecy. Buď jste jel o 22 km/h víc, než bylo dovoleno, nebo ne. Na co chcete volat právníka, proboha? Za chvíli si budete brát právníka i do krámu pro rohlíky.

+5/−13
18.8.2015 13:39

M41i61l46o16š 93B19é25m 6354639222923

Aha. No přestupkový zákon to tak jednoduše, jako vy, nevidí.

+10/0
18.8.2015 13:42

Z54b45y28n88ě28k 15B90í71l98ý 1627240151985

to že jedete o 22kmh rychleji než přikazuje značka ještě neznamená, že pácháte přestupek

+11/0
18.8.2015 13:51

Z59d43e73n92ě73k 10W20e47r20n92h44a56r13t 6867965772318

A to se ještě vůbec nebavíme o tom, zda ta značka v tom místě skutečně platí a zda je řidič se jí povinen řídit. To je zase úplně jiná věc a zdaleka není jednoznačná.

+6/0
18.8.2015 13:55

J40o32s79e30f 36Č88e66r41v72e34n10i96c93k86ý 9269554471553

Takže policisté Vás někde změří, že jedete rychle a to je dobrý důvod, proč se s nimi nebavit? Jasně, tím co se dá vyřídit na místě zaměstnáte spoustu dalších osob. Pokutu sice stejně zaplatíte, ale budete mít pohlazené EGO, jak jste to těm policistům natřel.

+2/−11
18.8.2015 13:42

M59i44l32o60š 63B11é55m 6444519832413

Ne, tohle nebude z těch důvodů, které jsem měl já na mysli.

+7/0
18.8.2015 13:46

Z25d27e93n93o 76M31i91c35i77o 3325532171605

Samozř., že nemusíte s policií spolupracovat. PČR pak přestupek obratem oznámí správnímu orgánu, kde hrozí, jak pokuta, tak i poměrně vysoký poplatek za správní řízení. Nelze se domnívat, že rychlou jízdu nebo chlast ustojíte. Navíc si správní orgán může předvolat i samotné policisty.

Co se týče trestního řízení... máte určitá práva daná tr. řádem, nicméně policie je povinna si důkazy proti vám zajistit sama, nehledě, jestli vypovídáte či ne. Nevypovídat je vaše zákonné právo, jelikož se pak můžete k věci vyjádřit před soudem. Právník bude pouze rád, že mu nasypete plnými hrstmi. V trestním řízení byste musel mít sakra dobrého právníka. Právník ex offo je pouze k smíchu.

+1/0
18.8.2015 22:36

Z11d75e19n49ě26k 15W27e11r65n41h46a42r98t 6787675772748

Povinnosti občana definuje zákon. A žádný zákon nikomu neukládá, aby komentoval a podepisoval nějaké záznamy, které sepisuje nějaký policista. A s tou odpovědností za vlastní činy je to ošemetné. Netušíme, zda ten konkrétní řidič neměl nějaký důvod se domnívat, že nic nespáchal. Zda tedy nešlo jen o zoufalou obranu nevinného, ne o snahu viníka se vyhnout spravedlivému trestu.

+14/0
18.8.2015 13:38

I91v46a81n 98B56u16b15l13a 3262655335294

Kopii záznamu, třeba i vámi podepsaného, ovšem nedostanete a to ani následně. Pojišťovna ovšem ano. Jak ho bude interpretovat asi netřeba rozvádět. I to je dobrý důvod u vážnějších přestupků nic nepodepisovat.

+3/0
18.8.2015 14:23

Z68d32e16n37o 70M59i87c91i15o 3275462651405

Máte pravdu - o své nevině musí být řidič přesvědčen. Pokud se chce pouze vyhnout uložení blok. pokuty za spáchaný přestupek, často se mu to u správního orgánu několikanásobně prodraží. Ale samozř. je to na uvážení a statečnosti dotyčného občana, zda se vyplatí nespolupracovat.

+1/0
18.8.2015 22:39

O59n85d57ř61e77j 52H34á57j13e40k 5168349608531

Vážený pane Jeteli, toto je obrovský omyl. Nepřeji Vám dostat se s vašimi názory do situace, kdy budete neprávem z obviněn z přestupku. S policisty se nebavím, nic nepodepisuji a nanejvýš říkám NE a svůj pohled na věc, bez stresu a promyšlený, uvedu ve správním řízení.

Nicméně toto je plácání o ničem, podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší skvělé policie, která pomáhá především státnímu rozpočtu a chrání tak akorát své kolegy, nepatří.

+17/0
18.8.2015 13:42

P68e13p46a 10J49e92t80e95l 4184395149388

Evidentně jste neprávem obviněn z přestupku velmi často. Policisti nedělají v podstatě nic jiného, než že vás neustále neprávem obviňují z různých přestupků.

+3/−6
18.8.2015 13:47

K29a78r84e69l 73V10l26k 7689960298

Souhlasím. Já jsem taky neprávem obviněn z přestupku každou chvíli. Taky mám pocit, že policajti nedělají nic jiného. Naprosto s vámi souhlasím. ;-)

+6/0
18.8.2015 13:54

M56i51l47o22š 98B71é65m 6914989132193

Není divu. Čím víc přestupků mohou vykázat, tím lépe dokáží obhájit svoji vlastní existenci (mám na mysli různá ta dopravní oddělení, "vyzbrojená" passaty a superby).

+9/0
18.8.2015 13:58

O15n28d87ř67e27j 95H71á59j62e76k 5278569498331

Neprávem jsem nebyl obviněn ani jednou, pokutu PČR jsem platil naposled tak před 15 lety za rychlost a MP před 8 lety za parkování na chodníku, vědom si přestupků jsem zaplatil PČR na místě a MP na jejich služebně. Najezdím okolo 25 tis ročně.

To však nemá nic společného s gaunerstvím policie při nátlaku pomocí nezákonné aplikace institutu kauce, rozsudek je o nezákonné kauci, nikoli o rychlosti.

+5/0
18.8.2015 13:59

J54a71r42o65s16l17a91v 55K49a56d94l61e36c 5931189402261

Tak soud stanovil, že není žádný zákonný důvod pro podepsání zprávy.

+2/0
18.8.2015 13:50

Z40b11y28n23ě59k 96B11í55l13ý 1537190441515

1. všechno co řeknete bude použito proti Vám 

2. cokoliv co řeknete a může být použito pro Vás je bráno jako svědectví z druhé ruky a tedy nepoužitelné

Proto předejte doklady na které mají nárok a dál mlčet jako hrob

+9/0
18.8.2015 13:50

Z39d93e97n88o 54M98i32c35i92o 3945272581785

AD 1) To platí pravděpodobně v případě, kdy jste vinen a nemáte tudíž žádné argumenty. Pak se vyplatí asi mlčet, co taky jiného. Naopak v případě, že jste neprávem podezírán z přestupku, přečinu či z tr. činu, tak nerozumím, proč byste k celé věci nepodal vysvětlení - vaše výpověď přece může vnést do celé věci jasno. Vy budete mlčet, pokud si nejste vědom, že jste porušil zákony?

0/0
18.8.2015 22:52

O41n72d65ř69e77j 50H31á60j86e55k 5308199938741

Vážený pane Micio, nepochybně je lepší ve stresu při řešení přestupku na místě mlčet, něž cokoli říkat, i když jsem přesvědčen, že jsem nic nespáchal. Jediné, co má případně smysl říct, je "nejsem si vědom žádného přestupku", což je pro policii totéž, co mlčení. Policie zajistí důkazy a pošle přestupek do správního (možná).

Něco jiného je podání vysvětlení v klidu ve správním řízení, tam mlčet je patrně poněkud kontraproduktivní. Stejně je však hlavní kolo při ústním jednání před správním orgánem; podání vysvětlení je pouze jeden z kroků k tomu, aby správní orgán zjistil, zda má vůbec dostatek podkladů k tomu, aby zahájil správní řízení proti někomu konkrétnímu.

Příklad: měřiči hlásí kasírovačům, vzdáleným 1 km, "bílá fabia 95 km/h". Já jedu v bílé fabii povolených 70 km/h, 15 s po mě jede onen přestupce. Kasírovači mě zastaví a chtějí zaplatit.

- když zaplatím, jsem u toho debil, + 3 body a - nejméně 2 500 Kč. Přestupce kolem nás jen profrčí.

- když nezaplatím a nesouhlasím s přestupkem, tak zvolím "komunikačně minimalistický postoj", protože netuším, co se děje. Jakékoli řeči mě mohou pouze přitížit, protože s velkou pravděpodobností orgána něčím naštvu. Policie mě do správního ani nepošle, protože na fotce z radaru je ten pravý přestupce a tím pádem nemá proti mě žádný důkaz.

+4/0
18.8.2015 23:51

Z41b19y12n62ě81k 21B96í26l10ý 1637470481195

to že si myslíte že jste nic nespáchal neznamená, že se k něčemu nemůžete doznat :D

0/0
19.8.2015 14:37

R18a89d47e15k 11H64o79d64a37ň 9896437751683

"Odpovědnost za své činy" je možná otázka cti, jenže zde se nejedná o "činy". Čin je něco kde nastanou v důsledku konání (či nekonání) následky. U přestupků to tak ale není, tam jde o trestání činu, který by MOHL způsobit škody na zdraví, majetku či životech.

Většina lidí se snaží konat tak, aby škody na majetku, zdraví či životech nevznikaly. A tady je kámen úrazu. Strážníci i policisté jsou totiž motivování jednat tak, aby dávali pokuty, a nějaký materiální aspekt je vůbec nezajímá. Ve skutečnosti právě motivace dotahuje celou situaci do absurdna, protože je snaha pokutovat věci kde materiální aspekt ani existovat nemůže - různé měření rychlosti na zablokovaných/zarostlých vlečkách kde vlak nemá jet odkud ani kam a podobně.

No a to je kámen úrazu, protože právě touto snahou se destruuje důvěra v zákon a právo jako takové, a soudci to v posledních letech docela kritizují. Výsledkem pak je utužování celého stavu politiky kteří mají pocit, že po každém extrému je potřeba si sednout, a napsat dalších dvacet zákonů upravujících něco co je již dávno upravené, a celé právo se tak dostává do totálního marastu.

+4/−1
18.8.2015 14:14

M22i90r51o48s76l78a59v 33K89a25š90p41a44r 3462817241721

Šalamounské rozhodnutí NSS                                                                                       Zastal se sice konkrétního řidiče ale ono ustanovení platí dál.                                     " Kauci pět až 50 tisíc korun může policista podle zákona vybrat od řidiče podezřelého ze páchání přestupku, pokud má podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení." Ergo kladívko, pojme li policista podezření(má na to právo)   je prostě vymalováno.:-/

0/0
18.8.2015 13:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.