Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič nepodepsal záznam, policista uložil kauci. Takhle ne, rozhodl soud

Když řidič odmítne podepsat policistům záznam o přestupku, neznamená to automaticky, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a že od něj mají žádat peněžní kauci. Řidiče, který zvolil tento postoj, se zastal Nejvyšší správní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

B34u59r51i69a58n 34K20a36r90e75l 3980480562

Jsem právně pojištěn u D:A:S:

Dle Pokynů DAS.Nesmím podepsat žádný dokument,v případě nesouhlasu šetřením přestupku i nehody.

0/0
19.8.2015 15:44

V66á97c44l97a63v 71D61v79o71r35s21k63ý 8796541647454

Už první větou lžete....

0/−2
18.8.2015 19:28

V72á43c96l88a55v 64D53v27o55r13s22k93ý 8176491567404

Koukám, že příspěvky se řadí, jak se mají...

0/0
18.8.2015 19:29

V52o24j26t80ě10c96h 34K74i73l18i97a48n 8866899135683

Je to chyba, kterou mnozí argumentují, rád bych proto upozornil, že blokové řízení je možnost řešení přestupku, jíž lze využít jen souhlasí-li s tím domnělý přestupce. (A je-li skutkový stav bez pochybností zjištěn, na což ale policie úplně kašle, když proti blokové pokutě není přípustné odvolání.) Není to jeho povinnost, naopak není-li si člověk jist, jaký přesně trest mu hrozí (zvláště stran bodů/zákazu řízení), je velmi nerozumné se k souhlasu s blokovým řízením nechat policisty dotlačit.

+6/0
18.8.2015 19:18

Z57d26e65n36ě51k 44B47ř39í59z70a 2460478604115

meli mu dat pokutu 5000kč za urazku verejneho cinitele, a vlk by se nazral, a koza by chipla :)

0/−11
18.8.2015 17:35

M44i91c15h55a56l 30P43a92v13l79á47t 9353393154359

Je urcite dobre, ze NS reagoval svym rozsudkem na caste nezakonne chovani PCR. Snad si to pani policiste vezmou k srdci.

+9/−1
18.8.2015 15:15

K25a87r54e39l 45V74l56k 7539460598

;-D;-D;-D;-DR^

+3/0
18.8.2015 17:12

H12a46n93a 68V78l56a17d47í28k80o58v92á 8900483895856

nevím, proč Idnes zveřejnilo zrovna tento rozsudek. NSS zamítl kasační stížnost na totožný případ v Litoměřicích - spis 4 Aps 9/2013 - 48 :

[1] Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ze dne 1. 9. 2013 žalobce navrhl, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu příslušníka Policie České republiky, spočívajícího ve výběru kauce ve výši 5000 Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla, k němuž došlo dne 5. 8. 2013 v době kolem 7:51 hod. na silnici č. I/36 v obci Voleč, poblíž domu č. p. 27. 

[2] Podle potvrzení o převzetí kauce ze dne 5. 8. 2013 byla od žalobce vybrána kauce ve výši 5000 Kč, přičemž jako důvod vybrání kauce zasahující policista v potvrzení uvedl, že dne 5. 8. 2013 v 7:51 hod. žalobce projel měřeným úsekem rychlostí 92 km/h (se započtením možné odchylky měření 89 km/h), přičemž z jeho chování, jednání a vystupování na místě policista pojal důvodné podezření, že se bude vyhýbat správnímu řízení.

4 Aps 9/2013  

[3] Žalobce v žalobě namítal, že v daném případě nebylo dáno důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, a zásah spočívající ve výběru kauce tak byl nezákonný. Vyjádřil domněnku, že výběr kauce přichází v úvahu zejména v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat, tedy v případech, kdy nemá trvalé dlouhodobé bydliště na území České republiky ani Evropské unie. V potvrzení o převzetí kauce nebylo její uložení řádně odůvodněno, neboť policistou bylo poskytnuto toliko obecné zdůvodnění. Výběr kauce byl podle žalobce reakcí na to, že se odmítl vyjádřit, odepřel podepsat oznámení o přestupku a zaplatit pokutu v rámci blokového řízení; v daném případě došlo podle jeho názoru ke zneužití institutu výběru kauce a překročení pravomocí zasahujícího policisty

Stejný případ, jiný výsledek...

0/0
18.8.2015 14:34

O53n46d27ř11e22j 38H22á24j70e26k 5168129858541

Není to přesně totéž.

Podle 4 Aps 9/2013 - 48 byla kauce dostatečně zdůvodněna již při jejím stanovení. "Z chování, jednání a vystupování řidiče na místě jsem pojal důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.“

Podle 7 As 273/2014 - 34 byla kauce zdůvodněna dodatečně do úředního záznamu, při jejím stanovení policista pouze uvedl "řidič nesouhlasí a odmítá podepsat oznámení o přestupku...", což jest podle NSS zcela nedostatečné zdůvodnění.

Můj osobní závěr (pokud si samozřejmě přestupku nejsem vědom) - raději asi záznam podepsat s tím, že s popisem přestupku nesouhlasím a trvám na postoupení do správního řízení.

0/0
18.8.2015 14:56

H90a54n54a 52V19l35a74d24í55k71o98v17á 8570553425336

Pokud ale čtete dále, řidič taktéž odmítl podepsat protokol na místě

0/−2
18.8.2015 15:05

P49a64v53e90l 37O38d52r34a30z89i32l 6324519727540

To je ale fuk, tam nejde o podpis, ale o důvod, kterým policista odůvodnil stanovení kauce.

+2/0
18.8.2015 15:14

O31n92d36ř36e13j 49H81á22j24e71k 5968749288921

Ano, podrobně jsem pročetl oba rozsudky NSS, meritorní rozdíl jsem našel pouze v uvedených bodech (dostatečné x nedostatečné zdůvodnění). Rozumím tomu tak, že

- pouhé odmítnutí podpisu není dostatečný důvod,

- chování, jednání a vystupování řidiče na místě jest dostatečným důvodem, podepsání či nepodepsání papíru na místě není až tak důležité.

Ještě bych si z toho dovodil, že pokud budu dávat arogantně najevo, že celá policie i úřednický aparát mi mohou být ukradení, tak mě nezachrání ani podpis.

0/0
18.8.2015 15:27

H63a82n78a 89V31l61a61d20í58k25o48v29á 8330613865126

v obou případech uvedli stejný důvod...

0/0
18.8.2015 15:31

O32n51d11ř50e15j 80H31á52j91e51k 5368499808921

Právě, že ne.

4 Aps 9/2013 - 48: jediný důvod nepodpis

7 As 273/2014 - 34: chování, jednání a vystupování řidiče na místě + nepodpis.

Podle mého názoru je nepodpis v 7 As 273/2014 - 34 zcela nepodstatný, podstatné a právně relevantní je chování, jednání a vystupování řidiče na místě. Samozřejmě se mohu mýlit, těším se na další diskuzi s Vámi, paní Vladíková.

0/0
18.8.2015 15:37

Z58b70y47n21ě41k 11B89í20l44ý 1727760861165

Lepší je nechat si na kameru od zasahujícího pomahače nechat kauci odůvodnit ,třeba vám poradí, jak se vyhýbat správnímu řízení :)

0/0
18.8.2015 15:20

L78e87o 94P20o91l30á95č34i22k 1224427398853

Za překročení o 22km/h maj pokutovat felicie, favority, a fiesty. Tam je jakákoli nehoda nad 50km/h smrtelná. Ale chlapa v novym autě? Je to jen sprostá onanie policajta. A dát mu 5tisíc a mít pokoj je někdy to nejlepší řešení. 

S "nedotknutelnými" co se srocujou u vchodu do Obchoďáku nic za leta neudělali, ale zkuste jen 55km/h. Hnus.

0/−13
18.8.2015 14:33

L48u94b21o80m26í95r 15S89a58z85e50č54e11k 7419408655773

To je fakt, supermani s jinými než vyjmenovanými auty, mohou překračovat povolenou rychlost o více než 100km/h v obci, mimo obec i o 120km/h, bez postihu! Tolik tzv. vyhláška!

+3/0
18.8.2015 14:43

S38y92l24v72a 14Š56p26o56r60k96o37v97á 9466379170344

můžete mi vysvětlit, JAKÝM ZPůSOBEM chodec nepřežije střet s felicíc či favoritem a přežije střet s novou audinou či renaultem??? (pokuta byla uložena v obci, kde je rychlost omezena právě kvůli možnému střetu s chodcem).

+5/0
18.8.2015 15:00
Foto

P92a15v77e39l 27Č75e71r96n57í92k 1478495180590

Tohle to me trochu desi. Na jednu stranu plne chapu pravo cloveka nevyjadrovat se. To mame zarucene ustavou. Podpis je technicky vzato vyjadrenim se, takze mam pravo i nepodepisovat vselijaka lejstra.

ALE

Pokud toto umoznime, jakym zpusobem je mozne vymahat jakekoliv pokuty? Zastavite cloveka, ktery je pod vlivem? Odmitne vam cokoliv podepsat. Zastavite cloveka jedouciho stopadesatkou ve meste? Odmitne podepsat... Jaka je vlastne vymahatelnost prava, v pripade skutecne zavaznych prestupku, ktere ohrozuji bezpecnost ostatnich lidi, pokud budou ridici odmitat podepisovat vsechny lejstra? Co vlastne takovy policista ma v takovou chvili delat?

+4/−21
18.8.2015 14:02

Z88d39e56n83ě29k 28W66e81r90n78h63a29r29t 6677175532318

Může dělat to, co mu umožňuje zákon. Pokud jde o obecné ohrožení, může samozřejmě tomu řidiči zabránit v další jízdě, to přece zákon umožňuje. Ale musí pro to mít nějaký důvod, který lze ověřit a dokázat.

+7/0
18.8.2015 14:05

M77i25l61o95š 62B11é48m 6114659942663

To, že vám přestupce na místě nepodepíše doznání, nebo cokoliv jiného, neznamená, že ho nelze usvědčit a potrestat. Máte zcela zbytečné obavy. ;-)

+11/0
18.8.2015 14:06

O79n66d16ř17e96j 70H66á80j23e26k 5198509528111

Vážený pane Černíku, vymáhání pokuty či vina či nevina ve věci překročení rychlosti vůbec nesouvisí s tímto rozsudkem.

Podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší policie nepatří.

+12/0
18.8.2015 14:07

P36e24t19r 97Ž17á63k 1537363248313

V téhle konkrétní chvíli to má postoupit do správního řízení, ve kterém buď bude spáchání přestupku prokázáno a řidič po právu potrestán, nebo nebude a řidič rovněž po právu odejde bez trestu.

+2/0
18.8.2015 14:09

R87a22d95e87k 90H54o27d33a61ň 9856247831703

Policista má dělat to co mu ukládá zákon: zajistit důkazy tak, aby v správním řízení (na které má obviněný nárok) bylo evidentní co se stalo, a bylo možno rozhodnout o vině či nevině obviněného.

Jel-li pod vlivem, zajistit krevní test a totožnost obviněného. Jel-li 150kou po městě, zdokumentovat rychlost dotyčného včetně dopravního značení (je-li to třeba, u 150 km/h nikoli).

+2/0
18.8.2015 14:19

Z66b58y62n86ě92k 36B22í36l71ý 1597680481905

Tak, teď by to ještě chtělo nějak zjistit jak byl opicajt za své nezákonné chování potrestán

+13/−1
18.8.2015 13:48

K50a92r11e51l 39V64l44k 7289940108

Nijak. :-/

+5/0
18.8.2015 13:52

P82e75p35a 95J92e56t64e38l 4264645569608

Tak nevím... určitě je možné, že policajti udělali chybu nebo prostě nebyli v právu, ale to mi přece nebrání spolupracovat a napsat můj pohled na věc? Tady se každý ohání svými právy, bohužel povinnosti se jaksi nenosí. Ti stejní pak nadávají na státní správu, že je drahá a neefektivní. Bodejť by nebyla, když se každý snaží ji nějak zdržet, znepříjemnit život, jen aby nemusel platit blbou pokutu. Když jsem před pár lety dostal předvolání za špatné parkování a přiznal jsem, že jsem parkoval já, dívali se na mě jako na exota. Přitom je to snad věc cti, nést odpovědnost za své činy.

+6/−16
18.8.2015 13:33

M45i30l70o26š 24B87é59m 6374529562953

Existuje spoustu dobrých důvodů, proč se s policisty nebavit (ať už jde o pokutu za rychlost, nebo obvinění ze zvlášť závažného zločinu) a případnou obhajobu nechat až na řízení před (formálně) nestranným orgánem, po tom co se (třeba i za asistence právníka) seznámím s obviněním a se zákony, které jsou věci relevantní. Výčet těch důvodů je ovšem nad rámec možností této diskuze.

+17/0
18.8.2015 13:37

P50e61p25a 80J31e31t78e64l 4754655749858

Kecy. Buď jste jel o 22 km/h víc, než bylo dovoleno, nebo ne. Na co chcete volat právníka, proboha? Za chvíli si budete brát právníka i do krámu pro rohlíky.

+5/−13
18.8.2015 13:39

M60i96l42o64š 71B43é43m 6144919402153

Aha. No přestupkový zákon to tak jednoduše, jako vy, nevidí.

+10/0
18.8.2015 13:42

Z71b40y34n25ě76k 84B90í51l53ý 1867340731795

to že jedete o 22kmh rychleji než přikazuje značka ještě neznamená, že pácháte přestupek

+11/0
18.8.2015 13:51

Z22d35e42n58ě60k 87W90e84r58n69h73a83r58t 6257255932488

A to se ještě vůbec nebavíme o tom, zda ta značka v tom místě skutečně platí a zda je řidič se jí povinen řídit. To je zase úplně jiná věc a zdaleka není jednoznačná.

+6/0
18.8.2015 13:55

J64o64s45e88f 84Č55e15r54v93e73n34i21c87k60ý 9859264301383

Takže policisté Vás někde změří, že jedete rychle a to je dobrý důvod, proč se s nimi nebavit? Jasně, tím co se dá vyřídit na místě zaměstnáte spoustu dalších osob. Pokutu sice stejně zaplatíte, ale budete mít pohlazené EGO, jak jste to těm policistům natřel.

+2/−11
18.8.2015 13:42

M38i84l81o25š 10B55é55m 6124669502663

Ne, tohle nebude z těch důvodů, které jsem měl já na mysli.

+7/0
18.8.2015 13:46

Z60d69e96n13o 87M31i88c84i94o 3655292871635

Samozř., že nemusíte s policií spolupracovat. PČR pak přestupek obratem oznámí správnímu orgánu, kde hrozí, jak pokuta, tak i poměrně vysoký poplatek za správní řízení. Nelze se domnívat, že rychlou jízdu nebo chlast ustojíte. Navíc si správní orgán může předvolat i samotné policisty.

Co se týče trestního řízení... máte určitá práva daná tr. řádem, nicméně policie je povinna si důkazy proti vám zajistit sama, nehledě, jestli vypovídáte či ne. Nevypovídat je vaše zákonné právo, jelikož se pak můžete k věci vyjádřit před soudem. Právník bude pouze rád, že mu nasypete plnými hrstmi. V trestním řízení byste musel mít sakra dobrého právníka. Právník ex offo je pouze k smíchu.

+1/0
18.8.2015 22:36

Z86d63e78n95ě96k 82W56e62r29n85h40a21r32t 6647195882858

Povinnosti občana definuje zákon. A žádný zákon nikomu neukládá, aby komentoval a podepisoval nějaké záznamy, které sepisuje nějaký policista. A s tou odpovědností za vlastní činy je to ošemetné. Netušíme, zda ten konkrétní řidič neměl nějaký důvod se domnívat, že nic nespáchal. Zda tedy nešlo jen o zoufalou obranu nevinného, ne o snahu viníka se vyhnout spravedlivému trestu.

+14/0
18.8.2015 13:38

I27v15a48n 92B34u75b31l33a 3662705115304

Kopii záznamu, třeba i vámi podepsaného, ovšem nedostanete a to ani následně. Pojišťovna ovšem ano. Jak ho bude interpretovat asi netřeba rozvádět. I to je dobrý důvod u vážnějších přestupků nic nepodepisovat.

+3/0
18.8.2015 14:23

Z63d18e49n30o 93M61i30c58i58o 3295192861465

Máte pravdu - o své nevině musí být řidič přesvědčen. Pokud se chce pouze vyhnout uložení blok. pokuty za spáchaný přestupek, často se mu to u správního orgánu několikanásobně prodraží. Ale samozř. je to na uvážení a statečnosti dotyčného občana, zda se vyplatí nespolupracovat.

+1/0
18.8.2015 22:39

O73n38d84ř79e33j 21H10á97j77e60k 5808949398201

Vážený pane Jeteli, toto je obrovský omyl. Nepřeji Vám dostat se s vašimi názory do situace, kdy budete neprávem z obviněn z přestupku. S policisty se nebavím, nic nepodepisuji a nanejvýš říkám NE a svůj pohled na věc, bez stresu a promyšlený, uvedu ve správním řízení.

Nicméně toto je plácání o ničem, podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší skvělé policie, která pomáhá především státnímu rozpočtu a chrání tak akorát své kolegy, nepatří.

+17/0
18.8.2015 13:42

P42e55p39a 35J80e36t97e20l 4464195269698

Evidentně jste neprávem obviněn z přestupku velmi často. Policisti nedělají v podstatě nic jiného, než že vás neustále neprávem obviňují z různých přestupků.

+3/−6
18.8.2015 13:47

K43a60r39e65l 18V27l12k 7299940898

Souhlasím. Já jsem taky neprávem obviněn z přestupku každou chvíli. Taky mám pocit, že policajti nedělají nic jiného. Naprosto s vámi souhlasím. ;-)

+6/0
18.8.2015 13:54

M50i98l54o70š 12B51é13m 6374549892833

Není divu. Čím víc přestupků mohou vykázat, tím lépe dokáží obhájit svoji vlastní existenci (mám na mysli různá ta dopravní oddělení, "vyzbrojená" passaty a superby).

+9/0
18.8.2015 13:58

O29n74d28ř33e48j 81H88á35j37e29k 5678199898601

Neprávem jsem nebyl obviněn ani jednou, pokutu PČR jsem platil naposled tak před 15 lety za rychlost a MP před 8 lety za parkování na chodníku, vědom si přestupků jsem zaplatil PČR na místě a MP na jejich služebně. Najezdím okolo 25 tis ročně.

To však nemá nic společného s gaunerstvím policie při nátlaku pomocí nezákonné aplikace institutu kauce, rozsudek je o nezákonné kauci, nikoli o rychlosti.

+5/0
18.8.2015 13:59

J69a42r69o43s78l75a44v 29K90a55d83l64e77c 5831949822901

Tak soud stanovil, že není žádný zákonný důvod pro podepsání zprávy.

+2/0
18.8.2015 13:50

Z29b42y50n67ě41k 16B27í35l38ý 1757900751315

1. všechno co řeknete bude použito proti Vám 

2. cokoliv co řeknete a může být použito pro Vás je bráno jako svědectví z druhé ruky a tedy nepoužitelné

Proto předejte doklady na které mají nárok a dál mlčet jako hrob

+9/0
18.8.2015 13:50

Z40d19e93n10o 69M81i69c57i78o 3545632371295

AD 1) To platí pravděpodobně v případě, kdy jste vinen a nemáte tudíž žádné argumenty. Pak se vyplatí asi mlčet, co taky jiného. Naopak v případě, že jste neprávem podezírán z přestupku, přečinu či z tr. činu, tak nerozumím, proč byste k celé věci nepodal vysvětlení - vaše výpověď přece může vnést do celé věci jasno. Vy budete mlčet, pokud si nejste vědom, že jste porušil zákony?

0/0
18.8.2015 22:52

O44n67d69ř97e92j 51H46á98j35e68k 5318289638241

Vážený pane Micio, nepochybně je lepší ve stresu při řešení přestupku na místě mlčet, něž cokoli říkat, i když jsem přesvědčen, že jsem nic nespáchal. Jediné, co má případně smysl říct, je "nejsem si vědom žádného přestupku", což je pro policii totéž, co mlčení. Policie zajistí důkazy a pošle přestupek do správního (možná).

Něco jiného je podání vysvětlení v klidu ve správním řízení, tam mlčet je patrně poněkud kontraproduktivní. Stejně je však hlavní kolo při ústním jednání před správním orgánem; podání vysvětlení je pouze jeden z kroků k tomu, aby správní orgán zjistil, zda má vůbec dostatek podkladů k tomu, aby zahájil správní řízení proti někomu konkrétnímu.

Příklad: měřiči hlásí kasírovačům, vzdáleným 1 km, "bílá fabia 95 km/h". Já jedu v bílé fabii povolených 70 km/h, 15 s po mě jede onen přestupce. Kasírovači mě zastaví a chtějí zaplatit.

- když zaplatím, jsem u toho debil, + 3 body a - nejméně 2 500 Kč. Přestupce kolem nás jen profrčí.

- když nezaplatím a nesouhlasím s přestupkem, tak zvolím "komunikačně minimalistický postoj", protože netuším, co se děje. Jakékoli řeči mě mohou pouze přitížit, protože s velkou pravděpodobností orgána něčím naštvu. Policie mě do správního ani nepošle, protože na fotce z radaru je ten pravý přestupce a tím pádem nemá proti mě žádný důkaz.

+4/0
18.8.2015 23:51

Z43b15y12n83ě68k 96B60í45l89ý 1637180121355

to že si myslíte že jste nic nespáchal neznamená, že se k něčemu nemůžete doznat :D

0/0
19.8.2015 14:37

R34a21d73e78k 23H48o96d47a56ň 9376447331543

"Odpovědnost za své činy" je možná otázka cti, jenže zde se nejedná o "činy". Čin je něco kde nastanou v důsledku konání (či nekonání) následky. U přestupků to tak ale není, tam jde o trestání činu, který by MOHL způsobit škody na zdraví, majetku či životech.

Většina lidí se snaží konat tak, aby škody na majetku, zdraví či životech nevznikaly. A tady je kámen úrazu. Strážníci i policisté jsou totiž motivování jednat tak, aby dávali pokuty, a nějaký materiální aspekt je vůbec nezajímá. Ve skutečnosti právě motivace dotahuje celou situaci do absurdna, protože je snaha pokutovat věci kde materiální aspekt ani existovat nemůže - různé měření rychlosti na zablokovaných/zarostlých vlečkách kde vlak nemá jet odkud ani kam a podobně.

No a to je kámen úrazu, protože právě touto snahou se destruuje důvěra v zákon a právo jako takové, a soudci to v posledních letech docela kritizují. Výsledkem pak je utužování celého stavu politiky kteří mají pocit, že po každém extrému je potřeba si sednout, a napsat dalších dvacet zákonů upravujících něco co je již dávno upravené, a celé právo se tak dostává do totálního marastu.

+4/−1
18.8.2015 14:14

M75i95r71o87s74l45a54v 47K63a54š94p85a65r 3752827531131

Šalamounské rozhodnutí NSS                                                                                       Zastal se sice konkrétního řidiče ale ono ustanovení platí dál.                                     " Kauci pět až 50 tisíc korun může policista podle zákona vybrat od řidiče podezřelého ze páchání přestupku, pokud má podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení." Ergo kladívko, pojme li policista podezření(má na to právo)   je prostě vymalováno.:-/

0/0
18.8.2015 13:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.