Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič nepodepsal záznam, policista uložil kauci. Takhle ne, rozhodl soud

Když řidič odmítne podepsat policistům záznam o přestupku, neznamená to automaticky, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a že od něj mají žádat peněžní kauci. Řidiče, který zvolil tento postoj, se zastal Nejvyšší správní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

B26u95r22i64a77n 72K44a79r75e28l 3150130422

Jsem právně pojištěn u D:A:S:

Dle Pokynů DAS.Nesmím podepsat žádný dokument,v případě nesouhlasu šetřením přestupku i nehody.

0/0
19.8.2015 15:44

V44á29c32l36a13v 73D57v40o21r13s48k98ý 8686241947774

Už první větou lžete....

0/−2
18.8.2015 19:28

V47á94c18l88a94v 14D24v27o68r82s34k94ý 8256481357454

Koukám, že příspěvky se řadí, jak se mají...

0/0
18.8.2015 19:29

V54o29j55t54ě49c68h 21K83i61l81i14a91n 8736649195583

Je to chyba, kterou mnozí argumentují, rád bych proto upozornil, že blokové řízení je možnost řešení přestupku, jíž lze využít jen souhlasí-li s tím domnělý přestupce. (A je-li skutkový stav bez pochybností zjištěn, na což ale policie úplně kašle, když proti blokové pokutě není přípustné odvolání.) Není to jeho povinnost, naopak není-li si člověk jist, jaký přesně trest mu hrozí (zvláště stran bodů/zákazu řízení), je velmi nerozumné se k souhlasu s blokovým řízením nechat policisty dotlačit.

+6/0
18.8.2015 19:18

Z49d11e37n33ě95k 23B47ř39í14z14a 2670298484615

meli mu dat pokutu 5000kč za urazku verejneho cinitele, a vlk by se nazral, a koza by chipla :)

0/−11
18.8.2015 17:35

M24i72c76h12a54l 48P67a49v38l78á82t 9343373224109

Je urcite dobre, ze NS reagoval svym rozsudkem na caste nezakonne chovani PCR. Snad si to pani policiste vezmou k srdci.

+9/−1
18.8.2015 15:15

K32a53r13e73l 74V54l23k 7209120498

;-D;-D;-D;-DR^

+3/0
18.8.2015 17:12

H40a81n25a 49V45l10a91d44í98k67o40v25á 8700203695906

nevím, proč Idnes zveřejnilo zrovna tento rozsudek. NSS zamítl kasační stížnost na totožný případ v Litoměřicích - spis 4 Aps 9/2013 - 48 :

[1] Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ze dne 1. 9. 2013 žalobce navrhl, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu příslušníka Policie České republiky, spočívajícího ve výběru kauce ve výši 5000 Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla, k němuž došlo dne 5. 8. 2013 v době kolem 7:51 hod. na silnici č. I/36 v obci Voleč, poblíž domu č. p. 27. 

[2] Podle potvrzení o převzetí kauce ze dne 5. 8. 2013 byla od žalobce vybrána kauce ve výši 5000 Kč, přičemž jako důvod vybrání kauce zasahující policista v potvrzení uvedl, že dne 5. 8. 2013 v 7:51 hod. žalobce projel měřeným úsekem rychlostí 92 km/h (se započtením možné odchylky měření 89 km/h), přičemž z jeho chování, jednání a vystupování na místě policista pojal důvodné podezření, že se bude vyhýbat správnímu řízení.

4 Aps 9/2013  

[3] Žalobce v žalobě namítal, že v daném případě nebylo dáno důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, a zásah spočívající ve výběru kauce tak byl nezákonný. Vyjádřil domněnku, že výběr kauce přichází v úvahu zejména v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat, tedy v případech, kdy nemá trvalé dlouhodobé bydliště na území České republiky ani Evropské unie. V potvrzení o převzetí kauce nebylo její uložení řádně odůvodněno, neboť policistou bylo poskytnuto toliko obecné zdůvodnění. Výběr kauce byl podle žalobce reakcí na to, že se odmítl vyjádřit, odepřel podepsat oznámení o přestupku a zaplatit pokutu v rámci blokového řízení; v daném případě došlo podle jeho názoru ke zneužití institutu výběru kauce a překročení pravomocí zasahujícího policisty

Stejný případ, jiný výsledek...

0/0
18.8.2015 14:34

O72n57d49ř70e85j 34H39á81j59e63k 5548739178101

Není to přesně totéž.

Podle 4 Aps 9/2013 - 48 byla kauce dostatečně zdůvodněna již při jejím stanovení. "Z chování, jednání a vystupování řidiče na místě jsem pojal důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.“

Podle 7 As 273/2014 - 34 byla kauce zdůvodněna dodatečně do úředního záznamu, při jejím stanovení policista pouze uvedl "řidič nesouhlasí a odmítá podepsat oznámení o přestupku...", což jest podle NSS zcela nedostatečné zdůvodnění.

Můj osobní závěr (pokud si samozřejmě přestupku nejsem vědom) - raději asi záznam podepsat s tím, že s popisem přestupku nesouhlasím a trvám na postoupení do správního řízení.

0/0
18.8.2015 14:56

H61a74n62a 23V66l52a98d92í78k90o88v37á 8540683165826

Pokud ale čtete dále, řidič taktéž odmítl podepsat protokol na místě

0/−2
18.8.2015 15:05

P92a14v83e54l 50O62d61r77a54z56i85l 6674849467460

To je ale fuk, tam nejde o podpis, ale o důvod, kterým policista odůvodnil stanovení kauce.

+2/0
18.8.2015 15:14

O69n91d66ř78e49j 17H95á12j47e10k 5798789588801

Ano, podrobně jsem pročetl oba rozsudky NSS, meritorní rozdíl jsem našel pouze v uvedených bodech (dostatečné x nedostatečné zdůvodnění). Rozumím tomu tak, že

- pouhé odmítnutí podpisu není dostatečný důvod,

- chování, jednání a vystupování řidiče na místě jest dostatečným důvodem, podepsání či nepodepsání papíru na místě není až tak důležité.

Ještě bych si z toho dovodil, že pokud budu dávat arogantně najevo, že celá policie i úřednický aparát mi mohou být ukradení, tak mě nezachrání ani podpis.

0/0
18.8.2015 15:27

H57a79n69a 74V75l69a49d89í61k59o97v22á 8830683205666

v obou případech uvedli stejný důvod...

0/0
18.8.2015 15:31

O41n17d41ř53e29j 44H87á89j66e75k 5958129458541

Právě, že ne.

4 Aps 9/2013 - 48: jediný důvod nepodpis

7 As 273/2014 - 34: chování, jednání a vystupování řidiče na místě + nepodpis.

Podle mého názoru je nepodpis v 7 As 273/2014 - 34 zcela nepodstatný, podstatné a právně relevantní je chování, jednání a vystupování řidiče na místě. Samozřejmě se mohu mýlit, těším se na další diskuzi s Vámi, paní Vladíková.

0/0
18.8.2015 15:37

Z69b83y13n95ě95k 76B25í91l19ý 1757960791405

Lepší je nechat si na kameru od zasahujícího pomahače nechat kauci odůvodnit ,třeba vám poradí, jak se vyhýbat správnímu řízení :)

0/0
18.8.2015 15:20

L16e79o 36P32o37l91á80č68i71k 1464157618233

Za překročení o 22km/h maj pokutovat felicie, favority, a fiesty. Tam je jakákoli nehoda nad 50km/h smrtelná. Ale chlapa v novym autě? Je to jen sprostá onanie policajta. A dát mu 5tisíc a mít pokoj je někdy to nejlepší řešení. 

S "nedotknutelnými" co se srocujou u vchodu do Obchoďáku nic za leta neudělali, ale zkuste jen 55km/h. Hnus.

0/−13
18.8.2015 14:33

L91u79b18o10m73í46r 53S17a88z24e19č87e71k 7439508495973

To je fakt, supermani s jinými než vyjmenovanými auty, mohou překračovat povolenou rychlost o více než 100km/h v obci, mimo obec i o 120km/h, bez postihu! Tolik tzv. vyhláška!

+3/0
18.8.2015 14:43

S64y55l48v14a 80Š20p39o52r68k20o64v85á 9976469960434

můžete mi vysvětlit, JAKÝM ZPůSOBEM chodec nepřežije střet s felicíc či favoritem a přežije střet s novou audinou či renaultem??? (pokuta byla uložena v obci, kde je rychlost omezena právě kvůli možnému střetu s chodcem).

+5/0
18.8.2015 15:00
Foto

P82a83v45e82l 18Č12e59r35n32í26k 1648275440640

Tohle to me trochu desi. Na jednu stranu plne chapu pravo cloveka nevyjadrovat se. To mame zarucene ustavou. Podpis je technicky vzato vyjadrenim se, takze mam pravo i nepodepisovat vselijaka lejstra.

ALE

Pokud toto umoznime, jakym zpusobem je mozne vymahat jakekoliv pokuty? Zastavite cloveka, ktery je pod vlivem? Odmitne vam cokoliv podepsat. Zastavite cloveka jedouciho stopadesatkou ve meste? Odmitne podepsat... Jaka je vlastne vymahatelnost prava, v pripade skutecne zavaznych prestupku, ktere ohrozuji bezpecnost ostatnich lidi, pokud budou ridici odmitat podepisovat vsechny lejstra? Co vlastne takovy policista ma v takovou chvili delat?

+4/−21
18.8.2015 14:02

Z58d39e28n72ě80k 58W23e18r20n68h78a56r14t 6367885312908

Může dělat to, co mu umožňuje zákon. Pokud jde o obecné ohrožení, může samozřejmě tomu řidiči zabránit v další jízdě, to přece zákon umožňuje. Ale musí pro to mít nějaký důvod, který lze ověřit a dokázat.

+7/0
18.8.2015 14:05

M77i21l53o88š 58B15é65m 6884629952223

To, že vám přestupce na místě nepodepíše doznání, nebo cokoliv jiného, neznamená, že ho nelze usvědčit a potrestat. Máte zcela zbytečné obavy. ;-)

+11/0
18.8.2015 14:06

O81n64d54ř21e18j 13H61á35j66e34k 5648489308731

Vážený pane Černíku, vymáhání pokuty či vina či nevina ve věci překročení rychlosti vůbec nesouvisí s tímto rozsudkem.

Podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší policie nepatří.

+12/0
18.8.2015 14:07

P73e75t14r 60Ž96á32k 1467113348863

V téhle konkrétní chvíli to má postoupit do správního řízení, ve kterém buď bude spáchání přestupku prokázáno a řidič po právu potrestán, nebo nebude a řidič rovněž po právu odejde bez trestu.

+2/0
18.8.2015 14:09

R15a89d75e98k 34H62o82d28a62ň 9106367551243

Policista má dělat to co mu ukládá zákon: zajistit důkazy tak, aby v správním řízení (na které má obviněný nárok) bylo evidentní co se stalo, a bylo možno rozhodnout o vině či nevině obviněného.

Jel-li pod vlivem, zajistit krevní test a totožnost obviněného. Jel-li 150kou po městě, zdokumentovat rychlost dotyčného včetně dopravního značení (je-li to třeba, u 150 km/h nikoli).

+2/0
18.8.2015 14:19

Z66b48y10n74ě62k 64B66í22l72ý 1337240831385

Tak, teď by to ještě chtělo nějak zjistit jak byl opicajt za své nezákonné chování potrestán

+13/−1
18.8.2015 13:48

K61a38r64e72l 75V79l39k 7669160278

Nijak. :-/

+5/0
18.8.2015 13:52

P37e61p10a 14J50e46t84e30l 4474275619468

Tak nevím... určitě je možné, že policajti udělali chybu nebo prostě nebyli v právu, ale to mi přece nebrání spolupracovat a napsat můj pohled na věc? Tady se každý ohání svými právy, bohužel povinnosti se jaksi nenosí. Ti stejní pak nadávají na státní správu, že je drahá a neefektivní. Bodejť by nebyla, když se každý snaží ji nějak zdržet, znepříjemnit život, jen aby nemusel platit blbou pokutu. Když jsem před pár lety dostal předvolání za špatné parkování a přiznal jsem, že jsem parkoval já, dívali se na mě jako na exota. Přitom je to snad věc cti, nést odpovědnost za své činy.

+6/−16
18.8.2015 13:33

M22i95l57o82š 46B67é73m 6424669602243

Existuje spoustu dobrých důvodů, proč se s policisty nebavit (ať už jde o pokutu za rychlost, nebo obvinění ze zvlášť závažného zločinu) a případnou obhajobu nechat až na řízení před (formálně) nestranným orgánem, po tom co se (třeba i za asistence právníka) seznámím s obviněním a se zákony, které jsou věci relevantní. Výčet těch důvodů je ovšem nad rámec možností této diskuze.

+17/0
18.8.2015 13:37

P95e10p54a 62J89e34t55e26l 4564605309718

Kecy. Buď jste jel o 22 km/h víc, než bylo dovoleno, nebo ne. Na co chcete volat právníka, proboha? Za chvíli si budete brát právníka i do krámu pro rohlíky.

+5/−13
18.8.2015 13:39

M22i62l59o26š 75B86é13m 6764669762243

Aha. No přestupkový zákon to tak jednoduše, jako vy, nevidí.

+10/0
18.8.2015 13:42

Z25b67y24n91ě43k 70B92í73l60ý 1767460141135

to že jedete o 22kmh rychleji než přikazuje značka ještě neznamená, že pácháte přestupek

+11/0
18.8.2015 13:51

Z94d82e94n94ě91k 11W14e85r90n33h44a30r85t 6517975542638

A to se ještě vůbec nebavíme o tom, zda ta značka v tom místě skutečně platí a zda je řidič se jí povinen řídit. To je zase úplně jiná věc a zdaleka není jednoznačná.

+6/0
18.8.2015 13:55

J83o57s28e85f 39Č93e74r42v21e54n63i85c69k94ý 9749574551303

Takže policisté Vás někde změří, že jedete rychle a to je dobrý důvod, proč se s nimi nebavit? Jasně, tím co se dá vyřídit na místě zaměstnáte spoustu dalších osob. Pokutu sice stejně zaplatíte, ale budete mít pohlazené EGO, jak jste to těm policistům natřel.

+2/−11
18.8.2015 13:42

M91i90l17o84š 64B71é37m 6334439782703

Ne, tohle nebude z těch důvodů, které jsem měl já na mysli.

+7/0
18.8.2015 13:46

Z57d29e93n28o 95M92i88c84i27o 3655872301625

Samozř., že nemusíte s policií spolupracovat. PČR pak přestupek obratem oznámí správnímu orgánu, kde hrozí, jak pokuta, tak i poměrně vysoký poplatek za správní řízení. Nelze se domnívat, že rychlou jízdu nebo chlast ustojíte. Navíc si správní orgán může předvolat i samotné policisty.

Co se týče trestního řízení... máte určitá práva daná tr. řádem, nicméně policie je povinna si důkazy proti vám zajistit sama, nehledě, jestli vypovídáte či ne. Nevypovídat je vaše zákonné právo, jelikož se pak můžete k věci vyjádřit před soudem. Právník bude pouze rád, že mu nasypete plnými hrstmi. V trestním řízení byste musel mít sakra dobrého právníka. Právník ex offo je pouze k smíchu.

+1/0
18.8.2015 22:36

Z79d55e50n10ě31k 38W68e72r39n30h16a63r56t 6987915562578

Povinnosti občana definuje zákon. A žádný zákon nikomu neukládá, aby komentoval a podepisoval nějaké záznamy, které sepisuje nějaký policista. A s tou odpovědností za vlastní činy je to ošemetné. Netušíme, zda ten konkrétní řidič neměl nějaký důvod se domnívat, že nic nespáchal. Zda tedy nešlo jen o zoufalou obranu nevinného, ne o snahu viníka se vyhnout spravedlivému trestu.

+14/0
18.8.2015 13:38

I15v60a94n 70B63u34b68l67a 3722125855714

Kopii záznamu, třeba i vámi podepsaného, ovšem nedostanete a to ani následně. Pojišťovna ovšem ano. Jak ho bude interpretovat asi netřeba rozvádět. I to je dobrý důvod u vážnějších přestupků nic nepodepisovat.

+3/0
18.8.2015 14:23

Z38d64e13n70o 53M14i18c31i37o 3125152191965

Máte pravdu - o své nevině musí být řidič přesvědčen. Pokud se chce pouze vyhnout uložení blok. pokuty za spáchaný přestupek, často se mu to u správního orgánu několikanásobně prodraží. Ale samozř. je to na uvážení a statečnosti dotyčného občana, zda se vyplatí nespolupracovat.

+1/0
18.8.2015 22:39

O27n98d87ř64e49j 93H95á38j69e59k 5378349908261

Vážený pane Jeteli, toto je obrovský omyl. Nepřeji Vám dostat se s vašimi názory do situace, kdy budete neprávem z obviněn z přestupku. S policisty se nebavím, nic nepodepisuji a nanejvýš říkám NE a svůj pohled na věc, bez stresu a promyšlený, uvedu ve správním řízení.

Nicméně toto je plácání o ničem, podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší skvělé policie, která pomáhá především státnímu rozpočtu a chrání tak akorát své kolegy, nepatří.

+17/0
18.8.2015 13:42

P31e80p41a 57J36e82t11e11l 4644125919128

Evidentně jste neprávem obviněn z přestupku velmi často. Policisti nedělají v podstatě nic jiného, než že vás neustále neprávem obviňují z různých přestupků.

+3/−6
18.8.2015 13:47

K93a83r34e29l 12V54l85k 7739450358

Souhlasím. Já jsem taky neprávem obviněn z přestupku každou chvíli. Taky mám pocit, že policajti nedělají nic jiného. Naprosto s vámi souhlasím. ;-)

+6/0
18.8.2015 13:54

M80i13l32o17š 89B42é68m 6154749462613

Není divu. Čím víc přestupků mohou vykázat, tím lépe dokáží obhájit svoji vlastní existenci (mám na mysli různá ta dopravní oddělení, "vyzbrojená" passaty a superby).

+9/0
18.8.2015 13:58

O86n86d50ř95e54j 77H36á95j26e44k 5858729478981

Neprávem jsem nebyl obviněn ani jednou, pokutu PČR jsem platil naposled tak před 15 lety za rychlost a MP před 8 lety za parkování na chodníku, vědom si přestupků jsem zaplatil PČR na místě a MP na jejich služebně. Najezdím okolo 25 tis ročně.

To však nemá nic společného s gaunerstvím policie při nátlaku pomocí nezákonné aplikace institutu kauce, rozsudek je o nezákonné kauci, nikoli o rychlosti.

+5/0
18.8.2015 13:59

J22a13r49o56s82l48a27v 80K95a98d38l34e28c 5911679412591

Tak soud stanovil, že není žádný zákonný důvod pro podepsání zprávy.

+2/0
18.8.2015 13:50

Z36b54y49n16ě95k 83B33í57l76ý 1587770281895

1. všechno co řeknete bude použito proti Vám 

2. cokoliv co řeknete a může být použito pro Vás je bráno jako svědectví z druhé ruky a tedy nepoužitelné

Proto předejte doklady na které mají nárok a dál mlčet jako hrob

+9/0
18.8.2015 13:50

Z94d40e84n17o 77M38i29c57i91o 3975442161905

AD 1) To platí pravděpodobně v případě, kdy jste vinen a nemáte tudíž žádné argumenty. Pak se vyplatí asi mlčet, co taky jiného. Naopak v případě, že jste neprávem podezírán z přestupku, přečinu či z tr. činu, tak nerozumím, proč byste k celé věci nepodal vysvětlení - vaše výpověď přece může vnést do celé věci jasno. Vy budete mlčet, pokud si nejste vědom, že jste porušil zákony?

0/0
18.8.2015 22:52

O50n66d29ř58e44j 37H84á84j58e27k 5968929258291

Vážený pane Micio, nepochybně je lepší ve stresu při řešení přestupku na místě mlčet, něž cokoli říkat, i když jsem přesvědčen, že jsem nic nespáchal. Jediné, co má případně smysl říct, je "nejsem si vědom žádného přestupku", což je pro policii totéž, co mlčení. Policie zajistí důkazy a pošle přestupek do správního (možná).

Něco jiného je podání vysvětlení v klidu ve správním řízení, tam mlčet je patrně poněkud kontraproduktivní. Stejně je však hlavní kolo při ústním jednání před správním orgánem; podání vysvětlení je pouze jeden z kroků k tomu, aby správní orgán zjistil, zda má vůbec dostatek podkladů k tomu, aby zahájil správní řízení proti někomu konkrétnímu.

Příklad: měřiči hlásí kasírovačům, vzdáleným 1 km, "bílá fabia 95 km/h". Já jedu v bílé fabii povolených 70 km/h, 15 s po mě jede onen přestupce. Kasírovači mě zastaví a chtějí zaplatit.

- když zaplatím, jsem u toho debil, + 3 body a - nejméně 2 500 Kč. Přestupce kolem nás jen profrčí.

- když nezaplatím a nesouhlasím s přestupkem, tak zvolím "komunikačně minimalistický postoj", protože netuším, co se děje. Jakékoli řeči mě mohou pouze přitížit, protože s velkou pravděpodobností orgána něčím naštvu. Policie mě do správního ani nepošle, protože na fotce z radaru je ten pravý přestupce a tím pádem nemá proti mě žádný důkaz.

+4/0
18.8.2015 23:51

Z25b98y16n88ě49k 61B15í14l97ý 1487200241395

to že si myslíte že jste nic nespáchal neznamená, že se k něčemu nemůžete doznat :D

0/0
19.8.2015 14:37

R22a11d43e55k 14H98o15d42a65ň 9376277231493

"Odpovědnost za své činy" je možná otázka cti, jenže zde se nejedná o "činy". Čin je něco kde nastanou v důsledku konání (či nekonání) následky. U přestupků to tak ale není, tam jde o trestání činu, který by MOHL způsobit škody na zdraví, majetku či životech.

Většina lidí se snaží konat tak, aby škody na majetku, zdraví či životech nevznikaly. A tady je kámen úrazu. Strážníci i policisté jsou totiž motivování jednat tak, aby dávali pokuty, a nějaký materiální aspekt je vůbec nezajímá. Ve skutečnosti právě motivace dotahuje celou situaci do absurdna, protože je snaha pokutovat věci kde materiální aspekt ani existovat nemůže - různé měření rychlosti na zablokovaných/zarostlých vlečkách kde vlak nemá jet odkud ani kam a podobně.

No a to je kámen úrazu, protože právě touto snahou se destruuje důvěra v zákon a právo jako takové, a soudci to v posledních letech docela kritizují. Výsledkem pak je utužování celého stavu politiky kteří mají pocit, že po každém extrému je potřeba si sednout, a napsat dalších dvacet zákonů upravujících něco co je již dávno upravené, a celé právo se tak dostává do totálního marastu.

+4/−1
18.8.2015 14:14

M43i15r45o22s86l24a61v 19K14a57š85p18a94r 3532847461681

Šalamounské rozhodnutí NSS                                                                                       Zastal se sice konkrétního řidiče ale ono ustanovení platí dál.                                     " Kauci pět až 50 tisíc korun může policista podle zákona vybrat od řidiče podezřelého ze páchání přestupku, pokud má podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení." Ergo kladívko, pojme li policista podezření(má na to právo)   je prostě vymalováno.:-/

0/0
18.8.2015 13:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.