Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řidič nepodepsal záznam, policista uložil kauci. Takhle ne, rozhodl soud

Když řidič odmítne podepsat policistům záznam o přestupku, neznamená to automaticky, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení a že od něj mají žádat peněžní kauci. Řidiče, který zvolil tento postoj, se zastal Nejvyšší správní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

B65u76r65i39a39n 77K34a60r73e85l 3760750652

Jsem právně pojištěn u D:A:S:

Dle Pokynů DAS.Nesmím podepsat žádný dokument,v případě nesouhlasu šetřením přestupku i nehody.

0/0
19.8.2015 15:44

V55á33c82l41a31v 49D43v98o48r33s35k52ý 8746591927484

Už první větou lžete....

0/−2
18.8.2015 19:28

V87á58c44l75a31v 71D79v40o92r86s14k78ý 8116901527554

Koukám, že příspěvky se řadí, jak se mají...

0/0
18.8.2015 19:29

V80o12j45t81ě41c87h 39K61i40l55i66a38n 8416139865133

Je to chyba, kterou mnozí argumentují, rád bych proto upozornil, že blokové řízení je možnost řešení přestupku, jíž lze využít jen souhlasí-li s tím domnělý přestupce. (A je-li skutkový stav bez pochybností zjištěn, na což ale policie úplně kašle, když proti blokové pokutě není přípustné odvolání.) Není to jeho povinnost, naopak není-li si člověk jist, jaký přesně trest mu hrozí (zvláště stran bodů/zákazu řízení), je velmi nerozumné se k souhlasu s blokovým řízením nechat policisty dotlačit.

+6/0
18.8.2015 19:18

Z74d67e34n97ě27k 40B89ř33í60z13a 2110378614395

meli mu dat pokutu 5000kč za urazku verejneho cinitele, a vlk by se nazral, a koza by chipla :)

0/−11
18.8.2015 17:35

M30i47c42h81a95l 92P57a56v65l55á69t 9153233904269

Je urcite dobre, ze NS reagoval svym rozsudkem na caste nezakonne chovani PCR. Snad si to pani policiste vezmou k srdci.

+9/−1
18.8.2015 15:15

K23a12r61e83l 26V75l35k 1331283579629

;-D;-D;-D;-DR^

+3/0
18.8.2015 17:12

H70a55n57a 80V84l37a34d77í26k46o89v98á 8300893195276

nevím, proč Idnes zveřejnilo zrovna tento rozsudek. NSS zamítl kasační stížnost na totožný případ v Litoměřicích - spis 4 Aps 9/2013 - 48 :

[1] Žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu ze dne 1. 9. 2013 žalobce navrhl, aby soud vyslovil nezákonnost zásahu příslušníka Policie České republiky, spočívajícího ve výběru kauce ve výši 5000 Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla, k němuž došlo dne 5. 8. 2013 v době kolem 7:51 hod. na silnici č. I/36 v obci Voleč, poblíž domu č. p. 27. 

[2] Podle potvrzení o převzetí kauce ze dne 5. 8. 2013 byla od žalobce vybrána kauce ve výši 5000 Kč, přičemž jako důvod vybrání kauce zasahující policista v potvrzení uvedl, že dne 5. 8. 2013 v 7:51 hod. žalobce projel měřeným úsekem rychlostí 92 km/h (se započtením možné odchylky měření 89 km/h), přičemž z jeho chování, jednání a vystupování na místě policista pojal důvodné podezření, že se bude vyhýbat správnímu řízení.

4 Aps 9/2013  

[3] Žalobce v žalobě namítal, že v daném případě nebylo dáno důvodné podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, a zásah spočívající ve výběru kauce tak byl nezákonný. Vyjádřil domněnku, že výběr kauce přichází v úvahu zejména v případech, kdy přestupci nelze řádně doručovat, tedy v případech, kdy nemá trvalé dlouhodobé bydliště na území České republiky ani Evropské unie. V potvrzení o převzetí kauce nebylo její uložení řádně odůvodněno, neboť policistou bylo poskytnuto toliko obecné zdůvodnění. Výběr kauce byl podle žalobce reakcí na to, že se odmítl vyjádřit, odepřel podepsat oznámení o přestupku a zaplatit pokutu v rámci blokového řízení; v daném případě došlo podle jeho názoru ke zneužití institutu výběru kauce a překročení pravomocí zasahujícího policisty

Stejný případ, jiný výsledek...

0/0
18.8.2015 14:34

O21n67d51ř57e35j 75H42á44j89e97k 5758779228541

Není to přesně totéž.

Podle 4 Aps 9/2013 - 48 byla kauce dostatečně zdůvodněna již při jejím stanovení. "Z chování, jednání a vystupování řidiče na místě jsem pojal důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení.“

Podle 7 As 273/2014 - 34 byla kauce zdůvodněna dodatečně do úředního záznamu, při jejím stanovení policista pouze uvedl "řidič nesouhlasí a odmítá podepsat oznámení o přestupku...", což jest podle NSS zcela nedostatečné zdůvodnění.

Můj osobní závěr (pokud si samozřejmě přestupku nejsem vědom) - raději asi záznam podepsat s tím, že s popisem přestupku nesouhlasím a trvám na postoupení do správního řízení.

0/0
18.8.2015 14:56

H22a19n63a 48V40l85a10d17í74k83o76v88á 8220983755216

Pokud ale čtete dále, řidič taktéž odmítl podepsat protokol na místě

0/−2
18.8.2015 15:05

P62a62v35e65l 18O21d59r15a15z45i78l 6254459947390

To je ale fuk, tam nejde o podpis, ale o důvod, kterým policista odůvodnil stanovení kauce.

+2/0
18.8.2015 15:14

O58n10d14ř91e77j 88H66á51j78e40k 5208609768721

Ano, podrobně jsem pročetl oba rozsudky NSS, meritorní rozdíl jsem našel pouze v uvedených bodech (dostatečné x nedostatečné zdůvodnění). Rozumím tomu tak, že

- pouhé odmítnutí podpisu není dostatečný důvod,

- chování, jednání a vystupování řidiče na místě jest dostatečným důvodem, podepsání či nepodepsání papíru na místě není až tak důležité.

Ještě bych si z toho dovodil, že pokud budu dávat arogantně najevo, že celá policie i úřednický aparát mi mohou být ukradení, tak mě nezachrání ani podpis.

0/0
18.8.2015 15:27

H57a86n29a 45V23l86a22d24í85k87o13v96á 8130423345506

v obou případech uvedli stejný důvod...

0/0
18.8.2015 15:31

O31n91d38ř88e47j 40H22á94j83e43k 5728959828861

Právě, že ne.

4 Aps 9/2013 - 48: jediný důvod nepodpis

7 As 273/2014 - 34: chování, jednání a vystupování řidiče na místě + nepodpis.

Podle mého názoru je nepodpis v 7 As 273/2014 - 34 zcela nepodstatný, podstatné a právně relevantní je chování, jednání a vystupování řidiče na místě. Samozřejmě se mohu mýlit, těším se na další diskuzi s Vámi, paní Vladíková.

0/0
18.8.2015 15:37

Z76b10y98n38ě41k 86B90í94l10ý 1817520451845

Lepší je nechat si na kameru od zasahujícího pomahače nechat kauci odůvodnit ,třeba vám poradí, jak se vyhýbat správnímu řízení :)

0/0
18.8.2015 15:20

L27e13o 73P90o62l19á53č88i88k 1674477838203

Za překročení o 22km/h maj pokutovat felicie, favority, a fiesty. Tam je jakákoli nehoda nad 50km/h smrtelná. Ale chlapa v novym autě? Je to jen sprostá onanie policajta. A dát mu 5tisíc a mít pokoj je někdy to nejlepší řešení. 

S "nedotknutelnými" co se srocujou u vchodu do Obchoďáku nic za leta neudělali, ale zkuste jen 55km/h. Hnus.

0/−13
18.8.2015 14:33

L56u16b50o38m52í49r 28S12a10z35e96č14e14k 1921623390954

To je fakt, supermani s jinými než vyjmenovanými auty, mohou překračovat povolenou rychlost o více než 100km/h v obci, mimo obec i o 120km/h, bez postihu! Tolik tzv. vyhláška!

+3/0
18.8.2015 14:43

S38y16l94v93a 37Š76p79o68r80k42o73v43á 9866219400894

můžete mi vysvětlit, JAKÝM ZPůSOBEM chodec nepřežije střet s felicíc či favoritem a přežije střet s novou audinou či renaultem??? (pokuta byla uložena v obci, kde je rychlost omezena právě kvůli možnému střetu s chodcem).

+5/0
18.8.2015 15:00
Foto

P57a76v44e88l 59Č52e98r94n65í25k 1128475930570

Tohle to me trochu desi. Na jednu stranu plne chapu pravo cloveka nevyjadrovat se. To mame zarucene ustavou. Podpis je technicky vzato vyjadrenim se, takze mam pravo i nepodepisovat vselijaka lejstra.

ALE

Pokud toto umoznime, jakym zpusobem je mozne vymahat jakekoliv pokuty? Zastavite cloveka, ktery je pod vlivem? Odmitne vam cokoliv podepsat. Zastavite cloveka jedouciho stopadesatkou ve meste? Odmitne podepsat... Jaka je vlastne vymahatelnost prava, v pripade skutecne zavaznych prestupku, ktere ohrozuji bezpecnost ostatnich lidi, pokud budou ridici odmitat podepisovat vsechny lejstra? Co vlastne takovy policista ma v takovou chvili delat?

+4/−21
18.8.2015 14:02

Z15d60e35n59ě71k 19W76e24r61n78h72a57r83t 6677845382668

Může dělat to, co mu umožňuje zákon. Pokud jde o obecné ohrožení, může samozřejmě tomu řidiči zabránit v další jízdě, to přece zákon umožňuje. Ale musí pro to mít nějaký důvod, který lze ověřit a dokázat.

+7/0
18.8.2015 14:05

M47i85l73o24š 45B85é94m 6174779632953

To, že vám přestupce na místě nepodepíše doznání, nebo cokoliv jiného, neznamená, že ho nelze usvědčit a potrestat. Máte zcela zbytečné obavy. ;-)

+11/0
18.8.2015 14:06

O97n70d61ř76e30j 85H84á67j81e61k 5608679798791

Vážený pane Černíku, vymáhání pokuty či vina či nevina ve věci překročení rychlosti vůbec nesouvisí s tímto rozsudkem.

Podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší policie nepatří.

+12/0
18.8.2015 14:07

P61e81t19r 85Ž93á24k 1377803858453

V téhle konkrétní chvíli to má postoupit do správního řízení, ve kterém buď bude spáchání přestupku prokázáno a řidič po právu potrestán, nebo nebude a řidič rovněž po právu odejde bez trestu.

+2/0
18.8.2015 14:09

R98a18d83e90k 25H49o63d64a41ň 9236287631173

Policista má dělat to co mu ukládá zákon: zajistit důkazy tak, aby v správním řízení (na které má obviněný nárok) bylo evidentní co se stalo, a bylo možno rozhodnout o vině či nevině obviněného.

Jel-li pod vlivem, zajistit krevní test a totožnost obviněného. Jel-li 150kou po městě, zdokumentovat rychlost dotyčného včetně dopravního značení (je-li to třeba, u 150 km/h nikoli).

+2/0
18.8.2015 14:19

Z21b79y62n80ě10k 69B83í85l34ý 1157430641335

Tak, teď by to ještě chtělo nějak zjistit jak byl opicajt za své nezákonné chování potrestán

+13/−1
18.8.2015 13:48

K23a96r90e68l 80V70l89k 1741413309779

Nijak. :-/

+5/0
18.8.2015 13:52

P11e76p66a 21J95e13t48e66l 4434285129748

Tak nevím... určitě je možné, že policajti udělali chybu nebo prostě nebyli v právu, ale to mi přece nebrání spolupracovat a napsat můj pohled na věc? Tady se každý ohání svými právy, bohužel povinnosti se jaksi nenosí. Ti stejní pak nadávají na státní správu, že je drahá a neefektivní. Bodejť by nebyla, když se každý snaží ji nějak zdržet, znepříjemnit život, jen aby nemusel platit blbou pokutu. Když jsem před pár lety dostal předvolání za špatné parkování a přiznal jsem, že jsem parkoval já, dívali se na mě jako na exota. Přitom je to snad věc cti, nést odpovědnost za své činy.

+6/−16
18.8.2015 13:33

M23i61l55o79š 26B60é22m 6834779562593

Existuje spoustu dobrých důvodů, proč se s policisty nebavit (ať už jde o pokutu za rychlost, nebo obvinění ze zvlášť závažného zločinu) a případnou obhajobu nechat až na řízení před (formálně) nestranným orgánem, po tom co se (třeba i za asistence právníka) seznámím s obviněním a se zákony, které jsou věci relevantní. Výčet těch důvodů je ovšem nad rámec možností této diskuze.

+17/0
18.8.2015 13:37

P26e50p66a 49J53e46t91e26l 4454485419138

Kecy. Buď jste jel o 22 km/h víc, než bylo dovoleno, nebo ne. Na co chcete volat právníka, proboha? Za chvíli si budete brát právníka i do krámu pro rohlíky.

+5/−13
18.8.2015 13:39

M98i91l27o74š 37B11é94m 6974889932933

Aha. No přestupkový zákon to tak jednoduše, jako vy, nevidí.

+10/0
18.8.2015 13:42

Z26b55y28n25ě20k 58B79í18l92ý 1327300161945

to že jedete o 22kmh rychleji než přikazuje značka ještě neznamená, že pácháte přestupek

+11/0
18.8.2015 13:51

Z55d46e97n22ě95k 35W84e38r74n29h51a80r33t 6427475552768

A to se ještě vůbec nebavíme o tom, zda ta značka v tom místě skutečně platí a zda je řidič se jí povinen řídit. To je zase úplně jiná věc a zdaleka není jednoznačná.

+6/0
18.8.2015 13:55

J61o61s36e55f 72Č33e97r27v76e16n86i67c33k20ý 9769714211783

Takže policisté Vás někde změří, že jedete rychle a to je dobrý důvod, proč se s nimi nebavit? Jasně, tím co se dá vyřídit na místě zaměstnáte spoustu dalších osob. Pokutu sice stejně zaplatíte, ale budete mít pohlazené EGO, jak jste to těm policistům natřel.

+2/−11
18.8.2015 13:42

M81i64l95o84š 92B68é18m 6864809982723

Ne, tohle nebude z těch důvodů, které jsem měl já na mysli.

+7/0
18.8.2015 13:46

Z39d34e47n69o 46M54i68c54i68o 3985722741245

Samozř., že nemusíte s policií spolupracovat. PČR pak přestupek obratem oznámí správnímu orgánu, kde hrozí, jak pokuta, tak i poměrně vysoký poplatek za správní řízení. Nelze se domnívat, že rychlou jízdu nebo chlast ustojíte. Navíc si správní orgán může předvolat i samotné policisty.

Co se týče trestního řízení... máte určitá práva daná tr. řádem, nicméně policie je povinna si důkazy proti vám zajistit sama, nehledě, jestli vypovídáte či ne. Nevypovídat je vaše zákonné právo, jelikož se pak můžete k věci vyjádřit před soudem. Právník bude pouze rád, že mu nasypete plnými hrstmi. V trestním řízení byste musel mít sakra dobrého právníka. Právník ex offo je pouze k smíchu.

+1/0
18.8.2015 22:36

Z77d58e78n51ě16k 95W41e13r61n31h67a73r21t 6647755432868

Povinnosti občana definuje zákon. A žádný zákon nikomu neukládá, aby komentoval a podepisoval nějaké záznamy, které sepisuje nějaký policista. A s tou odpovědností za vlastní činy je to ošemetné. Netušíme, zda ten konkrétní řidič neměl nějaký důvod se domnívat, že nic nespáchal. Zda tedy nešlo jen o zoufalou obranu nevinného, ne o snahu viníka se vyhnout spravedlivému trestu.

+14/0
18.8.2015 13:38

I63v45a27n 28B14u76b61l30a 3622725315134

Kopii záznamu, třeba i vámi podepsaného, ovšem nedostanete a to ani následně. Pojišťovna ovšem ano. Jak ho bude interpretovat asi netřeba rozvádět. I to je dobrý důvod u vážnějších přestupků nic nepodepisovat.

+3/0
18.8.2015 14:23

Z65d20e82n90o 30M70i24c20i39o 3445732121405

Máte pravdu - o své nevině musí být řidič přesvědčen. Pokud se chce pouze vyhnout uložení blok. pokuty za spáchaný přestupek, často se mu to u správního orgánu několikanásobně prodraží. Ale samozř. je to na uvážení a statečnosti dotyčného občana, zda se vyplatí nespolupracovat.

+1/0
18.8.2015 22:39

O35n72d25ř12e72j 43H13á77j35e21k 5198389968581

Vážený pane Jeteli, toto je obrovský omyl. Nepřeji Vám dostat se s vašimi názory do situace, kdy budete neprávem z obviněn z přestupku. S policisty se nebavím, nic nepodepisuji a nanejvýš říkám NE a svůj pohled na věc, bez stresu a promyšlený, uvedu ve správním řízení.

Nicméně toto je plácání o ničem, podstatou rozsudku je to, že gaunerský nátlak policistů nezákonnou aplikací institutu kauce je opravdu praktika v duchu tradic gestapa a StB a do praxe naší skvělé policie, která pomáhá především státnímu rozpočtu a chrání tak akorát své kolegy, nepatří.

+17/0
18.8.2015 13:42

P54e11p88a 85J42e68t81e57l 4654565909308

Evidentně jste neprávem obviněn z přestupku velmi často. Policisti nedělají v podstatě nic jiného, než že vás neustále neprávem obviňují z různých přestupků.

+3/−6
18.8.2015 13:47

K43a14r28e76l 33V11l52k 1261723519889

Souhlasím. Já jsem taky neprávem obviněn z přestupku každou chvíli. Taky mám pocit, že policajti nedělají nic jiného. Naprosto s vámi souhlasím. ;-)

+6/0
18.8.2015 13:54

M15i60l10o87š 98B86é84m 6704819902723

Není divu. Čím víc přestupků mohou vykázat, tím lépe dokáží obhájit svoji vlastní existenci (mám na mysli různá ta dopravní oddělení, "vyzbrojená" passaty a superby).

+9/0
18.8.2015 13:58

O64n65d37ř54e87j 68H71á52j24e58k 5548809238681

Neprávem jsem nebyl obviněn ani jednou, pokutu PČR jsem platil naposled tak před 15 lety za rychlost a MP před 8 lety za parkování na chodníku, vědom si přestupků jsem zaplatil PČR na místě a MP na jejich služebně. Najezdím okolo 25 tis ročně.

To však nemá nic společného s gaunerstvím policie při nátlaku pomocí nezákonné aplikace institutu kauce, rozsudek je o nezákonné kauci, nikoli o rychlosti.

+5/0
18.8.2015 13:59

J73a16r44o84s37l53a42v 80K59a10d79l81e67c 5931579772711

Tak soud stanovil, že není žádný zákonný důvod pro podepsání zprávy.

+2/0
18.8.2015 13:50

Z30b48y52n41ě63k 21B95í55l64ý 1567100971735

1. všechno co řeknete bude použito proti Vám 

2. cokoliv co řeknete a může být použito pro Vás je bráno jako svědectví z druhé ruky a tedy nepoužitelné

Proto předejte doklady na které mají nárok a dál mlčet jako hrob

+9/0
18.8.2015 13:50

Z55d16e28n73o 40M23i78c35i95o 3625282321835

AD 1) To platí pravděpodobně v případě, kdy jste vinen a nemáte tudíž žádné argumenty. Pak se vyplatí asi mlčet, co taky jiného. Naopak v případě, že jste neprávem podezírán z přestupku, přečinu či z tr. činu, tak nerozumím, proč byste k celé věci nepodal vysvětlení - vaše výpověď přece může vnést do celé věci jasno. Vy budete mlčet, pokud si nejste vědom, že jste porušil zákony?

0/0
18.8.2015 22:52

O76n54d17ř86e14j 57H66á80j81e60k 5738269428521

Vážený pane Micio, nepochybně je lepší ve stresu při řešení přestupku na místě mlčet, něž cokoli říkat, i když jsem přesvědčen, že jsem nic nespáchal. Jediné, co má případně smysl říct, je "nejsem si vědom žádného přestupku", což je pro policii totéž, co mlčení. Policie zajistí důkazy a pošle přestupek do správního (možná).

Něco jiného je podání vysvětlení v klidu ve správním řízení, tam mlčet je patrně poněkud kontraproduktivní. Stejně je však hlavní kolo při ústním jednání před správním orgánem; podání vysvětlení je pouze jeden z kroků k tomu, aby správní orgán zjistil, zda má vůbec dostatek podkladů k tomu, aby zahájil správní řízení proti někomu konkrétnímu.

Příklad: měřiči hlásí kasírovačům, vzdáleným 1 km, "bílá fabia 95 km/h". Já jedu v bílé fabii povolených 70 km/h, 15 s po mě jede onen přestupce. Kasírovači mě zastaví a chtějí zaplatit.

- když zaplatím, jsem u toho debil, + 3 body a - nejméně 2 500 Kč. Přestupce kolem nás jen profrčí.

- když nezaplatím a nesouhlasím s přestupkem, tak zvolím "komunikačně minimalistický postoj", protože netuším, co se děje. Jakékoli řeči mě mohou pouze přitížit, protože s velkou pravděpodobností orgána něčím naštvu. Policie mě do správního ani nepošle, protože na fotce z radaru je ten pravý přestupce a tím pádem nemá proti mě žádný důkaz.

+4/0
18.8.2015 23:51

Z33b88y81n88ě84k 80B60í36l34ý 1747480291275

to že si myslíte že jste nic nespáchal neznamená, že se k něčemu nemůžete doznat :D

0/0
19.8.2015 14:37

R63a92d93e51k 88H22o41d36a28ň 9106577691953

"Odpovědnost za své činy" je možná otázka cti, jenže zde se nejedná o "činy". Čin je něco kde nastanou v důsledku konání (či nekonání) následky. U přestupků to tak ale není, tam jde o trestání činu, který by MOHL způsobit škody na zdraví, majetku či životech.

Většina lidí se snaží konat tak, aby škody na majetku, zdraví či životech nevznikaly. A tady je kámen úrazu. Strážníci i policisté jsou totiž motivování jednat tak, aby dávali pokuty, a nějaký materiální aspekt je vůbec nezajímá. Ve skutečnosti právě motivace dotahuje celou situaci do absurdna, protože je snaha pokutovat věci kde materiální aspekt ani existovat nemůže - různé měření rychlosti na zablokovaných/zarostlých vlečkách kde vlak nemá jet odkud ani kam a podobně.

No a to je kámen úrazu, protože právě touto snahou se destruuje důvěra v zákon a právo jako takové, a soudci to v posledních letech docela kritizují. Výsledkem pak je utužování celého stavu politiky kteří mají pocit, že po každém extrému je potřeba si sednout, a napsat dalších dvacet zákonů upravujících něco co je již dávno upravené, a celé právo se tak dostává do totálního marastu.

+4/−1
18.8.2015 14:14

M50i17r73o33s67l10a23v 80K36a12š17p80a39r 3462127251281

Šalamounské rozhodnutí NSS                                                                                       Zastal se sice konkrétního řidiče ale ono ustanovení platí dál.                                     " Kauci pět až 50 tisíc korun může policista podle zákona vybrat od řidiče podezřelého ze páchání přestupku, pokud má podezření, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení." Ergo kladívko, pojme li policista podezření(má na to právo)   je prostě vymalováno.:-/

0/0
18.8.2015 13:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.