Ta žaloba na šéfku ERÚ se mi zdá vykonstruovaná a absurdní. Ze tří důvodů:
A) Ve výchozím článku uvedenou sumu nelze dle mého kvalifikovat jako škodu, neboť je jedno komu ve funkci byla vyplacena. Jinak řečeno: to měla ta osoba (ať už jí byl kdokoliv) na postu místopředsedy (-kyně) ERÚ pracovat bez nároku na plat? A ještě jinak řečeno: škoda dle Státního zastupitelství vznikla proto, že mzda byla vyplacena dr. Vesecké - pokud by byl na jejím postu někdo jiný (-á) se shodnou kvalifikací, o škodu by se patrně dle SZ nejednalo.
B) Je zřejmé, že zákon 458/2000/Sb. (tzv. energetický zákon) není zákonem, který by definoval jakýkoliv trestný čin - je to prováděcí norma pro výkon státní SPRÁVY v oboru energetiky. Jestliže by tedy byl tento zákon porušen, jednalo by se o delikt SPRÁVNÍ, nikoliv trestní.
C) Samotný předseda (-kyně) ERÚ jsou na své funkční období jmenováni na návrh vlády prezidentem republiky. Z toho lze logicky odvodit, že ve státní hierarchii je post šéfa ERÚ odpovídající postu jakéhokoliv ministra. Tuto tezi lze dovodit i z faktu, že ERÚ má ze zákona samostatnou kapitolu státního rozpočtu. A jako taková má tudíž na poli působnosti svého úřadu hlava ERÚ obdobné pravomoci jako každy jiný ministr ve svém resortu. Včetně eventuálního prominutí potřebné kvalifikace svým podřízeným, kteréžto možnosti členové vlády hojně využívají. Včetně současného Hradupána.
