Pane Wirnitzer, doleji jsem na to jiz upozornil, ze kratce pred irackou invazi do Kuvajtu, v dobe kdy se bourala berlinska zed a lide snili o miru, nechal Bush st. prepadnout Panamu, kde byla okamzite kratce po pulnoci krome jineho, vybombardovana a vypalena jedna cela ctvrt a na druhy den rano prejizdela US army mrtve a zranene na ulicich tankama.Zkouseli tam jak jsem se pozdeji dovedel nove bombardery B2. Vice o tom se da vygooglovat na "Panama deception". USA se ukazaly v pravem svetle, nic na ne hazet nemusim. Pote mi uz i Breznev zacal pripadat jako humanista. A to, ze jsem 21.8. 1968 zazil v Praze.

Kuvajt? Ta vzbouřená Irácká provincie? 

každá situace má vždy 2 strany a je pravdou, že Sadám sondoval jak se na věc dívají velmoci a mohl doopravdy získat pocit, že USA s ním názorově souzní či alespoň je to nezajímá a dávají mu volnou ruku...  Jak jinak si však vyložit chování ministryně zahraničí?.... Ale bohužel pro něho si neuvědomil, že celkové naladění USA, je poněkud jiné, že mají po vítězství ve studené válce jiné priority i starosti... 

 Pravdou ovšem je, že USA se mohly ještě před kuvajtskou válkou zachovat citlivěji a prozíravěji, neboť hospodářskou situaci Iráku velmi dobře znaly a vlastně ji Sadám překvapivě ani netajil...  A klidně to mohly udělat i přes nějakou třetí stranu, nechtěly li být s vládou Husajna přímo spojovány... 

Zajímavé však je, jak se změnila doba... V té době ještě byli i jednotlivé muslimské větve ochotni bojovat za stát a tedy být mu i loajální... Dezercí příliš nebylo, alespoň ne tolik, aby ohrozily akceschopnost Saddámovy armády... To dnes je situace podstatně jiná... Muslimský svět se velmi změnil... 

Skutečností však je i to, že USA bohužel rozvrátily Irák, svrhly vládu, ale zemi v podstatě dále ponechaly svému osudu sektářského násilí a terorismu...  Či nedokázaly zajistit klid a solidnní vládu, což ve výsledku vyjde na stejno... V takové situaci (to musely předvídat) by měly mnohem víc zvážit, zda mají právo vydat se vstříc dalšímu válečnému dobrodružství... Ostatně, Saddám již nebyl mezinárodně nijak výrazně nebezpečný ač Irák stále ještě pevně ovládal a teroristům v Afghanistánu také nijak extra nepomáhal... A i kdyby měl nějaké chemické zbraně, nevím zda je to dostatečný důvod pro válku a následnou apokalypsu... A násobně smutné je, že se USA z toho nepoučily a podporovaly rozvrat  Egypta, Tunisu či Lybie, a především Sýrie, kde to činí dosud.. Tím spíš, že už viděly (a dokonce přímo zažily),co dokáže muslimský rozvrácený stát bez pevné vlády (Somálsko)

Vzdy a vsade išlo o business. Len sa to nejak vedelo zabaliť do peknej krabice ako napr. "Operation Iraqi Liberation"

Jak vidno, USA (stejně jako třeba Rusko) kam šlápnou, tam 100 let tráva neroste. Celý tenhle konflikt začala Amerika někdy v roce 1953, kdy CIA spolu s britskou tajnou službou svrhla v Íránu demokraticky zvolenou vládu Mohameda Mossadeka a nastolila krutovládu šáha Pahlavího. Následně začali v zemi posilovat islamisté, což skončilo v roce 1979 islámskou revolucí a zajetím několika stovek amerických diplomatů. USA pak začaly podporovat Irák proti Íránu, jenže namísto, aby Husajn islamisty v Íránu rozdrtil, zapletl se do 10letého konfliktu, který skončil bez vítěze. Z Íránu je dnes nepřátelská země vůči Západu, vyhrožuje Izraeli likvidací, podporuje teroristy a vyvíjí jadernou bombu, Irák Amerika destabilizovala (naposledy Bush jr. v roce 2003) a značnou měrou podpořila vznik Islámského státu.

Jj, jen tak dál.....

jo jsou to naprostí naivové a trdla tihle Iránci a Iráčané, každý si s nimi dělá co chce že? a oni jen hledí a nechají se vláčet

Také bych poprosil článeček o tom, jak následně USA přepadly samotný Irák, na základě vymyšleného vlastnictví zbraní hromadného ničení.

ano, to byla chyba. Irák mě za válku v Zálivu zaplatit hned po první válce (po obsazení Kuvajtu)

Jak se prepadavaji male zeme  ukazal Bush st. Saddamovi kratce predtim v prosinci 1989 tesne pred Vanocemi napadenim Panamy. To melo za nasledek podle neoficialnich udaju az 3000mrtvych civilistu a hromadne skody.

Irák napadl Írán a USA bylo Velký spojenec Husajna, k zabrání vrtných polí v Kuvajtu v podstatě dostal svolení od USA, jako od největšího spojence a dodavatele zbraní, že se to pak otočilo je zas jiný problém. Nějak mi ten článek přijde zmatený až lživě podaný. Asi snaha měnit historii.

T-72, T-62, T-55, T-54, Type 59, Type 69, BMP-1, BMP-2, Grad, Scud, Gvozdika, Akacija, Shilka, Mig-23, Mig-25, Mig-29, Su-22, Su-24, Su-25, Mi-17, Mi-24... Poctiva americka technika

To uz i Iran mel vic americke techniky, nez mel Irak za Husajnovi vlady. A takove jelito pak ma jeste tu drzost mluvit o prepisovani historie.

Ten clanek je dalsim pokusem menit historii ve prospech spojenych statu. Neuvadi nektere naprosto klicove informace.

1) Sadam nepovazoval USA za "mozneho" spojence. Tou dobou byly Spojene Staty jejich nejvetsi zbrojni dodavatel a z irackeho uhlu pohledu jejich nejdulezitejsi spojenec. Irak ostatne za USA bojoval proti Iranu, ktery naopak podporovalo Rusko.

2) Irak zniceny valkou byl o hladu. Spouste lidem hrozilo, ze hlady umrou, pokud se nepodari zastavit pokles cen ropy nebo neziskat prechodne nejake pujcky a nebo aspon pozastaveni nutnosti splacet pujcky do te doby nez ropa pujde nahoru.

3) Pokles ceny ropy byl vyvolany Spojenymi staty jako soucast Brezinskeho strategie na zpusobeni rozpadu Sovetskeho Svazu, coz se mu v roce 1991 nakonec podarilo.

4) Kuvajt tezil nad kvoty OPEC na zadost USA, ale nejen to, dokonce sikmymi vrty tezil ropu z Irackych ropnych poli, aby dosahl te miry produkce, kterou USA pozadovali. Takze vlastne Iracka ropa byla pouzita na zbidaceni Iracanu.

Napadeni Kuvajtu byla pro Irak tou jedinou moznou volbou, kterou mu Spojene Staty svou zahranicni politikou nechali a da se lehce argumentovat, ze je k tomu kroku dohnali. Nikdo v Iraku nemuze zapomenout, jak se proti nim jejich nejvetsi spojenec obratil behem jedineho roku. Ale jak pozdeji vyslo najevo, to ze jsou USA jejich spojenec si Irak pouze myslel, ve skutecnosti si USA prali zniceni obou zemi a proto konflikt vojensky podporovali.

Pul milionu Irackych deti, ktere umreli na prime dusledky valky v zalivu a nasledne blokade Iraku prohlasila Madeline Albrightova za cenu, kterou ona byla ochotna zaplatit. Ale za co? Za rozpad Sovetskeho svazu? Ten uz se preci rozpadal. Co bylo to, co si jejich smrti Spojene Staty koupili?

Šikmými vrty. 

Napadeni Kuvajtu byla pro Irak tou jedinou moznou volbou, kterou mu Spojene Staty svou zahranicni politikou nechali... 

Vy taky věříte všemu, co Vám kdo nabulíkuje, hlavně že je to proti Státům. 

Falošná reportáž z Perzského Zálivu 1991 - 5 minút, angličtina - hovorená aj titulky

https://www.youtube.com/watch?v=ApZDJo5wsH4

V roku 1991 CNN vysielala reportáže "z bojov" proti Iraku. Charles Jaco a jeho tím sa pritom nepohli zo štúdia v USA.

Falošné palmy. Simulovaný plynový poplach. Pred plynom človeka ochráni helma? A ďalšie bizardnosti...

Čo je to s vami?! Myslíte si, že Západné médiá takéto "reportáže" už netočia?!

To je skoro jako když Rusáci zabrali Krym...

Ovšem, když si odmyslíme drobné detaily, jako podstatný rozdíl ve formě, obětech, složení obyvatelstva, neexistence puče v Kuwait City a tak dále, tak to je skoro jako tamto.