Hele, já su rozený pražák, ale když to vezmu podle dědečků ... tak jsem z Moravy. Jak to tak čtu, tak se mi zdá, že tohle by si Mucha asi nepřál. Článek může někomu vyznívat jako kritika Krumlova, ale spíš jej chápu jako kritiku nadutosti Prahy. Jistěže by se dalo něco na místě zlepšovat - ale co kdyby v Praze někdo odvezl Karlův most? Taky by to byl šok a chvíli by to trvalo. A Praha ty obrazy pro objem turistiky nepotřebuje. Napsal bych na pražský magistrát, ale a) asi by to nic nezměnilo b) jsou tu ještě dědicové. Ale nechápu, jak je možné vymýšlet takové nekulturnosti jménem kulturní osobnosti - a taky vlastence? Tím mám na mysli - vždyť se to jmenuje Slovanská epopej. Tedy to není o egu jednotlivce, ale o kolektivu, který věčně trvá. Nejde zároveň o nějakou rasu, je to obraz lidstva jako pars pro toto. Asi by to mělo být vystaveno převážně někde tady, v ČR. Ale proč nutně v Praze? Protože se to před sto lety zdálo nejlepší? Kdo napíše, že se mu líbí, co se v Krumlově po zrušení zápůjčky stalo? Chtělo by to možná, aby se dědicové domluvili s Krumlovem. Pak by se Praha dostala pod tlak veřejného mínění. Krumlov by měl mít víc sebevědomí. Vždyť čí je to zásluha, že ta díla vůbec ještě existují?
