Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Případ muže, který při couvání přejel dítě, přezkoumá Ústavní soud

Ústavní soud přezkoumá rozsudek v kauze ročního chlapce, kterého před třemi lety přejel řidič při couvání na parkovišti v Havířově. Muž podal ústavní stížnost poté, co Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P59e37t17r 59B25o14c74e34k 1697976272630

Prominte ale pokud má někdo na suv za půl milionu a vic, tak má i dva tisíce na couvaci kameru a čísla. Pak je zbytecne tu porad dokola blekotat ze dítě za autem není možné vidět a musím zadat asistenci okolojdoucich pro vyjeti. Nemusíte. Bud to zvládnete stejne jako profiridici autobusu a nakladaku co na zrcátka couvaji bezne a nikoho při tom neprejedou, nebo to fakt neumíte, a necekate ze se to naucite, tak si kupte tu blbou kamerku za dva tisíce a čísla za tisíc!!! Rodiče v tomto případě vinu také nesou a už byli potrestáni smrti dítěte před svejma očima. Chybi mi přijetí viny řidičem.....

+1/0
24.7.2015 14:23

P81a87v90e33l 61O53d54r33a20z72i46l 6604469587150

R^

0/0
24.7.2015 15:29

P81e27t94r 93B70o15c21e71k 1697276162250

Místo čísla na byt čísla, to mi ten ty priblble Windows mobile samy nahrazují slova....??

0/0
24.7.2015 15:32

J75a43r25o40s22l85a18v 90L89e13b85e49d18a 3116219307860

Aha, takže ne čísla, alébrž čísla, mně to bylo hned divné ;-D (Chápu, že čidla.)

0/0
24.7.2015 15:58

P90e56t23r 65B98o91c17e73k 1137556582690

Je to shit, jednou me to zničí

0/0
24.7.2015 17:47

P26a30v15e55l 37T78e89s93a42ř33í73k 6370663240775

Demagogie, to by se dalo říci stejně tak,  že řidič už byl  také potrestán tím,  že ho až do smrti bude strašit to,  že zabil dítě.

Pokud tady soudit řidiče tak jedině společně s tím co zanedbal rodičovskou péči.

Pokud vyjížděl opravdu pomalu a opatrně tak jsou na vině rodiče co nechali na veřejné komunikaci bez dozoru dítě.

0/0
2.8.2015 22:03

P40e54t85r 69B93o89c83e78k 1707916592750

Celkem jasně jsem napsal, že rodiče vinu také nesou, tak asi ani nechápu reakci8-o8-o8-o

0/0
5.8.2015 9:02

P50a18v65e19l 40Ř58í31h72a 3823794934794

Dnešní zákony jsou nastaveny bohužel tak, že při srážce chodce s autem je vždy vinnen řidič, i kdyby mu tam chodec vlítl na červenou mimo přechod!

Jediný způsob jak nikoho nesrazit, je pak jezdit pouze asi jako za první republiky, tj 5km /hod s jedním týpkem vepředu s praporkem a druhým vzadu s řehtačkou a pro jistotu při tom troubit, jako bychom právě vyhráli mistrovství světa v hokeji. Prostě Kocourkov. Což je tak těžké pochopit, že chodec NEMÁ překážet silničnímu provozu a že za couvající auto prostě NEPATŘÍ?

Takhle malé dítě má hlídat matka, ne řidiči, protože potřebuje probírat klepy uprostřed ulice. Super nápad. Jé, a víš co se stalo? A o tomhle ti ještě povím tohle: A jak se má tamten? Víš, on ten můj starej a ... atd.Ne! Tečka! V americe to bez uzardění řeší tak, že mají prcka prostě na vodítku a je to. Můžete kecat a nemá kam zdrhnout šipku pod auto.

0/−1
23.7.2015 21:24

P31a31v36e54l 66O81d84r98a83z24i75l 6284279857640

Jak může chodec někam vlítnout "na červenou mimo přechod"?

0/0
24.7.2015 15:30

P78e41t50r 44B62o77c13e48k 1847756242430

On to je celkove trochu blábol... Pokud vám ale někdo vbehne před auto tam kde jedete normální povolenou rychlosti s ohledem na podminky tak vina neni na ridici což i soudy takto rozhoduji...pokud samozřejmě frcite v obci stovkou, kolem např aut a neprehlednych překážek, tak ridic bude logicky spoluvinik, to je ale něco jiného....

0/0
24.7.2015 15:36

T78o45m51á94š 60V60a15l47d72e63r 7393220879

Vinni jsou tady dva dle zákona. Matka, že dopustila, aby dítě bylo bez dozoru a řidič. Ale důvody soudkyně mi připadají stupidní v případě normálního vyjíždění. Když sám vyjíždím z parkovacího místa, většinou couvám. Vyjíždím pomalu, abych neodřel vedlejší vozy a musím dávat sakra pozor, jelikož mi lidi sami chodí za auto. Takže v praxi bych nevyjel, jelikož nikdo se nezastaví, aby mi ukázal (až na pár vyjímek). A na dítě za autem, které nevidím? Je těžké reagovat na něco co nevidím. Pokud bych měl předpokládat, tak nevyjedu nikdy. Sám mám malé děti a vím jak je těžké je udržet, aby mi nevyběhli od auta na parkoviště. Zvláště, když jedno už je z autosedačky a druhé rozepínám. Ale je má priorita si vše ohlídat. Ostatní je až na dalším pořadí. Pokud vyjížděl z místa rychle a zbrkle pak bych zdůvodnění soudkyně chápal jako logické.

+2/−1
23.7.2015 6:02

F16r59a90n35t42a 47T91i53m93a51n 7410418441410

"Je těžké reagovat na něco co nevidím" tak tohle přesně řekl jistý řidič u soudu za to, že srazil ve tmě mezi vesnicema chodce místo projevené lítosti. Soudce mu díky tomu trest ještě o něco zpřísnil... Důvod bylo hlavně to, že chodec dle policie a soudu nemá povinnost být osvětlený a jiné povinnosti než jít po levé krajnici tam, kde není chodník, nemá.

+1/0
23.7.2015 11:18

P12a28v81e50l 77O52d48r16a63z42i29l 6244679217470

Když je slepej, má se nechat vozit.

0/0
23.7.2015 11:24

T91o25m12á38š 56V55a27l21d22e52r 7383320889

děkuji, poučím se z tohoto příkladu i když vždy dávám pozor. Stát se to může každýmu. Podívejte se jak se parkuje, kdy se chvátá apod.

0/0
2.8.2015 20:50

P83a92v19e62l 25O28d13r29a89z23i60l 6694489107950

No, abyste neodřel vedlejší vozy, na to musíte umět točit volantem, když to neumíte, tak je odřete i při pomalé jízdě, jenom ne tak moc, jako při jízdě rychlé.

On se vám nikdo sám k ukazování hlásit nebude, to si musíte zajistit sám. Všechno ohlídat není vaše priorita, ale povinnost.

Kromě toho:

Při velkým nákupu to ještě chápu, ale v jiných situacích fakt netuším, proč lidi upřednostní pohodlné zaparkování (zadkem do silnice) před pohodlným vyparkováním (čumákem do silnice).

Třeba znám parkoviště, které je u velmi rušné silnice. Všichni samozřejmě zaparkují po předku, aby se prej nemuseli motat na té rušné silnici. Jenže se tam samozřejmě budou motat odpoledne, kdy budou vyparkovávat a budou riskovat nehodu, protože z místa ridiče nevidí nic. Kdyby všichni zaparkovali čumákem do silnice, krásně přes kapoty ostatních vidí provoz, do kterého vjíždí.

+1/0
23.7.2015 11:23

J57a16r27o78s79l16a11v 35L39e12b87e84d83a 3166689977490

Já tuším: Při zaparkování to popředu snáz píchnou mezi dvě auta a při vyjíždění mají pak víc prostoru.

0/0
23.7.2015 12:13

P29a58v31e69l 32O65d98r48a18z27i11l 6124509687170

To se divím, já teda, když se mám trefit někam do úzka, tak couvu, protože ve špíglech vidím, jeslti je škvíra širší než auto. Popředu to nevidím.;-)

0/0
23.7.2015 12:42

J55a31k63u16b 34R59o51u82s 3823670794602

Naše justice je ostuda naší země!!!!!!!!

0/−2
23.7.2015 1:31

M37i43r29o23s31l24a21v 49K89a77š36p34a49r 3282397711871

Nechápu jak se tak jednoznačná věc může dostat až k Ústavnímu Soudu.                  Řidič byl odsouzen zcela po právu za porušení zákona, soud zohlednil spoluvinu matky i babičky toho dítěte, proto dostal pouze podmínku. Jiný výrok soudu si prostě neumím představit.

+1/−4
22.7.2015 23:47

B10o33h87u43s79l39a62v 51K62r73á89l76í75k 2481120529156

Tak ono asi má smysl občas vytvořit nějakou judikaturu na vyšší úrovni. Každý řidič jezdí s nenulovým rizikem, a jde o nastavení laťky, jaká míra rizika se považuje z hlediska odpovědnosti za přijatelnou a omluvitelnou. Například, je-li v zákoně výslovně nařízena nějaká povinnost, tak jestli může být omluvou, že ji 80 % řidičů (popřípadě 99 %, nebo 30 %) stejně nedodržuje. S odpovědností rodičů za děti je to složitější, protože tam žádná explicitní "pravidla provozu" nejsou, a tedy se nelze opírat o nic jiného než o zvyklosti.

0/0
22.7.2015 23:58

M70a15r87e14k 79P86r39c29h27a76l 3936380659159

Všem Jako Pan Kuhr:

Cim casteji jezdite, tim muzete lepe predvidat a stejne je to na houby, kdyz tam vbehne dite, ktere mimo vase zorne pole. Dle me je rozsudek hlupactvi a pokrytectvi. Ale asi pani souhdkyne vi vic. Nicmene rozsudky ceskych sudich mne v jistote neutvrzuji...

+4/−4
22.7.2015 22:27

J29i79ř94í 82K43ü90h26r 2570146660706

Jezděte jako já MHD a nebudete se bát toho, že někoho srazíte.

Prostě zákon je takový jaký je a pochybuji ,že bude nějak radikálně v tomto směru měněn.

Trest(blbá podmínka a zákaz řízení) je absolutně na místě. Soudce prostě nemůže osvobodit někoho, kdo nesplní své zákonem dané povinnosti a v důsledku nedodržení těchto povinností zemře dítě/člověk.

+2/−1
22.7.2015 22:54

P67e50t30r 71V24o39ň34k81a 2447563339823

ale on si je splnil a prokázala to i rekonstrukce, to že soudkyne je kr.... bohužel nikdo neovlivní

+2/−1
22.7.2015 23:14

J83i29ř45í 58K24ü61h61r 2670236960676

§ 24 (3) Vyžadují-li to okolnosti, zejména nedostatečný rozhled, musí řidič zajistit bezpečné otáčení nebo couvání pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby.

Splnil?       Ne!!!

Zabil?      Ano!!!

Rekonstrukce prokázala zejména to, že měl z vozidla nedostatečný rozhled.

0/0
22.7.2015 23:35

J69a96r79o65s67l60a87v 23L11e31b42e21d46a 3186569137470

Zkuste ještě nadefinovat nedostatečný rozhled. Opravdu do něj spadá i prostor těsně za autem nebo tím "zákonodárce myslel" například vycouvávání z průjezdu přes chodník?

0/0
23.7.2015 10:20

J69i56ř30í 57K95ü96h20r 2620976420126

Nic definovat nebudu, každému rozumnému bude jasné, že řidič měl nedostatečný rozhled, jelikož neviděl to dítě.

0/0
23.7.2015 11:05

J94a52r98o57s70l81a59v 74L43e72b65e31d55a 3436329607510

Podle vašeho výkladu (nejenom) má totiž řidič při couvání nedostatečný rozhled vždycky. Snad vyjma případů, kdy má průhledné auto nebo couvací kameru.

0/0
23.7.2015 12:07

P18a98v49e66l 57O23d96r66a75z20i73l 6984689137690

Nedostatečný výhled se určuje až ex post u soudu.

0/0
23.7.2015 12:42

L28i85b28o58r 32N83e50v63r58k81l69a 7732131349744

Nepisete pravdu.

0/0
22.7.2015 23:44

L24i72b45o68r 54N97e91v45r46k38l11a 7902941719844

Trochu michate hrusky s jablkama. Na parkovisti chodi lidi jako po chodniku (MUSI, protoze tam vetsinou zadny neni a vy vase deti tam pujdete taky, az zaparkujete), takze tam musite nejen predvidat, ale rovnou s tim pocitat. Tech par sekund navic pri pomalem najezdu/vyjezdu z parkoviste jeste nikoho nezabilo, pokud vim. Naopak, videl jsem pro tech par sekund par lidi umrit. Na silnici jsem stravil dost casu na to, abych si srovnal, co je dulezitejsi.

Jinak, to je pro vas takovy problem dodrzovat pravidla silnicniho provozu? Pokud ano, tak byste mel vratit ridicak a zacit chodit pesky. Aspon nikomu neublizite.

+1/0
22.7.2015 23:31

J74a73n 69K95r12p69e25c 5736383664662

a jeste jedna vec. opet si za to ridic muze sam. ignoroval zakladni poucku " s policisty se nebavime" a to zasadne ne v rozruseni z nastale situace a bez pravniho zastupce pri predvolani/podani vysvetleni. sam sebe napraskal ze si bel vedom pohybu ditete ve svem okoli. tuto informaci mohl poskytnout jen on sam a policie/statni zastupce ji samozrejme pouzil proti nemu. to co reknete a nedejboze si nechate zaprotokolovat, to uz jen tezko muzete vzit zpet.

+1/0
22.7.2015 21:15

R44o90b83e87r49t 92M41o11t95k11a 4636107579705

To co řeknete policajtům není až tak u soudu směrodatné, záleží co řeknete u soudu.

+1/0
22.7.2015 21:49

B35o50h80u29s31l92a55v 91K72r17á95l14í17k 2321140989976

Má to těžké. Když řekne, že neměl rozhled, mluví to proti němu, a když bude tvrdit, že měl dobrý rozhled, zase to bude proti němu. Pokud řekne, že si situace kolem vůbec nevšímal, tak mu to uškodí stejně jako to, když řekl, že situaci viděl, ale nezařídil se podle toho. Bohužel se tragicky spletl, to se může někdy stát každému, ale aby litoval, že nebyl větší vyčuránek? No takový snad nejste ani vy.

0/0
23.7.2015 0:02

J16a12n 86K62r11p60e58c 5876173594922

mel jsem dostatecny rozhled, jednal jsem dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, v okoli nebylo nic co by naznacovalo zvysene riziko. dite jsem nevidel a videt nemohl. tecka. policie/st. zastupce by museli prokazat opak.  pokud by si chtel sypat popel na hlavu tak se neodvolava k US. takovy rozsudek je zcela jasne prenaseni zodpovednosti. ano, dalo se tomu predejit, mohl se zachovat jinak - ohleduplneji, ale nespatruji v jeho jednani zadne zavadne jednani. paklize necouval jako magor atp. co tedy lze pro vetsi bezpecnost delat, lec zakon to nevyzaduje. na parkovaci misto zasadne couvat, protoze: 1. pri prijezdu je vozidlo v pohybu a ostatni, i male deti s nedostatecnym dozorem na nej muzou reagovat, a tudiz do jeho manevrovaciho prostoru spise nevstoupi. pri vyjizdeni vidi pred sebe a nemuze nic a nikoho prehlednout. 2. hlidat si ty decka. v zone zvyseneho pohybu automobilu takto male dite zasadne nosit nebo usadit do kocarku, nakupniho kosiku apod. ani vodit za ruku. neni videt. proste nosit anebo nekam umistit. nedokazu si predstvit ze bych svou dceru nechal pobihat po parkovisti. paklize se v nepozorovanou chvili vytratila - netusim co muze byt v takovem miste dulezitejsiho nez hlidani si potomstva - je to proto ze nebyla jistena jak jsem psal vyse. 3. nejdrive do auta nalozim dite, a az pote nakup. kdyz mi nekdo naboura vozik s nakupem, preziju to. 4. nespoleham a nevsadim zivot sveho ditete na to, ze kazdy bude uzkostlive dbat svych (i hypotetickych) povinnosti a neudela chybu aby napravil me zasadni selhani.

+3/0
23.7.2015 0:19

M74i83r20o73s21l34a76v 29K43a53š17p73a21r 3522287761911

řidič může tvrdit co chce.                                                                                Podstatné je že prostě to dítě při couvání přejel, proto je tam ta floskule o poučené osobě. Tu tam samozřejmě nemusíš mít ale uvedením vozu do pohybu přebíráš veškerou odpovědnost. Ano, byla to nešťastná náhoda, řidiče je mi líto ale dle litery zákona je  vinen.

0/0
23.7.2015 0:42

J45a85n 19K95r96p12e56c 5966703174342

to je zase uvaha jak noha. zadnou zodpovednost za osobu odpovednou dohledem nad onim ditetem neprejima. rovnez zcela mylny vyklad o one poucene osobe. tu si ma zajisti ridic kvuli predvidatelnym a zrejmym rizikum, jako je nedostatecny rozhled z mista couvani, husty provoz na masite kde chce zacouvat aj. poucena osoba nema co hlidat cizi deti. soudni vyklad je cista forma alibismu - zemrelo dite, nekdo musi byt potrestan. chcete mi snad namluvit ze vy pri kazdem couvani v miste kde se byt jen teoreticky da predpokladat pohyb osob (coz je prakticky vsude) pouzivate onu poucenou osobu? to je jako vinit kapitana letadla z umrti cestujiciho na infarkt, protoze uvedenim letadla do pohybu za nej, posadku a cestujici prejima zodpovednost.

+3/0
23.7.2015 2:10

J88a31n 41K23r43p61e26c 5876963314912

ano, rocni dite okamzite zpozorni a neprodlene uvedomele opusti prepokladanou trajektorii couvajiciho vozu ktery zatroubi.

0/0
22.7.2015 21:11

J82i54ř84í 64K54ü98h38r 2740206810836

Já si naopak myslím, že pokud by troubil jak na lesy, tak se budou všichni dívat co se děje a šance na úmrtí dítěte by poklesla.

0/0
22.7.2015 21:42

J66a52n 31K49r96p77e81c 5626753494262

coz ovsem zakon zakazuje. a predstavte si ze by to tak mel delat kazdy kdykoliv couva a neni si jisty (a to neni nikdy) ze mu za autem nekdo nepobiha. a to ve dne, a zejmena v noci kdy je snizena viditelnost.

0/0
22.7.2015 22:32

J51i39ř22í 22K92ü39h59r 2350396790696

Nezakazuje. 

Upozornit na hrozící nebezpečí klaksonem můžete. 

Je to jediná věc, kterou s klaksonem můžete dělat v obci.(legálně)

+1/0
22.7.2015 22:57

J52a12n 63K21r42p57e57c 5686953964512

to je samozrejme zcela mylny vyklad. ta veta zni "Je-li to nutne k odvraceni hroziciho nebezpeci" to znamena nejake konkretni nebezpeci ktere se aktualne deje. ne hypoteticke nebezpeci - ktere muze ale nemusi nastat.

0/−1
22.7.2015 23:34

J15i63ř87í 91K92ü64h48r 2160436550516

Máte pravdu. Nutné to nebylo.

0/0
22.7.2015 23:39

K65a12m55i51l41a 15K97a24l84e51n14s96k10á 9286857847458

Smutná tragedie. Nicméně v poslední době mi připadá, že se veškerá odpovědnost za vše co se na komunikacích uděje přenáší na řidiče. To pomalu aby byly nad lidi když musí hlídat auto sebe ostatní řidiče chodce apod. protože chodec se nerozhlédne vstoupí do vozovky a může za to řidič. Rodiče si neuhlídají děti a může za to řidič. Je to poněkud smutný hon na čarodejnice a zdravý rozum bY občas neškodil.

+6/−2
22.7.2015 21:05

J34i14ř16í 53K29ü10h33r 2570346110466

Pokud řidič poruší zákon a tímto porušením zákona je usmrcen člověk, těžko bude bez viny.

+2/0
22.7.2015 21:43

R94o86b33e45r23t 11M45o60t65k89a 4256527709805

To víte, někdo musí dodržovat pravidla, když už chodci mohou chodit mimo přechod nebo na červenou :-)

0/0
22.7.2015 21:51

J21i98ř11í 66K87ü72h17r 2780126800386

Ještě aby chodci mohli přes cestu jen po přechodu.

To by tak scházelo.

0/0
22.7.2015 22:16

M48a96r46e12k 31P92r16c13h60a29l 3966270679829

PAn soudce asi nezažil okamžik při couvání, kdy mu sebejistý pán či paní skočí za záď auta při vycouvávání z místa, kde doposud parkoval. Je to vždy moc fajn. Dále jsou super například retardéry přesně ve výšce, kde končí výhled ze zrcátek. Už mám takto rozbouraný nárazník z parkingu. Vynikající jsou též barvené podlahy v barvě retardérů a sloupů taktéž v parkinzích. No a do toho koukáte kde co jede, kde kdo jde a pak tam dozadu vlítne dítě. Pan soudce je genius. My plebs...

+4/−3
22.7.2015 20:32

M98a81r34e29k 54P18r61c44h72a17l 3106320909469

A to jsemjeden z těch, kdo nesnáší nestavějící na přechodech a podobné. Nicméně chodec je stejně zodpovědným účastníkem provozu, jako já. Jsme si tak nějak rovni. Krom tramvajím, nákladním autům a vlakům. Ty jsou si rovnější...

+6/0
22.7.2015 20:35

B37o39h25u83s52l16a74v 13K98r58á43l95í18k 2481200619246

To máte pravdu, Kdyby tramvaják couval naslepo bez zajištění způsobilou osobou, tam má padáka za hrubé porušení předpisů. Ani by nemusel do ničeho narazit.

0/0
22.7.2015 23:39

J80i42ř82í 88K90ü82h58r 2560726760136

Pan soudce odsoudil za porušení zákona. 

Následkem tohoto porušení je smrt dítěte.

Trest je velice mírný, tak nechápu tu hysterii.

+5/−4
22.7.2015 20:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.