Diskuze

Ústavní soud se postavil za notářku, která odmítla vydat policii závěť

Ústavní soud zrušil pětitisícovou pokutu uloženou notářce, která odmítla vydat policii z úschovy závěť. Soudní souhlas s vydáním listiny nebyl podle ústavních soudců dostatečně odůvodněný. Narušení soukromí a prolomení notářské mlčenlivosti by mělo být výjimečným řešením, u kterého je důkladné odůvodnění nutností.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LM

S touto paní notářkou jsem měl co dělat a musím říct, že bylo radost s ní spolupracovat.

2 0
možnosti
PV

Je to docela dobrá zpráva pro všechny podvodníky - pokud chcete schovat důkazy před policií, dejte je do notářské úschovy, je to bezpečnější než bezpečnostní schránka v bance. A hlavně - o tom, jestli se případný důkaz smí vydat pro vyšetřování rozhodne notář, a protože jemu policie důvody vyšetřování sdělit nesmí, tak nejspíš nic nevydá ..... :-/

0 3
možnosti
RK

Chtělo by se vykřiknout: Ještě že tady máme ten Ústavní soud! Jenže to by bylo po kolikáté již? Sám jsem po "litém boji" díky Ústavnímu soudu vyhrál spory s ČKP a jejich inkasní společností (vymahači). Za to patří Ústavnímu soudu můj velký dík !!

1 0
možnosti
PO

Takže ten domnělý podvod se tedy nevyšetří, dokud žena nezemře? Hm.

2 1
možnosti
RK

R32o95m42a39n 33K58e77n80i43s

22. 7. 2015 10:02

Nějak jste mimo mísu. Vyšetřuje Policie ČR, notář je pro úplně jiné odvětví a nemá s vyšetřováním nic společného. To by jste také mohl klidně prohlásit, že se tedy nic nevyšetří, když někomu popeláři nevyvezli popelnici. A popeláři mají s vyšetřování asi stejně společného jako notářka. Kolik takových je v naší republice? Většina ctí socialistické tradice a klidně by vás práskla. Zákon, nezákon, notářské směrnice sem, nebo tam. Ani se vám nedivím, že to nechápete, zatím to ještě stále máte v sobě a socialistická morálky z vás vyprchává moc pomalu.

0 0
možnosti
MH

Koukam, ze soudy vydavaji jak na bezicim pasu povoleni na cokoli...:-/

Bylo by prima, kdyby soudci konecne za sva profesni pochybeni nesli take nejakou odpovednost:-/Rv

0 1
možnosti
RK

R58o27m92a86n 31K22e37n24i16s

22. 7. 2015 10:06

Souhlasím a nemyslím tím "nějakou", ale velice vysoce hmotnou odpovědnost. Jak je možné že soudy nižší instance, ale někdy i docela vysoko, mají pohled na stejnou věc ve znění stejného zákona tak rozdílnou od Ústavního soudu? Že by těch soudců, kteří skutečně rozumí našemu právnímu řádu a chovají se podle toho je pouze jak "do mariáše", že sotva obsadí stolice Ústavního soudu? A ti ostatní?

0 0
možnosti
MC

Tak v tomhle případě by se dalo říci, že paní notářka má koule.R^

4 0
možnosti
JK

Spočítala si, že mohla dosta pokutu ze dvou stran a odhadla, kde je větčí možnost to vyhrát. Asi zná z praxe kvalitu soudů.

0 1
možnosti
OP

Závidím všem, kdo mají příležitost spolupracovat s touto paní notářkou

4 0
možnosti
PO

Tak tu příležitost má snad každý, ne?

0 1
možnosti
TH

Mno, nevydání potenciálního důkazu by mohli brát jako napomáhání pachateli....

Jinak nechápu, kdo by měl o přiměřenosti vydání listiny rozhodovat, když ne soud....

1 1
možnosti
GH

Soudní rozhodnutí musí být VŽDY přezkoumatelné, tj. racionálně zdůvodněné. A napadené rozhodnutí nebylo zdůvodněné podle dostupných informací prakticky vůbec.

7 0
možnosti
LL

Naprostý souhlas. ..smutné, ze se ji nezastaly uz obecne soudy. ..

16 0
možnosti
TB

T20o98m71á78š 52B23u58r75a

21. 7. 2015 23:08

Jistěže. Podle takto vzniklého úzu by si nakonec mohla PČR vykládat po svém (neboť by zde vznikl precedens) i povinnost právního zástupce vyšetřované osoby vydat jí dokumenty klienta - neboť systémově se jedná o stejnou kvalitu.

1 4
možnosti
VP

V20í79t 47P41r94o52k83o88p

21. 7. 2015 18:14

Nesvéprávná osoba může psát co se jí zachce, protože její podpis není platný. Za tyto postižené to podepisuje sociální pracovník z Místního úřadu.

3 7
možnosti
LL

A jak to souvisí s vydáním závěti?

1 0
možnosti