Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud se postavil za notářku, která odmítla vydat policii závěť

Ústavní soud zrušil pětitisícovou pokutu uloženou notářce, která odmítla vydat policii z úschovy závěť. Soudní souhlas s vydáním listiny nebyl podle ústavních soudců dostatečně odůvodněný. Narušení soukromí a prolomení notářské mlčenlivosti by mělo být výjimečným řešením, u kterého je důkladné odůvodnění nutností.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L16a79d56i17s64l51a52v 86M42á93l12e94k 7453377401658

S touto paní notářkou jsem měl co dělat a musím říct, že bylo radost s ní spolupracovat.

+2/0
22.7.2015 15:51

P39a42v27e90l 64V58o40n85d32r56á13k 4856581599937

Je to docela dobrá zpráva pro všechny podvodníky - pokud chcete schovat důkazy před policií, dejte je do notářské úschovy, je to bezpečnější než bezpečnostní schránka v bance. A hlavně - o tom, jestli se případný důkaz smí vydat pro vyšetřování rozhodne notář, a protože jemu policie důvody vyšetřování sdělit nesmí, tak nejspíš nic nevydá ..... :-/

0/−3
22.7.2015 10:06

R31o85m34a22n 14K12e60n71i42s 1894128104676

Chtělo by se vykřiknout: Ještě že tady máme ten Ústavní soud! Jenže to by bylo po kolikáté již? Sám jsem po "litém boji" díky Ústavnímu soudu vyhrál spory s ČKP a jejich inkasní společností (vymahači). Za to patří Ústavnímu soudu můj velký dík !!

+1/0
22.7.2015 9:56

P16a28v52e57l 68O56d63r11a24z11i95l 6504319267310

Takže ten domnělý podvod se tedy nevyšetří, dokud žena nezemře? Hm.

+2/−1
22.7.2015 9:06

R42o93m48a10n 83K43e17n73i58s 1134278614366

Nějak jste mimo mísu. Vyšetřuje Policie ČR, notář je pro úplně jiné odvětví a nemá s vyšetřováním nic společného. To by jste také mohl klidně prohlásit, že se tedy nic nevyšetří, když někomu popeláři nevyvezli popelnici. A popeláři mají s vyšetřování asi stejně společného jako notářka. Kolik takových je v naší republice? Většina ctí socialistické tradice a klidně by vás práskla. Zákon, nezákon, notářské směrnice sem, nebo tam. Ani se vám nedivím, že to nechápete, zatím to ještě stále máte v sobě a socialistická morálky z vás vyprchává moc pomalu.

0/0
22.7.2015 10:02

P80a54v57e74l 55V39o28n26d37r60á38k 4896131399297

Mimo mísu jste vy. Vyšetřuje policie a pokud v zájmu vyšetřování potřebuje souhlas s porušením zákona, vyžádá si souhlas soudu. Tady si ho vyžádala a notářka přesto soudní nařízení neuposlechla. Něco jiného je, že by i soudy měly zvažovat lépe jak rozhodují a nést odpovědnost za chybná rozhodnutí. Jinak se stane to co teď, že jeden soud rozhdne a druhý to zruší a označí za nesprávné, a nikdo není potrestán a vesele soudí špatně dál.

+1/−1
22.7.2015 10:12

M71a32r25e63k 80H43r49u10b94y 6627982831718

Koukam, ze soudy vydavaji jak na bezicim pasu povoleni na cokoli...:-/

Bylo by prima, kdyby soudci konecne za sva profesni pochybeni nesli take nejakou odpovednost:-/Rv

0/−1
22.7.2015 8:32

R21o78m97a64n 38K12e73n42i55s 1484748744856

Souhlasím a nemyslím tím "nějakou", ale velice vysoce hmotnou odpovědnost. Jak je možné že soudy nižší instance, ale někdy i docela vysoko, mají pohled na stejnou věc ve znění stejného zákona tak rozdílnou od Ústavního soudu? Že by těch soudců, kteří skutečně rozumí našemu právnímu řádu a chovají se podle toho je pouze jak "do mariáše", že sotva obsadí stolice Ústavního soudu? A ti ostatní?

0/0
22.7.2015 10:06

M66i87c71h92a40e76l 53C86h80a12r97v55á46t 9149568793912

Tak v tomhle případě by se dalo říci, že paní notářka má koule.R^

+4/0
22.7.2015 7:18

J39i43ř54í 26K81u39c34h73t37a 6558385769767

Spočítala si, že mohla dosta pokutu ze dvou stran a odhadla, kde je větčí možnost to vyhrát. Asi zná z praxe kvalitu soudů.

0/−1
22.7.2015 9:03

O87l15g57a 47P83a38v74l37í89k40o43v34á 6214838367142

Závidím všem, kdo mají příležitost spolupracovat s touto paní notářkou

+4/0
21.7.2015 22:24

P27a94v50e91l 94O81d55r68a70z49i16l 6414679667490

Tak tu příležitost má snad každý, ne?

0/−1
22.7.2015 9:06

M96a57r13i34e 19Z49e88l66e71n51á 2274121539241

Paní píše "spolupracovat", nikoliv "být jejím klientem".

+1/0
22.7.2015 11:48

T82o56n27d50a 47H33e37j42l36í84k 1928333119777

Mno, nevydání potenciálního důkazu by mohli brát jako napomáhání pachateli....

Jinak nechápu, kdo by měl o přiměřenosti vydání listiny rozhodovat, když ne soud....

+1/−1
21.7.2015 21:17

G23a87b68r94i31e72l 92H37o62r79t11e93n 9761169823294

Soudní rozhodnutí musí být VŽDY přezkoumatelné, tj. racionálně zdůvodněné. A napadené rozhodnutí nebylo zdůvodněné podle dostupných informací prakticky vůbec.

+7/0
21.7.2015 21:52

L53u64c53i25e 56L66i58c23h26n28o26v68s25k75á 6499269267878

Naprostý souhlas. ..smutné, ze se ji nezastaly uz obecne soudy. ..

+16/0
21.7.2015 19:46

T88o58m62á57š 16B31u50r88a 1299636

Jistěže. Podle takto vzniklého úzu by si nakonec mohla PČR vykládat po svém (neboť by zde vznikl precedens) i povinnost právního zástupce vyšetřované osoby vydat jí dokumenty klienta - neboť systémově se jedná o stejnou kvalitu.

+1/−4
21.7.2015 23:08

J70a45k38u59b 36K53o64r48e68c 6564620651313

okresní soud na to měl svůj názor, jak se ukázalo, tak špatný, ale od toho tady ÚS je.

+1/0
22.7.2015 8:00

V19í81t 14P54r76o67k47o14p 8600779602

Nesvéprávná osoba může psát co se jí zachce, protože její podpis není platný. Za tyto postižené to podepisuje sociální pracovník z Místního úřadu.

+3/−7
21.7.2015 18:14

L27u93c69i90e 16L47i92c16h76n39o59v55s81k86á 6189879327838

A jak to souvisí s vydáním závěti?

+1/0
21.7.2015 19:48

V76í57t 40P35r92o40k48o34p 8260949212

Asi to, že je stejně neplatná.

+2/−4
21.7.2015 19:56

T60o25m65á84š 60B98u18r58a 1949576

Kterýžto předpoklad ovšem neopravňuje právního zástupce nebo notáře (dtto) k porušení mlčenlivosti ve věcech klienta.

Přidávám se tedy k dotazu paní Lichnovské: jakou tam vidíte souvislost prosím?

+2/0
21.7.2015 23:12

J62a19n 69H58o53r78s32k57ý 2716890587595

Prosím, pane doktore, co to znamená "Místní úřad"?

0/−5
21.7.2015 20:05

J80a75n 10H13o86r68s75k59ý 2666230767205

Že by snad mínusář pan Tintěra vysvětlil, kde najdu Místní úřad?;-D

0/−4
21.7.2015 20:17

P65a78v43e88l 96K36r19e79j72č88í29ř 2932311643436

Přece na MNV ;-D

+2/0
21.7.2015 22:22

J85o69s12e67f 33Z31e12t65í84k 1189608948318

Pokud jde o příbuzné nebo potenciální dědice,dokážou udělat z normální osoby i nesvéprávnou!Je divné,že ta nesvéprávná neměla opatrovníka dokud nezanechala velké dědictví!Nedokážu si ani představit,jak nesvéprávná dokáže napsat smysluplnou závěť!;-)

+3/0
21.7.2015 20:15

P89e28t97r 94M94l92á48d87e10k 7877678741630

V situaci, kdy by listinu sepsala jeste jako svepravna by ten podpis platny byl. A ta listina by pak byla nahrazena podvrhem.

Nic to nemeni na tom, ze bez poradneho zduvodneni je dobre, ze nemeli narok. :-P

0/−1
22.7.2015 2:26

M49i79l17a86n 80R18o65m13a42n72o96v21s18k86ý 8435766766145

Ano, ano, stejně inteligentní jako tvrzení, že občanský průkaz musíte mít u sebe dále než kilometr od bydliště.

Bohužel, dokud bude právní vědomí obyvatelstva na úrovni Víta Prokopa, bude nutno se každou lapálií obnracet na Ústavní soud, neboť na podobné úrovni je podstatná část státního úřednictva.

0/0
22.7.2015 12:40

R87i74c23h58a81r69d 30N98o35v71a94k 8978686231982

dobre udelala.R^R^R^

+19/0
21.7.2015 17:53

J58a67n 61H85i76n31k 2787865644867

Já osobně si myslím, že může existovat situace, kdy je vydání listiny pro vyšetřování žádoucí. Konečné slovo by měl vždy mít soud, protože notářce policie určitě nemusí věšet na nos všechny důvody, proč to potřebuje policie vidět, aby je notářka mohla se Schwarzenbergovskou nonšalancí posuzovat, zda se uráčí to vydat nebo ne. Soudci i notáři mohou být sice stejná banda, soudci nemají patent na poctivost, ale jedině soud může řešit takové spory. Jestli mám pravdu, tak notářka je povinna poslechnout soudní příkaz a za neuposlechnutí by měla být pokuta jen první výstrahou. Pokud nebude mít nápravný účinek, pak může následovat zbavení licence pro nedostatek právního vědomí. Jedině tak se dá chápat význam ustanovení "je povinen". Povinnost musí být vynucena. Zejména když to hraničí se zatajováním důkazů. Mlčenlivost přece musí zachovávat i policisté.

+4/−32
21.7.2015 17:41

J85i34r97k83a 83H61o53n33c21ů 2634854871358

Jak byste zjistil, přečíst článek, je to trochu jinak.

+12/−1
21.7.2015 17:50

R31i35c26h59a19r39d 40N46o73v37a97k 8188376751242

doporucuji precist si balzac: "bratranec pons", co soud dokaze udelat s platnou zaveti.

+1/0
21.7.2015 17:56

G89a36b65r95i35e92l 94H82o94r11t51e86n 9431549453114

Soud takový příkaz může vydat, ale musí ho velmi dobře odůvodnit, protože se jedná o poměrně razantní zásah do cizích práv. A kdybyste se obtěžoval s přečtením článku, tak byste si určitě všiml, že ÚS přesně toto v daném případě postrádal.

+15/−1
21.7.2015 18:03

J45o71s79e35f 64Z51e14t29í77k 1359558488598

Přesně!R^

0/0
21.7.2015 20:20

S69t84a75n33i76s18l30a36v 29S90e98d37l40á43k 1635179877

Závěť je listina, která vstupuje v platnost smrtí zůstavitele. Proto nemůže mít za jeho života žádný vliv na to, co se děje a proto ani soud, tím méně Policie nemá do takové listiny co nahlížet.

Práva jedince jsou narušena i pouhým soudním řízením. V dnešní době je módou "nechat rozhodnout soud". Nicméně státní zástupci i soudci se tím živí, kdežto pro ostatní je to velká psychická zátěž. Zdá se mi, že není situace vyrovnaná. Byla by, pokud by státní zástupce za bezpředmětné stíhání pocítil postih. Jen mi nikdo netvrďte, že nad tím bdí soud. Jak bdí to je vidět u kauz exota Ištvana.

+12/−1
21.7.2015 18:16

P52a13v29e90l 96D72r64o95t87á35r 7843614759574

V právu klasickém nicméně zákony stanovují a soudy rozhodují, co je bráno společností jako správné. Chápu, že nazírání na to, co by politici měli dělat a nebo naopak dělat neměli se liší v závislosti na oblíbené politické partaji a vlastním cynismu, ale chápejte pro změnu vy, že pokud státní žalobce nebo vyšetřovatel nebo v podstatě kdokoliv má pocit, že došlo k odklonu od společensky akceptovatelných pravidel jednání politiků, tak by měl konat v rámci svých možností. Pokud hned tři poslanci, zvoleni lidem aby jej zastupovali v zákonodárném sboru, rezignují výměnou za lukrativní posty, dává logiku, že se někomu zdá, že to není to, co ústavodárce zamýšlel "zastupováním lidu v zákonodárném sboru", a že by to tedy mělo být prošetřeno a případně potrestáno.

Je smutné, že jsme se od dob, kdy Jan Kalvoda rezignoval kvůli natištění titulu JUDr, kterým nedisponoval, na vizitky, dostali k situaci, kdy morální, mravní, etická atd. pochybení nedokážou rozhýbat v podstatě ani ten nejmenší odpor voličů, zatímo fantómová hrozba schrodingerových uprchlíků (kteří nám současně berou práci a současně žijí z námi placených dávek) přivádí na náměstí tisíce protestujících...

+1/0
22.7.2015 0:09

S66t48a43n44i40s65l21a19v 76S37e79d18l52á87k 1365369217

Poněkud se mýlíte. Tři poslanci odstoupili a pouze dva z nich dostali slabou náplast za to, či kompenzaci za to. Tluchoř odstupil a nedostal nic. Jen totálně paranoidní mozek může vymyslet, že ačkoliv nic nedostal, tak je podezřelý, že něco získal. Být členem nějaké dozorčí rady je velmi nejistá věc, která se ostatně ukázala i v tomto případě a za lukrativní ji může opět považovat jedinec se sníženou příčetností.

0/−1
22.7.2015 8:13

J70a64n 69T46i13c45h40ý 8770872130678

Jen to zase dokazuje to, že soudy vydávají příkazy pro policii jak na běžícím pásu a žádné posuzování tam není.

+12/0
21.7.2015 18:18

P80a30v94e50l 67O25b51d69r90ž98á28l75e31k 6416924528632

V případě konfliktu obecné a speciální úpravy je zcela v pořádku, pokud se aplikuje ta speciální.

A ano, notáři mají patent na poctivost, dokonce ze zákona ... dokud nějaký soud pravomocně nerozhodne jinak.

Od toho máme několik stupňů soudů, aby bylo možné pomýlené názory soudů nižších stupňů korigovat.

+2/0
21.7.2015 18:36

L26u63c22i18e 61L97i73c89h21n87o30v45s97k14á 6629769187518

Mlčenlivost musí zachovávat i policie. ..ale nezachovava! Notarka je vázána konkrétním předpisem a že má povinnost mlčenlivosti někdo jiný vůbec neresi.

+2/0
21.7.2015 19:44

R94o16b83e67r83t 72P83e65l29n70á45ř 3928241714

Myslim ze by to melo byt stejne jako bankovni tajemstvi. Takze soudni prikaz.

0/0
21.7.2015 21:41

J51a86n 23U71l49r54i72c67h 9969766779134

Pan doktor Balík má velmi slabou fantazii. Umím si snadno představit trestný čin podvodu související se závětí. Např. zůstavitel někomu výměnou za něco přislíbí odkázat majetek. Dokonce mu dá i vlastnoručně psanou závěť. Jenomže hned druhý den jde k notáři a sepíše tam jinou, která tu předchozí anuluje a přenechává dědictví někomu jinému. Dědic označený v rukopisné závěti nedostane nic.

+2/−8
21.7.2015 17:39

R62i49c55h11a24r23d 54N32o51v57a57k 8428946371442

to neni podvod, ale pravo zustavitele.

+20/0
21.7.2015 17:54

J76a42n 54U28l74r94i15c72h 9559276499154

Kdepak. Když někoho uvedete v omyl, že uděláte věc A, abyste z něj něco vymámil, a potom postupujete odlišným způsobem B a oklamaný v důsledku toho přijde k újmě, tak je to podovod navzdory tomu, že postup B je jinak legální.

+2/−9
21.7.2015 18:02

S68t95a31n47i86s89l16a68v 31S25e72d69l31á78k 1695489107

Pokud někdo nějak jedná na základě příslibu v závěti, tak je bloud. Navíc  jak Policie v daném případě věděla, že zmíněná závět je ještě platná?? Nevěděla. Tím evidentně nemohla nic z této listiny, za života zůstavitele, vyvodit

+8/0
21.7.2015 18:20

J38a65n 39U53l26r37i90c63h 9329586389664

Proč by musela být dosud platná? ( pravděpodobně byla a o to šlo ) Stačil úmysl poškodit držitele rukopisné závěti jeho uvedením v omyl.

0/−2
21.7.2015 18:44

J44a81n 55U95l73r49i63c54h 9359196549154

Znám osobně několik lidí, kteří byli takto oklamáni.

+1/−3
21.7.2015 18:45

J31a75n 54H26e80l58l52e25r 9448345546

No, tak to máte tedy vskutku zajímavé lidi kolem ;-D

+8/−1
21.7.2015 18:55

J87a82n 75U25l78r92i56c32h 9679576409634

V neznáte nikoho, komu bylo přislíbeno nějaké dědictví jako protihodnota jeho jednání a kdo nakonec nic nedostal?

+1/−3
21.7.2015 19:29

M80a89r24t35i15n 30B84u54r13e56š 3836475948611

Dřív se to řešilo a soudy stanovili, že tento příslib nemá žádnou právní relevanci. Po 1.1.2014 lze sjednat dědickou smlouvu, která už relevanci má. Tuto dědickou smlouvu sepisuje notář má přednost před závětí a aby byla zrušena musí souhlasit obě strany.

+9/0
21.7.2015 19:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.