Plošné restituce bych zrušil,jako takové.Je jen velmi málo lidí,nakonec i subjektů,kteří se domáhají vlastnických práv,protože na pozemcích budou hospodařit,popřípadě je budou udržovat a třeba se starat o památky a podobně.

Jde jen o kšeft a prachy.

Fandim i jedincům,kteří si koupí starou zříceninu hradu a dávaj to postupně dohromady.

Ale je nutno zvážit,kolik takových objektů už bylo vráceno a postupně chátrají a nakonec zmizí a rozpadnou se.

Stát nikdy neměl tolik peněz,aby se postaral o všechny památky.Ale alespoň se trošku snažil.

Vstupné na památky bylo dostupné pro každého.A Češi byli po památkách jak draví.

Pamatuji doby ,kdy celá prohlídka zámku Konopiště u nás v Benešově stála pro rodinu se dvěma dětmi 40 Kčs.

Dnes je rozdělena do 3-4 okruhů a tatáž rodina zaplatí 1000 Kč.

Takže vracet,ale s rozmyslem.

Zaplať ten jejich pánbůh.

Církevní restituce zrušit úplně.

S ohledem na úpadek příslušnosti k církvím je běsnění kolem církevních restitucí paradox. Není daleko doba, kdy církve přirozeně vymizí, nebudou mít ovce. Co pak bude s tím majetkem, je ve hvězdách

Přání otcem myšlenky, že paní Pavlíková...

Před 40 lety nám něco podobného říkala soudružka ředitelka ve škole také: Do kostela už chodí jen pár starých babiček, a až ony tady nebudou...

Ta soudružka už tu dávno není a v kostele nejsou babičky, ale mladé rodiny s dětmi. 

Co bude s církevním majetkem, to není ve hvězdách, ale v pravomoci vlastníků - tedy církví, (biskupství, farností, řádů).

Církve pobírají od sametové revoluce platy na své duchovní, především pak Katolická církev, a pokud mně paměť neklame, tak to byla Katolická církev, která po revoluci chtěla uzákonit, že církev která nemá méně jako 10000 členů, nemůže být uznána za církev, tudíž i vydržovaná od státu. Nicméně, nakonec došlo k nějaké  domluvě, protože pak byly uznány další církve, byť neměly 10000 členů. Došlo k jednání mezi protestantskými církvemi a katolickou, že zabavený majetek katolickou církví po Bílé hoře bude odveden rovnoměrně protestanským církvím, alespoň tak mně sdělili i vedoucí naší církve.

Když vezmu v potaz to, že za komunistů nám estébáci sebrali jen jedno piáno a k němu noty, tak nelze porovnat s tím, co naše církev dostala od státu za těch 25 let. A to ji samozřejmě nepatří. Jen za předešlý rok myslím dostali 44000000 CZK ročně na 220 duchovních, kteří slouží na plný úvazek. Znásobte  to přiměřeně 25 a vyjde Vám astronomická suma. To nemluvím o samotné Katolické církvi, která většinu svého majetku nabyla násilím. Restituce ano, ale v žádném případě ne v takové míře. Je to ostuda přede všemi lidmi, kteří v Boha nevěří a mají proč, když se na tohle ptají.

Myslím, že jen Baptisté dokázali říci ne, a příspěvek či vyrovnání si od státu nevzali. Budiž jim to přičteno k dobru, až budou stát  jednoho dne před Pánem. Myslím že  se páni duchovní hodnostáři se budou jednou divit, až zjistí, že všechny ty nezákonně darované peníze od státu dávali na lidské dílo a ne na Boží. Před Bohem všechno lidské pachtění a chytračení stejně shoří a zbude jen čistá víra a láska ze srdce bezelstného.

PS: zabavený majetek po Bílé hoře patří především českým bratrům (Jednotě bratrské), kteří museli všichni do exilu a také se nedomáhají jako jedni z mála státních příspěvků.

To,že duchovní platí stát, to nepředhazujte církvím. Z farářů udělal státní zaměstnance komunisty řízený stát, a to ne snad kvůli nezištné podpoře církví, ale aby je měl všechny a dokonale v hrsti - koho chleba jíš...

Znovu se ptám. Platí "Dekrety prezidenta Beneše" pro všechny a nebo jenom pro někoho?

Téma církevního majetku už dnes tolik netáhne...

a soudruzi si to jen neradi přiznávají. Nostalgicky vzpomínají na dobu, kdy stačilo předhodit vhodný článek s burcujícím nadpisem a lidé v diskusích se jen předháněli, kdo z nich přijde jako první s nezbytným: "Jak hejno krkavců slétli se na tuto zemi..."

Každá písnička ale se časem obehraje, i ta o "nenažrané církvi". Přitom to bylo tak pohodlné, stačilo k tématu "restitucí" přihodit "třicetikorunový poplatek" a volební vítězství bylo v kapse...

Dnes lidé vidí důsledky levicového populismu v Řecku a s muslimy za humny už nevidí jako svého nepřítele křesťanské církve, není pro ně tak těžce stravitelné, že nějaký kus lesa nebude patřit Lesům ČR ale arcibiskupství. Naopak!

Premiér Sobotka zřejmě také patří k těm, kteří si nechtějí změnu společenského klimatu přiznat nebo se chce alespoň pokusit tu strunu lidské závisti a české averze na vše církevní znovu rozezvučet. Proto zaúkoloval Svaz měst a obcí, aby mu nahlásil kolik problematických restitučních nároků se kde řeší. Těmi problematickými nároky přirozeně nemyslí situace, kdy má být církvím předán majetek zdevastovaný dlouholetým užíváním armádou nebo JZD, ale takové příklady, na které český občan slyší - kdy církev "bere" dětem budovu školy, zahradu u školky..., 

Bohužel, pan premiér našel na Svazu měst a obcí aktivního stoupence, který rovnou rozeslal starostům dotazník i s předtištěnou tabulkou, kde mají panu Sobotkovi vše pěkně sepsat, aby mohl na příštím jednání se zástupci církví "argumentovat" (a hlavně aby ukázal voličům, na čí je straně...)

Doufám, že většina našich starostů bude tento komunistický dotazník ignorovat a ještě v lepším případě jej dotyčnému nejvyššímu úředníkovi ze Svazu měst a obcí omlátí o hlavu.

"JISTĚ, PANE PREMIÉRE"

Přikládám podstatnou část z mailu, který agilní ředitel Svazu měst a obcí nechal rozeslat starostům - následuje citace:

Vážení členové i nečlenové Svazu,  

omlouvám se, že Vás zatěžuji mailem i o prázdninách, ale dovoluji si Vás tímto požádat o zásadní informace k církevním restitucím vedoucím ke zjištění počtu žalob církví na obce či na třetí subjekty, kterým obce majetek prodaly, a které zpochybňují originární (původní) nabytí majetku obcemi přechodem jako historický majetek.

Svaz je stálým hostem vládního výboru pro církevní restituce a BYL POŽÁDÁN PANEM PREMIÉREM o přímé oslovení obcí a měst, protože s koncem roku 2015 končí také šance církví na žaloby podle zákona o majetkovém vyrovnání a vládnímu výboru je tvrzeno, že nárůst takových žalob výrazně stoupá.

Proto bych Vás rád požádal o konkrétní případy, kdy tak ve Vašich obcích a městech nastalo. Není třeba výpis jednotlivých parcel, ale pouze identifikace kdo je žalovaný (obec nebo obec společně s třetí osobou), o co se jedná (např. zahrada u MŠ, pozemek pod pozemní komunikací, sochy v místním muzeu, budova školy atd.), kdo žaluje (která církev, řád , farnost), kdy a u kterého soudu a v jaké fázi řízení je. Souhrnně pak tyto informace předáme panu premiérovi, kde budou sloužit pro další kroky legislativy. V srpnu máme pak společné jednání s církvemi a ministerstvem kultury a RÁDI BYCHOM ARGUMENTOVALI konkrétními případy. Vyplněnou tabulku prosím zašlete na ... 

Ing. Dan Jiránek, výkonný ředitel

Konec citace. 

(Jediná úprava v textu - zvýraznění zajímavých míst a vypuštění oné "tabulky" i kontaktu na úřednici, která má zřejmě za úkol vše zpracovat...

Církve v církevní rozkrádačce dostaly i to,co nikdy nevlastnily a tak jim narostla chuť.

A můžete uvést příklad, nebo jen tak plácáte ?

hnus, jake obstrukce dela stat ve vydavani ukradeneho majetku okradenym.

Zlodeji se nechce vracet to, co ukradl. Duvod.....ukradena vec se mu libi..... Vitejte v Cesku 

Vydávání památek církvi se zbrzdilo. I kvůli lidí, kteří jsou otroky předsudků vůči církvi a Bohu...