Myslím, že tento zákon obecné referendum zcela znemožní. Sehnat 250.000 podpisů si vyžádá několik miliónů korun a mnoho týdnů shánění, načež Ústavní soud může otázku odmítnout anebo i v případě vítězství v hlasování může realizaci odmítnout parlament. Byl by blázen,kdo by při takové nejistotě do toho vůbec šel. A to je dobře, protože v parlamentní demokracii nemá obecné referendum co dělat.

Proč tu už dávno nefunguje portál na referenda? I ty nezávazné!!!!!  

Vypadá to dobře, ale jsem zvědavý, jak budou vypadat podrobnosti zákona. Ďábel bývá ukrytý v detailu. Např. mi připadají nejasné nebo sporné tyto věci:

Těch 250.000 podpisů musí být ověřených? Tolik ověřených podpisů nelze sehnat pro žádnou otázku. Ale pokud budou stačit neověřené podpisy, pak budou iniciátoři zase opisovat databáze a telefonní seznamy jako u prezidentské volby.

Kdy bude Ústavní soud posuzovat otázku? Iniciátoři třeba seženou 250.000 podpisů pro určitou otázku, ale ÚS jim řekne: Tato otázka je nepřípustná, ale kdybyste ji formulovali trochu jinak a sehnali pro ni nových 250.000 podpisů, pak už by to šlo. Smí ÚS nebo parlament nebo iniciátoři otázku dodatečně pozměnit?

Bude-li více hlasů proti než pro, má to přesně stejný účinek, jako kdyby nepřišel dostatečný počet voličů resp. jako kdyby se referendum vůbec nekonalo? Anebo jsou mezi těmito dvěma případy nějaké rozdíly co do účinku?

Pokud otázka získá dostatečný počet hlasů, avšak parlament s otázkou nesouhlasí, stává se otázka automaticky zákonem i bez hlasování v parlamentu? Kdo provede rozpracování otázky do paragrafovaného znění zákona a kdo a jak toto znění schválí, když parlament s ním nesouhlasí? Smí parlament nebo Ústavní soud výsledek referenda odmítnout? Kdo posoudí, zda zákony přijaté parlamentem jsou nebo nejsou v rozporu s výsledkem referenda?

Dejme tomu, že je 8 miliónů voličů. Je-li 1.999.999 pro a nikdo proti, otázka se zamítá. Je-li 2.000.000 pro a 1.999.999 proti, otázka se přijímá. Takže přibyl 1 hlas pro a 1.999.999 hlasů proti, a přesto se výsledek referenda změnil z negativního na pozitivní. Hlasy proti se vlastně ignorují.

Odpůrci návrhu jsou daleko méně motivováni jít hlasovat než přívrženci návrhu, protože vědí, že svým hlasem stejně nemohou nic ovlivnit (v celostátním referendu počet hlasů pro bývá vždy vyšší než počet hlasů proti, takže jde čistě o to, zda počet hlasů pro dosáhne 25%). Referendum stojí půl miliardy a ani se z výsledku nepozná, kolik voličů je proti návrhu.

Minimálně čtvrtina oprávněných voličů - to se mi líbí. Stejné podmínky bych zavedl i při volbách do senátu, a kdyby se náhodou stalo že by k volbám přišlo zase asi 12% voličů - tak senát zamknout a senátorská křesla přikrýt prostěradly, ať se na ně nepráší.

Referendum by mohlo být třeba o poplatcích na VŠ, prohlásil ministr, na to ti s..e Bílý tesák, podotýkám já

protože máme zastupitelskou  demokracii  tak právě  proto je nám  demokracie k ničemu  protože právě ti zastupitelé  jsou největší  tupitelé  demokracie , zastupitelská  demokracie   neguje demokracii jako takovou a vytváří pouhé  zdání  demokracie a proto  se nesmíme divit když ze zastupitelů  lezou takovéto tupé nápady , právě oni mají z  demokracie největší strach protože přímá  demokracie je  smete jako póvl

Zákon je tak okleštěný, že v životě žádné referendum nebude, protože k tématům, která zůstala nikdo nesežene 250 000 hlasů, chytře to vymysleli, vlk se nažral a koza zůstala celá 

Pokud téma nezajímá většinovou společnost, pak netřeba referenda.

 přetěte si ústavu pane mini.

Proč o poplatcích, proč ne třeba o uprchlících ?

To proto,že by tam šlo moc lidí a to Dienstbier nepotřebuje, tedy ne jen on

Podle soudruha má kdejaký čmoud základní lidské Právo, abychom ho ubytovali, krmili a živili. Prostě  kdejaký čmoud má právo stát se voličem ČSSD. 

A volič aby byl zticha. No jen počkej Dienstbiere, o volbách uvidíš.

Jenom nezapomeň, na článek 23, těch základních lidských práv.