Ne že bych se Dráta zastával ale cítím tady dvojí metr.                                                 Advokátka kvůli rozsáhlému spisu nedostane odklad, na druhé straně soudkyně v případě Nečasové - Nagyové dostala 3 měsíce odkladu a to má být písemné vyhodnocení rozsudku do 14 dnů. Inu paragraf se dá všelijak zkroutit.

Nejvyšší čas jí vyhodit 

Čim dřív se nechá zavřít, tim dřív si to odsedí a půjde na svobodu. Takovéhle průtahy jsou nevýhodné - člověk pak vyjde z kriminálu jako stařec nad hrobem a už si nic neužije 

David sice oddálil rozsudek o pár měsíců, ale za tyhle obstrukce dostane pár let navíc.

Proč by měl?

Dáda už dlouho nespadnul z kola ... taky by mohl dostat těžkej úpal, nebo se málem utopit na jezu nebo sníst nějakou tu trochu jedovatou houbu ... ale tutově se něco strašného do 13.7. přihodí ...

Navrhuji, aby sázkové kanceláře vypsaly kurz na to, že Dráth vymění advokáta..

Mám dojem že nemůže, pokud mu byl přidělen ex-offo, tak s tím musí souhlasit soud.

takže pak Rath přijde s námitkou na málo času k prostudování spisu?

Ta bude okamžitě zamítnuta.

Nejpozději do deseti dnů si pan Rath zase zlomí ruku nebo nohu, utrpí otřes mozku, objeví mu rakovinu, AIDS, MERS, Ebolu, psychicky se zhroutí... nebo pokud se mu ani jedno z toho nepodaří věrohodně simulovat, opět vymění advokáta.

Uz se nemohu dockat co Rath zase vykouma aby se soud odrocil. Ocekavam, ze ho tentokrat nekdo ozari plutoniem nebo bude na projednavani moc horko. Kazdopadne by me zklamal kdyby se nechal bez boje zavrit jako nejaky obycejny zlodej 

Protože z kola už spadnul, vidím to na podezření na MERS -> karanténa pro všechny kolem aspoň měsíc, no a pak znova změní advokáta

Každý zločinec má právo u soudu lhát a dělat obstrukce. A kolik let ve vězení navíc tím získá je jen věcí státního žalobce a soudce.

No "navíc" nemůže získat nic, soud mu nemůže něco přidat za to, že se chová takto. Teoreticky by mohl něco slevit, kdyby spolupracoval, ano.

Problém právní státu je, když umožní dělat takovéto obstrukce. To pak podrývá důvěru lidí v právní stát.

Mechanismy proti soudní zvůli jsou třeba, nemají  ale umožnit blokování samotného řízení.