Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V20l18a45s89t48i98m18i59l 56H28a79l66b49i39c93h 8443685946208

Všechno si pamatuje a potom najednou ztratí paměť.Zajímavé.

0/−1
18.6.2015 16:44

M51a29r15t52i16n 56Š73i86n29d52e71l54á79ř 7655540132716

Poradil by někdo, zda se dá někde najít již zdůvodnění nejvyššího soudu? Hledám a nenacházím... :) díky

+2/0
18.6.2015 16:33

Z94d13e65n64ě31k 21M78o45r96á78v84e14k 5827918298293

Tak si nemůžu pomoci, ale když čtu některé komentáře, mám dojem, jako by tu byla objednávka na odsouzení právě Nečesaného a aby se už nehledal jiný pachatel. Tak nevím, nenašel by se vhodný podezřelý někde v okolí vyšetřovatelů, od kterého je potřeba odvést pozornost? Protože podle známých skutečností to totiž vypadá, že pravý pachatel je stále na svobodě a nikdo po něm nepátrá.

0/−3
18.6.2015 15:03

J51a44n 12B89l13a91n83a 3916345314

Když bylo možné beztrestně  vymlátit z podezřelého přiznání a odsoudit ho, tak co je nemožné, policajti i soudci jsou beztrestní ............... Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_při

0/−3
18.6.2015 14:05

V40l13a55d34i85m83í83r 89P72r72o90k54e85š 8977936720691

Další Kramný na obzoru, ale rodina nečesaných má asi více kontaktů i financí, aby rozsudek zvrátila. Kramný také tvrdí, já nic já muzikant a přitom mu z očí kouká jeho všehoschopnost, podobně jako u tohoto Nečesaného. Kdo by asi měl zájem zabít matku s dcerou v Egyptě, když se dokonce naprosto nic neztratilo, takže snaha o loupež nepřipadá v úvahu.

Stejné je to i v tomto případě kdy nečesaný byl posledním člověkem, který do kadeřnictví přišel.

Advokáti za dobrý peníz a se svými známostmi v justici jsou schopni vysekat i toho, který je přistižen při činu.

Kauza Rath je úplným precedentem takové obhajoby.

+1/0
18.6.2015 12:47

J58a94n 12H24a69v79r35d60a 3236204112806

A zas jsou tu prokešové, kteří odsoudí člověka podle nezvratných důkazů, které jim koukají z očí.

Natočte další díl dobrodružství kriminalistiky: Prokešova analýza koukání z očí.

0/−2
18.6.2015 15:07

M91i21r81e72k 96K88o48v42a51c53i97k 5301971111567

A téhle justici chtějí někteří spoluobčané dát do rukou trest smrti 8-o

+1/0
18.6.2015 11:51

M55i60c88h25e91l 18P29e23t43r38u29c25c42i75a98n34i 8704735886902

Nechapu, proc se ten uCESANY nepopravi a resi az pak jeho nevinen/vinen. Uspokojily by se obe strany.

0/0
18.6.2015 11:43

T79o79m72á23š 10S14e34r37b17u50s 2131931713774

HUMOR

0/0
18.6.2015 11:46

J84a87r82o90s67l39a67v 69H32o98l74e54č72e59k 7332229646751

Kdyz jsem si cetl clanky v novinach po vyroku nejvyssiho soudu, myslel jsem si, ze slo o neco takoveho, jako ze soudce prospal pul procesu a bez cteni spisu vyrkl nejaky naprosto nepricetny rozsudek. Pak jsem si dal praci a ten rozsudek jsem si precetl. Nechci soudit vinu nebo nevinu, ale rozhodne jsem zmenil nazor na praci soudu. Nejde o zadny slendrian, urcite jde o velmi tezke a hranicni rozhodovani o vine a nevine, tam kde je spousta dukazu a spousta okolnosti, ktere tyto dukazy naopak zpochybnit. Nechci delat chytreho, jen chci upozornit na to, ze neni dobre si delat nazor jen podle novinovych clanku, nebo clanku z reflexu. S kazdym svedectvim, vypovedi, kterych jsou ve spisech desitky se totiz pohled na vec meni a jen ten, kdo si s tim da praci a ma pristup ke vsem informacim muze pak mit obrazek kdyz ne o vine a nevine, tak alespon o praci soudu a vysetrovatelu.

+4/0
18.6.2015 11:30

J14i82ř41í 44J11a37n41a95t40k44a 7475658244388

Mě stačí toto abych měl jasno

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

0/0
18.6.2015 11:46

J80a13n 82H95a78v96r81d13a 3806534112386

Však také Nečesaný zatím nemá zcela vyhráno.

Ale jinak pane Holečku. Po přečtení rozsudku máte pocit, že nynější vrácení soudního projednávání n začátek je v pořádku?

0/0
18.6.2015 11:47

J76a34r52o51s78l19a60v 78H91o22l28e58č69e91k 7572939906841

To nevim. Necetl jsem treba verzi obhajoby, kterou soud zamitl. Necetl jsem vypovedi novych soudnich znalcu ani rozhodnuti nejvyssiho soudu. Jen jsem na tom rozsudku videl, kolik je zatim prace a ze spousta informaci v clancich novin neni pravda, ze se v clancich opakovane objevuji argumenty, ktere napr soud sam neuznal, nebo je soudni znalci uz vysvetlili, ovsem novinari je dokola vytahuji aby meli kontroverzi a senzaci.

+2/0
18.6.2015 11:53

J85a32n 41H15a90v36r49d29a 3166264892316

Dík. za názor.

Jinak i věřím tomu, že při práci vyšetřovatelů nemusí vždy platit: vypátrat a usvědčit co nejpádnějšími argumenty skutečného pachatele. Asi občas, jako ostatně ve všech profesích, se vyskytne pracovní šlendrián, což má mnohdy, ve vyšetřování obzvláště, velmi nedobré následky.

+1/0
18.6.2015 12:44

D79a60v89i98d 98N64e70b86e92s68k56ý 8627581889901

Pokud by skutečně platilo in dubio pro reo, tak by nic takového jako hraniční rozhodování o viněnemohlo existovat - leda tak hraniční rozhodování o závažnosti pochybností.

0/0
18.6.2015 11:58

J63a46r19o15s33l18a88v 67H24o16l44e29č61e24k 7382889546621

Presne tak to je. Cela rozporuplnost spociva v tom, ze jednotlive dukazy jsou zpochybnovany a zalezi jak moc je ten ktery znalec zpochybni, nebo naopak pochyby rozptyli.

0/0
18.6.2015 12:01

K11a89r48l97a 78N91o58v39á29k97o92v62á 4844522425477

Taky jsem četla rozsudek. Nicméně k tomu, abych si udělala názor, zda se jedná o šlendrián nebo ne je třeba znát obsah celého spisu, ne jen rozsudek.

0/0
18.6.2015 12:02

P58e65t68r 17M84a97r70e70č32e83k 1913291519358

Už to že to tatínek tlačil přes Válkovou něco značí. A vše bazíruje na tom že napadená mohla utrpět ztrátu paměti. Dobrá konstrukce! Doufám že na podruhé to soudy zvládnou lépe a konexe nebudou nikomu nic platné.

+1/−1
18.6.2015 11:24

J77i39ř66í 18J95a86n11a25t48k40a 7225748784698

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

co více dodat

0/0
18.6.2015 11:46

V31l52a59d76i29m76í79r 33Š84n54e25k 9914778366561

Potíž je možná v situaci, kdy soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, že to ten člověk, který před ním stojí, a který "kouká jako vrah", skutečně udělal, zároveň však nemá dostatečné důkazy pro uznání viny, avšak zároveň touží toho darebáka potrestat, za to co udělal, aby bylo učiněno spravedlnosti za dost...

Žel, profesionalita soudců se zřejmě posoudí spíše tak, že na svá jistojistá tušení nedají, ale raději budou respektovat princip a řád a tam, kde nemají dostatečné důkazy, propustí i člověka, o kterém "ví", že je zločinec... :-/

0/0
18.6.2015 10:53

J17i65ř19í 76J72a25n33a27t43k45a 7595578504298

Soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, ;-D pár soudců znám a půlka jsou naprostí mimoni, kteří nepochopí a jsou schopni ignorovat i základní fyzikální zákony a o druhé polovině se zde bez rizika smazání nemohu vyjádřit.

Bůh nás ochraňuj před českou justicí, mimochodem nejpočetnější justicí na planetě, a jejími pocity.

+1/0
18.6.2015 11:00

V76l72a33d90a 11M61u62s49i69l 9740166118583

Vladimire, tento elaborat co jste tady předvedl snad neni zcela srozumitelny pro  běžXne lidi.Ono snad  plati  in  Certas  pro  Reo.../ v nejistitě přidej  zakonu/.Ovšem neni jasne.zda  na   zakladě nepřimych  dukazu  mohou  někomu přišit  vraždu

0/0
18.6.2015 11:00

J43i32ř50í 70J19a46n22a83t14k18a 7695918964158

In dubio pro reo ,v pochybnostech ve prospěch obviněného

0/0
18.6.2015 11:16

J28a41r42o82s26l32a82v 64H77o52l68e85č34e93k 7532269486121

Jsou tam i prime dukazy, ovsem je otazka o mire jejich duveryhonosti, rezpektive mire jejich zpochybnitelnosti

0/0
18.6.2015 11:37

Z65d24e73n83ě21k 93M87o47r13á17v92e67k 5247318198643

Tak schválně sem nějaký přímý důkaz hoďte, rád se dozvím něco nového.

0/0
18.6.2015 14:42

I57v30o 38H42a32n83u36š60k67a 3723289506

Ten článek je zas neskutečně tendenční a zavádějící. Rád bych vědět, kdo za jeho autorem stojí.

Na celém případu není klíčovou otázkou to, jestli je pan Nečesaný vinnen, nebo nevinen. Ten případ je zarážející proto, že značí děsivý stav naší justice a bezpečnostního aparátu. Jestliže může být odsouzen někdo, i v případě, který je tak strašně lajdácky připravený, jako tento, pak bychom se měli začít bát. Ono se něco podobného může totiž stát každému z nás. Stačí být v nepravém čase na nepravém místě a pak se přihlásit jako svědek.

+9/−1
18.6.2015 10:42

Z60d87e88n60ě90k 30M89o40r90á53v57e31k 5877378838783

Tak samozřejmě v článku zase byly zmíněny ty milióny, které rodina Nečesaného zaplatila. Nicméně bylo vlastně řečeno, že právníci svou práci odvedli dobře a je smutné, že někdo musel takové milióny vynaložit, aby se dostal ke správnému posouzení případu.

+1/0
18.6.2015 14:45

J57a84r83o53s64l25a39v 95H94o20l68e42č39e47k 7322529316691

Necesany tvrdi, ze byl jen venku mezi dvermi. Uvnitr ne. Policie odebrala uvnitr vzorky pachu z mnoha mist. Dala je do plechovek. Plechovky zamichala mezi jine plechovky s pachy. Pes urcil necesaneho pach na kabelce, na supliku a operadle kresla. Necesany tvrdi, ze s ni po poslednim zakaznikovi, chlapci s matkou, ktere potkal cestou tam mluvilmezi dvermi a hned odesel. Ona si pamatuje posledniho zakaznika maleho chlapce s matkou a pak mladika v seru u dveri a ranu do hlavy. Zadny hovor. Sousedka odnaproti videla odchazet maleho kluka s matkpu a vchazet mladika, nikoho jineho.

+1/−3
18.6.2015 10:25

L96u51c29i13e 17Š32t11a29t33s65k75á 2805219

A víte o manipulaci s tzv. důkazy, kterým se říká pachová stopa?   Nebo to nechcete vědět. Vyšetřovatel chodil s Nečesaného oblečením ne místě činu či ho vozil v kufru vozu a takové důkazy znevěrohodnil.  Odpovězte na základní otázku, paní označila za pachatele chlapce velikosti postavy 160 cm, Nečesaný má více než 180 cm. To je dost velký rozdíl. Paní při rekognici uvedla, po přímém navedení vyšetřovatelem, že to NENÍ on. A pan vyšetřovatel narychlo rekognici přerušil pro únavu a nechal opakovat později. Proč???

+4/−1
18.6.2015 10:31

J44a56n 51D80ě19d 8876439953951

Nemluvě o tom, že práce s tzv. pachovou stopou je dost šamanismus. 

1. Objektivně neexistuje nic jako "pachová stopa", protože pach člověka se neustále mění, závisí na momentálním stavu, stresu ale i stravě

2. detekce pachu psem na tzv. horké stopě v terénu je možná, leč i tehdy se pes často zmýlí a např. nenajde pachatele, který v terénu skutečně je 

3. jako naprostý hokus pokus je ovšem tvrzení policie a některých na této lži vydělávajících "znalců", že pach člověka lze zachytit na hadr, který lze strčit a skladovat až 4 roky (!) v prý "vzdochotěsné" zavařovací sklenici (zcela ignorujíc, že vzduchotěsnou se zavařovací sklenice stává až podtlakem po zavaření, kdy se původně horký obsah ochlazuje, tedy smršťuje se a tak podtlak utěsní (většinou) hermeticky zavařeninu uvnitř sklenice) a následně tento hadr porovnat s jiným hadrem, sejmutým z předpokládaného místa činu psem na shodu "pachů", který z výše uvedeného shodný být nikdy nemůže a také proto se to přístrojově nikdy nepodařilo ověřit

4. pes, který je pouze (!) v české verzi tzv. "pachové zkoušky" přítomen při rozmisťování konzerv psovodem, který tak ví, který z tzv. pachových vzorků osoby (PVO) je ten "správný", může tak být mimovolně psovodem ovlivněn a ve snaze získat další pamlsek vyhovět jeho podvědomě vyjádřenému přání (pokusy s tím, jak pes či kůň "vycítí" z mimiky, náznaků a řeči těla, která odpověď je ta správná a žádaná, byly opakovaně a opakovaně provedeny)

Jiné státy tuto policejní verzi pachové stopy užívají, nikoli však jako důkaz k řízení před soudem. Ne tak Česká republika...

Ve výsledku je tzv. pachová stopa zcela inkvizičním nástrojem policie, která dokáže bez problémů (stačí jen nerespektovat tzv. pokyn k provádění pachové zkoušky) vyrobit pachovou stopu kohokoliv kdekoliv, jakmile má jednou Vaši PVO.

+3/−1
18.6.2015 10:42

P71e58t63r 95M19a30r97e61č16e34k 1773661679868

Milý pane sklenice s těsněním a šroubovacím víčkem je vzduchotěsná i bez zavaření. Ale jinak dobrý pokus. Nejste příbuzný silně podezřelého?

0/0
18.6.2015 11:29

J36a38r80o75s30l62a95v 16H39o28l39e57č97e82k 7942509436421

Neni pravda, ze rekla, ze to neni on. Nejdrive ho oznacila, pak rekla, ze si neni jista. O pachovych stopach a jejich relevanci budu soudit radsi podle soudnich znalcu, nez podle vas

+1/−1
18.6.2015 11:19

J35a10r55o56s54l52a36v 90H98o35l14e69č55e42k 7762889646541

Naopak, nejdrive ho oznacila, pak ale rekla, ze si neni jista. Co se tyka pachovych stop, budu vice verit soudnim znalcum nez vam.

0/0
18.6.2015 11:32

J80a17r66o75s42l75a52v 34H76o79l71e98č78e21k 7822449346411

160 nebo 180 cm se opravdu pri jednosekundovem kontaktu tesne pred ranou do hlavy da pochopit. Ovsem vypadek pameti na presne 20 sekund rozhovoru uz je o hodne mene pravdepodobny.

0/−1
18.6.2015 11:42

J85i80ř80í 35J33a93n71a96t80k34a 7585828254308

Ono již připustit něco tak šíleného jako je pachová stopa jako důkaz je zvěrstvo .

Jinak vám doporučuji prohlédnout si video na kterém poškozená, podle policie, identifikovala Nečesaného i gestapo při sbírání důkazů postupovalo profesionálněji a korektněji.

+1/0
18.6.2015 10:37

J93a39n 95D61ě34d 8676349223791

Gestapo se sbíráním důkazů moc neunavovalo. A pachovou stopu uznávali pouze, když byla použita Blondy.;-)

+1/0
18.6.2015 10:49

J12a28r58o21s36l35a35v 57H72o97l52e56č78e72k 7982809436811

Je to jen jako dukaz podpurny.

+1/0
18.6.2015 11:48

D70a78v70i98d 27S95u55c77h84ý 1806850818988

jeste ze vsichni "nevinni" nemaj ty prachy...pri praci dnesni policie a prokuratoru by basy zely prazdnotou...

+6/−1
18.6.2015 10:22

K73a60r67e10l 33K14a44v59k69a 9549989117206

nikdo z nas nemuze rici zda je vinny nebo ne, ale pokud reknu ze neni, tak ted si vemte, ze by jeho otec nemel ty penize na pravniky ...

+9/0
18.6.2015 10:04

M26i76r46e60k 32K61o53v33a52c51i11k 5401291411247

Přesně, tohle je strašný :-/

+4/0
18.6.2015 10:06

R80u56d50o75l85f 26P53e82k27á15r97e57k 9392461209193

... a ještě strašnější by to bylo, pokud řeknu, že je...

+1/0
18.6.2015 10:14

J26i98ř26í 85J39a10n47a30t62k29a 7545498184258

To dnes již prakticky nemohou

+1/0
18.6.2015 10:38

K98a92r83e13l 45K87a96v58k34a 9339109337636

no nevim, je to poradta filosoficka otazka, zda je lepsi mit ve vezeni nevinneho nez na svobode vinneho

0/0
18.6.2015 10:41

J42a27n 63D94ě93d 8156419903241

No, mám dojem, že v ČR, se povedlo vyřešit tuto filozofickou otázku tím, že neviní jsou v lochu a viní v karibiku...

+1/0
18.6.2015 10:44

A29l24e38š 51H55o12r54á32k 7955970422180

Co je na tom strašného ? Jsou situace, kdy je vina jasná a právníci ho vysekají a jsou situace, kdy je nevina jasná a právníci ho z toho vysekají. 

A pak jsou dvě přesně opačné situace. Všechny čtyři nastávají. To je právní stát. Znáte lepší model ? Já ne.

0/0
18.6.2015 10:17

K88a98r64e54l 43K74a30v28k50a 9919619387766

strasne je, ze tady soudce evidentne nevzal v potaz vse, ze policie svoji praci odvedla neuplne kvalitne. Precer pokud chci zavrit nekoho pro pokus o vrazdu, tak si mumim byt seksakra jisty, musim vzit v potaz i "nevyhovujici" dukazy ... .

problemem tohoto systemu, a nejen tohoto, je lidsky faktor.

0/0
18.6.2015 10:41

V83l87a45d65i59m54í12r 83Š18n77e64k 9874168466511

Jen otázečka: Může se u Nejvyššího soudu člověk zastupovat (obhajovat) sám, nebo tam už MUSÍ mít nutně advokáta ?

0/0
18.6.2015 10:00

L55u78c11i14e 34Š30t33a37t63s40k48á 2705659

Musí být zastupován, pochopitelně.

0/0
18.6.2015 10:05

R70a95d78e32k 75B22e78r28a66n85e40k 2488865154155

V trestním právu musí mít právníky vždy - už i u první instance.

+1/0
18.6.2015 10:13

T89o85m89á55š 67M82a76t94ě22j 9605348523622

To není úplně přesné...

1) nemusíš mít vždy - jen v některých situacích: 

- nejčastější: pokud sedíš, pokud seš ve vazbě, pokud ti hrozí trest nad 5 let, nebo ve "zkrácenku" (Pokud si chceš počíst - tak §36 trestního řádu).

Navíc se nově můžeš obhajoby vzdát... 

2) u nutné obhajoby musíš mít toho obhájce většinou mnohem dříve než u "první instance" - většinou už v okamžiku sdělení obvinění (tedy dávno před soudem).

0/0
18.6.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.