Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V78l20a54s15t54i80m58i62l 24H31a67l73b72i30c13h 8523155916778

Všechno si pamatuje a potom najednou ztratí paměť.Zajímavé.

0/−1
18.6.2015 16:44

M77a87r24t81i47n 53Š26i41n73d81e43l16á12ř 7735100792296

Poradil by někdo, zda se dá někde najít již zdůvodnění nejvyššího soudu? Hledám a nenacházím... :) díky

+2/0
18.6.2015 16:33

Z22d17e64n34ě83k 30M84o61r84á88v67e74k 5217238368443

Tak si nemůžu pomoci, ale když čtu některé komentáře, mám dojem, jako by tu byla objednávka na odsouzení právě Nečesaného a aby se už nehledal jiný pachatel. Tak nevím, nenašel by se vhodný podezřelý někde v okolí vyšetřovatelů, od kterého je potřeba odvést pozornost? Protože podle známých skutečností to totiž vypadá, že pravý pachatel je stále na svobodě a nikdo po něm nepátrá.

0/−3
18.6.2015 15:03

J38a78n 87B64l38a17n61a 3386495834

Když bylo možné beztrestně  vymlátit z podezřelého přiznání a odsoudit ho, tak co je nemožné, policajti i soudci jsou beztrestní ............... Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_při

0/−3
18.6.2015 14:05

V80l79a24d65i10m71í50r 82P40r97o37k53e92š 8677386300621

Další Kramný na obzoru, ale rodina nečesaných má asi více kontaktů i financí, aby rozsudek zvrátila. Kramný také tvrdí, já nic já muzikant a přitom mu z očí kouká jeho všehoschopnost, podobně jako u tohoto Nečesaného. Kdo by asi měl zájem zabít matku s dcerou v Egyptě, když se dokonce naprosto nic neztratilo, takže snaha o loupež nepřipadá v úvahu.

Stejné je to i v tomto případě kdy nečesaný byl posledním člověkem, který do kadeřnictví přišel.

Advokáti za dobrý peníz a se svými známostmi v justici jsou schopni vysekat i toho, který je přistižen při činu.

Kauza Rath je úplným precedentem takové obhajoby.

+1/0
18.6.2015 12:47

J63a58n 66H62a67v17r70d73a 3936214252906

A zas jsou tu prokešové, kteří odsoudí člověka podle nezvratných důkazů, které jim koukají z očí.

Natočte další díl dobrodružství kriminalistiky: Prokešova analýza koukání z očí.

0/−2
18.6.2015 15:07

M14i54r36e84k 10K48o15v46a29c88i94k 5341371821377

A téhle justici chtějí někteří spoluobčané dát do rukou trest smrti 8-o

+1/0
18.6.2015 11:51

M17i84c85h30e35l 17P54e97t79r82u31c23c71i53a90n15i 8594345916352

Nechapu, proc se ten uCESANY nepopravi a resi az pak jeho nevinen/vinen. Uspokojily by se obe strany.

0/0
18.6.2015 11:43

T52o10m67á92š 29S33e83r42b74u62s 2421341833784

HUMOR

0/0
18.6.2015 11:46

J63a88r18o90s89l82a59v 56H55o12l78e35č42e91k 7372829446981

Kdyz jsem si cetl clanky v novinach po vyroku nejvyssiho soudu, myslel jsem si, ze slo o neco takoveho, jako ze soudce prospal pul procesu a bez cteni spisu vyrkl nejaky naprosto nepricetny rozsudek. Pak jsem si dal praci a ten rozsudek jsem si precetl. Nechci soudit vinu nebo nevinu, ale rozhodne jsem zmenil nazor na praci soudu. Nejde o zadny slendrian, urcite jde o velmi tezke a hranicni rozhodovani o vine a nevine, tam kde je spousta dukazu a spousta okolnosti, ktere tyto dukazy naopak zpochybnit. Nechci delat chytreho, jen chci upozornit na to, ze neni dobre si delat nazor jen podle novinovych clanku, nebo clanku z reflexu. S kazdym svedectvim, vypovedi, kterych jsou ve spisech desitky se totiz pohled na vec meni a jen ten, kdo si s tim da praci a ma pristup ke vsem informacim muze pak mit obrazek kdyz ne o vine a nevine, tak alespon o praci soudu a vysetrovatelu.

+4/0
18.6.2015 11:30

J45i57ř84í 16J26a92n11a11t33k21a 7325268494958

Mě stačí toto abych měl jasno

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

0/0
18.6.2015 11:46

J38a92n 88H12a96v68r43d18a 3746944542656

Však také Nečesaný zatím nemá zcela vyhráno.

Ale jinak pane Holečku. Po přečtení rozsudku máte pocit, že nynější vrácení soudního projednávání n začátek je v pořádku?

0/0
18.6.2015 11:47

J23a92r90o90s14l91a28v 42H87o36l93e56č71e24k 7892879596481

To nevim. Necetl jsem treba verzi obhajoby, kterou soud zamitl. Necetl jsem vypovedi novych soudnich znalcu ani rozhodnuti nejvyssiho soudu. Jen jsem na tom rozsudku videl, kolik je zatim prace a ze spousta informaci v clancich novin neni pravda, ze se v clancich opakovane objevuji argumenty, ktere napr soud sam neuznal, nebo je soudni znalci uz vysvetlili, ovsem novinari je dokola vytahuji aby meli kontroverzi a senzaci.

+2/0
18.6.2015 11:53

J34a39n 61H81a95v49r12d35a 3846744642376

Dík. za názor.

Jinak i věřím tomu, že při práci vyšetřovatelů nemusí vždy platit: vypátrat a usvědčit co nejpádnějšími argumenty skutečného pachatele. Asi občas, jako ostatně ve všech profesích, se vyskytne pracovní šlendrián, což má mnohdy, ve vyšetřování obzvláště, velmi nedobré následky.

+1/0
18.6.2015 12:44

D81a88v61i60d 78N17e20b42e16s39k96ý 8177171129971

Pokud by skutečně platilo in dubio pro reo, tak by nic takového jako hraniční rozhodování o viněnemohlo existovat - leda tak hraniční rozhodování o závažnosti pochybností.

0/0
18.6.2015 11:58

J42a39r81o77s54l57a36v 70H24o13l41e96č51e87k 7782179526761

Presne tak to je. Cela rozporuplnost spociva v tom, ze jednotlive dukazy jsou zpochybnovany a zalezi jak moc je ten ktery znalec zpochybni, nebo naopak pochyby rozptyli.

0/0
18.6.2015 12:01

K60a53r14l94a 21N45o82v77á27k41o93v41á 4544732935507

Taky jsem četla rozsudek. Nicméně k tomu, abych si udělala názor, zda se jedná o šlendrián nebo ne je třeba znát obsah celého spisu, ne jen rozsudek.

0/0
18.6.2015 12:02

P69e94t12r 96M20a78r55e27č46e56k 1473201689538

Už to že to tatínek tlačil přes Válkovou něco značí. A vše bazíruje na tom že napadená mohla utrpět ztrátu paměti. Dobrá konstrukce! Doufám že na podruhé to soudy zvládnou lépe a konexe nebudou nikomu nic platné.

+1/−1
18.6.2015 11:24

J36i32ř54í 40J56a57n93a46t28k46a 7945768404938

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

co více dodat

0/0
18.6.2015 11:46

V76l82a58d66i12m11í28r 83Š14n55e66k 9804978856571

Potíž je možná v situaci, kdy soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, že to ten člověk, který před ním stojí, a který "kouká jako vrah", skutečně udělal, zároveň však nemá dostatečné důkazy pro uznání viny, avšak zároveň touží toho darebáka potrestat, za to co udělal, aby bylo učiněno spravedlnosti za dost...

Žel, profesionalita soudců se zřejmě posoudí spíše tak, že na svá jistojistá tušení nedají, ale raději budou respektovat princip a řád a tam, kde nemají dostatečné důkazy, propustí i člověka, o kterém "ví", že je zločinec... :-/

0/0
18.6.2015 10:53

J63i97ř71í 19J73a14n70a85t24k27a 7455558324768

Soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, ;-D pár soudců znám a půlka jsou naprostí mimoni, kteří nepochopí a jsou schopni ignorovat i základní fyzikální zákony a o druhé polovině se zde bez rizika smazání nemohu vyjádřit.

Bůh nás ochraňuj před českou justicí, mimochodem nejpočetnější justicí na planetě, a jejími pocity.

+1/0
18.6.2015 11:00

V65l11a42d48a 60M50u62s97i79l 9170676358523

Vladimire, tento elaborat co jste tady předvedl snad neni zcela srozumitelny pro  běžXne lidi.Ono snad  plati  in  Certas  pro  Reo.../ v nejistitě přidej  zakonu/.Ovšem neni jasne.zda  na   zakladě nepřimych  dukazu  mohou  někomu přišit  vraždu

0/0
18.6.2015 11:00

J27i97ř72í 74J59a17n88a64t47k32a 7665668894168

In dubio pro reo ,v pochybnostech ve prospěch obviněného

0/0
18.6.2015 11:16

J96a44r48o66s54l94a17v 48H53o33l42e46č45e94k 7642289646511

Jsou tam i prime dukazy, ovsem je otazka o mire jejich duveryhonosti, rezpektive mire jejich zpochybnitelnosti

0/0
18.6.2015 11:37

Z47d60e52n87ě50k 51M84o47r43á21v27e78k 5757818708433

Tak schválně sem nějaký přímý důkaz hoďte, rád se dozvím něco nového.

0/0
18.6.2015 14:42

I65v63o 40H50a22n39u45š77k54a 3493429236

Ten článek je zas neskutečně tendenční a zavádějící. Rád bych vědět, kdo za jeho autorem stojí.

Na celém případu není klíčovou otázkou to, jestli je pan Nečesaný vinnen, nebo nevinen. Ten případ je zarážející proto, že značí děsivý stav naší justice a bezpečnostního aparátu. Jestliže může být odsouzen někdo, i v případě, který je tak strašně lajdácky připravený, jako tento, pak bychom se měli začít bát. Ono se něco podobného může totiž stát každému z nás. Stačí být v nepravém čase na nepravém místě a pak se přihlásit jako svědek.

+9/−1
18.6.2015 10:42

Z71d93e98n29ě67k 25M28o38r62á19v92e95k 5807168618943

Tak samozřejmě v článku zase byly zmíněny ty milióny, které rodina Nečesaného zaplatila. Nicméně bylo vlastně řečeno, že právníci svou práci odvedli dobře a je smutné, že někdo musel takové milióny vynaložit, aby se dostal ke správnému posouzení případu.

+1/0
18.6.2015 14:45

J31a74r57o59s75l11a38v 11H86o23l38e18č25e73k 7422119196711

Necesany tvrdi, ze byl jen venku mezi dvermi. Uvnitr ne. Policie odebrala uvnitr vzorky pachu z mnoha mist. Dala je do plechovek. Plechovky zamichala mezi jine plechovky s pachy. Pes urcil necesaneho pach na kabelce, na supliku a operadle kresla. Necesany tvrdi, ze s ni po poslednim zakaznikovi, chlapci s matkou, ktere potkal cestou tam mluvilmezi dvermi a hned odesel. Ona si pamatuje posledniho zakaznika maleho chlapce s matkou a pak mladika v seru u dveri a ranu do hlavy. Zadny hovor. Sousedka odnaproti videla odchazet maleho kluka s matkpu a vchazet mladika, nikoho jineho.

+1/−3
18.6.2015 10:25

L49u22c96i21e 59Š62t42a80t56s69k43á 2695169

A víte o manipulaci s tzv. důkazy, kterým se říká pachová stopa?   Nebo to nechcete vědět. Vyšetřovatel chodil s Nečesaného oblečením ne místě činu či ho vozil v kufru vozu a takové důkazy znevěrohodnil.  Odpovězte na základní otázku, paní označila za pachatele chlapce velikosti postavy 160 cm, Nečesaný má více než 180 cm. To je dost velký rozdíl. Paní při rekognici uvedla, po přímém navedení vyšetřovatelem, že to NENÍ on. A pan vyšetřovatel narychlo rekognici přerušil pro únavu a nechal opakovat později. Proč???

+4/−1
18.6.2015 10:31

J77a50n 56D78ě90d 8816469693641

Nemluvě o tom, že práce s tzv. pachovou stopou je dost šamanismus. 

1. Objektivně neexistuje nic jako "pachová stopa", protože pach člověka se neustále mění, závisí na momentálním stavu, stresu ale i stravě

2. detekce pachu psem na tzv. horké stopě v terénu je možná, leč i tehdy se pes často zmýlí a např. nenajde pachatele, který v terénu skutečně je 

3. jako naprostý hokus pokus je ovšem tvrzení policie a některých na této lži vydělávajících "znalců", že pach člověka lze zachytit na hadr, který lze strčit a skladovat až 4 roky (!) v prý "vzdochotěsné" zavařovací sklenici (zcela ignorujíc, že vzduchotěsnou se zavařovací sklenice stává až podtlakem po zavaření, kdy se původně horký obsah ochlazuje, tedy smršťuje se a tak podtlak utěsní (většinou) hermeticky zavařeninu uvnitř sklenice) a následně tento hadr porovnat s jiným hadrem, sejmutým z předpokládaného místa činu psem na shodu "pachů", který z výše uvedeného shodný být nikdy nemůže a také proto se to přístrojově nikdy nepodařilo ověřit

4. pes, který je pouze (!) v české verzi tzv. "pachové zkoušky" přítomen při rozmisťování konzerv psovodem, který tak ví, který z tzv. pachových vzorků osoby (PVO) je ten "správný", může tak být mimovolně psovodem ovlivněn a ve snaze získat další pamlsek vyhovět jeho podvědomě vyjádřenému přání (pokusy s tím, jak pes či kůň "vycítí" z mimiky, náznaků a řeči těla, která odpověď je ta správná a žádaná, byly opakovaně a opakovaně provedeny)

Jiné státy tuto policejní verzi pachové stopy užívají, nikoli však jako důkaz k řízení před soudem. Ne tak Česká republika...

Ve výsledku je tzv. pachová stopa zcela inkvizičním nástrojem policie, která dokáže bez problémů (stačí jen nerespektovat tzv. pokyn k provádění pachové zkoušky) vyrobit pachovou stopu kohokoliv kdekoliv, jakmile má jednou Vaši PVO.

+3/−1
18.6.2015 10:42

P97e42t53r 85M19a23r87e75č91e86k 1183401219818

Milý pane sklenice s těsněním a šroubovacím víčkem je vzduchotěsná i bez zavaření. Ale jinak dobrý pokus. Nejste příbuzný silně podezřelého?

0/0
18.6.2015 11:29

J33a63r96o95s43l30a80v 40H52o53l32e40č73e27k 7632199366341

Neni pravda, ze rekla, ze to neni on. Nejdrive ho oznacila, pak rekla, ze si neni jista. O pachovych stopach a jejich relevanci budu soudit radsi podle soudnich znalcu, nez podle vas

+1/−1
18.6.2015 11:19

J15a83r24o64s66l73a52v 29H91o80l76e56č60e75k 7652689326251

Naopak, nejdrive ho oznacila, pak ale rekla, ze si neni jista. Co se tyka pachovych stop, budu vice verit soudnim znalcum nez vam.

0/0
18.6.2015 11:32

J93a84r13o49s82l66a88v 98H62o78l48e70č21e82k 7602829346371

160 nebo 180 cm se opravdu pri jednosekundovem kontaktu tesne pred ranou do hlavy da pochopit. Ovsem vypadek pameti na presne 20 sekund rozhovoru uz je o hodne mene pravdepodobny.

0/−1
18.6.2015 11:42

J67i68ř95í 32J53a24n37a10t63k95a 7925568734158

Ono již připustit něco tak šíleného jako je pachová stopa jako důkaz je zvěrstvo .

Jinak vám doporučuji prohlédnout si video na kterém poškozená, podle policie, identifikovala Nečesaného i gestapo při sbírání důkazů postupovalo profesionálněji a korektněji.

+1/0
18.6.2015 10:37

J93a47n 24D50ě30d 8656109573741

Gestapo se sbíráním důkazů moc neunavovalo. A pachovou stopu uznávali pouze, když byla použita Blondy.;-)

+1/0
18.6.2015 10:49

J66a20r73o79s31l68a93v 94H76o50l38e10č63e28k 7702419886211

Je to jen jako dukaz podpurny.

+1/0
18.6.2015 11:48

D16a15v43i75d 72S67u20c62h68ý 1366200928388

jeste ze vsichni "nevinni" nemaj ty prachy...pri praci dnesni policie a prokuratoru by basy zely prazdnotou...

+6/−1
18.6.2015 10:22

K60a14r67e45l 54K94a35v84k24a 9819119897706

nikdo z nas nemuze rici zda je vinny nebo ne, ale pokud reknu ze neni, tak ted si vemte, ze by jeho otec nemel ty penize na pravniky ...

+9/0
18.6.2015 10:04

M58i62r55e15k 51K42o91v90a10c68i38k 5451531241117

Přesně, tohle je strašný :-/

+4/0
18.6.2015 10:06

R30u24d18o64l21f 77P17e21k96á60r45e44k 9252101339433

... a ještě strašnější by to bylo, pokud řeknu, že je...

+1/0
18.6.2015 10:14

J55i85ř48í 75J22a88n69a13t97k17a 7185518214828

To dnes již prakticky nemohou

+1/0
18.6.2015 10:38

K92a66r92e34l 58K21a51v50k57a 9539159977766

no nevim, je to poradta filosoficka otazka, zda je lepsi mit ve vezeni nevinneho nez na svobode vinneho

0/0
18.6.2015 10:41

J89a76n 35D24ě76d 8236299553441

No, mám dojem, že v ČR, se povedlo vyřešit tuto filozofickou otázku tím, že neviní jsou v lochu a viní v karibiku...

+1/0
18.6.2015 10:44

A75l42e52š 31H18o14r22á89k 7515930322410

Co je na tom strašného ? Jsou situace, kdy je vina jasná a právníci ho vysekají a jsou situace, kdy je nevina jasná a právníci ho z toho vysekají. 

A pak jsou dvě přesně opačné situace. Všechny čtyři nastávají. To je právní stát. Znáte lepší model ? Já ne.

0/0
18.6.2015 10:17

K17a65r50e88l 19K28a52v14k37a 9939699237226

strasne je, ze tady soudce evidentne nevzal v potaz vse, ze policie svoji praci odvedla neuplne kvalitne. Precer pokud chci zavrit nekoho pro pokus o vrazdu, tak si mumim byt seksakra jisty, musim vzit v potaz i "nevyhovujici" dukazy ... .

problemem tohoto systemu, a nejen tohoto, je lidsky faktor.

0/0
18.6.2015 10:41

V78l35a72d92i41m37í90r 37Š57n89e59k 9804378126471

Jen otázečka: Může se u Nejvyššího soudu člověk zastupovat (obhajovat) sám, nebo tam už MUSÍ mít nutně advokáta ?

0/0
18.6.2015 10:00

L38u66c12i21e 74Š44t82a20t83s34k66á 2935759

Musí být zastupován, pochopitelně.

0/0
18.6.2015 10:05

R51a17d81e71k 39B18e38r77a48n96e20k 2658415144585

V trestním právu musí mít právníky vždy - už i u první instance.

+1/0
18.6.2015 10:13

T75o89m17á81š 26M15a74t70ě90j 9585488773952

To není úplně přesné...

1) nemusíš mít vždy - jen v některých situacích: 

- nejčastější: pokud sedíš, pokud seš ve vazbě, pokud ti hrozí trest nad 5 let, nebo ve "zkrácenku" (Pokud si chceš počíst - tak §36 trestního řádu).

Navíc se nově můžeš obhajoby vzdát... 

2) u nutné obhajoby musíš mít toho obhájce většinou mnohem dříve než u "první instance" - většinou už v okamžiku sdělení obvinění (tedy dávno před soudem).

0/0
18.6.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.