Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V85l42a97s76t75i58m56i36l 77H89a86l95b10i52c82h 8253565876298

Všechno si pamatuje a potom najednou ztratí paměť.Zajímavé.

0/−1
18.6.2015 16:44

M24a59r29t62i25n 59Š71i78n15d83e39l57á54ř 7465600902896

Poradil by někdo, zda se dá někde najít již zdůvodnění nejvyššího soudu? Hledám a nenacházím... :) díky

+2/0
18.6.2015 16:33

Z91d40e62n12ě98k 20M18o77r15á62v27e34k 5167628188323

Tak si nemůžu pomoci, ale když čtu některé komentáře, mám dojem, jako by tu byla objednávka na odsouzení právě Nečesaného a aby se už nehledal jiný pachatel. Tak nevím, nenašel by se vhodný podezřelý někde v okolí vyšetřovatelů, od kterého je potřeba odvést pozornost? Protože podle známých skutečností to totiž vypadá, že pravý pachatel je stále na svobodě a nikdo po něm nepátrá.

0/−3
18.6.2015 15:03

J83a23n 97B65l78a81n27a 3136785514

Když bylo možné beztrestně  vymlátit z podezřelého přiznání a odsoudit ho, tak co je nemožné, policajti i soudci jsou beztrestní ............... Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_při

0/−3
18.6.2015 14:05

V52l47a41d42i59m49í61r 91P33r26o35k27e24š 8497216840191

Další Kramný na obzoru, ale rodina nečesaných má asi více kontaktů i financí, aby rozsudek zvrátila. Kramný také tvrdí, já nic já muzikant a přitom mu z očí kouká jeho všehoschopnost, podobně jako u tohoto Nečesaného. Kdo by asi měl zájem zabít matku s dcerou v Egyptě, když se dokonce naprosto nic neztratilo, takže snaha o loupež nepřipadá v úvahu.

Stejné je to i v tomto případě kdy nečesaný byl posledním člověkem, který do kadeřnictví přišel.

Advokáti za dobrý peníz a se svými známostmi v justici jsou schopni vysekat i toho, který je přistižen při činu.

Kauza Rath je úplným precedentem takové obhajoby.

+1/0
18.6.2015 12:47

J95a54n 54H98a30v31r35d70a 3336624342206

A zas jsou tu prokešové, kteří odsoudí člověka podle nezvratných důkazů, které jim koukají z očí.

Natočte další díl dobrodružství kriminalistiky: Prokešova analýza koukání z očí.

0/−2
18.6.2015 15:07

M19i23r58e32k 56K66o69v45a71c13i77k 5711231391917

A téhle justici chtějí někteří spoluobčané dát do rukou trest smrti 8-o

+1/0
18.6.2015 11:51

M96i65c97h58e54l 93P72e30t58r33u52c32c25i16a71n36i 8864365816232

Nechapu, proc se ten uCESANY nepopravi a resi az pak jeho nevinen/vinen. Uspokojily by se obe strany.

0/0
18.6.2015 11:43

T13o75m93á67š 81S50e49r46b92u75s 2811841893394

HUMOR

0/0
18.6.2015 11:46

J37a14r34o13s78l26a46v 91H10o97l13e44č53e39k 7102769896451

Kdyz jsem si cetl clanky v novinach po vyroku nejvyssiho soudu, myslel jsem si, ze slo o neco takoveho, jako ze soudce prospal pul procesu a bez cteni spisu vyrkl nejaky naprosto nepricetny rozsudek. Pak jsem si dal praci a ten rozsudek jsem si precetl. Nechci soudit vinu nebo nevinu, ale rozhodne jsem zmenil nazor na praci soudu. Nejde o zadny slendrian, urcite jde o velmi tezke a hranicni rozhodovani o vine a nevine, tam kde je spousta dukazu a spousta okolnosti, ktere tyto dukazy naopak zpochybnit. Nechci delat chytreho, jen chci upozornit na to, ze neni dobre si delat nazor jen podle novinovych clanku, nebo clanku z reflexu. S kazdym svedectvim, vypovedi, kterych jsou ve spisech desitky se totiz pohled na vec meni a jen ten, kdo si s tim da praci a ma pristup ke vsem informacim muze pak mit obrazek kdyz ne o vine a nevine, tak alespon o praci soudu a vysetrovatelu.

+4/0
18.6.2015 11:30

J41i26ř87í 30J70a40n76a14t54k35a 7365818514678

Mě stačí toto abych měl jasno

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

0/0
18.6.2015 11:46

J41a85n 77H66a11v82r56d64a 3756204742956

Však také Nečesaný zatím nemá zcela vyhráno.

Ale jinak pane Holečku. Po přečtení rozsudku máte pocit, že nynější vrácení soudního projednávání n začátek je v pořádku?

0/0
18.6.2015 11:47

J63a46r95o19s46l26a85v 46H53o73l50e16č43e93k 7362749716211

To nevim. Necetl jsem treba verzi obhajoby, kterou soud zamitl. Necetl jsem vypovedi novych soudnich znalcu ani rozhodnuti nejvyssiho soudu. Jen jsem na tom rozsudku videl, kolik je zatim prace a ze spousta informaci v clancich novin neni pravda, ze se v clancich opakovane objevuji argumenty, ktere napr soud sam neuznal, nebo je soudni znalci uz vysvetlili, ovsem novinari je dokola vytahuji aby meli kontroverzi a senzaci.

+2/0
18.6.2015 11:53

J65a28n 56H45a13v67r60d43a 3746174872756

Dík. za názor.

Jinak i věřím tomu, že při práci vyšetřovatelů nemusí vždy platit: vypátrat a usvědčit co nejpádnějšími argumenty skutečného pachatele. Asi občas, jako ostatně ve všech profesích, se vyskytne pracovní šlendrián, což má mnohdy, ve vyšetřování obzvláště, velmi nedobré následky.

+1/0
18.6.2015 12:44

D49a77v55i74d 75N39e18b44e88s20k95ý 8147231679451

Pokud by skutečně platilo in dubio pro reo, tak by nic takového jako hraniční rozhodování o viněnemohlo existovat - leda tak hraniční rozhodování o závažnosti pochybností.

0/0
18.6.2015 11:58

J70a33r17o55s81l91a64v 54H56o48l27e42č38e58k 7132519786571

Presne tak to je. Cela rozporuplnost spociva v tom, ze jednotlive dukazy jsou zpochybnovany a zalezi jak moc je ten ktery znalec zpochybni, nebo naopak pochyby rozptyli.

0/0
18.6.2015 12:01

K76a33r71l60a 67N27o96v66á37k31o54v32á 4524322455317

Taky jsem četla rozsudek. Nicméně k tomu, abych si udělala názor, zda se jedná o šlendrián nebo ne je třeba znát obsah celého spisu, ne jen rozsudek.

0/0
18.6.2015 12:02

P88e19t66r 60M16a83r83e33č97e36k 1583951789848

Už to že to tatínek tlačil přes Válkovou něco značí. A vše bazíruje na tom že napadená mohla utrpět ztrátu paměti. Dobrá konstrukce! Doufám že na podruhé to soudy zvládnou lépe a konexe nebudou nikomu nic platné.

+1/−1
18.6.2015 11:24

J84i68ř27í 55J45a43n72a20t64k89a 7585248634428

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

co více dodat

0/0
18.6.2015 11:46

V98l34a94d94i96m16í68r 92Š83n27e51k 9924488486611

Potíž je možná v situaci, kdy soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, že to ten člověk, který před ním stojí, a který "kouká jako vrah", skutečně udělal, zároveň však nemá dostatečné důkazy pro uznání viny, avšak zároveň touží toho darebáka potrestat, za to co udělal, aby bylo učiněno spravedlnosti za dost...

Žel, profesionalita soudců se zřejmě posoudí spíše tak, že na svá jistojistá tušení nedají, ale raději budou respektovat princip a řád a tam, kde nemají dostatečné důkazy, propustí i člověka, o kterém "ví", že je zločinec... :-/

0/0
18.6.2015 10:53

J41i67ř10í 86J52a45n85a15t95k85a 7115588784548

Soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, ;-D pár soudců znám a půlka jsou naprostí mimoni, kteří nepochopí a jsou schopni ignorovat i základní fyzikální zákony a o druhé polovině se zde bez rizika smazání nemohu vyjádřit.

Bůh nás ochraňuj před českou justicí, mimochodem nejpočetnější justicí na planetě, a jejími pocity.

+1/0
18.6.2015 11:00

V76l11a90d29a 50M33u73s40i63l 9970726258913

Vladimire, tento elaborat co jste tady předvedl snad neni zcela srozumitelny pro  běžXne lidi.Ono snad  plati  in  Certas  pro  Reo.../ v nejistitě přidej  zakonu/.Ovšem neni jasne.zda  na   zakladě nepřimych  dukazu  mohou  někomu přišit  vraždu

0/0
18.6.2015 11:00

J83i98ř14í 52J94a34n57a32t31k58a 7375218954228

In dubio pro reo ,v pochybnostech ve prospěch obviněného

0/0
18.6.2015 11:16

J29a98r18o95s57l89a47v 17H26o59l73e96č24e87k 7112149116231

Jsou tam i prime dukazy, ovsem je otazka o mire jejich duveryhonosti, rezpektive mire jejich zpochybnitelnosti

0/0
18.6.2015 11:37

Z36d53e12n16ě90k 43M15o34r31á32v54e51k 5637178538203

Tak schválně sem nějaký přímý důkaz hoďte, rád se dozvím něco nového.

0/0
18.6.2015 14:42

I54v40o 54H12a25n35u54š75k81a 3543779966

Ten článek je zas neskutečně tendenční a zavádějící. Rád bych vědět, kdo za jeho autorem stojí.

Na celém případu není klíčovou otázkou to, jestli je pan Nečesaný vinnen, nebo nevinen. Ten případ je zarážející proto, že značí děsivý stav naší justice a bezpečnostního aparátu. Jestliže může být odsouzen někdo, i v případě, který je tak strašně lajdácky připravený, jako tento, pak bychom se měli začít bát. Ono se něco podobného může totiž stát každému z nás. Stačí být v nepravém čase na nepravém místě a pak se přihlásit jako svědek.

+9/−1
18.6.2015 10:42

Z19d68e31n26ě57k 23M84o52r20á23v18e73k 5897338678253

Tak samozřejmě v článku zase byly zmíněny ty milióny, které rodina Nečesaného zaplatila. Nicméně bylo vlastně řečeno, že právníci svou práci odvedli dobře a je smutné, že někdo musel takové milióny vynaložit, aby se dostal ke správnému posouzení případu.

+1/0
18.6.2015 14:45

J61a74r95o65s52l14a43v 69H58o98l97e11č97e35k 7332459646181

Necesany tvrdi, ze byl jen venku mezi dvermi. Uvnitr ne. Policie odebrala uvnitr vzorky pachu z mnoha mist. Dala je do plechovek. Plechovky zamichala mezi jine plechovky s pachy. Pes urcil necesaneho pach na kabelce, na supliku a operadle kresla. Necesany tvrdi, ze s ni po poslednim zakaznikovi, chlapci s matkou, ktere potkal cestou tam mluvilmezi dvermi a hned odesel. Ona si pamatuje posledniho zakaznika maleho chlapce s matkou a pak mladika v seru u dveri a ranu do hlavy. Zadny hovor. Sousedka odnaproti videla odchazet maleho kluka s matkpu a vchazet mladika, nikoho jineho.

+1/−3
18.6.2015 10:25

L24u61c10i37e 93Š49t32a11t10s40k32á 2795219

A víte o manipulaci s tzv. důkazy, kterým se říká pachová stopa?   Nebo to nechcete vědět. Vyšetřovatel chodil s Nečesaného oblečením ne místě činu či ho vozil v kufru vozu a takové důkazy znevěrohodnil.  Odpovězte na základní otázku, paní označila za pachatele chlapce velikosti postavy 160 cm, Nečesaný má více než 180 cm. To je dost velký rozdíl. Paní při rekognici uvedla, po přímém navedení vyšetřovatelem, že to NENÍ on. A pan vyšetřovatel narychlo rekognici přerušil pro únavu a nechal opakovat později. Proč???

+4/−1
18.6.2015 10:31

J91a66n 39D23ě16d 8586219533151

Nemluvě o tom, že práce s tzv. pachovou stopou je dost šamanismus. 

1. Objektivně neexistuje nic jako "pachová stopa", protože pach člověka se neustále mění, závisí na momentálním stavu, stresu ale i stravě

2. detekce pachu psem na tzv. horké stopě v terénu je možná, leč i tehdy se pes často zmýlí a např. nenajde pachatele, který v terénu skutečně je 

3. jako naprostý hokus pokus je ovšem tvrzení policie a některých na této lži vydělávajících "znalců", že pach člověka lze zachytit na hadr, který lze strčit a skladovat až 4 roky (!) v prý "vzdochotěsné" zavařovací sklenici (zcela ignorujíc, že vzduchotěsnou se zavařovací sklenice stává až podtlakem po zavaření, kdy se původně horký obsah ochlazuje, tedy smršťuje se a tak podtlak utěsní (většinou) hermeticky zavařeninu uvnitř sklenice) a následně tento hadr porovnat s jiným hadrem, sejmutým z předpokládaného místa činu psem na shodu "pachů", který z výše uvedeného shodný být nikdy nemůže a také proto se to přístrojově nikdy nepodařilo ověřit

4. pes, který je pouze (!) v české verzi tzv. "pachové zkoušky" přítomen při rozmisťování konzerv psovodem, který tak ví, který z tzv. pachových vzorků osoby (PVO) je ten "správný", může tak být mimovolně psovodem ovlivněn a ve snaze získat další pamlsek vyhovět jeho podvědomě vyjádřenému přání (pokusy s tím, jak pes či kůň "vycítí" z mimiky, náznaků a řeči těla, která odpověď je ta správná a žádaná, byly opakovaně a opakovaně provedeny)

Jiné státy tuto policejní verzi pachové stopy užívají, nikoli však jako důkaz k řízení před soudem. Ne tak Česká republika...

Ve výsledku je tzv. pachová stopa zcela inkvizičním nástrojem policie, která dokáže bez problémů (stačí jen nerespektovat tzv. pokyn k provádění pachové zkoušky) vyrobit pachovou stopu kohokoliv kdekoliv, jakmile má jednou Vaši PVO.

+3/−1
18.6.2015 10:42

P35e61t67r 57M25a82r54e83č88e71k 1193811189158

Milý pane sklenice s těsněním a šroubovacím víčkem je vzduchotěsná i bez zavaření. Ale jinak dobrý pokus. Nejste příbuzný silně podezřelého?

0/0
18.6.2015 11:29

J24a34r79o55s43l51a14v 12H46o77l87e16č43e68k 7212269866531

Neni pravda, ze rekla, ze to neni on. Nejdrive ho oznacila, pak rekla, ze si neni jista. O pachovych stopach a jejich relevanci budu soudit radsi podle soudnich znalcu, nez podle vas

+1/−1
18.6.2015 11:19

J64a19r36o48s69l45a34v 48H56o25l51e60č70e39k 7822609246881

Naopak, nejdrive ho oznacila, pak ale rekla, ze si neni jista. Co se tyka pachovych stop, budu vice verit soudnim znalcum nez vam.

0/0
18.6.2015 11:32

J35a12r77o11s11l32a24v 88H69o18l49e84č72e71k 7832659266971

160 nebo 180 cm se opravdu pri jednosekundovem kontaktu tesne pred ranou do hlavy da pochopit. Ovsem vypadek pameti na presne 20 sekund rozhovoru uz je o hodne mene pravdepodobny.

0/−1
18.6.2015 11:42

J77i74ř63í 44J31a94n94a87t60k85a 7175578324818

Ono již připustit něco tak šíleného jako je pachová stopa jako důkaz je zvěrstvo .

Jinak vám doporučuji prohlédnout si video na kterém poškozená, podle policie, identifikovala Nečesaného i gestapo při sbírání důkazů postupovalo profesionálněji a korektněji.

+1/0
18.6.2015 10:37

J53a32n 89D83ě74d 8636189143341

Gestapo se sbíráním důkazů moc neunavovalo. A pachovou stopu uznávali pouze, když byla použita Blondy.;-)

+1/0
18.6.2015 10:49

J80a74r25o97s70l52a78v 75H15o22l84e81č48e34k 7902809816151

Je to jen jako dukaz podpurny.

+1/0
18.6.2015 11:48

D22a70v38i80d 21S85u66c40h49ý 1806100898628

jeste ze vsichni "nevinni" nemaj ty prachy...pri praci dnesni policie a prokuratoru by basy zely prazdnotou...

+6/−1
18.6.2015 10:22

K88a73r50e81l 69K16a95v33k45a 9809199117456

nikdo z nas nemuze rici zda je vinny nebo ne, ale pokud reknu ze neni, tak ted si vemte, ze by jeho otec nemel ty penize na pravniky ...

+9/0
18.6.2015 10:04

M47i10r15e96k 98K13o92v57a95c42i94k 5981621381417

Přesně, tohle je strašný :-/

+4/0
18.6.2015 10:06

R40u12d97o75l25f 59P94e18k97á52r31e73k 9852811759893

... a ještě strašnější by to bylo, pokud řeknu, že je...

+1/0
18.6.2015 10:14

J28i79ř75í 47J66a35n52a81t95k95a 7155928404558

To dnes již prakticky nemohou

+1/0
18.6.2015 10:38

K82a16r76e63l 92K43a82v43k84a 9849529907176

no nevim, je to poradta filosoficka otazka, zda je lepsi mit ve vezeni nevinneho nez na svobode vinneho

0/0
18.6.2015 10:41

J54a77n 38D16ě75d 8306529753291

No, mám dojem, že v ČR, se povedlo vyřešit tuto filozofickou otázku tím, že neviní jsou v lochu a viní v karibiku...

+1/0
18.6.2015 10:44

A85l90e73š 14H59o25r78á28k 7545110772510

Co je na tom strašného ? Jsou situace, kdy je vina jasná a právníci ho vysekají a jsou situace, kdy je nevina jasná a právníci ho z toho vysekají. 

A pak jsou dvě přesně opačné situace. Všechny čtyři nastávají. To je právní stát. Znáte lepší model ? Já ne.

0/0
18.6.2015 10:17

K68a24r96e31l 87K42a16v84k93a 9899949747286

strasne je, ze tady soudce evidentne nevzal v potaz vse, ze policie svoji praci odvedla neuplne kvalitne. Precer pokud chci zavrit nekoho pro pokus o vrazdu, tak si mumim byt seksakra jisty, musim vzit v potaz i "nevyhovujici" dukazy ... .

problemem tohoto systemu, a nejen tohoto, je lidsky faktor.

0/0
18.6.2015 10:41

V96l13a67d89i39m72í86r 78Š63n29e85k 9894888826661

Jen otázečka: Může se u Nejvyššího soudu člověk zastupovat (obhajovat) sám, nebo tam už MUSÍ mít nutně advokáta ?

0/0
18.6.2015 10:00

L63u65c40i50e 23Š64t84a62t40s84k86á 2865459

Musí být zastupován, pochopitelně.

0/0
18.6.2015 10:05

R90a34d94e94k 97B85e61r22a21n38e25k 2388895724155

V trestním právu musí mít právníky vždy - už i u první instance.

+1/0
18.6.2015 10:13

T93o21m41á98š 58M49a31t37ě59j 9545618633222

To není úplně přesné...

1) nemusíš mít vždy - jen v některých situacích: 

- nejčastější: pokud sedíš, pokud seš ve vazbě, pokud ti hrozí trest nad 5 let, nebo ve "zkrácenku" (Pokud si chceš počíst - tak §36 trestního řádu).

Navíc se nově můžeš obhajoby vzdát... 

2) u nutné obhajoby musíš mít toho obhájce většinou mnohem dříve než u "první instance" - většinou už v okamžiku sdělení obvinění (tedy dávno před soudem).

0/0
18.6.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.