Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V21l91a22s93t60i67m68i81l 88H60a42l44b57i97c90h 8453885526458

Všechno si pamatuje a potom najednou ztratí paměť.Zajímavé.

0/−1
18.6.2015 16:44

M13a51r89t35i24n 58Š90i24n90d54e51l75á67ř 7435660432196

Poradil by někdo, zda se dá někde najít již zdůvodnění nejvyššího soudu? Hledám a nenacházím... :) díky

+2/0
18.6.2015 16:33

Z82d84e54n20ě91k 26M98o74r57á71v77e96k 5917398468923

Tak si nemůžu pomoci, ale když čtu některé komentáře, mám dojem, jako by tu byla objednávka na odsouzení právě Nečesaného a aby se už nehledal jiný pachatel. Tak nevím, nenašel by se vhodný podezřelý někde v okolí vyšetřovatelů, od kterého je potřeba odvést pozornost? Protože podle známých skutečností to totiž vypadá, že pravý pachatel je stále na svobodě a nikdo po něm nepátrá.

0/−3
18.6.2015 15:03

J14a95n 42B17l50a32n67a 3456185774

Když bylo možné beztrestně  vymlátit z podezřelého přiznání a odsoudit ho, tak co je nemožné, policajti i soudci jsou beztrestní ............... Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_při

0/−3
18.6.2015 14:05

V67l96a15d90i67m89í64r 33P11r79o69k60e58š 8407976190251

Další Kramný na obzoru, ale rodina nečesaných má asi více kontaktů i financí, aby rozsudek zvrátila. Kramný také tvrdí, já nic já muzikant a přitom mu z očí kouká jeho všehoschopnost, podobně jako u tohoto Nečesaného. Kdo by asi měl zájem zabít matku s dcerou v Egyptě, když se dokonce naprosto nic neztratilo, takže snaha o loupež nepřipadá v úvahu.

Stejné je to i v tomto případě kdy nečesaný byl posledním člověkem, který do kadeřnictví přišel.

Advokáti za dobrý peníz a se svými známostmi v justici jsou schopni vysekat i toho, který je přistižen při činu.

Kauza Rath je úplným precedentem takové obhajoby.

+1/0
18.6.2015 12:47

J82a42n 51H23a57v59r45d30a 3496624472756

A zas jsou tu prokešové, kteří odsoudí člověka podle nezvratných důkazů, které jim koukají z očí.

Natočte další díl dobrodružství kriminalistiky: Prokešova analýza koukání z očí.

0/−2
18.6.2015 15:07

M74i44r32e52k 55K17o31v17a59c65i86k 5381121741227

A téhle justici chtějí někteří spoluobčané dát do rukou trest smrti 8-o

+1/0
18.6.2015 11:51

M91i34c36h81e57l 19P33e58t30r35u44c26c82i57a40n31i 8684245706632

Nechapu, proc se ten uCESANY nepopravi a resi az pak jeho nevinen/vinen. Uspokojily by se obe strany.

0/0
18.6.2015 11:43

T13o93m25á36š 87S52e11r92b75u82s 2841361283564

HUMOR

0/0
18.6.2015 11:46

J70a18r57o37s21l93a26v 34H97o93l34e81č85e90k 7752189556161

Kdyz jsem si cetl clanky v novinach po vyroku nejvyssiho soudu, myslel jsem si, ze slo o neco takoveho, jako ze soudce prospal pul procesu a bez cteni spisu vyrkl nejaky naprosto nepricetny rozsudek. Pak jsem si dal praci a ten rozsudek jsem si precetl. Nechci soudit vinu nebo nevinu, ale rozhodne jsem zmenil nazor na praci soudu. Nejde o zadny slendrian, urcite jde o velmi tezke a hranicni rozhodovani o vine a nevine, tam kde je spousta dukazu a spousta okolnosti, ktere tyto dukazy naopak zpochybnit. Nechci delat chytreho, jen chci upozornit na to, ze neni dobre si delat nazor jen podle novinovych clanku, nebo clanku z reflexu. S kazdym svedectvim, vypovedi, kterych jsou ve spisech desitky se totiz pohled na vec meni a jen ten, kdo si s tim da praci a ma pristup ke vsem informacim muze pak mit obrazek kdyz ne o vine a nevine, tak alespon o praci soudu a vysetrovatelu.

+4/0
18.6.2015 11:30

J42i59ř51í 38J30a41n65a31t30k79a 7575368584618

Mě stačí toto abych měl jasno

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

0/0
18.6.2015 11:46

J40a56n 38H83a60v60r66d42a 3516194762896

Však také Nečesaný zatím nemá zcela vyhráno.

Ale jinak pane Holečku. Po přečtení rozsudku máte pocit, že nynější vrácení soudního projednávání n začátek je v pořádku?

0/0
18.6.2015 11:47

J37a93r27o28s17l84a16v 76H79o22l24e20č65e29k 7172799386941

To nevim. Necetl jsem treba verzi obhajoby, kterou soud zamitl. Necetl jsem vypovedi novych soudnich znalcu ani rozhodnuti nejvyssiho soudu. Jen jsem na tom rozsudku videl, kolik je zatim prace a ze spousta informaci v clancich novin neni pravda, ze se v clancich opakovane objevuji argumenty, ktere napr soud sam neuznal, nebo je soudni znalci uz vysvetlili, ovsem novinari je dokola vytahuji aby meli kontroverzi a senzaci.

+2/0
18.6.2015 11:53

J14a27n 46H96a33v34r59d28a 3796714542816

Dík. za názor.

Jinak i věřím tomu, že při práci vyšetřovatelů nemusí vždy platit: vypátrat a usvědčit co nejpádnějšími argumenty skutečného pachatele. Asi občas, jako ostatně ve všech profesích, se vyskytne pracovní šlendrián, což má mnohdy, ve vyšetřování obzvláště, velmi nedobré následky.

+1/0
18.6.2015 12:44

D91a18v85i21d 63N74e93b36e62s38k29ý 8727541629761

Pokud by skutečně platilo in dubio pro reo, tak by nic takového jako hraniční rozhodování o viněnemohlo existovat - leda tak hraniční rozhodování o závažnosti pochybností.

0/0
18.6.2015 11:58

J25a69r49o93s47l35a71v 80H81o85l19e57č29e93k 7812349876961

Presne tak to je. Cela rozporuplnost spociva v tom, ze jednotlive dukazy jsou zpochybnovany a zalezi jak moc je ten ktery znalec zpochybni, nebo naopak pochyby rozptyli.

0/0
18.6.2015 12:01

K18a66r42l27a 57N42o95v25á62k10o76v64á 4174772595797

Taky jsem četla rozsudek. Nicméně k tomu, abych si udělala názor, zda se jedná o šlendrián nebo ne je třeba znát obsah celého spisu, ne jen rozsudek.

0/0
18.6.2015 12:02

P96e51t63r 12M14a86r53e81č23e39k 1803871849778

Už to že to tatínek tlačil přes Válkovou něco značí. A vše bazíruje na tom že napadená mohla utrpět ztrátu paměti. Dobrá konstrukce! Doufám že na podruhé to soudy zvládnou lépe a konexe nebudou nikomu nic platné.

+1/−1
18.6.2015 11:24

J42i44ř46í 47J66a65n67a58t37k32a 7455148384568

https://www.youtube.com/watch?v=M4Tyww7cHs0&list=UUiDukkS5xxc0CozxWwI9T3Q

co více dodat

0/0
18.6.2015 11:46

V27l81a19d53i50m51í43r 12Š37n45e42k 9164618546731

Potíž je možná v situaci, kdy soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, že to ten člověk, který před ním stojí, a který "kouká jako vrah", skutečně udělal, zároveň však nemá dostatečné důkazy pro uznání viny, avšak zároveň touží toho darebáka potrestat, za to co udělal, aby bylo učiněno spravedlnosti za dost...

Žel, profesionalita soudců se zřejmě posoudí spíše tak, že na svá jistojistá tušení nedají, ale raději budou respektovat princip a řád a tam, kde nemají dostatečné důkazy, propustí i člověka, o kterém "ví", že je zločinec... :-/

0/0
18.6.2015 10:53

J74i29ř65í 44J74a25n98a32t72k40a 7215228404828

Soudce velmi silně a instinktivně cítí jistotu, ;-D pár soudců znám a půlka jsou naprostí mimoni, kteří nepochopí a jsou schopni ignorovat i základní fyzikální zákony a o druhé polovině se zde bez rizika smazání nemohu vyjádřit.

Bůh nás ochraňuj před českou justicí, mimochodem nejpočetnější justicí na planetě, a jejími pocity.

+1/0
18.6.2015 11:00

V15l74a81d50a 48M53u66s22i98l 9780406378903

Vladimire, tento elaborat co jste tady předvedl snad neni zcela srozumitelny pro  běžXne lidi.Ono snad  plati  in  Certas  pro  Reo.../ v nejistitě přidej  zakonu/.Ovšem neni jasne.zda  na   zakladě nepřimych  dukazu  mohou  někomu přišit  vraždu

0/0
18.6.2015 11:00

J10i44ř20í 30J33a61n95a81t57k70a 7845728214528

In dubio pro reo ,v pochybnostech ve prospěch obviněného

0/0
18.6.2015 11:16

J65a19r31o77s20l31a88v 95H61o37l40e78č14e34k 7312629526451

Jsou tam i prime dukazy, ovsem je otazka o mire jejich duveryhonosti, rezpektive mire jejich zpochybnitelnosti

0/0
18.6.2015 11:37

Z94d84e70n40ě71k 95M11o90r17á30v18e92k 5337798638793

Tak schválně sem nějaký přímý důkaz hoďte, rád se dozvím něco nového.

0/0
18.6.2015 14:42

I54v69o 42H68a18n58u79š77k54a 3233689956

Ten článek je zas neskutečně tendenční a zavádějící. Rád bych vědět, kdo za jeho autorem stojí.

Na celém případu není klíčovou otázkou to, jestli je pan Nečesaný vinnen, nebo nevinen. Ten případ je zarážející proto, že značí děsivý stav naší justice a bezpečnostního aparátu. Jestliže může být odsouzen někdo, i v případě, který je tak strašně lajdácky připravený, jako tento, pak bychom se měli začít bát. Ono se něco podobného může totiž stát každému z nás. Stačí být v nepravém čase na nepravém místě a pak se přihlásit jako svědek.

+9/−1
18.6.2015 10:42

Z31d26e76n33ě48k 32M29o75r56á80v47e89k 5157248308973

Tak samozřejmě v článku zase byly zmíněny ty milióny, které rodina Nečesaného zaplatila. Nicméně bylo vlastně řečeno, že právníci svou práci odvedli dobře a je smutné, že někdo musel takové milióny vynaložit, aby se dostal ke správnému posouzení případu.

+1/0
18.6.2015 14:45

J88a40r28o47s54l34a69v 50H18o82l12e36č75e22k 7602939506861

Necesany tvrdi, ze byl jen venku mezi dvermi. Uvnitr ne. Policie odebrala uvnitr vzorky pachu z mnoha mist. Dala je do plechovek. Plechovky zamichala mezi jine plechovky s pachy. Pes urcil necesaneho pach na kabelce, na supliku a operadle kresla. Necesany tvrdi, ze s ni po poslednim zakaznikovi, chlapci s matkou, ktere potkal cestou tam mluvilmezi dvermi a hned odesel. Ona si pamatuje posledniho zakaznika maleho chlapce s matkou a pak mladika v seru u dveri a ranu do hlavy. Zadny hovor. Sousedka odnaproti videla odchazet maleho kluka s matkpu a vchazet mladika, nikoho jineho.

+1/−3
18.6.2015 10:25

L32u21c98i90e 25Š10t40a41t60s77k23á 2605309

A víte o manipulaci s tzv. důkazy, kterým se říká pachová stopa?   Nebo to nechcete vědět. Vyšetřovatel chodil s Nečesaného oblečením ne místě činu či ho vozil v kufru vozu a takové důkazy znevěrohodnil.  Odpovězte na základní otázku, paní označila za pachatele chlapce velikosti postavy 160 cm, Nečesaný má více než 180 cm. To je dost velký rozdíl. Paní při rekognici uvedla, po přímém navedení vyšetřovatelem, že to NENÍ on. A pan vyšetřovatel narychlo rekognici přerušil pro únavu a nechal opakovat později. Proč???

+4/−1
18.6.2015 10:31

J28a53n 64D56ě56d 8336379763821

Nemluvě o tom, že práce s tzv. pachovou stopou je dost šamanismus. 

1. Objektivně neexistuje nic jako "pachová stopa", protože pach člověka se neustále mění, závisí na momentálním stavu, stresu ale i stravě

2. detekce pachu psem na tzv. horké stopě v terénu je možná, leč i tehdy se pes často zmýlí a např. nenajde pachatele, který v terénu skutečně je 

3. jako naprostý hokus pokus je ovšem tvrzení policie a některých na této lži vydělávajících "znalců", že pach člověka lze zachytit na hadr, který lze strčit a skladovat až 4 roky (!) v prý "vzdochotěsné" zavařovací sklenici (zcela ignorujíc, že vzduchotěsnou se zavařovací sklenice stává až podtlakem po zavaření, kdy se původně horký obsah ochlazuje, tedy smršťuje se a tak podtlak utěsní (většinou) hermeticky zavařeninu uvnitř sklenice) a následně tento hadr porovnat s jiným hadrem, sejmutým z předpokládaného místa činu psem na shodu "pachů", který z výše uvedeného shodný být nikdy nemůže a také proto se to přístrojově nikdy nepodařilo ověřit

4. pes, který je pouze (!) v české verzi tzv. "pachové zkoušky" přítomen při rozmisťování konzerv psovodem, který tak ví, který z tzv. pachových vzorků osoby (PVO) je ten "správný", může tak být mimovolně psovodem ovlivněn a ve snaze získat další pamlsek vyhovět jeho podvědomě vyjádřenému přání (pokusy s tím, jak pes či kůň "vycítí" z mimiky, náznaků a řeči těla, která odpověď je ta správná a žádaná, byly opakovaně a opakovaně provedeny)

Jiné státy tuto policejní verzi pachové stopy užívají, nikoli však jako důkaz k řízení před soudem. Ne tak Česká republika...

Ve výsledku je tzv. pachová stopa zcela inkvizičním nástrojem policie, která dokáže bez problémů (stačí jen nerespektovat tzv. pokyn k provádění pachové zkoušky) vyrobit pachovou stopu kohokoliv kdekoliv, jakmile má jednou Vaši PVO.

+3/−1
18.6.2015 10:42

P71e52t63r 96M23a45r72e29č15e35k 1393211729428

Milý pane sklenice s těsněním a šroubovacím víčkem je vzduchotěsná i bez zavaření. Ale jinak dobrý pokus. Nejste příbuzný silně podezřelého?

0/0
18.6.2015 11:29

J74a77r41o36s32l54a92v 38H89o39l68e51č15e57k 7672949466931

Neni pravda, ze rekla, ze to neni on. Nejdrive ho oznacila, pak rekla, ze si neni jista. O pachovych stopach a jejich relevanci budu soudit radsi podle soudnich znalcu, nez podle vas

+1/−1
18.6.2015 11:19

J62a94r43o26s29l71a46v 42H27o24l14e92č55e93k 7882429906241

Naopak, nejdrive ho oznacila, pak ale rekla, ze si neni jista. Co se tyka pachovych stop, budu vice verit soudnim znalcum nez vam.

0/0
18.6.2015 11:32

J80a55r95o50s59l26a58v 34H17o83l75e31č23e56k 7672439736781

160 nebo 180 cm se opravdu pri jednosekundovem kontaktu tesne pred ranou do hlavy da pochopit. Ovsem vypadek pameti na presne 20 sekund rozhovoru uz je o hodne mene pravdepodobny.

0/−1
18.6.2015 11:42

J78i79ř44í 24J17a60n18a59t21k74a 7355758944218

Ono již připustit něco tak šíleného jako je pachová stopa jako důkaz je zvěrstvo .

Jinak vám doporučuji prohlédnout si video na kterém poškozená, podle policie, identifikovala Nečesaného i gestapo při sbírání důkazů postupovalo profesionálněji a korektněji.

+1/0
18.6.2015 10:37

J68a35n 14D32ě22d 8176989923651

Gestapo se sbíráním důkazů moc neunavovalo. A pachovou stopu uznávali pouze, když byla použita Blondy.;-)

+1/0
18.6.2015 10:49

J13a22r21o35s43l47a81v 78H97o36l54e67č22e44k 7112219806431

Je to jen jako dukaz podpurny.

+1/0
18.6.2015 11:48

D98a17v98i23d 41S57u10c36h12ý 1876420388518

jeste ze vsichni "nevinni" nemaj ty prachy...pri praci dnesni policie a prokuratoru by basy zely prazdnotou...

+6/−1
18.6.2015 10:22

K65a71r79e50l 58K13a47v96k34a 9769379527956

nikdo z nas nemuze rici zda je vinny nebo ne, ale pokud reknu ze neni, tak ted si vemte, ze by jeho otec nemel ty penize na pravniky ...

+9/0
18.6.2015 10:04

M96i83r23e66k 91K86o20v95a27c59i65k 5941231961937

Přesně, tohle je strašný :-/

+4/0
18.6.2015 10:06

R84u46d55o75l19f 93P26e25k55á72r31e69k 9322391619203

... a ještě strašnější by to bylo, pokud řeknu, že je...

+1/0
18.6.2015 10:14

J74i45ř14í 15J14a38n28a74t74k46a 7645558744618

To dnes již prakticky nemohou

+1/0
18.6.2015 10:38

K90a91r18e34l 98K39a91v89k95a 9299869897966

no nevim, je to poradta filosoficka otazka, zda je lepsi mit ve vezeni nevinneho nez na svobode vinneho

0/0
18.6.2015 10:41

J50a46n 23D88ě35d 8946309143831

No, mám dojem, že v ČR, se povedlo vyřešit tuto filozofickou otázku tím, že neviní jsou v lochu a viní v karibiku...

+1/0
18.6.2015 10:44

A48l61e88š 78H42o26r57á44k 7295780602100

Co je na tom strašného ? Jsou situace, kdy je vina jasná a právníci ho vysekají a jsou situace, kdy je nevina jasná a právníci ho z toho vysekají. 

A pak jsou dvě přesně opačné situace. Všechny čtyři nastávají. To je právní stát. Znáte lepší model ? Já ne.

0/0
18.6.2015 10:17

K96a68r77e39l 30K37a21v44k52a 9249189837516

strasne je, ze tady soudce evidentne nevzal v potaz vse, ze policie svoji praci odvedla neuplne kvalitne. Precer pokud chci zavrit nekoho pro pokus o vrazdu, tak si mumim byt seksakra jisty, musim vzit v potaz i "nevyhovujici" dukazy ... .

problemem tohoto systemu, a nejen tohoto, je lidsky faktor.

0/0
18.6.2015 10:41

V37l77a33d10i50m65í49r 65Š70n86e34k 9854468496231

Jen otázečka: Může se u Nejvyššího soudu člověk zastupovat (obhajovat) sám, nebo tam už MUSÍ mít nutně advokáta ?

0/0
18.6.2015 10:00

L56u78c70i52e 70Š27t89a45t25s30k56á 2655109

Musí být zastupován, pochopitelně.

0/0
18.6.2015 10:05

R76a71d13e18k 74B69e57r74a29n66e94k 2788195434575

V trestním právu musí mít právníky vždy - už i u první instance.

+1/0
18.6.2015 10:13

T12o17m51á94š 50M73a93t39ě66j 9395238983662

To není úplně přesné...

1) nemusíš mít vždy - jen v některých situacích: 

- nejčastější: pokud sedíš, pokud seš ve vazbě, pokud ti hrozí trest nad 5 let, nebo ve "zkrácenku" (Pokud si chceš počíst - tak §36 trestního řádu).

Navíc se nově můžeš obhajoby vzdát... 

2) u nutné obhajoby musíš mít toho obhájce většinou mnohem dříve než u "první instance" - většinou už v okamžiku sdělení obvinění (tedy dávno před soudem).

0/0
18.6.2015 10:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.