- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Neuvěřitelné zdůvodnění rozsudku Koukám, že (ne)ústavní soud je tu od toho, aby posuzoval kolik stran je přípustných a kolik ne! Komunisti všech zemí, vyližte si prdel!
Jsem zásadně proti vyplácení veřejných peněz nejen za volební hlasy, ale obecně jsem proti placení činnosti politických stran, hnutí, církví, soukromých škol atd.z veřejných financí.
Proč by měly mít nárok na zvolení uskupení, která svým programem a vizemi nedokážou oslovit ani 5% oprávněných voličů. Stejně tak by neměly mít (podobně jako parlamentní strany) nárok na příspěvek od státu. Ať strany žijí z darů soukromých sponzorů, které nebudou nijak omezeny
Efektivní fungování europarlamentu, jehož velká koalice odsouhlasí cokoli. Demokratické jak irské referendum.
Nejlepsi by bylo ten prebujely aparat zrusit. Kazda zeme si plati sve politiky, takze je zastupcu dost. Na co jeste platit dalsi bandu odlozenych politiku?
Máte pravdu, vyhovíte ideologii ODS = levný stát. Místo Parlemantu se dvěma komorami s 281 "ústavním" činitelem jmenuje hlava státu diktátora republiky, který bude plnit funkci Parlamentu a vlády. V čele ministerstev bude místo ministra guvernér jmenovaný diktátorem ... politické strany budou fungovat na úrovni obcí a krajů ...
I současná hranice 5 procent v našem parlamentu je nechutná... tak holt by v parlamentu bylo 10 stran a nikomu by se nepovedlo ustavit vládu... no a co?
Tak by si buĎ musel někdo vyjednat menšinovou vládu a pro každý jeden návrh hledat podporu individuálně.
No a nebo bychom holt volili znovu kdyby se nedokázali dohodnout.
Ale zastupitelská demokracie má poměrem zastupitelů reprezentovat názory populace... jestli je akceschopná a nebo schopná vydat rozhodnutí o čemkoliv by mělo být irelevantní.
Pokud neexistuje v názorech populace jednoznačná nadpoloviční shoda nad tím jak má vláda vypadat a jaký má mít politický program tak nemá žádná vláda být vůbec ustavena.
Ony by 4 roky rozpočtového provizoria a absence v 99,9 procentech nesmyslných státních investic a změn zákonů nebyly vůbec žádná katastrofa.
V první řadě by se ovšem při veškerých volbách mělo vždy počítat 100 procent populace daných volebních obvodů.
K volbám nepřijde ten se automaticky zdržel hlasování. A to by mělo znamenat - přijde li k volbám třeba jen 60 procent populace - že 80 míst v parlamentu zůstane po celé volební období prázdných.
Tato místa se vždy při každém hlasování budou počítat jako přítomný poslanec který se hlasování o dané věci zdržel.
Tedy i kdyby se dostavilo zbylých 60 procent poslanců (kteří by se dělili podle poměru hlasů bez limitu) bylo na jak
ékoliv schválení zákona potřeba 101 hlasů. Ústavní změnu by s takovým parlamentem nebylo možné schválit vůbec.
Tento systém by byl skutečně reprezentativní demokracie - reprezentovala by adekvátně i ty kteří na všechno kašlou.
Cílem by především mělo být stížit jakýkoliv vznik vlády aby nemohla začít prosazovat jakoukoliv politiku pro kterou aktivně nevolilo alespoň 50 procent populace.
Vlády tady v ČR bohužel vznikají příliš snadno a mají moc naprosto neúměrnou jejich mandátu.
Do Europarlamentu přišlo volit ani ne 20 procent lidí .- 9 míst by mělo zůstat prázných a při všech hlasováních se vždy zdržet a max zbylá 2 místa by si měli nějak podělit všechny kandidující strany.
Vyhrál konformní přístup a připokakanost. I v ÚS se najde pár zabedněnců. Teď nezbejvá než nesmyslnou hranici minimálně u voleb do EP zrušit.
Tak to nevidim. Ustavni soud rozhodl jinak nez nemecky ustavni soud. V minulosti tak necinil. Dnesni rozhodnuti svedci do jiste miry o odvaze a suverenite.
Na jedné straně nadáváme,jak je ta EU obrovský kolos a na druhé straně se soudí a podporuje ještě větší počet přeplacených euroůředníků!Já bych byxl i pro 10%hranici!Stejně jich tam třetina chodí jen spát a pobírat nekřesťansé platy,aby si mohla ukládat u Švýcarských bank!
Jaký větší počet? Snad jen rozložení.
Na druhou stranu, když se to velké strany snažily posunout ještě více k většinovému systému, tak jim to tenkrát soud zamítl, takže aspoň udržuje status quo. V jiných státech jsou na tom hůř, v Británii nedostane křesla ani 13%ní strana. Když se u nás nenajde ani 5% lidí, kteří by stáli o poměrný systém (tak jak předepisuje ústava), tak co s tím nás pár demokratů nadělá?
Já jsem neviděl že by někde bylo referendum o tom jak má vypadat volební systém... jestli bude rád se přihlásím ale té současné nehutnosti s volebními hranicemi -
a navíc naprosto nesmyslnou podmínkou že na dané poslanecké místo musí být každé volební období někdo zvolen... proč by poslanecké místo nemohlo být 4 roky prázdné pokud někdo nepřesvědčí dost voličů aby ho do něj zvolili?
Kdybychom zavedli 50 procentní hranici účasti v prvním kole senátních voleb tak za 6 let senát zcela přestane existovat protože tam lidi nikoho reálně nezvolí.
Pro zájemce: celý nález je zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_14_14_pro_web.pdf
Zajímavý je nesouhlas několika soudců s nálezem na konci.
A že mě ani nepřekvapuje, že mezi těmi nesouhlasnými stanovisky není komunista Rychetský.