Diskuze

Pětiprocentní hranice pro eurovolby zůstává, rozhodl Ústavní soud

Pravidla pro volby do Evropského parlamentu se nezmění. Ústavní soud (ÚS) v pondělí zamítl návrh na zrušení pětiprocentní vstupní klauzule. Návrh podal Nejvyšší správní soud (NSS) z podnětu Strany zelených a pirátů.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Neuvěřitelné zdůvodnění rozsudku 8-o Koukám, že (ne)ústavní soud je tu od toho, aby posuzoval kolik stran je přípustných a kolik ne! Komunisti všech zemí, vyližte si prdel!

0 0
možnosti

Jsem zásadně proti vyplácení veřejných peněz nejen za volební hlasy, ale obecně jsem proti placení činnosti politických stran, hnutí, církví, soukromých škol atd.z veřejných financí.

1 0
možnosti

Proč by měly mít nárok na zvolení uskupení, která svým programem a vizemi nedokážou oslovit ani 5% oprávněných voličů. Stejně tak by neměly mít (podobně jako parlamentní strany) nárok na příspěvek od státu. Ať strany žijí z darů soukromých sponzorů, které nebudou nijak omezeny

1 1
možnosti

Efektivní fungování europarlamentu, jehož velká koalice odsouhlasí cokoli. Demokratické jak irské referendum.

2 0
možnosti

Nejlepsi by bylo ten prebujely aparat zrusit. Kazda zeme si plati sve politiky, takze je zastupcu dost. Na co jeste platit dalsi bandu odlozenych politiku?

4 1
možnosti

Máte pravdu, vyhovíte ideologii ODS = levný stát. Místo Parlemantu se dvěma komorami s 281 "ústavním" činitelem jmenuje hlava státu diktátora republiky, který bude plnit funkci Parlamentu a vlády. V čele ministerstev bude místo ministra guvernér jmenovaný diktátorem ... politické strany budou fungovat na úrovni obcí a krajů ...

1 2
možnosti

I současná hranice 5 procent v našem parlamentu je nechutná... tak holt by v parlamentu bylo 10 stran a nikomu by se nepovedlo ustavit vládu... no a co?

Tak by si buĎ musel někdo vyjednat menšinovou vládu a pro každý jeden návrh hledat podporu individuálně.

No a nebo bychom holt volili znovu kdyby se nedokázali dohodnout.

Ale zastupitelská demokracie má poměrem zastupitelů reprezentovat názory populace... jestli je akceschopná a nebo schopná vydat rozhodnutí o čemkoliv by mělo být irelevantní.

Pokud neexistuje v názorech populace jednoznačná nadpoloviční shoda nad tím jak má vláda vypadat a jaký má mít politický program tak nemá žádná vláda být vůbec ustavena. 

Ony by 4 roky rozpočtového provizoria a absence v 99,9 procentech nesmyslných státních investic a změn zákonů nebyly vůbec žádná katastrofa.

2 2
možnosti

V  první řadě by se ovšem při veškerých volbách mělo vždy počítat 100 procent populace daných volebních obvodů.

K volbám nepřijde ten se automaticky zdržel hlasování. A to by mělo znamenat - přijde li k volbám třeba jen 60 procent populace - že 80 míst v parlamentu zůstane po celé volební období prázdných. 

Tato místa se vždy při každém hlasování budou počítat jako přítomný poslanec který se hlasování o dané věci zdržel.

Tedy i kdyby se dostavilo zbylých 60 procent poslanců (kteří by se dělili podle poměru hlasů bez limitu) bylo na jak

ékoliv schválení zákona potřeba 101 hlasů. Ústavní změnu by s takovým parlamentem nebylo možné schválit vůbec.

Tento systém by byl skutečně reprezentativní demokracie - reprezentovala by adekvátně i ty kteří na všechno kašlou. 

Cílem by především mělo být stížit jakýkoliv vznik vlády aby nemohla začít prosazovat jakoukoliv politiku pro kterou aktivně nevolilo alespoň 50 procent populace. 

Vlády tady v ČR bohužel vznikají příliš snadno a mají moc naprosto neúměrnou jejich mandátu.

Do Europarlamentu přišlo volit ani ne 20 procent lidí .- 9 míst by mělo zůstat prázných a při všech hlasováních se vždy zdržet a max zbylá 2 místa by si měli nějak podělit všechny kandidující strany.

0 0
možnosti

Vyhrál konformní přístup a připokakanost. I v ÚS se najde pár zabedněnců. Teď nezbejvá než nesmyslnou hranici minimálně u voleb do EP zrušit.

3 2
možnosti

L53e89n83k10a 95M53e14y

1. 6. 2015 16:12

Tak to nevidim. Ustavni soud rozhodl jinak nez nemecky ustavni soud. V minulosti tak necinil. Dnesni rozhodnuti svedci do jiste miry o odvaze a suverenite.

0 0
možnosti

Na jedné straně nadáváme,jak je ta EU obrovský kolos a na druhé straně se soudí a podporuje ještě větší počet přeplacených euroůředníků!Já bych byxl i pro 10%hranici!Stejně jich tam třetina chodí jen spát a pobírat nekřesťansé platy,aby si mohla ukládat u Švýcarských bank!8-o

0 4
možnosti

Jaký větší počet? Snad jen rozložení.

2 0
možnosti

Na druhou stranu, když se to velké strany snažily posunout ještě více k většinovému systému, tak jim to tenkrát soud zamítl, takže aspoň udržuje status quo. V jiných státech jsou na tom hůř, v Británii nedostane křesla ani 13%ní strana. Když se u nás nenajde ani 5% lidí, kteří by stáli o poměrný systém (tak jak předepisuje ústava), tak co s tím nás pár demokratů nadělá?

0 0
možnosti

Já jsem neviděl že by někde bylo referendum o tom jak má vypadat volební systém... jestli bude rád se přihlásím ale té současné nehutnosti s volebními hranicemi - 

a navíc naprosto nesmyslnou podmínkou že na dané poslanecké místo musí být každé volební období někdo zvolen... proč by poslanecké místo nemohlo být 4 roky prázdné pokud někdo nepřesvědčí dost voličů aby ho do něj zvolili? 

Kdybychom zavedli 50 procentní hranici účasti v prvním kole senátních voleb tak za 6 let senát zcela přestane existovat protože tam lidi nikoho reálně nezvolí.

1 1
možnosti

Pro zájemce: celý nález je zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_14_14_pro_web.pdf

Zajímavý je nesouhlas několika soudců s nálezem na konci.

4 1
možnosti

A že mě ani nepřekvapuje, že mezi těmi nesouhlasnými stanovisky není komunista Rychetský.

2 0
možnosti