Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pětiprocentní hranice pro eurovolby zůstává, rozhodl Ústavní soud

Pravidla pro volby do Evropského parlamentu se nezmění. Ústavní soud (ÚS) v pondělí zamítl návrh na zrušení pětiprocentní vstupní klauzule. Návrh podal Nejvyšší správní soud (NSS) z podnětu Strany zelených a pirátů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H70o66n59z47a 53P88a53l68u89s19k16a 8974210776829

Neuvěřitelné zdůvodnění rozsudku 8-o Koukám, že (ne)ústavní soud je tu od toho, aby posuzoval kolik stran je přípustných a kolik ne! Komunisti všech zemí, vyližte si prdel!

0/0
2.6.2015 12:09

J85a59r13o82m23í58r 20F82o11h93l27e28r 6314519108465

Jsem zásadně proti vyplácení veřejných peněz nejen za volební hlasy, ale obecně jsem proti placení činnosti politických stran, hnutí, církví, soukromých škol atd.z veřejných financí.

+1/0
2.6.2015 8:06

B65r71o23n88i83s17l40a28v 45Š26i36m92o22n54í79k 5962365432977

Proč by měly mít nárok na zvolení uskupení, která svým programem a vizemi nedokážou oslovit ani 5% oprávněných voličů. Stejně tak by neměly mít (podobně jako parlamentní strany) nárok na příspěvek od státu. Ať strany žijí z darů soukromých sponzorů, které nebudou nijak omezeny

+1/−1
2.6.2015 0:22

E41v47ž29e61n 83P59o82l58á53k 3368708321273

Efektivní fungování europarlamentu, jehož velká koalice odsouhlasí cokoli. Demokratické jak irské referendum.

+2/0
1.6.2015 19:07

M88a71r50t35i96n 87K97r77a29l 7843470963317

Nejlepsi by bylo ten prebujely aparat zrusit. Kazda zeme si plati sve politiky, takze je zastupcu dost. Na co jeste platit dalsi bandu odlozenych politiku?

+4/−1
1.6.2015 17:44

M27i69r56o24s29l90a87v 52Z68i98k46m20u38n38d 7109583854913

Máte pravdu, vyhovíte ideologii ODS = levný stát. Místo Parlemantu se dvěma komorami s 281 "ústavním" činitelem jmenuje hlava státu diktátora republiky, který bude plnit funkci Parlamentu a vlády. V čele ministerstev bude místo ministra guvernér jmenovaný diktátorem ... politické strany budou fungovat na úrovni obcí a krajů ...

+1/−2
1.6.2015 18:38

F73r93a19n13t50i14š53e10k 48E44l30i22á62š 6807643625426

Co máte proti monarchiím? Zdá se, že fungovaly efektivněji než dnešní důchodcovské demokracie.

0/0
2.6.2015 7:58

P23a11v39e17l 78K43u73r29a72l 5131254670580

I současná hranice 5 procent v našem parlamentu je nechutná... tak holt by v parlamentu bylo 10 stran a nikomu by se nepovedlo ustavit vládu... no a co?

Tak by si buĎ musel někdo vyjednat menšinovou vládu a pro každý jeden návrh hledat podporu individuálně.

No a nebo bychom holt volili znovu kdyby se nedokázali dohodnout.

Ale zastupitelská demokracie má poměrem zastupitelů reprezentovat názory populace... jestli je akceschopná a nebo schopná vydat rozhodnutí o čemkoliv by mělo být irelevantní.

Pokud neexistuje v názorech populace jednoznačná nadpoloviční shoda nad tím jak má vláda vypadat a jaký má mít politický program tak nemá žádná vláda být vůbec ustavena. 

Ony by 4 roky rozpočtového provizoria a absence v 99,9 procentech nesmyslných státních investic a změn zákonů nebyly vůbec žádná katastrofa.

+2/−2
1.6.2015 17:28

P96a29v42e92l 72K13u22r23a28l 5511704290520

V  první řadě by se ovšem při veškerých volbách mělo vždy počítat 100 procent populace daných volebních obvodů.

K volbám nepřijde ten se automaticky zdržel hlasování. A to by mělo znamenat - přijde li k volbám třeba jen 60 procent populace - že 80 míst v parlamentu zůstane po celé volební období prázdných. 

Tato místa se vždy při každém hlasování budou počítat jako přítomný poslanec který se hlasování o dané věci zdržel.

Tedy i kdyby se dostavilo zbylých 60 procent poslanců (kteří by se dělili podle poměru hlasů bez limitu) bylo na jak

ékoliv schválení zákona potřeba 101 hlasů. Ústavní změnu by s takovým parlamentem nebylo možné schválit vůbec.

Tento systém by byl skutečně reprezentativní demokracie - reprezentovala by adekvátně i ty kteří na všechno kašlou. 

Cílem by především mělo být stížit jakýkoliv vznik vlády aby nemohla začít prosazovat jakoukoliv politiku pro kterou aktivně nevolilo alespoň 50 procent populace. 

Vlády tady v ČR bohužel vznikají příliš snadno a mají moc naprosto neúměrnou jejich mandátu.

Do Europarlamentu přišlo volit ani ne 20 procent lidí .- 9 míst by mělo zůstat prázných a při všech hlasováních se vždy zdržet a max zbylá 2 místa by si měli nějak podělit všechny kandidující strany.

0/0
1.6.2015 17:41

F52r32a56n45t64i54š75e95k 86E56l56i84á94š 6597443825766

Moc nevěřím tomu, že většina populace má ten správný názor. Naši voliči jsou snadno ovlivnitelní prostřednictvím médií. Popularita politiků i různých norem se bohužel mění podle typu novin, které voliči čtou.

0/0
2.6.2015 8:03

M10i37c41h88a46l 10V78o69j18t61í49š29e93k 2584684862358

Vyhrál konformní přístup a připokakanost. I v ÚS se najde pár zabedněnců. Teď nezbejvá než nesmyslnou hranici minimálně u voleb do EP zrušit.

+3/−2
1.6.2015 16:03

L90e50n72k37a 48M70e90y 1626202729858

Tak to nevidim. Ustavni soud rozhodl jinak nez nemecky ustavni soud. V minulosti tak necinil. Dnesni rozhodnuti svedci do jiste miry o odvaze a suverenite.

0/0
1.6.2015 16:12

M17a76r52t76i39n 50B51u42r86e63š 3156325768741

Ústavní soud zůstal ve svém rozhodnutí konzistentní s judikaturou,kterou vydal v 90. letech. Až na Rychetského z tehdejších soudců nikdo nezůstal a přesto noví soudci mají stejné názory jak ti předchozí jinak dneska poměr jasný 12 ku 3. Na nejvyšším správním soudě který to ústavnímu soudu poslal byla TĚSNÁ většina pro zrušení klauzule tady jde vidět že názory na tuto problematiku nejsou stejné,ale převažuje názor na zachování 5%.

+1/−1
1.6.2015 18:16

M55i92c36h76a91l 96V86o96j69t67í92š20e49k 2604664492368

Otázka je proč zrovna v tohmle existuja ta tendence držet se dalších postkomunistických zemích a proč se neposunem směrem na západ. Je to 25 let. Čeho se bojíme.  U  čeho jinýho začít , než uz zrušení tohoto omezení u voleb do EP.

Tak uznejte, že to odůvodnění opravdu je celkem slabota Rv

+2/−1
1.6.2015 19:48

M36a37r91t61i41n 18B71u88r53e17š 3356105708841

I v západních zemích můžeme najít volební klauzuli (např. Rakousko, Německo-- parlamentní volby, klauzule byla totiž zrušena jen u eurovolbách kvůli 5% v německém parlamentu není třeba FPD a spolkový ústavní soud u parlamentních voleb klauzuli rušit nechce, Francie -- tam jsou volby složitější dvoukolové kdy v prvním kole je zvolena část parlamentu a druhá část se dovoluje v druhém kole a aby kandidát postoupil do druhého kola musí dostat určité procento hlasů).

0/0
1.6.2015 21:02

F28r95a61n91t76i64š84e28k 74E97l20i17á83š 6827293105896

Pro Zelené by toto omezení mělo být 2%

0/0
2.6.2015 8:05

P75a46v37e78l 94M83o23r24a84v63e86c 3482899612968

ÚS zůstal konzistentní, ale rozhodoval v jiné kauze. Volby do PS se řídí jinou logikou než do EP (kde se nesestavuje vláda apod.). A ono "odůvodnění" že by byl hlas Česka míň slyšet je nonsens: jednak v EP se MEPové sdružují do frakcí kde např. ČSSD a KSČM je ve stejné frakci, a ODS s TOP taky (snad se v těch párech nepletu ale asi rozumíte principu), a hlasuje se víceméně po frakcích. A druhak jak moc je dnes slyšet Česko? Spolupracují snad čeští MEPové nějak?

+1/0
1.6.2015 21:00

M97a82r74t23i87n 68B88u84r50e17š 3616935518341

EP schvaluje Evropskou komisi a Evropská komise má povahu vlády. Mimochodem Juncker(předseda Evropské komise) je vlasně jakoby členem vítězné frakce, protože už před volbami jednotlivé frakce pokud zvítězí tak navrhovali svoje lidi Křesťanští demokraté zvítězili před socialisty, tudíž jejich kandidát je předsedou EK která má povahu vlády( už jen rozdělením portfolií, funkcí, úkoly které řeší apod.) proto tento argument stěžovatelů neuspěl.

0/0
1.6.2015 21:09

P33a88v68e52l 26M59o62r43a16v33e21c 3482779912118

"EK má povahu vlády" - ale jen povsahu. A ne české vlády. Navíc systém "vlády" a "parlamentu" (který ani nemůže navrhovat zákony) je v EU dost odlišný od těch národních.

Btw. proč musí být předsedou komise člen vítězné frakce? To je jako argument že předsedou české vlády musí být člen vítězné strany - "pravidlo" které už bylo "porušeno".

0/0
1.6.2015 22:26

M97a79r84t46i23n 18B11u18r15e22š 3316855618861

EK má povahu vlády" - ale jen povsahu ;-D;-D;-D tohle mě rozesmálo

EP projednává a schvaluje zákony navrhované EK. Hlavním rysem parlamentu není to zda může navrhovat zákony, ale to že je může schvalovat nebo zamítat. Jinak typickým projevem vlády je navrhování zákonů což EK navrhuje zákony další rys vládou.

Já jsem neříkal že musí být jen že je. Křesťané vyhráli a hned začali vyjednávat se socialisty a jinými uskupeními zda jejich předsedy podpoří-- dělalo se to stejně jako se vyjednává o vládě proč se také píše že frakce lidovců má 14 komisařů , socialisti 8 Alde 5 a konzervativci 1 a zbylé frakce nikoho(že by to bylo tím že tuto evropskou vládu pardon komisi nepodpořili? myslím tím zelené,GUE-NGL, EFD).

Normotvorba,žádání důvěry, svěření moci výkonné, portfolie komisařů které vypadají jako ministerstva --- typické atributy vlády.

0/0
1.6.2015 22:53

J70o42s89e70f 89Z60e73t27í94k 1729128438638

Na jedné straně nadáváme,jak je ta EU obrovský kolos a na druhé straně se soudí a podporuje ještě větší počet přeplacených euroůředníků!Já bych byxl i pro 10%hranici!Stejně jich tam třetina chodí jen spát a pobírat nekřesťansé platy,aby si mohla ukládat u Švýcarských bank!8-o

0/−4
1.6.2015 15:42

M75i50c11h49a90l 95K82r52e37j76č57í 1376250311793

Jaký větší počet? Snad jen rozložení.

+2/0
1.6.2015 16:16

P39a94v72e11l 56M44o89r31a76v87e41c 3362799832218

Ehm, ať by byla uzavírací klauzule jakkoliv vysoká, počet zvolených europoslanců by byl vždy stejný:-P

+1/0
1.6.2015 21:01

Z43d78e53n35ě66k 13Ž71í40k89o77v43e43c65k41ý 7420738380936

Na druhou stranu, když se to velké strany snažily posunout ještě více k většinovému systému, tak jim to tenkrát soud zamítl, takže aspoň udržuje status quo. V jiných státech jsou na tom hůř, v Británii nedostane křesla ani 13%ní strana. Když se u nás nenajde ani 5% lidí, kteří by stáli o poměrný systém (tak jak předepisuje ústava), tak co s tím nás pár demokratů nadělá?

0/0
1.6.2015 15:22

P63a65v77e39l 42K17u40r59a79l 5711134640550

Já jsem neviděl že by někde bylo referendum o tom jak má vypadat volební systém... jestli bude rád se přihlásím ale té současné nehutnosti s volebními hranicemi - 

a navíc naprosto nesmyslnou podmínkou že na dané poslanecké místo musí být každé volební období někdo zvolen... proč by poslanecké místo nemohlo být 4 roky prázdné pokud někdo nepřesvědčí dost voličů aby ho do něj zvolili? 

Kdybychom zavedli 50 procentní hranici účasti v prvním kole senátních voleb tak za 6 let senát zcela přestane existovat protože tam lidi nikoho reálně nezvolí.

+1/−1
1.6.2015 17:49

J72o53s64e23f 57V71o95m22á59č67k64a 5823324223114

Pro zájemce: celý nález je zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_14_14_pro_web.pdf

Zajímavý je nesouhlas několika soudců s nálezem na konci.

+4/−1
1.6.2015 15:09

K34a88m43i23l 12K42o25p28r43n14i46c46k93y 6172333986376

A že mě ani nepřekvapuje, že mezi těmi nesouhlasnými stanovisky není komunista Rychetský.

+2/0
1.6.2015 16:05

K34a31r70e88l 11F28r84i12t42z 4801147978232

Jeden z prvních důkazů, že prezidentova pravomoc jmenovat ústavní soudce (navržené senátem) se začíná projevovat.

0/0
1.6.2015 16:53

J56o19s93e38f 35V89o38m88á62č23k57a 5343304183214

No, ono už těch důkazů bylo víc - například případ kandidátů na prezidenta Okamura - Bobošíková (kde byla jasně statistiky dokázána možnost machinace s výběrem vzorku), který ÚS neuznal, zrušení ústavního zákona o zkráceném funkčním období sněmovny v roce 2009 (kdy ÚS řekl, že se nejedná o ústavní zákon) nebo nakonec soulad Lisabonské smlouvy s naším ústavním pořádkem.

+1/0
1.6.2015 17:52

M34a11r15t35i67n 37B57u10r50e22š 3336705588211

V 90. leetech když ústavní soud řešil 5% volební klauzuli u parlamentních volbách došel ke stejnému závěru a to rozhodovali jiní soudci než dnes.

0/−1
1.6.2015 18:20

K68a60r20e30l 30F57r37i51t65z 4811427708472

Pozor! Velký rozdíl mezi parlamentními a evropskými...u těch evropských je 5% jen doporučená horní hranice pro zvolení. Takže může být nastavena níže anebo může být také 0.

0/0
1.6.2015 22:02

M70a18r23t64i79n 19B73u76r40e75š 3786395848971

To může být i u parlamentních nižší hranice- Když ústavní soud v 90. poprvé u parlamentních voleb rozhodoval o 5% volební klauzuli tak se vyslovil, že 5% je maximum, které hodlá tolerovat jakmile se klauzule zvýší tak ji zruší. + v části obiter dictum(další nezávazné úvahy soudy) vyslovoval názor že souhlasí s klauzulí, nicméně vůbec by nevadilo, kdyby byla nižší (mám pocit že operoval s 3% ale nejsem si jist), ale nechává na zákonodárcích. Tedy už tehdy vymezil maximální hranice hřiště.

Z tehdejších soudců už tam myslím nikdo nesedí(Rychetský přišel až v roce 2002 snad Musil, ale i snad přišel na ústavní soud později), přesto současní ústavní soudci nebo spíše jeho většina respektuje tehdejší rozhodnutí + dnešním rozhodnutím se vyslovili, že všechny volby budou posuzovat stejně.

0/0
1.6.2015 23:00

J18o52s26e12f 29V79o77m92á62č46k14a 5103604823824

A ještě toto z dřívějška:

"Ústavní soud zdůraznil, že zásadu rovného volebního práva je nutno chápat tak, že  každý  volič  má  stejný  počet  hlasů  jako  jakýkoliv  jiný,  nikoliv  však,  že  každý odevzdaný hlas má ve vztahu ke konečnému volebnímu výsledku (počtu získaných mandátů) stejnou  váhu."

Ještě bych pochopil rovnost ve vztahu k přirozeným hranicím (poslance nerozkrojíte), ale takto a priori říci, že je správné, že lidé mají sice stejný počet hlasů, tedy jeden, ale že váha hlasu záleží na tom, koho člověk volí?

+7/0
1.6.2015 15:00

J45o33s91e95f 88V86o91m36á56č52k60a 5843434383834

Tak a je to tady, vypadá to, že ÚS vyložil karty:

"Hranicí rovnosti volebního práva je schopnost Evropského parlamentu dosahovat konsensuálních řešení, naplňujících očekávání voličů, zatímco fragmentace jejich politické reprezentace v důsledku příchodu nepočetných, programově úzce zaměřených a svým reálným vlivem okrajových politických subjektů po odstranění tzv. uzavírací klauzule by vedla k oslabení integračních stimulů, které jsou předpokladem pro taková řešení v podmínkách názorové plurality."

Cože? Cílem voleb má snad být "neoslabení integračních stimulů"? Přecce když se starny nedohodnou, tak zůstává status quo, když se dohodnou, tak se status quo mění. Ale přece není podmínka voleb, aby se cokoliv MUSELO měnit!

Ale ještě horší je tento protimluv. Jak je vůbec možné, že toto ÚS veřejně vypustí?

"V nynější situaci je evidentní, že zrušení umělé klauzule by vedlo k tomu, že Česká republika by namísto zástupců sedmi stran vysílala do Evropského parlamentu zástupce stran devíti, tedy bezmála o třetinu více. Vedle efektu „přemnožení“ politických stran by taková situace také vedla k oslabení jejich pozice v politických frakcích Evropského parlamentu. Volby do Evropského parlamentu v roce 2014 byly již třetími, které se konaly v České republice. Nabytá zkušenost přitom ukázala, že uzavírací klauzule nijak neomezila pestrost politické reprezentace občanů."

Na začátku říká, že kdyby nebyla klauzule, tak se do EP dostane místo 7 stran 9, na konci říká, že když je zákonem počet stran o 2 snížen, že se tím neomezí pestrost politické reprezentace. Co to sakra je?

+8/−1
1.6.2015 14:53

D40a89v44i59d 28B97e48n79e23š 8908690779543

Pokus o vysvětlení, že černá je vlastně bílá.

+2/0
1.6.2015 15:26

P75a59v78e58l 89K93u94r52a85l 5431954210260

Spíš by mne zajímalo jak by ústavní soud řešil kdyby řekněme (modelový příklad) 

40 procent populace nestálo o konsenzus s dalšími 40 procenty... a k tomu by se ještě přihodilo dalších 20 které by bylo proti konsenzu s předchozími dvěma skupinami.

Podle mne je neschopnost dosáhnout konsenzu z důvodu rozdílných názorů prostě jedním s rizik demokracie... jakýkoliv pokus to omezovat - tedy omešzovat právo lidí se nedohodnout a nespolupracovat - znamená likvidaci důležité části demokracie. 

Konsensus nesmí být povinný ani zaručený.

+1/0
1.6.2015 17:33

J25o68s58e68f 94V43o64m77á16č24k65a 5103644833964

S tím souhlasím - nedohoda na změně = žádná změna. Nevidím v tom problém.

0/0
1.6.2015 17:54

P52e78t15r 29K19o47l60o96u73š11e93k 6499428413534

Podle německého soudu hranice pro vstup do parlamentu odporuje zásadě poměrného zastoupení a rovnosti stran před zákonem.

Což je zcela logické. Hranice má být jednoznačně nezákonná. ( Protože EU vyžaduje poměrné zastoupení - neplatí to obecně )

http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54872/nemecko-zrusilo-volebni-hranici-pro-vstup-

do-evropskeho-parlamentu.html

Když by do EU volby dopadly: 10% ČSSD a pak ostatní kandidáti každý do max 4.9%. Tak se tam dostanou jen kandidáti za ČSSD, nikdo další, ostatní hlasy "propadnou". A hned je z 10% 100%.

Když to do toho zahrnu, že volí cca 30% voličů. Tak 3% voličů by rozhodlo o 100% zastoupení.

Ano je to teorie, ale stát se to může. Například do poslanecké sněmovny propadlo více hlasů než získala první strana, pouze díky té idiotské hranici.

+2/−2
1.6.2015 14:45

J56o47s48e12f 81V78o30m53á94č35k22a 5763694453234

A to hranice není jediná, skutečná hranice je u některých volebních obvodů vyšší, i když jenom u domácích voleb - u voleb do EP je ČR jeden obvod.

+1/0
1.6.2015 14:56

K58a34r19e96l 98M17a37l76ý 7119785640718

Toho bude ODS litovat ...

0/0
1.6.2015 14:44

J83o67s10e93f 31V46o61m67á27č61k62a 5113274323344

To jsem zvědav na detailní argumentaci. Věta "Klauzule (...) představuje přiměřené opatření, jehož cílem je efektivní fungování europarlamentu." mi přijde v kontextu legislativního procesu a exekutivy v EU natolik nesmyslná, že rozhodnutí opravdu nechápu. Ale u našeho ÚS se už nedivím opravdu ničemu...

+4/−1
1.6.2015 14:43

H19e92l95e69n89a 61K60a51v69k39o44v41á 5466283700466

To se dalo čekat.!!

+3/0
1.6.2015 14:25

P33e26t17r 45M85l94á41d89e40k 7187768941960

Jaky je oficialni duvod (pokud je) pro existanci te hranice?

+12/0
1.6.2015 14:23

D71a17v79i76d 81B27e82n15e18š 8748190339253

Ochrana vládnoucích stran před těmi novými.

+9/−4
1.6.2015 14:37

Z40d64e85n14e24k 48J55i24r39o84u19š85e48k 8240612164390

Před novými fanatiky.

Jeden Liška a ten od Kateřiny při 6% drželi vládu pod krkem.

0/−2
1.6.2015 16:08

P80a83v64e54l 96M31o64r64a63v10e87c 3412249502968

To není oficiální, ale skutečný:-P. (bohužel)

0/0
1.6.2015 21:04
Foto

M22a69r64t75i13n 35P93e38š48e81k 7411328694905

Zabránit přílišnému štěpení voleného orgánu a snazšímu sestavení vlády.

+2/0
1.6.2015 15:15

K42a13m31i98l 77K93o35p68r69n42i43c31k49y 6592483676826

To je u voleb do EP opravdu pádný důvod, hlavně to snazší sestavení vlády.

0/0
1.6.2015 16:07
Foto

M24a43r22t73i78n 58P84e12š13e86k 7551258724645

Pravda, případě volby do EP o vládu nejde, ale pokut by nebyla stanovena žádná hranice a ani žádný jiný propočet, tak by to znamenalo, že by skoro každá strana měla svého poslance, jelikož kandidovalo více stran, než byl počet křesel.

0/0
1.6.2015 16:15

K97a94m72i31l 95K65o42p45r56n71i52c98k31y 6422813856436

Vždyť je to úplný nesmysl, co píšete. Do EP se volí 20 poslanců, takže těmi 5% procenty se omezuje hypoteticky pouze několik málo stran (1-2), které skončí někde kolem 4,8%. Strany, které dostanou 4% se tam při počtu 20 volených poslanců nedostanou nikdy.

0/0
1.6.2015 16:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.