Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pětiprocentní hranice pro eurovolby zůstává, rozhodl Ústavní soud

Pravidla pro volby do Evropského parlamentu se nezmění. Ústavní soud (ÚS) v pondělí zamítl návrh na zrušení pětiprocentní vstupní klauzule. Návrh podal Nejvyšší správní soud (NSS) z podnětu Strany zelených a pirátů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H67o43n23z82a 22P30a24l95u65s12k30a 8384640536479

Neuvěřitelné zdůvodnění rozsudku 8-o Koukám, že (ne)ústavní soud je tu od toho, aby posuzoval kolik stran je přípustných a kolik ne! Komunisti všech zemí, vyližte si prdel!

0/0
2.6.2015 12:09

J25a73r59o70m46í68r 63F89o23h85l19e52r 6174869908695

Jsem zásadně proti vyplácení veřejných peněz nejen za volební hlasy, ale obecně jsem proti placení činnosti politických stran, hnutí, církví, soukromých škol atd.z veřejných financí.

+1/0
2.6.2015 8:06
Foto

B73r52o71n93i12s40l55a55v 90Š84i67m72o65n82í61k 5782555102267

Proč by měly mít nárok na zvolení uskupení, která svým programem a vizemi nedokážou oslovit ani 5% oprávněných voličů. Stejně tak by neměly mít (podobně jako parlamentní strany) nárok na příspěvek od státu. Ať strany žijí z darů soukromých sponzorů, které nebudou nijak omezeny

+1/−1
2.6.2015 0:22

E75v16ž86e66n 13P98o78l32á69k 3358218701883

Efektivní fungování europarlamentu, jehož velká koalice odsouhlasí cokoli. Demokratické jak irské referendum.

+2/0
1.6.2015 19:07

M77a21r60t63i21n 80K52r23a42l 7133240553837

Nejlepsi by bylo ten prebujely aparat zrusit. Kazda zeme si plati sve politiky, takze je zastupcu dost. Na co jeste platit dalsi bandu odlozenych politiku?

+4/−1
1.6.2015 17:44

M95i27r56o13s56l73a60v 86Z73i92k66m65u15n90d 7129613324853

Máte pravdu, vyhovíte ideologii ODS = levný stát. Místo Parlemantu se dvěma komorami s 281 "ústavním" činitelem jmenuje hlava státu diktátora republiky, který bude plnit funkci Parlamentu a vlády. V čele ministerstev bude místo ministra guvernér jmenovaný diktátorem ... politické strany budou fungovat na úrovni obcí a krajů ...

+1/−2
1.6.2015 18:38

F64r73a96n83t86i71š11e24k 44E29l73i61á73š 6827513565246

Co máte proti monarchiím? Zdá se, že fungovaly efektivněji než dnešní důchodcovské demokracie.

0/0
2.6.2015 7:58

P82a15v22e32l 63K96u38r90a46l 5661954550740

I současná hranice 5 procent v našem parlamentu je nechutná... tak holt by v parlamentu bylo 10 stran a nikomu by se nepovedlo ustavit vládu... no a co?

Tak by si buĎ musel někdo vyjednat menšinovou vládu a pro každý jeden návrh hledat podporu individuálně.

No a nebo bychom holt volili znovu kdyby se nedokázali dohodnout.

Ale zastupitelská demokracie má poměrem zastupitelů reprezentovat názory populace... jestli je akceschopná a nebo schopná vydat rozhodnutí o čemkoliv by mělo být irelevantní.

Pokud neexistuje v názorech populace jednoznačná nadpoloviční shoda nad tím jak má vláda vypadat a jaký má mít politický program tak nemá žádná vláda být vůbec ustavena. 

Ony by 4 roky rozpočtového provizoria a absence v 99,9 procentech nesmyslných státních investic a změn zákonů nebyly vůbec žádná katastrofa.

+2/−2
1.6.2015 17:28

P61a20v79e79l 38K90u20r97a43l 5691404550590

V  první řadě by se ovšem při veškerých volbách mělo vždy počítat 100 procent populace daných volebních obvodů.

K volbám nepřijde ten se automaticky zdržel hlasování. A to by mělo znamenat - přijde li k volbám třeba jen 60 procent populace - že 80 míst v parlamentu zůstane po celé volební období prázdných. 

Tato místa se vždy při každém hlasování budou počítat jako přítomný poslanec který se hlasování o dané věci zdržel.

Tedy i kdyby se dostavilo zbylých 60 procent poslanců (kteří by se dělili podle poměru hlasů bez limitu) bylo na jak

ékoliv schválení zákona potřeba 101 hlasů. Ústavní změnu by s takovým parlamentem nebylo možné schválit vůbec.

Tento systém by byl skutečně reprezentativní demokracie - reprezentovala by adekvátně i ty kteří na všechno kašlou. 

Cílem by především mělo být stížit jakýkoliv vznik vlády aby nemohla začít prosazovat jakoukoliv politiku pro kterou aktivně nevolilo alespoň 50 procent populace. 

Vlády tady v ČR bohužel vznikají příliš snadno a mají moc naprosto neúměrnou jejich mandátu.

Do Europarlamentu přišlo volit ani ne 20 procent lidí .- 9 míst by mělo zůstat prázných a při všech hlasováních se vždy zdržet a max zbylá 2 místa by si měli nějak podělit všechny kandidující strany.

0/0
1.6.2015 17:41

F26r66a98n40t92i81š63e43k 87E78l27i72á41š 6197983545956

Moc nevěřím tomu, že většina populace má ten správný názor. Naši voliči jsou snadno ovlivnitelní prostřednictvím médií. Popularita politiků i různých norem se bohužel mění podle typu novin, které voliči čtou.

0/0
2.6.2015 8:03

M34i43c27h87a53l 22V50o92j13t23í65š14e83k 2714524912188

Vyhrál konformní přístup a připokakanost. I v ÚS se najde pár zabedněnců. Teď nezbejvá než nesmyslnou hranici minimálně u voleb do EP zrušit.

+3/−2
1.6.2015 16:03

L47e22n33k47a 35M13e72y 1216272329118

Tak to nevidim. Ustavni soud rozhodl jinak nez nemecky ustavni soud. V minulosti tak necinil. Dnesni rozhodnuti svedci do jiste miry o odvaze a suverenite.

0/0
1.6.2015 16:12

M62a64r59t10i98n 87B72u16r22e41š 3376235868881

Ústavní soud zůstal ve svém rozhodnutí konzistentní s judikaturou,kterou vydal v 90. letech. Až na Rychetského z tehdejších soudců nikdo nezůstal a přesto noví soudci mají stejné názory jak ti předchozí jinak dneska poměr jasný 12 ku 3. Na nejvyšším správním soudě který to ústavnímu soudu poslal byla TĚSNÁ většina pro zrušení klauzule tady jde vidět že názory na tuto problematiku nejsou stejné,ale převažuje názor na zachování 5%.

+1/−1
1.6.2015 18:16

M98i78c49h77a82l 93V54o30j49t11í61š42e71k 2864174242248

Otázka je proč zrovna v tohmle existuja ta tendence držet se dalších postkomunistických zemích a proč se neposunem směrem na západ. Je to 25 let. Čeho se bojíme.  U  čeho jinýho začít , než uz zrušení tohoto omezení u voleb do EP.

Tak uznejte, že to odůvodnění opravdu je celkem slabota Rv

+2/−1
1.6.2015 19:48

M41a93r28t90i49n 58B16u13r83e83š 3786855958151

I v západních zemích můžeme najít volební klauzuli (např. Rakousko, Německo-- parlamentní volby, klauzule byla totiž zrušena jen u eurovolbách kvůli 5% v německém parlamentu není třeba FPD a spolkový ústavní soud u parlamentních voleb klauzuli rušit nechce, Francie -- tam jsou volby složitější dvoukolové kdy v prvním kole je zvolena část parlamentu a druhá část se dovoluje v druhém kole a aby kandidát postoupil do druhého kola musí dostat určité procento hlasů).

0/0
1.6.2015 21:02

F83r20a59n45t13i93š71e49k 48E16l18i44á19š 6987473545116

Pro Zelené by toto omezení mělo být 2%

0/0
2.6.2015 8:05

P28a14v26e22l 81M92o70r18a38v90e71c 3792199692508

ÚS zůstal konzistentní, ale rozhodoval v jiné kauze. Volby do PS se řídí jinou logikou než do EP (kde se nesestavuje vláda apod.). A ono "odůvodnění" že by byl hlas Česka míň slyšet je nonsens: jednak v EP se MEPové sdružují do frakcí kde např. ČSSD a KSČM je ve stejné frakci, a ODS s TOP taky (snad se v těch párech nepletu ale asi rozumíte principu), a hlasuje se víceméně po frakcích. A druhak jak moc je dnes slyšet Česko? Spolupracují snad čeští MEPové nějak?

+1/0
1.6.2015 21:00

M62a14r55t58i61n 37B70u20r30e69š 3546785848411

EP schvaluje Evropskou komisi a Evropská komise má povahu vlády. Mimochodem Juncker(předseda Evropské komise) je vlasně jakoby členem vítězné frakce, protože už před volbami jednotlivé frakce pokud zvítězí tak navrhovali svoje lidi Křesťanští demokraté zvítězili před socialisty, tudíž jejich kandidát je předsedou EK která má povahu vlády( už jen rozdělením portfolií, funkcí, úkoly které řeší apod.) proto tento argument stěžovatelů neuspěl.

0/0
1.6.2015 21:09

P23a95v13e46l 38M77o66r90a88v70e37c 3662749942648

"EK má povahu vlády" - ale jen povsahu. A ne české vlády. Navíc systém "vlády" a "parlamentu" (který ani nemůže navrhovat zákony) je v EU dost odlišný od těch národních.

Btw. proč musí být předsedou komise člen vítězné frakce? To je jako argument že předsedou české vlády musí být člen vítězné strany - "pravidlo" které už bylo "porušeno".

0/0
1.6.2015 22:26

M79a76r68t95i47n 92B55u93r90e95š 3486905438151

EK má povahu vlády" - ale jen povsahu ;-D;-D;-D tohle mě rozesmálo

EP projednává a schvaluje zákony navrhované EK. Hlavním rysem parlamentu není to zda může navrhovat zákony, ale to že je může schvalovat nebo zamítat. Jinak typickým projevem vlády je navrhování zákonů což EK navrhuje zákony další rys vládou.

Já jsem neříkal že musí být jen že je. Křesťané vyhráli a hned začali vyjednávat se socialisty a jinými uskupeními zda jejich předsedy podpoří-- dělalo se to stejně jako se vyjednává o vládě proč se také píše že frakce lidovců má 14 komisařů , socialisti 8 Alde 5 a konzervativci 1 a zbylé frakce nikoho(že by to bylo tím že tuto evropskou vládu pardon komisi nepodpořili? myslím tím zelené,GUE-NGL, EFD).

Normotvorba,žádání důvěry, svěření moci výkonné, portfolie komisařů které vypadají jako ministerstva --- typické atributy vlády.

0/0
1.6.2015 22:53

J91o21s47e90f 32Z95e76t74í75k 1729408728958

Na jedné straně nadáváme,jak je ta EU obrovský kolos a na druhé straně se soudí a podporuje ještě větší počet přeplacených euroůředníků!Já bych byxl i pro 10%hranici!Stejně jich tam třetina chodí jen spát a pobírat nekřesťansé platy,aby si mohla ukládat u Švýcarských bank!8-o

0/−4
1.6.2015 15:42

M23i66c86h33a70l 94K25r64e88j76č19í 1876930301493

Jaký větší počet? Snad jen rozložení.

+2/0
1.6.2015 16:16

P18a54v42e38l 75M56o82r78a26v28e82c 3712679122118

Ehm, ať by byla uzavírací klauzule jakkoliv vysoká, počet zvolených europoslanců by byl vždy stejný:-P

+1/0
1.6.2015 21:01

Z92d33e16n30ě59k 80Ž34í18k25o29v47e89c36k31ý 7690818440126

Na druhou stranu, když se to velké strany snažily posunout ještě více k většinovému systému, tak jim to tenkrát soud zamítl, takže aspoň udržuje status quo. V jiných státech jsou na tom hůř, v Británii nedostane křesla ani 13%ní strana. Když se u nás nenajde ani 5% lidí, kteří by stáli o poměrný systém (tak jak předepisuje ústava), tak co s tím nás pár demokratů nadělá?

0/0
1.6.2015 15:22

P56a35v66e27l 97K43u29r66a83l 5171174510220

Já jsem neviděl že by někde bylo referendum o tom jak má vypadat volební systém... jestli bude rád se přihlásím ale té současné nehutnosti s volebními hranicemi - 

a navíc naprosto nesmyslnou podmínkou že na dané poslanecké místo musí být každé volební období někdo zvolen... proč by poslanecké místo nemohlo být 4 roky prázdné pokud někdo nepřesvědčí dost voličů aby ho do něj zvolili? 

Kdybychom zavedli 50 procentní hranici účasti v prvním kole senátních voleb tak za 6 let senát zcela přestane existovat protože tam lidi nikoho reálně nezvolí.

+1/−1
1.6.2015 17:49

J53o95s86e74f 26V63o87m10á88č37k30a 5333234553184

Pro zájemce: celý nález je zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_14_14_pro_web.pdf

Zajímavý je nesouhlas několika soudců s nálezem na konci.

+4/−1
1.6.2015 15:09

K91a51m93i57l 11K36o65p55r75n36i16c17k86y 6392233506116

A že mě ani nepřekvapuje, že mezi těmi nesouhlasnými stanovisky není komunista Rychetský.

+2/0
1.6.2015 16:05

K17a77r35e46l 39F44r93i64t80z 4231567458382

Jeden z prvních důkazů, že prezidentova pravomoc jmenovat ústavní soudce (navržené senátem) se začíná projevovat.

0/0
1.6.2015 16:53

J95o73s29e72f 57V90o64m22á92č20k26a 5403404983894

No, ono už těch důkazů bylo víc - například případ kandidátů na prezidenta Okamura - Bobošíková (kde byla jasně statistiky dokázána možnost machinace s výběrem vzorku), který ÚS neuznal, zrušení ústavního zákona o zkráceném funkčním období sněmovny v roce 2009 (kdy ÚS řekl, že se nejedná o ústavní zákon) nebo nakonec soulad Lisabonské smlouvy s naším ústavním pořádkem.

+1/0
1.6.2015 17:52

M56a79r22t58i23n 78B32u16r77e82š 3556225588631

V 90. leetech když ústavní soud řešil 5% volební klauzuli u parlamentních volbách došel ke stejnému závěru a to rozhodovali jiní soudci než dnes.

0/−1
1.6.2015 18:20

K45a55r51e98l 39F96r19i43t67z 4661657598452

Pozor! Velký rozdíl mezi parlamentními a evropskými...u těch evropských je 5% jen doporučená horní hranice pro zvolení. Takže může být nastavena níže anebo může být také 0.

0/0
1.6.2015 22:02

M94a83r24t30i98n 14B93u74r33e43š 3436865258261

To může být i u parlamentních nižší hranice- Když ústavní soud v 90. poprvé u parlamentních voleb rozhodoval o 5% volební klauzuli tak se vyslovil, že 5% je maximum, které hodlá tolerovat jakmile se klauzule zvýší tak ji zruší. + v části obiter dictum(další nezávazné úvahy soudy) vyslovoval názor že souhlasí s klauzulí, nicméně vůbec by nevadilo, kdyby byla nižší (mám pocit že operoval s 3% ale nejsem si jist), ale nechává na zákonodárcích. Tedy už tehdy vymezil maximální hranice hřiště.

Z tehdejších soudců už tam myslím nikdo nesedí(Rychetský přišel až v roce 2002 snad Musil, ale i snad přišel na ústavní soud později), přesto současní ústavní soudci nebo spíše jeho většina respektuje tehdejší rozhodnutí + dnešním rozhodnutím se vyslovili, že všechny volby budou posuzovat stejně.

0/0
1.6.2015 23:00

J50o22s94e73f 44V52o62m39á74č69k88a 5403694913464

A ještě toto z dřívějška:

"Ústavní soud zdůraznil, že zásadu rovného volebního práva je nutno chápat tak, že  každý  volič  má  stejný  počet  hlasů  jako  jakýkoliv  jiný,  nikoliv  však,  že  každý odevzdaný hlas má ve vztahu ke konečnému volebnímu výsledku (počtu získaných mandátů) stejnou  váhu."

Ještě bych pochopil rovnost ve vztahu k přirozeným hranicím (poslance nerozkrojíte), ale takto a priori říci, že je správné, že lidé mají sice stejný počet hlasů, tedy jeden, ale že váha hlasu záleží na tom, koho člověk volí?

+7/0
1.6.2015 15:00

J45o54s91e56f 29V86o20m93á67č35k22a 5543684693324

Tak a je to tady, vypadá to, že ÚS vyložil karty:

"Hranicí rovnosti volebního práva je schopnost Evropského parlamentu dosahovat konsensuálních řešení, naplňujících očekávání voličů, zatímco fragmentace jejich politické reprezentace v důsledku příchodu nepočetných, programově úzce zaměřených a svým reálným vlivem okrajových politických subjektů po odstranění tzv. uzavírací klauzule by vedla k oslabení integračních stimulů, které jsou předpokladem pro taková řešení v podmínkách názorové plurality."

Cože? Cílem voleb má snad být "neoslabení integračních stimulů"? Přecce když se starny nedohodnou, tak zůstává status quo, když se dohodnou, tak se status quo mění. Ale přece není podmínka voleb, aby se cokoliv MUSELO měnit!

Ale ještě horší je tento protimluv. Jak je vůbec možné, že toto ÚS veřejně vypustí?

"V nynější situaci je evidentní, že zrušení umělé klauzule by vedlo k tomu, že Česká republika by namísto zástupců sedmi stran vysílala do Evropského parlamentu zástupce stran devíti, tedy bezmála o třetinu více. Vedle efektu „přemnožení“ politických stran by taková situace také vedla k oslabení jejich pozice v politických frakcích Evropského parlamentu. Volby do Evropského parlamentu v roce 2014 byly již třetími, které se konaly v České republice. Nabytá zkušenost přitom ukázala, že uzavírací klauzule nijak neomezila pestrost politické reprezentace občanů."

Na začátku říká, že kdyby nebyla klauzule, tak se do EP dostane místo 7 stran 9, na konci říká, že když je zákonem počet stran o 2 snížen, že se tím neomezí pestrost politické reprezentace. Co to sakra je?

+8/−1
1.6.2015 14:53

D17a65v52i81d 92B91e54n71e90š 8248910419533

Pokus o vysvětlení, že černá je vlastně bílá.

+2/0
1.6.2015 15:26

P49a59v20e72l 34K81u85r96a88l 5931674960630

Spíš by mne zajímalo jak by ústavní soud řešil kdyby řekněme (modelový příklad) 

40 procent populace nestálo o konsenzus s dalšími 40 procenty... a k tomu by se ještě přihodilo dalších 20 které by bylo proti konsenzu s předchozími dvěma skupinami.

Podle mne je neschopnost dosáhnout konsenzu z důvodu rozdílných názorů prostě jedním s rizik demokracie... jakýkoliv pokus to omezovat - tedy omešzovat právo lidí se nedohodnout a nespolupracovat - znamená likvidaci důležité části demokracie. 

Konsensus nesmí být povinný ani zaručený.

+1/0
1.6.2015 17:33

J12o10s16e19f 40V17o70m14á46č80k74a 5273204533534

S tím souhlasím - nedohoda na změně = žádná změna. Nevidím v tom problém.

0/0
1.6.2015 17:54

P10e30t65r 15K94o78l50o27u74š12e80k 6439868463204

Podle německého soudu hranice pro vstup do parlamentu odporuje zásadě poměrného zastoupení a rovnosti stran před zákonem.

Což je zcela logické. Hranice má být jednoznačně nezákonná. ( Protože EU vyžaduje poměrné zastoupení - neplatí to obecně )

http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54872/nemecko-zrusilo-volebni-hranici-pro-vstup-

do-evropskeho-parlamentu.html

Když by do EU volby dopadly: 10% ČSSD a pak ostatní kandidáti každý do max 4.9%. Tak se tam dostanou jen kandidáti za ČSSD, nikdo další, ostatní hlasy "propadnou". A hned je z 10% 100%.

Když to do toho zahrnu, že volí cca 30% voličů. Tak 3% voličů by rozhodlo o 100% zastoupení.

Ano je to teorie, ale stát se to může. Například do poslanecké sněmovny propadlo více hlasů než získala první strana, pouze díky té idiotské hranici.

+2/−2
1.6.2015 14:45

J76o57s23e94f 38V52o70m84á14č61k33a 5823454223394

A to hranice není jediná, skutečná hranice je u některých volebních obvodů vyšší, i když jenom u domácích voleb - u voleb do EP je ČR jeden obvod.

+1/0
1.6.2015 14:56

K97a17r71e41l 53M87a72l11ý 7909685330598

Toho bude ODS litovat ...

0/0
1.6.2015 14:44

J88o43s37e36f 36V26o10m69á97č68k95a 5583244563584

To jsem zvědav na detailní argumentaci. Věta "Klauzule (...) představuje přiměřené opatření, jehož cílem je efektivní fungování europarlamentu." mi přijde v kontextu legislativního procesu a exekutivy v EU natolik nesmyslná, že rozhodnutí opravdu nechápu. Ale u našeho ÚS se už nedivím opravdu ničemu...

+4/−1
1.6.2015 14:43

H80e10l43e54n67a 80K61a72v82k35o25v14á 5656873830226

To se dalo čekat.!!

+3/0
1.6.2015 14:25

P13e69t29r 21M94l69á33d96e55k 7297228681980

Jaky je oficialni duvod (pokud je) pro existanci te hranice?

+12/0
1.6.2015 14:23

D48a74v82i39d 41B23e30n89e35š 8778910179813

Ochrana vládnoucích stran před těmi novými.

+9/−4
1.6.2015 14:37

Z64d52e10n10e95k 14J20i83r83o54u53š37e47k 8840402194560

Před novými fanatiky.

Jeden Liška a ten od Kateřiny při 6% drželi vládu pod krkem.

0/−2
1.6.2015 16:08

P22a61v49e13l 83M86o50r31a36v55e69c 3902239442508

To není oficiální, ale skutečný:-P. (bohužel)

0/0
1.6.2015 21:04
Foto

M29a87r87t67i54n 54P28e25š64e88k 7631898384845

Zabránit přílišnému štěpení voleného orgánu a snazšímu sestavení vlády.

+2/0
1.6.2015 15:15

K75a45m59i25l 31K78o54p41r61n68i23c59k73y 6762633236926

To je u voleb do EP opravdu pádný důvod, hlavně to snazší sestavení vlády.

0/0
1.6.2015 16:07
Foto

M86a28r95t51i51n 12P66e43š33e48k 7931338594915

Pravda, případě volby do EP o vládu nejde, ale pokut by nebyla stanovena žádná hranice a ani žádný jiný propočet, tak by to znamenalo, že by skoro každá strana měla svého poslance, jelikož kandidovalo více stran, než byl počet křesel.

0/0
1.6.2015 16:15

K50a52m93i55l 62K29o29p49r43n56i16c85k41y 6672513866356

Vždyť je to úplný nesmysl, co píšete. Do EP se volí 20 poslanců, takže těmi 5% procenty se omezuje hypoteticky pouze několik málo stran (1-2), které skončí někde kolem 4,8%. Strany, které dostanou 4% se tam při počtu 20 volených poslanců nedostanou nikdy.

0/0
1.6.2015 16:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.