Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pětiprocentní hranice pro eurovolby zůstává, rozhodl Ústavní soud

Pravidla pro volby do Evropského parlamentu se nezmění. Ústavní soud (ÚS) v pondělí zamítl návrh na zrušení pětiprocentní vstupní klauzule. Návrh podal Nejvyšší správní soud (NSS) z podnětu Strany zelených a pirátů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

H70o66n90z97a 91P36a41l38u87s65k49a 8194730246899

Neuvěřitelné zdůvodnění rozsudku 8-o Koukám, že (ne)ústavní soud je tu od toho, aby posuzoval kolik stran je přípustných a kolik ne! Komunisti všech zemí, vyližte si prdel!

0/0
2.6.2015 12:09

J25a66r68o41m17í43r 97F47o97h14l60e56r 6804429768785

Jsem zásadně proti vyplácení veřejných peněz nejen za volební hlasy, ale obecně jsem proti placení činnosti politických stran, hnutí, církví, soukromých škol atd.z veřejných financí.

+1/0
2.6.2015 8:06
Foto

B24r50o60n35i74s46l13a43v 67Š97i61m65o44n41í20k 5402845402447

Proč by měly mít nárok na zvolení uskupení, která svým programem a vizemi nedokážou oslovit ani 5% oprávněných voličů. Stejně tak by neměly mít (podobně jako parlamentní strany) nárok na příspěvek od státu. Ať strany žijí z darů soukromých sponzorů, které nebudou nijak omezeny

+1/−1
2.6.2015 0:22

E95v88ž69e52n 33P13o96l58á89k 3588378921403

Efektivní fungování europarlamentu, jehož velká koalice odsouhlasí cokoli. Demokratické jak irské referendum.

+2/0
1.6.2015 19:07

M83a14r91t38i41n 47K20r10a26l 7173160413967

Nejlepsi by bylo ten prebujely aparat zrusit. Kazda zeme si plati sve politiky, takze je zastupcu dost. Na co jeste platit dalsi bandu odlozenych politiku?

+4/−1
1.6.2015 17:44

M94i13r40o15s98l90a45v 10Z65i48k38m19u26n38d 7849763604203

Máte pravdu, vyhovíte ideologii ODS = levný stát. Místo Parlemantu se dvěma komorami s 281 "ústavním" činitelem jmenuje hlava státu diktátora republiky, který bude plnit funkci Parlamentu a vlády. V čele ministerstev bude místo ministra guvernér jmenovaný diktátorem ... politické strany budou fungovat na úrovni obcí a krajů ...

+1/−2
1.6.2015 18:38

F63r10a13n74t85i13š27e98k 11E36l51i67á57š 6327413335866

Co máte proti monarchiím? Zdá se, že fungovaly efektivněji než dnešní důchodcovské demokracie.

0/0
2.6.2015 7:58

P88a51v58e60l 42K88u98r77a15l 5111914400800

I současná hranice 5 procent v našem parlamentu je nechutná... tak holt by v parlamentu bylo 10 stran a nikomu by se nepovedlo ustavit vládu... no a co?

Tak by si buĎ musel někdo vyjednat menšinovou vládu a pro každý jeden návrh hledat podporu individuálně.

No a nebo bychom holt volili znovu kdyby se nedokázali dohodnout.

Ale zastupitelská demokracie má poměrem zastupitelů reprezentovat názory populace... jestli je akceschopná a nebo schopná vydat rozhodnutí o čemkoliv by mělo být irelevantní.

Pokud neexistuje v názorech populace jednoznačná nadpoloviční shoda nad tím jak má vláda vypadat a jaký má mít politický program tak nemá žádná vláda být vůbec ustavena. 

Ony by 4 roky rozpočtového provizoria a absence v 99,9 procentech nesmyslných státních investic a změn zákonů nebyly vůbec žádná katastrofa.

+2/−2
1.6.2015 17:28

P71a70v16e90l 76K56u30r44a92l 5761154950250

V  první řadě by se ovšem při veškerých volbách mělo vždy počítat 100 procent populace daných volebních obvodů.

K volbám nepřijde ten se automaticky zdržel hlasování. A to by mělo znamenat - přijde li k volbám třeba jen 60 procent populace - že 80 míst v parlamentu zůstane po celé volební období prázdných. 

Tato místa se vždy při každém hlasování budou počítat jako přítomný poslanec který se hlasování o dané věci zdržel.

Tedy i kdyby se dostavilo zbylých 60 procent poslanců (kteří by se dělili podle poměru hlasů bez limitu) bylo na jak

ékoliv schválení zákona potřeba 101 hlasů. Ústavní změnu by s takovým parlamentem nebylo možné schválit vůbec.

Tento systém by byl skutečně reprezentativní demokracie - reprezentovala by adekvátně i ty kteří na všechno kašlou. 

Cílem by především mělo být stížit jakýkoliv vznik vlády aby nemohla začít prosazovat jakoukoliv politiku pro kterou aktivně nevolilo alespoň 50 procent populace. 

Vlády tady v ČR bohužel vznikají příliš snadno a mají moc naprosto neúměrnou jejich mandátu.

Do Europarlamentu přišlo volit ani ne 20 procent lidí .- 9 míst by mělo zůstat prázných a při všech hlasováních se vždy zdržet a max zbylá 2 místa by si měli nějak podělit všechny kandidující strany.

0/0
1.6.2015 17:41

F59r96a48n48t37i82š73e70k 37E53l28i86á75š 6207603265346

Moc nevěřím tomu, že většina populace má ten správný názor. Naši voliči jsou snadno ovlivnitelní prostřednictvím médií. Popularita politiků i různých norem se bohužel mění podle typu novin, které voliči čtou.

0/0
2.6.2015 8:03

M70i37c98h32a31l 50V74o26j50t69í61š79e97k 2744114402978

Vyhrál konformní přístup a připokakanost. I v ÚS se najde pár zabedněnců. Teď nezbejvá než nesmyslnou hranici minimálně u voleb do EP zrušit.

+3/−2
1.6.2015 16:03

L72e18n85k42a 43M41e32y 1436332279158

Tak to nevidim. Ustavni soud rozhodl jinak nez nemecky ustavni soud. V minulosti tak necinil. Dnesni rozhodnuti svedci do jiste miry o odvaze a suverenite.

0/0
1.6.2015 16:12

M15a10r93t45i97n 34B36u20r48e14š 3606325958201

Ústavní soud zůstal ve svém rozhodnutí konzistentní s judikaturou,kterou vydal v 90. letech. Až na Rychetského z tehdejších soudců nikdo nezůstal a přesto noví soudci mají stejné názory jak ti předchozí jinak dneska poměr jasný 12 ku 3. Na nejvyšším správním soudě který to ústavnímu soudu poslal byla TĚSNÁ většina pro zrušení klauzule tady jde vidět že názory na tuto problematiku nejsou stejné,ale převažuje názor na zachování 5%.

+1/−1
1.6.2015 18:16

M12i58c34h94a22l 85V24o92j72t41í76š59e22k 2644424812198

Otázka je proč zrovna v tohmle existuja ta tendence držet se dalších postkomunistických zemích a proč se neposunem směrem na západ. Je to 25 let. Čeho se bojíme.  U  čeho jinýho začít , než uz zrušení tohoto omezení u voleb do EP.

Tak uznejte, že to odůvodnění opravdu je celkem slabota Rv

+2/−1
1.6.2015 19:48

M47a28r56t79i68n 81B64u81r89e32š 3776725868171

I v západních zemích můžeme najít volební klauzuli (např. Rakousko, Německo-- parlamentní volby, klauzule byla totiž zrušena jen u eurovolbách kvůli 5% v německém parlamentu není třeba FPD a spolkový ústavní soud u parlamentních voleb klauzuli rušit nechce, Francie -- tam jsou volby složitější dvoukolové kdy v prvním kole je zvolena část parlamentu a druhá část se dovoluje v druhém kole a aby kandidát postoupil do druhého kola musí dostat určité procento hlasů).

0/0
1.6.2015 21:02

F17r31a82n38t71i93š19e18k 72E66l79i14á81š 6597823405636

Pro Zelené by toto omezení mělo být 2%

0/0
2.6.2015 8:05

P77a71v54e48l 67M62o37r92a20v16e48c 3412279422388

ÚS zůstal konzistentní, ale rozhodoval v jiné kauze. Volby do PS se řídí jinou logikou než do EP (kde se nesestavuje vláda apod.). A ono "odůvodnění" že by byl hlas Česka míň slyšet je nonsens: jednak v EP se MEPové sdružují do frakcí kde např. ČSSD a KSČM je ve stejné frakci, a ODS s TOP taky (snad se v těch párech nepletu ale asi rozumíte principu), a hlasuje se víceméně po frakcích. A druhak jak moc je dnes slyšet Česko? Spolupracují snad čeští MEPové nějak?

+1/0
1.6.2015 21:00

M53a80r49t76i34n 74B87u63r89e83š 3856585738901

EP schvaluje Evropskou komisi a Evropská komise má povahu vlády. Mimochodem Juncker(předseda Evropské komise) je vlasně jakoby členem vítězné frakce, protože už před volbami jednotlivé frakce pokud zvítězí tak navrhovali svoje lidi Křesťanští demokraté zvítězili před socialisty, tudíž jejich kandidát je předsedou EK která má povahu vlády( už jen rozdělením portfolií, funkcí, úkoly které řeší apod.) proto tento argument stěžovatelů neuspěl.

0/0
1.6.2015 21:09

P24a19v28e95l 23M13o76r53a52v21e83c 3332359552798

"EK má povahu vlády" - ale jen povsahu. A ne české vlády. Navíc systém "vlády" a "parlamentu" (který ani nemůže navrhovat zákony) je v EU dost odlišný od těch národních.

Btw. proč musí být předsedou komise člen vítězné frakce? To je jako argument že předsedou české vlády musí být člen vítězné strany - "pravidlo" které už bylo "porušeno".

0/0
1.6.2015 22:26

M55a73r64t50i41n 50B12u72r36e27š 3726985908381

EK má povahu vlády" - ale jen povsahu ;-D;-D;-D tohle mě rozesmálo

EP projednává a schvaluje zákony navrhované EK. Hlavním rysem parlamentu není to zda může navrhovat zákony, ale to že je může schvalovat nebo zamítat. Jinak typickým projevem vlády je navrhování zákonů což EK navrhuje zákony další rys vládou.

Já jsem neříkal že musí být jen že je. Křesťané vyhráli a hned začali vyjednávat se socialisty a jinými uskupeními zda jejich předsedy podpoří-- dělalo se to stejně jako se vyjednává o vládě proč se také píše že frakce lidovců má 14 komisařů , socialisti 8 Alde 5 a konzervativci 1 a zbylé frakce nikoho(že by to bylo tím že tuto evropskou vládu pardon komisi nepodpořili? myslím tím zelené,GUE-NGL, EFD).

Normotvorba,žádání důvěry, svěření moci výkonné, portfolie komisařů které vypadají jako ministerstva --- typické atributy vlády.

0/0
1.6.2015 22:53

J62o15s56e26f 64Z54e67t67í46k 1749418358848

Na jedné straně nadáváme,jak je ta EU obrovský kolos a na druhé straně se soudí a podporuje ještě větší počet přeplacených euroůředníků!Já bych byxl i pro 10%hranici!Stejně jich tam třetina chodí jen spát a pobírat nekřesťansé platy,aby si mohla ukládat u Švýcarských bank!8-o

0/−4
1.6.2015 15:42

M52i16c59h59a12l 93K21r68e44j62č54í 1806620731793

Jaký větší počet? Snad jen rozložení.

+2/0
1.6.2015 16:16

P92a20v34e43l 27M26o73r98a57v10e94c 3732829642968

Ehm, ať by byla uzavírací klauzule jakkoliv vysoká, počet zvolených europoslanců by byl vždy stejný:-P

+1/0
1.6.2015 21:01

Z91d87e72n28ě80k 40Ž69í13k19o15v94e65c72k34ý 7160968710396

Na druhou stranu, když se to velké strany snažily posunout ještě více k většinovému systému, tak jim to tenkrát soud zamítl, takže aspoň udržuje status quo. V jiných státech jsou na tom hůř, v Británii nedostane křesla ani 13%ní strana. Když se u nás nenajde ani 5% lidí, kteří by stáli o poměrný systém (tak jak předepisuje ústava), tak co s tím nás pár demokratů nadělá?

0/0
1.6.2015 15:22

P53a19v82e51l 29K59u95r34a25l 5831764470680

Já jsem neviděl že by někde bylo referendum o tom jak má vypadat volební systém... jestli bude rád se přihlásím ale té současné nehutnosti s volebními hranicemi - 

a navíc naprosto nesmyslnou podmínkou že na dané poslanecké místo musí být každé volební období někdo zvolen... proč by poslanecké místo nemohlo být 4 roky prázdné pokud někdo nepřesvědčí dost voličů aby ho do něj zvolili? 

Kdybychom zavedli 50 procentní hranici účasti v prvním kole senátních voleb tak za 6 let senát zcela přestane existovat protože tam lidi nikoho reálně nezvolí.

+1/−1
1.6.2015 17:49

J86o62s59e17f 79V19o81m31á10č31k61a 5253464853134

Pro zájemce: celý nález je zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_14_14_pro_web.pdf

Zajímavý je nesouhlas několika soudců s nálezem na konci.

+4/−1
1.6.2015 15:09

K95a47m93i10l 17K19o40p90r96n29i57c28k18y 6962883506526

A že mě ani nepřekvapuje, že mezi těmi nesouhlasnými stanovisky není komunista Rychetský.

+2/0
1.6.2015 16:05

K23a79r78e80l 95F86r47i19t19z 4781467398732

Jeden z prvních důkazů, že prezidentova pravomoc jmenovat ústavní soudce (navržené senátem) se začíná projevovat.

0/0
1.6.2015 16:53

J68o96s58e73f 72V10o47m90á43č72k48a 5673594983694

No, ono už těch důkazů bylo víc - například případ kandidátů na prezidenta Okamura - Bobošíková (kde byla jasně statistiky dokázána možnost machinace s výběrem vzorku), který ÚS neuznal, zrušení ústavního zákona o zkráceném funkčním období sněmovny v roce 2009 (kdy ÚS řekl, že se nejedná o ústavní zákon) nebo nakonec soulad Lisabonské smlouvy s naším ústavním pořádkem.

+1/0
1.6.2015 17:52

M77a90r33t80i72n 42B17u48r95e62š 3526335248311

V 90. leetech když ústavní soud řešil 5% volební klauzuli u parlamentních volbách došel ke stejnému závěru a to rozhodovali jiní soudci než dnes.

0/−1
1.6.2015 18:20

K36a23r53e52l 86F20r78i81t77z 4331307528932

Pozor! Velký rozdíl mezi parlamentními a evropskými...u těch evropských je 5% jen doporučená horní hranice pro zvolení. Takže může být nastavena níže anebo může být také 0.

0/0
1.6.2015 22:02

M49a16r77t43i15n 52B74u70r50e29š 3466695948761

To může být i u parlamentních nižší hranice- Když ústavní soud v 90. poprvé u parlamentních voleb rozhodoval o 5% volební klauzuli tak se vyslovil, že 5% je maximum, které hodlá tolerovat jakmile se klauzule zvýší tak ji zruší. + v části obiter dictum(další nezávazné úvahy soudy) vyslovoval názor že souhlasí s klauzulí, nicméně vůbec by nevadilo, kdyby byla nižší (mám pocit že operoval s 3% ale nejsem si jist), ale nechává na zákonodárcích. Tedy už tehdy vymezil maximální hranice hřiště.

Z tehdejších soudců už tam myslím nikdo nesedí(Rychetský přišel až v roce 2002 snad Musil, ale i snad přišel na ústavní soud později), přesto současní ústavní soudci nebo spíše jeho většina respektuje tehdejší rozhodnutí + dnešním rozhodnutím se vyslovili, že všechny volby budou posuzovat stejně.

0/0
1.6.2015 23:00

J73o77s10e40f 91V98o93m80á29č24k53a 5383724563344

A ještě toto z dřívějška:

"Ústavní soud zdůraznil, že zásadu rovného volebního práva je nutno chápat tak, že  každý  volič  má  stejný  počet  hlasů  jako  jakýkoliv  jiný,  nikoliv  však,  že  každý odevzdaný hlas má ve vztahu ke konečnému volebnímu výsledku (počtu získaných mandátů) stejnou  váhu."

Ještě bych pochopil rovnost ve vztahu k přirozeným hranicím (poslance nerozkrojíte), ale takto a priori říci, že je správné, že lidé mají sice stejný počet hlasů, tedy jeden, ale že váha hlasu záleží na tom, koho člověk volí?

+7/0
1.6.2015 15:00

J47o45s70e93f 60V39o24m75á19č58k83a 5173524913174

Tak a je to tady, vypadá to, že ÚS vyložil karty:

"Hranicí rovnosti volebního práva je schopnost Evropského parlamentu dosahovat konsensuálních řešení, naplňujících očekávání voličů, zatímco fragmentace jejich politické reprezentace v důsledku příchodu nepočetných, programově úzce zaměřených a svým reálným vlivem okrajových politických subjektů po odstranění tzv. uzavírací klauzule by vedla k oslabení integračních stimulů, které jsou předpokladem pro taková řešení v podmínkách názorové plurality."

Cože? Cílem voleb má snad být "neoslabení integračních stimulů"? Přecce když se starny nedohodnou, tak zůstává status quo, když se dohodnou, tak se status quo mění. Ale přece není podmínka voleb, aby se cokoliv MUSELO měnit!

Ale ještě horší je tento protimluv. Jak je vůbec možné, že toto ÚS veřejně vypustí?

"V nynější situaci je evidentní, že zrušení umělé klauzule by vedlo k tomu, že Česká republika by namísto zástupců sedmi stran vysílala do Evropského parlamentu zástupce stran devíti, tedy bezmála o třetinu více. Vedle efektu „přemnožení“ politických stran by taková situace také vedla k oslabení jejich pozice v politických frakcích Evropského parlamentu. Volby do Evropského parlamentu v roce 2014 byly již třetími, které se konaly v České republice. Nabytá zkušenost přitom ukázala, že uzavírací klauzule nijak neomezila pestrost politické reprezentace občanů."

Na začátku říká, že kdyby nebyla klauzule, tak se do EP dostane místo 7 stran 9, na konci říká, že když je zákonem počet stran o 2 snížen, že se tím neomezí pestrost politické reprezentace. Co to sakra je?

+8/−1
1.6.2015 14:53

D10a77v26i68d 58B44e18n38e52š 8788250499753

Pokus o vysvětlení, že černá je vlastně bílá.

+2/0
1.6.2015 15:26

P85a43v20e71l 54K56u96r90a73l 5221694380370

Spíš by mne zajímalo jak by ústavní soud řešil kdyby řekněme (modelový příklad) 

40 procent populace nestálo o konsenzus s dalšími 40 procenty... a k tomu by se ještě přihodilo dalších 20 které by bylo proti konsenzu s předchozími dvěma skupinami.

Podle mne je neschopnost dosáhnout konsenzu z důvodu rozdílných názorů prostě jedním s rizik demokracie... jakýkoliv pokus to omezovat - tedy omešzovat právo lidí se nedohodnout a nespolupracovat - znamená likvidaci důležité části demokracie. 

Konsensus nesmí být povinný ani zaručený.

+1/0
1.6.2015 17:33

J17o15s78e62f 83V27o70m70á40č45k84a 5793484343694

S tím souhlasím - nedohoda na změně = žádná změna. Nevidím v tom problém.

0/0
1.6.2015 17:54

P29e11t44r 26K30o85l32o40u42š43e40k 6669578963384

Podle německého soudu hranice pro vstup do parlamentu odporuje zásadě poměrného zastoupení a rovnosti stran před zákonem.

Což je zcela logické. Hranice má být jednoznačně nezákonná. ( Protože EU vyžaduje poměrné zastoupení - neplatí to obecně )

http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54872/nemecko-zrusilo-volebni-hranici-pro-vstup-

do-evropskeho-parlamentu.html

Když by do EU volby dopadly: 10% ČSSD a pak ostatní kandidáti každý do max 4.9%. Tak se tam dostanou jen kandidáti za ČSSD, nikdo další, ostatní hlasy "propadnou". A hned je z 10% 100%.

Když to do toho zahrnu, že volí cca 30% voličů. Tak 3% voličů by rozhodlo o 100% zastoupení.

Ano je to teorie, ale stát se to může. Například do poslanecké sněmovny propadlo více hlasů než získala první strana, pouze díky té idiotské hranici.

+2/−2
1.6.2015 14:45

J33o68s70e67f 70V94o67m23á50č18k43a 5963324593914

A to hranice není jediná, skutečná hranice je u některých volebních obvodů vyšší, i když jenom u domácích voleb - u voleb do EP je ČR jeden obvod.

+1/0
1.6.2015 14:56

K10a83r26e60l 15M92a72l45ý 7689175150698

Toho bude ODS litovat ...

0/0
1.6.2015 14:44

J62o41s96e94f 40V37o95m15á28č31k51a 5953464593394

To jsem zvědav na detailní argumentaci. Věta "Klauzule (...) představuje přiměřené opatření, jehož cílem je efektivní fungování europarlamentu." mi přijde v kontextu legislativního procesu a exekutivy v EU natolik nesmyslná, že rozhodnutí opravdu nechápu. Ale u našeho ÚS se už nedivím opravdu ničemu...

+4/−1
1.6.2015 14:43

H75e54l35e28n18a 88K34a98v43k43o97v14á 4373486529203

To se dalo čekat.!!

+3/0
1.6.2015 14:25

P77e32t32r 54M43l12á73d43e89k 7627968691550

Jaky je oficialni duvod (pokud je) pro existanci te hranice?

+12/0
1.6.2015 14:23

D54a32v35i98d 52B44e16n66e92š 8328630769163

Ochrana vládnoucích stran před těmi novými.

+9/−4
1.6.2015 14:37

Z12d23e40n68e94k 55J72i68r59o94u48š48e97k 8780742694270

Před novými fanatiky.

Jeden Liška a ten od Kateřiny při 6% drželi vládu pod krkem.

0/−2
1.6.2015 16:08

P11a96v46e80l 98M94o80r12a88v31e72c 3632239692578

To není oficiální, ale skutečný:-P. (bohužel)

0/0
1.6.2015 21:04
Foto

M51a79r30t64i88n 43P69e11š67e90k 7371848234965

Zabránit přílišnému štěpení voleného orgánu a snazšímu sestavení vlády.

+2/0
1.6.2015 15:15

K71a39m45i61l 64K85o85p70r10n83i22c42k31y 6232553776876

To je u voleb do EP opravdu pádný důvod, hlavně to snazší sestavení vlády.

0/0
1.6.2015 16:07
Foto

M56a15r26t75i43n 64P14e21š74e31k 7761818904645

Pravda, případě volby do EP o vládu nejde, ale pokut by nebyla stanovena žádná hranice a ani žádný jiný propočet, tak by to znamenalo, že by skoro každá strana měla svého poslance, jelikož kandidovalo více stran, než byl počet křesel.

0/0
1.6.2015 16:15

K35a78m43i97l 93K87o49p25r97n28i16c27k65y 6772133726686

Vždyť je to úplný nesmysl, co píšete. Do EP se volí 20 poslanců, takže těmi 5% procenty se omezuje hypoteticky pouze několik málo stran (1-2), které skončí někde kolem 4,8%. Strany, které dostanou 4% se tam při počtu 20 volených poslanců nedostanou nikdy.

0/0
1.6.2015 16:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.