Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud má verdikt odůvodnit veřejně, diví se Baxa tajnostem v kauze Nagyová

Předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu překvapilo, že soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová v pátek vůbec neodůvodnila verdikt v kauze Jany Nečasové, dříve Nagyové. Zvláštní důvod pro takový postup nevidí. Rozsudky se vyhlašují veřejně, což je ústavní princip, který nemá žádnou výjimku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Č95e90s48t93m92í90r 32T57o38m75e88š 8812436721914

Ona paní soudkyně asi taky dřela jako kobyla a Nečas platil penězi daňových poplatníků.

0/0
28.8.2015 18:59

J53a87r11o21s21l71a59v 93K41o27s 3242703455423

Pan soudce neví, že si nejsme všichni rovni !  Někdo je i rovnější a potom jsou i ti křišťálově čistí!

+1/0
26.8.2015 12:57

J73o50s56e83f 94Z26e42t70í56k 1589338408128

Je divné,jak proletariát volá po spravedlnosti a je mu málo dva roky bezvýsledného pronásledování a vyšetřování,ale pak nemůže proletariát vykládat a hořekovat,že je banánová republika,když si jí sám přeje a vytváří tím,že chválí neschopné žalobce,policajty a úžerníky,kteří se rádi množí a přiživují se na jejich a ostatních,nic netušících poplatnících!;-)

0/−3
1.6.2015 13:02

J41a41n 84K32r54á62s78a 9273646884

Rozsudky se podle ústavy vyhlašují veřejně. Když se tak ale neučíní, není to protiústavní. To mi jaksi hlava nebere...

+5/−1
1.6.2015 11:05

F58r78a76n46t96i16š76e77k 29C85h24m64e35l41a97ř 6478560

Před soudem jsou si všichni rovni, někteří jsou si ale rovnější ...

+4/0
1.6.2015 10:33

M59o82n41i51k87a 79K68y27n61c56l93o69v18á 9663243184

Jménem republiky jsem dostala úplatek, tudíž vynáším osvobozující rozsudek...Celkem jednoduché.. ;-D

+10/0
1.6.2015 10:08

J60o96s15e28f 79Z44e63t78í79k 1149548868768

Tak se ten Ištván snažil!Jedna větev,druhá větev,třetí větev,všechno s tím Šlachtou tak rozplétl,až už neví,co to vlastně chtěli!;-D

0/−17
1.6.2015 1:55

J16o52s34e16f 16Z29e44t32í47k 1709978188288

;-D;-D;-D

0/−1
27.6.2015 15:16

J44i59ř81í 18R20y29s 3984567736434

Peníze jsou neocenitelný pomocník a když jsou ještě v holportu s tak majetným gaunerem,je to osvobození hračka nebo má paní soudkyně strach o sebe či své blízké.

+16/−1
31.5.2015 22:25

D91a29v76i24d 28D61u70š83e35k 5801507550137

Rozsudek jménem České Banánové republiky....

+13/−1
31.5.2015 21:53

P69e63t12r 47G79e84r23n36e16r 9198601988147

Tak a rošťáci se opět mohou smát a v klidu spát. Jen ti druzí si asi údivem hlavy vykroutí. ;-(

+11/−1
31.5.2015 21:44

J96i71ř92í 34P87r29a41ž18á41k 9850392141252

To mi hlava nebere. Jasné odposlechy byly předloženy soudu a soud řekne, že je jsou nevinní? Soudci asi nechápou, nebo neslyší. To je Kocourkov. Nebo to bylo jinak? My víme něco na vás a vy na nás. Takže si vyhovíme. Ruka ruku meje....

+10/0
31.5.2015 21:40

F69r75a86n72t36i77š88e55k 22C54h18m81e29l70a60ř 6178850

Prosím, neurážejte Kocourkov!

Tam je totiž na rozdíl od našeho soudnictví dokonalý pořádek a rovina.

+3/0
1.6.2015 10:35

J19o25s24e24f 64S98i90l10h92a 3303242943379

President Masaryk pravil cosi o tom, ze staty existuji na myslenkach, na nichz byly zalozeny. Bohuzel CR byla zalozena Vaclavem Klausem (to se bude profesoru libit, zalozil stat) s naprostou ignoraci volicu, kterych se ani nikdo oficialne neptal, jestli chteji rozdelit Ceskoslovensko. Dalsi zakladajici idea byla koncepce o neexistenci spinavych penez. Do vinku nam byly dany dve zakladni nosne myslenky (volicum neni nic do toho, co gosudar dela a mini) a pravo nepotrebujeme (protoze spinave penize neexistuji), a proto pravni system budovat neni treba. Je proto dnes zcela legalni si dat obcas amnestii, jindy si prilepit pozmenovaci navrh tam, kde se da vydelat nejaka miliarda, jindy nejlepe ani nevysetrovat, prestoze bezpravi je do oci bijici. Jak je videt, soudni aparat je docela napomocen, a pokud uz se neco vysetruje, je celkem bez problemu si poslechnout odposlechy jasne dokazujici, ze pani Nagyova ukoluje lidi v normalnim state ji zcela nedostupne a pritom dojit k zaveru, ze se "nic vlastne nestalo", jak usoudila pani soudkyne. Nezbyva nez doufat, ze se soudni moc bude dale detailne zaobirat mnoha aktivitami pani Nagyove, jez nepochybne vyzaduji detailni posouzeni trestne odpovednosti. Nikoli v souladu s Klausovskymi inferiornimi principy, ale v souladu s puvodnim Masarykovskym "Pravda vitezi" ( i kdyz Spravedlnost je slepa).

+7/0
31.5.2015 21:30

M76i72l42a63n 24V46á48c43h82a 4825204571837

"Předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu překvapilo."

V našem právním systému může jen těžko něco překvapit, spíše překvapí spravedlivý rozsudek. Verdikt soudu potvrzuje jak je aktuální citát Svatého Augustina (354-430): "Co jiného je stát, zbavený spravedlnosti, než velké lotrovstvo.":-/

+13/−1
31.5.2015 20:49

J27o83s52e68f 58Z79e10t55í75k 1239888108158

Postkomunistický lid si žádá krev!Tak jim jí dáme,pane Baxo??8-o

0/−19
31.5.2015 20:37

J75o95s72e43f 56Z73e59t84í76k 1459488648558

Na druhou stranu se může udělit deset minut klečení na hrachu paní Nečasové a je to vyřízeno!;-)

+1/0
31.5.2015 20:40

P24e68t52r 36N42o14v66o80t81n16y 3569342709442

Proc krev? Staci když půjdou sedět.

+12/0
31.5.2015 21:34

J93o81s10e58f 53Z62e19t70í52k 1699498358468

Domácí vězení,sed v pozoru!Budou je hlídat milicionáři,kteří chátrají a teskní po službě,jak jsou neužiteční a roky letí jak voda!;-)

0/−4
1.6.2015 1:51

O96t98t49o 48H14a13l13í65ř 9413127498806

Z odposlechů bylo naprosto zjevné, že Nagyová (Nečasová II.) úkolovala zpravodajce, takže minimálně ona se zjevně dopustila trestného činu. Máte proti tomuto nepopiratelnému faktu co říct? Směšné rozhodnutí soudu není argument.

+2/0
1.6.2015 10:12

T84o43m33á93š 88J25a18n85e39č65k12a 4761855946110

http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-61825810-soud-rozpleta-zahadu-kde-se-vzal-milion-dolaru-na-konte-byvaleho-sefa-cepra

Nakonec HK exšéfa ČEPRA osvobodila i z tunelu 260 mil. Prodával levně palivo firmě Czech Energospace a pak ho kupoval zpět za draho. Podle soudkyně se nejedná o tresný čin,

+6/0
31.5.2015 19:49

T45o53m25á81š 86J16a67n68e81č42k67a 4521305676780

Zpráva z 9.11.2004 "Samosoudkyně JUDr. Helena Králová pominula práva obžalovaného, pominula izákon a důkazy o nevině. Zato připustila důkazy policie, pořízené částečně inezákonnou formou. Důkazy vyhodnotila nesprávně, tendenčně a rozsudek vynesla18. 5. 2004 v nepřítomnosti obžalovaného. To vše konstatoval odvolací senátMěstského soudu v Praze na neveřejném zasedání a vrátil 24. 8. 2004 věc souduprvního stupně zpět Flagrantní případ policejní s soudcovské zvůle, kterémupřítrž učinil až odvolací soud, tak po více než roce spěje k snad uspokojivémuzávěru."

+7/−3
31.5.2015 19:41

P62r78o60u77z68a 29Z85d75e62n53ě40k 4496162416953

Říkala Kočí,že země se točí...

+3/0
31.5.2015 19:35

T71o62m19á11š 66J22a25n30e62č73k26a 4741515606310

Co může vydadat za rozhodnutí soudce, který sám nedodržuje zákon? Nebude to náhodou Langerová inkognito?

+8/−1
31.5.2015 19:28

B72o87h27d60a13n 33C26a17f35o81u59r76e62k 6371557669608

Je to skvělá motivace k placení daní tyhle jasnozřivé rozsudky.

+2/−1
31.5.2015 19:04

Č36e84s69t14m43í28r 10P66u46n57č96o13c51h53á43ř 1254409802527

Soudci nemohou za svá soudní rozhodnutí žádnou odpovědnost, ani politici za svá politická rozhodnutí po celou dobu výkonu státní funkce, politici ani po ní. Byla by tím výrazně omezována zásada nadřazena všemu ostatnímu, totiž zásada nezávislosti, která má platit absolutně, jeli jakkoli tato zásada omezována, ústavně daná nezávislost ve své podstatě neexistuje.Tak lze jedině vnímat toto vyjádření pana nejvyššího sudího. Vyjadřování Nejvyššího soudu v kauzách kolem Nagygate jsou plně konsekventní. Ono, kdyby vyznělo rozhodnutí soudkyně proti Nagyové a spol. v jejich neprospěch, NS by je všechny stejně zprostil, tak o co go?

+6/0
31.5.2015 18:12

K31a55r38e72l 55V54o82v29e17s 1444628912169

Baxa to je také typický právník, neřekne ano, ano, ne, ne. Podle něho ta tajnost s rozsudkem byla proti ústavnímu principu, ale nebyla protiústavní;-D Takže co byla?

Baxa jenom ukázal, že právníci nejsou žádným přínosem pro společnost, jen z ní tahají peníze do svých kapes, ale přidanou hodnotu pro společnost mají mizivou. Nekvalitní zákony, které úmyslně nejsou jednoznačné,  umožňují rozsáhlou kriminalitu zejména bílých límečků a to bez jakéhokoliv postihu a pokud náhodou ano, nastoupí zkorumpovaní členové justice. Kteří mají v hlavě jen peněženky a nic víc.!!

+18/−2
31.5.2015 17:49

J17i65ř47í 65L89i26e39t68a26v92e65c 8743289133839

Voves, Voves...

+1/−4
31.5.2015 18:30

J37a25n 60V31a56v13ř44í14č97e22k 2247595591984

Moc soudní je bez kontroly, zato pod kontrolou.;-D

+4/0
31.5.2015 17:38

S92t31á82ň65a 90K95o85m16o77r34o23u50s82o15v61á 3715963367509

To nemá redakce jiné ilustrační video? Všichni víme, že Péťa Janulku miluje, ale zajímalo by mne, jestli si to ještě někdo pustí:-/

+1/0
31.5.2015 17:34

D98a90n91i83e40l 44Ř13e71h60á48č52e75k 5667783681337

Proč by nééé. A dojetím u toho vzdychá a slzičku uroní nad tou láskou nebeskou... ;-D

+3/0
31.5.2015 18:01

J71a82n 18N37o16v96á31k 8467356176

V tak důležitém případu by to odůvodní chtělo. Navíc když je výsledkem vlastně obrovská ostuda pro státní zastupitelství: jen tak si sestřelili vládu a podle rozsudku neprávem.

+5/−6
31.5.2015 17:30

K15a29r39e52l 36V24o86v19e60s 1184118472519

Proč to má být obrovská ostuda pro státní zastupitelství. Ostudou společnosti je, že zde působí zkorumpovaná justice.

+14/−3
31.5.2015 17:51

D30a87v34i35d 66B34e58n56e71š 8238810899883

Existuje jasná politická poptávka po tom, aby zneužívání tajných služeb nebylo trestné. 

A když je vůle, jde zařídit vše.

+8/0
31.5.2015 17:25

E87d98u43a11r69d 54P57i32t39á82k 6422170223387

Nic nového, soudkyne je zaplacena.

+16/0
31.5.2015 16:48

B87o57h28d60a31n 34C40a87f49o81u71r63e22k 6761607439168

Pan A okradl pana B. Tímto rozsudkem určujeme, že k žádnému trestnému činu nedošlo. Odůvodnění: prostě proto. Máte s tím snad někdo problém? To je váš problém. Mý jsme moc soudní, pilíř demokracie naší rozvinuté republiky. Amen.

+17/0
31.5.2015 16:42

L57u62d47v36í87k 74G58a47j56d88o28š90í14k 2915273544952

Oduvodnění?

Varianta A: Manžel téhle megery ví spoustu věcí na spoustu lidí a není v jejich zájmu aby o nich mluvil.

Varianta B: Již níže zmíněná motivační pobídka, kterou nelze odmítnout.

+9/0
31.5.2015 16:42

H70a98n52a 61K59r64i57v10a59n61e39k 2151415802713

C: tajna sluzba vi....

+3/0
31.5.2015 16:43

V94ě76r83a 54B74e11n10o82v68á 9229740443

Jestliže veřejně publikované důkazy nejsou důlazy k obžalobě a k vynesení rozsudku vinen, tak nežijeme v právním státě. Všichni nevinni, nač tedy byla celá komedie, kolik to stálo peněz daňových poplatníků zbytečně vyhozených, když spravedlnosti nebylo dosaženo., Budou opět  náš stát beztrestně řídit sekretářky?

+21/0
31.5.2015 16:31

P21e95t44r 88M54e19j26z15l61í90k 8538974961880

Motivační pobídka, kterou nelze odmítnout, se veřejně špatně vysvětluje

+18/0
31.5.2015 16:24

L35u37k23á29š 42B24r18á56z95d37a 3176718787933

Celé to smrdí ODS a TOP 09 zájmy, však jak hbitě také přispěchali se silnými vyhlášeními a kdo ví co je paní soudkyně zač, jestli to dělá z politické předpojatosti, nebo z donucení a dokud tady tihle šíbři typu Kalouska, Nečase, Schwarzenberga a podobných budou mít nějaký vliv, nic se u nás nezlepší...

+28/0
31.5.2015 16:01

M26i82r48o83s30l46a13v 25S71u83c94h25y 5740209140320

Soudce je také jenom člověk. Mnozí mají rodinu, plány do budoucnosti, přání. Na druhé straně stojí lidé, kteří dokáží toto pozitivně ovlivnit, případně ohrozit, a hrozby často myslí vážně. Nazývá se to korupce či vydírání. Každý má tu svojí hranici ovlivnitelnosti nastvenou jinak. Divné ale je, že ještě žádný soudce v téhle republice nezveřejnil pokus o korupci či vydírání jeho samého v nějaké závažné kauze. Že by se to nedělo? Tak křišťálově čistá snad naše justice ani nemůže být!

+22/0
31.5.2015 15:44

M71i68c49h79a60l 35S63e10m16r81á81d 3392316447459

Nagyová úkolovala rozvědku a ta její úkoly plnila... Nagyová na to neměla právo a rozvědka ji neměla poslouchat... To jsou fakta, která nikdo nepopírá a jsou dokázána...

Na základě čeho tedy došel soud k osvobozujícím rozsudkům? To jako sice nesměla a oni nesměli, ale vůbec to nevadí? Nebo se někde objevil nějaký důkaz ve slušně tlusté obálce? Fakt kocourkov...

+53/0
31.5.2015 15:33

M17a14r24e76k 51Š32e22s50t44á46k 4975431466911

V tom se obávám, že je kámen úrazu, Nagyová byla obžalovaná ze zneužití pravomoci úřední osoby - měla zneužít pravomoc, kterou neměla. Rozvědka jí samozřejmě neměla uposlechnout...

+1/0
1.6.2015 9:11

V14i31k24t93o28r 97K56u43č68e32r93a 5819136186891

Pravda a láska opět zvítězila.

+14/−1
31.5.2015 15:29

M12a64r92t39i73n 95H28o71l79c42a52t 7585281148429

Ceska bananova republika !:-/ Rozsudek ma byt podle ustavy verejny. Ale kdyz neni, tak to vlastne protiustavni neni 8-o Mame tady zakon, ale kdyz se nedodrzuje, tak se vlastne nic nedeje :-/:-/:-/ Deti moje, utikejte z teto zeme Rv

+43/0
31.5.2015 15:12

A61n90t27o17n11í60n 67K45a12t45z88e72r 8442903826690

Kdyby bylo kam,tak hned,jak jsem starý!!!Ale kam???Zbývá jen Sibyř nebo Aliaška.!!

+4/0
31.5.2015 16:31

M28a14r60t42i81n 15K14r71č94i84l 6580438608759

V případě Trestního příkazu pane Baxa,vám přijde rozsudek poštou.Ten se nemusí vyhlašovat veřejně i když vyhlášení veřejně je dáno Ústavou??Nebo se vyhlašuje veřejně jen to,co se nám nám nebo vám hodí?!!

+3/−12
31.5.2015 15:12

A48n37t39o36n69í12n 64J94i16ř39í44k 5299907929844

trestní příkaz není rozsudek!

+9/0
31.5.2015 15:31

M33a83r79t96i72n 34K54r67č71i60l 6560868548229

Trestní příkaz,kterým lze odsoudit k trestu odnětí svobody bez veřejného líčení,je pohádka pro děti.

;-D

+1/−1
31.5.2015 16:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.