Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud má verdikt odůvodnit veřejně, diví se Baxa tajnostem v kauze Nagyová

Předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu překvapilo, že soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová v pátek vůbec neodůvodnila verdikt v kauze Jany Nečasové, dříve Nagyové. Zvláštní důvod pro takový postup nevidí. Rozsudky se vyhlašují veřejně, což je ústavní princip, který nemá žádnou výjimku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Č71e64s26t55m36í71r 26T89o76m41e66š 8212576171624

Ona paní soudkyně asi taky dřela jako kobyla a Nečas platil penězi daňových poplatníků.

0/0
28.8.2015 18:59

J73a91r57o69s80l41a23v 80K65o85s 3572243175233

Pan soudce neví, že si nejsme všichni rovni !  Někdo je i rovnější a potom jsou i ti křišťálově čistí!

+1/0
26.8.2015 12:57

J21o27s51e93f 35Z74e39t54í94k 1779118598588

Je divné,jak proletariát volá po spravedlnosti a je mu málo dva roky bezvýsledného pronásledování a vyšetřování,ale pak nemůže proletariát vykládat a hořekovat,že je banánová republika,když si jí sám přeje a vytváří tím,že chválí neschopné žalobce,policajty a úžerníky,kteří se rádi množí a přiživují se na jejich a ostatních,nic netušících poplatnících!;-)

0/−3
1.6.2015 13:02

J11a53n 29K69r11á56s34a 9203146864

Rozsudky se podle ústavy vyhlašují veřejně. Když se tak ale neučíní, není to protiústavní. To mi jaksi hlava nebere...

+5/−1
1.6.2015 11:05

F19r50a35n40t50i45š89e50k 23C12h81m63e30l48a69ř 6638800

Před soudem jsou si všichni rovni, někteří jsou si ale rovnější ...

+4/0
1.6.2015 10:33

M86o43n46i61k90a 78K80y64n78c21l65o86v22á 9603873114

Jménem republiky jsem dostala úplatek, tudíž vynáším osvobozující rozsudek...Celkem jednoduché.. ;-D

+10/0
1.6.2015 10:08

J23o64s83e84f 48Z98e13t59í86k 1599458568298

Tak se ten Ištván snažil!Jedna větev,druhá větev,třetí větev,všechno s tím Šlachtou tak rozplétl,až už neví,co to vlastně chtěli!;-D

0/−17
1.6.2015 1:55

J89o98s30e41f 92Z52e32t69í49k 1579588558588

;-D;-D;-D

0/−1
27.6.2015 15:16

J85i65ř77í 83R36y88s 3314747296354

Peníze jsou neocenitelný pomocník a když jsou ještě v holportu s tak majetným gaunerem,je to osvobození hračka nebo má paní soudkyně strach o sebe či své blízké.

+16/−1
31.5.2015 22:25

D14a78v95i48d 44D43u12š14e29k 5451177590317

Rozsudek jménem České Banánové republiky....

+13/−1
31.5.2015 21:53

P66e65t79r 66G44e77r52n25e36r 9368921498267

Tak a rošťáci se opět mohou smát a v klidu spát. Jen ti druzí si asi údivem hlavy vykroutí. ;-(

+11/−1
31.5.2015 21:44

J92i19ř75í 19P67r96a25ž79á94k 9370232561832

To mi hlava nebere. Jasné odposlechy byly předloženy soudu a soud řekne, že je jsou nevinní? Soudci asi nechápou, nebo neslyší. To je Kocourkov. Nebo to bylo jinak? My víme něco na vás a vy na nás. Takže si vyhovíme. Ruka ruku meje....

+10/0
31.5.2015 21:40

F35r15a54n54t36i22š78e16k 56C26h69m18e64l39a50ř 6818880

Prosím, neurážejte Kocourkov!

Tam je totiž na rozdíl od našeho soudnictví dokonalý pořádek a rovina.

+3/0
1.6.2015 10:35

J52o68s54e93f 27S18i93l52h36a 3493612163869

President Masaryk pravil cosi o tom, ze staty existuji na myslenkach, na nichz byly zalozeny. Bohuzel CR byla zalozena Vaclavem Klausem (to se bude profesoru libit, zalozil stat) s naprostou ignoraci volicu, kterych se ani nikdo oficialne neptal, jestli chteji rozdelit Ceskoslovensko. Dalsi zakladajici idea byla koncepce o neexistenci spinavych penez. Do vinku nam byly dany dve zakladni nosne myslenky (volicum neni nic do toho, co gosudar dela a mini) a pravo nepotrebujeme (protoze spinave penize neexistuji), a proto pravni system budovat neni treba. Je proto dnes zcela legalni si dat obcas amnestii, jindy si prilepit pozmenovaci navrh tam, kde se da vydelat nejaka miliarda, jindy nejlepe ani nevysetrovat, prestoze bezpravi je do oci bijici. Jak je videt, soudni aparat je docela napomocen, a pokud uz se neco vysetruje, je celkem bez problemu si poslechnout odposlechy jasne dokazujici, ze pani Nagyova ukoluje lidi v normalnim state ji zcela nedostupne a pritom dojit k zaveru, ze se "nic vlastne nestalo", jak usoudila pani soudkyne. Nezbyva nez doufat, ze se soudni moc bude dale detailne zaobirat mnoha aktivitami pani Nagyove, jez nepochybne vyzaduji detailni posouzeni trestne odpovednosti. Nikoli v souladu s Klausovskymi inferiornimi principy, ale v souladu s puvodnim Masarykovskym "Pravda vitezi" ( i kdyz Spravedlnost je slepa).

+7/0
31.5.2015 21:30

M70i52l52a86n 92V26á19c80h81a 4665374471867

"Předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu překvapilo."

V našem právním systému může jen těžko něco překvapit, spíše překvapí spravedlivý rozsudek. Verdikt soudu potvrzuje jak je aktuální citát Svatého Augustina (354-430): "Co jiného je stát, zbavený spravedlnosti, než velké lotrovstvo.":-/

+13/−1
31.5.2015 20:49

J61o58s48e58f 42Z84e38t22í47k 1699878398408

Postkomunistický lid si žádá krev!Tak jim jí dáme,pane Baxo??8-o

0/−19
31.5.2015 20:37

J87o46s59e82f 84Z38e53t50í39k 1979658218518

Na druhou stranu se může udělit deset minut klečení na hrachu paní Nečasové a je to vyřízeno!;-)

+1/0
31.5.2015 20:40

P56e65t78r 71N85o87v66o78t31n42y 3939862909292

Proc krev? Staci když půjdou sedět.

+12/0
31.5.2015 21:34

J30o57s57e14f 81Z98e63t85í31k 1439328828518

Domácí vězení,sed v pozoru!Budou je hlídat milicionáři,kteří chátrají a teskní po službě,jak jsou neužiteční a roky letí jak voda!;-)

0/−4
1.6.2015 1:51

O18t42t21o 28H50a92l30í42ř 9803567688976

Z odposlechů bylo naprosto zjevné, že Nagyová (Nečasová II.) úkolovala zpravodajce, takže minimálně ona se zjevně dopustila trestného činu. Máte proti tomuto nepopiratelnému faktu co říct? Směšné rozhodnutí soudu není argument.

+2/0
1.6.2015 10:12

T11o50m73á18š 24J26a88n97e47č34k29a 4811495606380

http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-61825810-soud-rozpleta-zahadu-kde-se-vzal-milion-dolaru-na-konte-byvaleho-sefa-cepra

Nakonec HK exšéfa ČEPRA osvobodila i z tunelu 260 mil. Prodával levně palivo firmě Czech Energospace a pak ho kupoval zpět za draho. Podle soudkyně se nejedná o tresný čin,

+6/0
31.5.2015 19:49

T52o92m79á57š 37J63a15n25e69č88k30a 4741465976970

Zpráva z 9.11.2004 "Samosoudkyně JUDr. Helena Králová pominula práva obžalovaného, pominula izákon a důkazy o nevině. Zato připustila důkazy policie, pořízené částečně inezákonnou formou. Důkazy vyhodnotila nesprávně, tendenčně a rozsudek vynesla18. 5. 2004 v nepřítomnosti obžalovaného. To vše konstatoval odvolací senátMěstského soudu v Praze na neveřejném zasedání a vrátil 24. 8. 2004 věc souduprvního stupně zpět Flagrantní případ policejní s soudcovské zvůle, kterémupřítrž učinil až odvolací soud, tak po více než roce spěje k snad uspokojivémuzávěru."

+7/−3
31.5.2015 19:41

P87r76o11u45z83a 96Z23d21e22n29ě15k 4926532706173

Říkala Kočí,že země se točí...

+3/0
31.5.2015 19:35

T91o46m10á41š 91J89a87n76e20č69k47a 4451575476350

Co může vydadat za rozhodnutí soudce, který sám nedodržuje zákon? Nebude to náhodou Langerová inkognito?

+8/−1
31.5.2015 19:28

B94o24h60d49a36n 40C14a48f24o54u54r79e67k 6451187579218

Je to skvělá motivace k placení daní tyhle jasnozřivé rozsudky.

+2/−1
31.5.2015 19:04

Č71e98s81t38m37í46r 65P16u97n87č34o35c23h59á76ř 1634739922197

Soudci nemohou za svá soudní rozhodnutí žádnou odpovědnost, ani politici za svá politická rozhodnutí po celou dobu výkonu státní funkce, politici ani po ní. Byla by tím výrazně omezována zásada nadřazena všemu ostatnímu, totiž zásada nezávislosti, která má platit absolutně, jeli jakkoli tato zásada omezována, ústavně daná nezávislost ve své podstatě neexistuje.Tak lze jedině vnímat toto vyjádření pana nejvyššího sudího. Vyjadřování Nejvyššího soudu v kauzách kolem Nagygate jsou plně konsekventní. Ono, kdyby vyznělo rozhodnutí soudkyně proti Nagyové a spol. v jejich neprospěch, NS by je všechny stejně zprostil, tak o co go?

+6/0
31.5.2015 18:12

K78a92r31e79l 60V41o60v27e46s 1444188192749

Baxa to je také typický právník, neřekne ano, ano, ne, ne. Podle něho ta tajnost s rozsudkem byla proti ústavnímu principu, ale nebyla protiústavní;-D Takže co byla?

Baxa jenom ukázal, že právníci nejsou žádným přínosem pro společnost, jen z ní tahají peníze do svých kapes, ale přidanou hodnotu pro společnost mají mizivou. Nekvalitní zákony, které úmyslně nejsou jednoznačné,  umožňují rozsáhlou kriminalitu zejména bílých límečků a to bez jakéhokoliv postihu a pokud náhodou ano, nastoupí zkorumpovaní členové justice. Kteří mají v hlavě jen peněženky a nic víc.!!

+18/−2
31.5.2015 17:49

J60i88ř34í 85L48i53e65t85a23v82e30c 8423269243889

Voves, Voves...

+1/−4
31.5.2015 18:30

J40a93n 12V14a70v24ř48í41č78e77k 2117775941854

Moc soudní je bez kontroly, zato pod kontrolou.;-D

+4/0
31.5.2015 17:38

S48t68á62ň79a 24K60o61m70o52r76o35u49s52o91v78á 3475593277259

To nemá redakce jiné ilustrační video? Všichni víme, že Péťa Janulku miluje, ale zajímalo by mne, jestli si to ještě někdo pustí:-/

+1/0
31.5.2015 17:34

D46a37n15i50e15l 15Ř13e46h50á91č17e69k 5517873891377

Proč by nééé. A dojetím u toho vzdychá a slzičku uroní nad tou láskou nebeskou... ;-D

+3/0
31.5.2015 18:01

J44a60n 79N45o98v38á78k 8337596366

V tak důležitém případu by to odůvodní chtělo. Navíc když je výsledkem vlastně obrovská ostuda pro státní zastupitelství: jen tak si sestřelili vládu a podle rozsudku neprávem.

+5/−6
31.5.2015 17:30

K45a74r94e49l 98V40o50v60e79s 1494208632229

Proč to má být obrovská ostuda pro státní zastupitelství. Ostudou společnosti je, že zde působí zkorumpovaná justice.

+14/−3
31.5.2015 17:51

D73a19v56i25d 30B59e68n64e96š 8648120519123

Existuje jasná politická poptávka po tom, aby zneužívání tajných služeb nebylo trestné. 

A když je vůle, jde zařídit vše.

+8/0
31.5.2015 17:25

E98d46u78a46r98d 36P27i55t77á66k 6702550523177

Nic nového, soudkyne je zaplacena.

+16/0
31.5.2015 16:48

B39o10h36d20a87n 33C96a67f71o88u80r62e13k 6981667809768

Pan A okradl pana B. Tímto rozsudkem určujeme, že k žádnému trestnému činu nedošlo. Odůvodnění: prostě proto. Máte s tím snad někdo problém? To je váš problém. Mý jsme moc soudní, pilíř demokracie naší rozvinuté republiky. Amen.

+17/0
31.5.2015 16:42

L39u46d57v37í51k 24G10a12j20d37o94š27í41k 2895543734172

Oduvodnění?

Varianta A: Manžel téhle megery ví spoustu věcí na spoustu lidí a není v jejich zájmu aby o nich mluvil.

Varianta B: Již níže zmíněná motivační pobídka, kterou nelze odmítnout.

+9/0
31.5.2015 16:42

H60a35n95a 38K90r63i78v12a78n16e56k 2281725232553

C: tajna sluzba vi....

+3/0
31.5.2015 16:43

V20ě85r92a 26B15e59n11o58v22á 9199840233

Jestliže veřejně publikované důkazy nejsou důlazy k obžalobě a k vynesení rozsudku vinen, tak nežijeme v právním státě. Všichni nevinni, nač tedy byla celá komedie, kolik to stálo peněz daňových poplatníků zbytečně vyhozených, když spravedlnosti nebylo dosaženo., Budou opět  náš stát beztrestně řídit sekretářky?

+21/0
31.5.2015 16:31

P68e72t53r 57M90e18j38z91l15í55k 8798104551930

Motivační pobídka, kterou nelze odmítnout, se veřejně špatně vysvětluje

+18/0
31.5.2015 16:24

L58u49k44á92š 55B91r64á80z71d30a 3136608577113

Celé to smrdí ODS a TOP 09 zájmy, však jak hbitě také přispěchali se silnými vyhlášeními a kdo ví co je paní soudkyně zač, jestli to dělá z politické předpojatosti, nebo z donucení a dokud tady tihle šíbři typu Kalouska, Nečase, Schwarzenberga a podobných budou mít nějaký vliv, nic se u nás nezlepší...

+28/0
31.5.2015 16:01

M11i33r47o26s81l77a64v 42S15u62c97h37y 5630849630140

Soudce je také jenom člověk. Mnozí mají rodinu, plány do budoucnosti, přání. Na druhé straně stojí lidé, kteří dokáží toto pozitivně ovlivnit, případně ohrozit, a hrozby často myslí vážně. Nazývá se to korupce či vydírání. Každý má tu svojí hranici ovlivnitelnosti nastvenou jinak. Divné ale je, že ještě žádný soudce v téhle republice nezveřejnil pokus o korupci či vydírání jeho samého v nějaké závažné kauze. Že by se to nedělo? Tak křišťálově čistá snad naše justice ani nemůže být!

+22/0
31.5.2015 15:44

M40i22c25h59a65l 52S18e76m25r39á31d 3142916817369

Nagyová úkolovala rozvědku a ta její úkoly plnila... Nagyová na to neměla právo a rozvědka ji neměla poslouchat... To jsou fakta, která nikdo nepopírá a jsou dokázána...

Na základě čeho tedy došel soud k osvobozujícím rozsudkům? To jako sice nesměla a oni nesměli, ale vůbec to nevadí? Nebo se někde objevil nějaký důkaz ve slušně tlusté obálce? Fakt kocourkov...

+53/0
31.5.2015 15:33

M86a57r79e90k 14Š31e42s83t73á25k 4925171396401

V tom se obávám, že je kámen úrazu, Nagyová byla obžalovaná ze zneužití pravomoci úřední osoby - měla zneužít pravomoc, kterou neměla. Rozvědka jí samozřejmě neměla uposlechnout...

+1/0
1.6.2015 9:11

V56i64k10t94o17r 25K72u47č42e51r45a 5799386486651

Pravda a láska opět zvítězila.

+14/−1
31.5.2015 15:29

M48a43r37t23i79n 70H49o16l15c72a10t 7185791408859

Ceska bananova republika !:-/ Rozsudek ma byt podle ustavy verejny. Ale kdyz neni, tak to vlastne protiustavni neni 8-o Mame tady zakon, ale kdyz se nedodrzuje, tak se vlastne nic nedeje :-/:-/:-/ Deti moje, utikejte z teto zeme Rv

+43/0
31.5.2015 15:12

A59n11t47o83n81í65n 14K95a73t21z24e19r 8462483686510

Kdyby bylo kam,tak hned,jak jsem starý!!!Ale kam???Zbývá jen Sibyř nebo Aliaška.!!

+4/0
31.5.2015 16:31

M44a17r76t58i78n 25K59r84č24i93l 6890448258639

V případě Trestního příkazu pane Baxa,vám přijde rozsudek poštou.Ten se nemusí vyhlašovat veřejně i když vyhlášení veřejně je dáno Ústavou??Nebo se vyhlašuje veřejně jen to,co se nám nám nebo vám hodí?!!

+3/−12
31.5.2015 15:12

A67n11t65o95n30í37n 11J80i65ř76í33k 5269167599354

trestní příkaz není rozsudek!

+9/0
31.5.2015 15:31

M95a67r33t41i66n 75K94r77č71i10l 6320318348969

Trestní příkaz,kterým lze odsoudit k trestu odnětí svobody bez veřejného líčení,je pohádka pro děti.

;-D

+1/−1
31.5.2015 16:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.