Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce odročil proces s Rathem na červenec. Advokátka požádala o čas

Obžalovaný exhejtman David Rath se u Krajského soudu v Praze objeví až 13. července. Líčení plánované na 2. června soudce odročil. Důvodem je žádost Rathovy nové advokátky Marcely Ondřejové o více času na prostudování spisu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J25a67n 34H58r83a57b47a22l 6870803569863

a ještě jednu.. pokud ráth dostane více jak 10, snad by konečně mohl promluvit, jeho ego  by určitě pomohlo, a to by byl teprve šrumec a jízda, Boža Sobota by musel použít Grossovu variantu - UKONČETE TO.. Ale toho se Davídek bojí.., zatím.

0/0
29.5.2015 19:09

J54a63n 34H30r45a79b54a76l 6170763139613

ok, tak teď to nová adv. prostuduje a co příjde pak..1. znovu výměna adv, 2. napadení soudce s podujatosti, 3. rozsudek a nekonečná serie odvolání a dovolání. Já tipuju variantu 3.

0/0
29.5.2015 18:45

A11l96e57x51a79n55d68r 68K71o60s25t42k70a 8212978336154

Smutný důsledek puštění z vazby. Kdyby seděl až do rozsudku, tak by si podobné zdržovačky rozmyslel.

+4/0
29.5.2015 14:04

M79a22r68t16i40n 72P96i88t73u20c62h84a 8482648713575

Stát používa vše co jde aby pachatele dostal a obviněný využívá všechno možné, aby se trestu vyhnul.

Za mě R^

O Rathovi si můžu myslet co chci, ale právo kličkovat jak zajíc určitě má.

+1/−3
29.5.2015 13:03

P86ř10e95m41e42k 21P87a24v92k47a 8918582348801

I ten kličkující zajíc nakonec dostane jednu za uši nebo do kožichu. Už aby to bylo.

+6/0
29.5.2015 13:19

M32a19r92e13k 67O34p 9539223910803

Ano, amorální jedinec toto může schvalovat.

0/0
29.5.2015 14:27

J47i64ř92í 87N90e12v17i41c33k25ý 3941828279

Ti se s tím mažou, sakra ...

0/0
29.5.2015 12:42

P57a75v27e39l 14S27l70a23d60o69v68n97í61k 6877373647246

Když dnes zprostili viny Nagyovou, pak by měli i Ratha a ještě mu vrátit to víno, co vyměnili v krabici za peníze.;-D

0/0
29.5.2015 12:20

P87a78v34e95l 45M11i10k68u27l72a 6698453746487

A také opravit podlahu včetně doplnění tepelné izolace v podobě svázaných bankovek :-)

+2/0
29.5.2015 13:53

K26a49r90e44l 36K50u93b48r93t 1318662865942

R^

;-D

0/0
29.5.2015 18:53

P33ř88e38m24e78k 76P18a36v26k58a 8318222748261

Hoďte ho do vazby a uvidíte, jak rychle toho šmejda přejde chuť neustále měnit obhájce.

+7/0
29.5.2015 12:16

M69a85r54c11e77l 84B31i52l58č70í52k 1111240293481

Rath to bude odročovat až do matejské pouti, aby mohl "vypadnout" z housenkové dráhy s tím, že má "výpadky" a zase si nic nepamatuje. ;-)

+7/0
29.5.2015 12:15

J83i12n38d58ř15i76c79h 88W57o89l68f 4651223983908

Ale jo pozitivní je, že o něm měsíc neuslyšíme....tedy aspoň doufám.

0/0
29.5.2015 12:15

J68i32ř61í 33N34e61v49i30c88k11ý 3731808409

Tak já bych o něm už rád slyšel, tedy jaký má flastr a že už bručí ...

+3/0
29.5.2015 12:43

O67n71d77r61a 88Z86d42r55a91h62a68l 4495890965951

no...aspoň ji nemusí vyhazovat hned, ale až v červenci, den před soudem...

+6/0
29.5.2015 12:02

M20i18l29o18s52l67a11v 29Š48n89e94j85d44a81r 4484571418

Doufám, že má pan Rath do doby než soud vynese rozsudek, zabaven veškerý majetek tak, aby s ním nemohl jakkoliv disponovat :-)[>-]

0/0
29.5.2015 11:38

J94a48k30u85b 21Š16r75á34m66e44k 4768683922831

Nemá, jen tu část, která odpovídá výši domnělé škody.

+1/0
29.5.2015 11:39

P43a64v52e19l 80M81e64d37e71k 1650512381715

Zajimalo by me, jestli zbyvajici majetek hodnotou odpovida jeho legalnim prijmum, nebo ne.. Doufam, ze i tohle proklepnuli.

0/0
29.5.2015 12:10

J93o10s96e73f 52T15a36h53i50r 7760198971113

Tady sledujte výsledek našeho nezávislého soudu uvidíte jak si dá pravičácká soudní mafie záležet  dostane alespoň dest let za sedm milionů v krabici.ODS-sák za 23 milionů dostal čtyři roky a za dva ho pustili, Nečasová a vedení naší voj. rozvědky jsou nevinní a křišťálově čistí-tohle je opravdu Kocourkov.Rv

+3/−10
29.5.2015 11:35

J52a83k85u33b 34Š59r55á16m60e31k 4908713672741

Pro komanče toto musí být Kocourkov, protože nejsou schopni pochopit více než malou násobilku.

+5/−3
29.5.2015 11:38

T76o67n76d64a 44N81o44v81o34t68n70ý 3331635657395

Ja mu preji mininalne deset! A propadnuti veskereho majetku, ktery je nad jeho prijmy za poslednich 20 let Jako hlava organizovane skupiny musi dostat maximalni trest!

+2/0
29.5.2015 11:45

D91a87v42i20d 78M39a80l51i48n40a 1900823640433

A 13.července se dovíme co? Že Rath odmítá svou obhájkyni, není spokojen s její prací a její závěrečná řeč je v příkrém rozporu s jeho tvrzením. Zároveň požádá o vlastního obhájce (zcela nového) a ten se bude opět muset seznámit se spisem. Atd, atd ..... :-D

+8/0
29.5.2015 11:32

J77a16r11o84s39l59a84v 73H21o74r25á66k 5693582266610

Vazne si myslite, ze by to nikoho jineho pred Rathem nenapadlo? Soudem urceneho obhajce uz nelze menit jen tak z pleziru.

Osobne jsem predpokladal, ze jeste nejaky cas bude chtit nahonit a tak si sezene nejakeho sveho obhajce, pred tim nez mu jej urci soud.

0/−1
29.5.2015 11:36

M11i95c88h75a67e43l57a 60F88r45y95c26o37v33á 6526988782480

Mýlíte se, může klidně znovu zvolit svého obhájce. A skoro jistě to udělá.

0/0
29.5.2015 13:45

J55a62r68o48s33l16a54v 27H75o66r94á21k 5683312356850

Neni tomu tak u obhajce urceneho soudem. To by pak nebylo nic jednodussiho nez menit dva pravniky do konce zivota a nebyt nikdy odsouzen. Myslite, ze by to treba Janouskovi pravnici neporadili?

0/0
29.5.2015 14:05

P39a93v92e88l 74M43e57d49e94k 1920622681455

Jo a mezitím minimálně 16x spadne na hlavu.. z koloběžky, z kolotoče, ze zahradní sesle atd.. ja tajne doufam, ze nevynecha kuprikladu pad z letadla, pripadne z horskeho uboci, aby to konecne stalo za to.

0/0
29.5.2015 12:13

M86a32r26t87i31n13a 62B91r62a72b82e31n49c67o89v65á 4763765748909

Paní advokátce nezávidím. 31 tisíc stran bych asi do půlky července nezvládla projít a navíc ještě s vědomím, že mě pan obviněný den před slyšením pravděpodobně stejně odvolá, to je práce dost na h....ouby.

+5/0
29.5.2015 11:29

J50a93k58u15b 88Š73r22á14m29e52k 4398523842811

Tak má to placené... ;-)

+1/0
29.5.2015 11:39

J88o44s77e33f 47S28u71k 4935750310204

zákonodárci, upravte prosím náš trestní řád tak, aby se nám tu nerozmáhal neřád! děkuji

+1/0
29.5.2015 11:23

Z67d34e75n66ě83k 28H26r87u77b94ý 5915738201976

I kdyz se dohrabou k rozsudku, bude dalsi faze ta, ze v odvolani zpochybni moznost obhajoby kvuli kratke lhute na prostudovani spisu s ohledem na jeho rozsah a zacne se uplne od zacatku.

+2/0
29.5.2015 11:18

J56i90ř57í 72G19a42l39a45m67b78o55š 8868536393552

Červenec ? A v kterém roku ?;-D;-D;-D.

Soudruh Rath si určitě poradí jak posunout termín.

+9/0
29.5.2015 11:02

L28u56c27i36e 94Š31t49a45t47s44k33á 2235639

Už je známo datum, kdy Rath vypoví plnou moc stávající advokátce a oznámí soudu, že je, chudák, bez advokáta?  12. července večer? To je snad ještě trapnější než kauza Zeman. RvRvRvRvRv

+14/0
29.5.2015 11:01

A16n85t95o70n66í34n 89J36i23ř30í66k 5879797319654

Chudák advokátka. Měsíc bude studovat 31 tis. stran spisu, nebude mít čas na jinou práci, čímž jí budou utíkat peníze a následně Rath řekne, že jí nedůvěřuje a advokátka pobere pár drobých za nějaké 4 úkony...

+9/0
29.5.2015 10:59

Z21d95e74n85ě41k 58L47i73p46s25k75ý 1177547209372

komedie na pokračování, bahno naší společnosti

+13/0
29.5.2015 10:56

L84u29b74o39š 81T82i83c29h28ý 3497298154353

Ten čas pan doktor Rath jistě využije k tomu, aby si našel dobrého advokáta, se kteým si padnou do oka. Protože advokát ex-offo přece jenom nemusí být ten pravý.

+1/0
29.5.2015 10:52

J60a47r24o10s83l48a35v 48H58o36r32á56k 5483312346510

To ma ale smulu, protoze advokata urceneho soudem uz bez souhlasu soudu nevymeni.

Osobne jsem si myslel, ze prijde se svym, nez soudem urceny advokat prebere jeho pripad. Takze cekam co jeste zkusi.

0/−2
29.5.2015 10:58

A58l81o81i12s 91N80o68v15á90k 3839237371750

To samozřejmě výmění a soud nemá šanci mu další výměnu advokáta zmařit.

Nakonec to Rath bude hrát na to, že rozsudek je zmatečný, tímto způsobem postaví obhajobu u odvolacího soudu a dovolání k NS pokud bude následovat.

0/0
29.5.2015 11:10

J56a46r22o53s21l22a97v 10H75o33r15á84k 5883362916520

Nemuze vymenit soudem urceneho advokata bez souhlasu soudu, ktery jej urcil.

0/0
29.5.2015 11:12

M81i42l60a58n 77B69u67k46a13č 9431794788196

A co mu v tom brání?

0/0
29.5.2015 11:15

J18a10r35o97s71l12a89v 19H13o36r18á35k 5513812576760

Branil by mu v tom soud. Ktery by zkoumal duvody vymeny urceneho obhajce. Ze se Rathovi nelibi by jako zavazny duvod neprijal.

0/0
29.5.2015 11:18

M27i13l54a76n 61B19u50k62a77č 9971854788756

A tento Váš názor pramení z čeho? Dle jakého ustanovení zákona mu v tom může soud bránit a zkoumat důvody jak uvádíte?

0/0
29.5.2015 11:25

J49a77r42o29s89l67a33v 79H85o26r33á11k 5423772166510

Zakon c. 141/1961 Sb. o Trestnim rizeni soudnim.

Pokud to nechcete hledat, tak treba z webu CAK (Ceska advokatni komora): "„Jediná obrana, kterou zákon nabízí, je ustanovit obhájce ex offo a při dalším pokusu o výměnu zplnomocněného obhájce namítnout, že obhájce byl už ustanoven, právo na obhajobu zajištěno, a případ uzavřít,“ podotkl soudce."

http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=14466

0/0
29.5.2015 11:33

M32i36l86a19n 69B84u39k35a12č 9571974588716

Tak zákon jste sice uvedl, ale ustanovení chybí. 

Ten článek a názor soudce je sice zajímavý, ale neřekl bych, že zrovna správný.

Na tom co navrhuje, by se Rath mohl parádně otočit u odvolačky. Ono přeci jen právo na volbu obhájce nelze jen tak upřít.

Viz. např. Vámi uváděný zákon § 40 odst. 2 "Obviněný si může místo obhájce, který mu byl ustanoven nebo osobou k tomu oprávněnou zvolen, zvolit obhájce jiného."

0/0
29.5.2015 11:51

J29a73r25o21s43l62a57v 75H16o60r24á34k 5953402856300

Tak kdyz nepovazujete za spravny ani nazor soudce, nevim cim bych vas mel jeste presvedcovat. A i ten §40 citujete nepresne a zaujate. Je tam formule z dulezitych duvodu. Coz treba smrdici nohy obhajce nejsou.

0/−1
29.5.2015 13:33

M74i28l41a43n 21B55u71k98a68č 9151644478166

Inu, soudce je člověk jako každý jiný a také se může mýlit. Že se tak stává, a nezřídka, to všichni vídáme denně, ostatně kdyby tomu tak nebylo tak nepotřebujeme odvolací soudy, že ano. Pokud jde o ustanovení zákona, které jsem uváděl, tak uznávám, že tam došlo k pochybení, neboť to není § 40 (§ 40 odst. 2 nemá), nýbrž § 37 odst. 2, a o žádných důležitých důvodech se tam nic neříká. 

To co píšete Vy je pravda do té míry, že pokud by pan Rath chtěl aby soud odvolal ustanoveného obhájce a jmenoval jiného, musí k tomu mít důležitý důvod. Avšak pokud si ho zvolí sám, bude situace jiná a na to do padá právě § 37 odst. 2 - (cituji první větu a to naprosto přesně) - "Obviněný si může místo obhájce, který mu byl ustanoven nebo osobou k tomu oprávněnou zvolen, zvolit obhájce jiného."

Nevím z jakého důvodu bych měl být, dle Vašeho názoru, zaujat. Pana Ratha neznám a nejsem ani jeho fanda, tak opravdu nechápu jak jste k tomu přišel...

0/0
29.5.2015 18:58

J27a42r68o73s17l66a51v 17H89o98r24á57k 5743262756720

Vy byste mohl delat Rathovi advokata. Sice se v tom nevyznate, ale snazite se vyzobavat ze zakona kde se co hodi. Tak naposledy. Soud Rathovi ustanovil obhajce. A paklize bude Rath zadat jeho vymenu, musi k tomu mit souhlas soudu a soud bude zkoumat oduvodnenost zadosti. A to dle §40 zakona 141/1961 Sb. Tecka.

Jeste vam poskytuji odkaz na pravni poradnu, kde byl resen obdobny problem, tykajici se ustanoveneho obhajce. A timto povazuji bezplatne vzdelavani vasi osoby za ukoncene.

http://www.pravnik.cz/poradna/i-428-ustanoveni-obhajce.html

0/−1
29.5.2015 22:06

M83i72l53a52n 14B36u38k66a25č 9601734128266

No hlavně, že Vy se v tom vyznáte.. 

Jak již jsem psal výše, pokud by chtěl aby mu soud USTANOVIL jiného advokáta, tak se užije §40 zákona č. 141/1961 Sb., jak uvádíte. Avšak pokud si ho ZVOLÍ sám, nastupuje právní úprava pojednávající o zvoleném advokátovi, a to je zejména § 37 téhož zákona, který jsem již výše citoval a tam se o žádném schválení, či souhlasu soudu nic neuvádí. Naopak se tam stanoví, že ..."orgán činný v trestním řízení ode dne doručení takového oznámení vyrozumívá nově zvoleného obhájce". Tudíž to vezme na vědomí a akceptuje.

Odkaz, který uvádíte opět pojednává jenom o situaci kdy je advokát ustanoven a obviněný chce aby byl ustanoven jiný. To je zkrátka odlišná situace a nezmění se na tom nic, ani když napíšete třeba pět teček.

K tomu závěru Vaší reakce: Nechápu Vaši potřebu zakončit příspěvek takovou dětinskou poznámkou. Doufal jsem v rozumnou diskuzi s pádnou argumentací, no nevadí. Každopádně nelze ukončit něco, co nikdy započato nebylo.

0/0
29.5.2015 22:26

M51i37l97a20n 69B88u27k55a60č 9881734448236

Hmm.. obávám se, že se mýlíte...

+1/0
29.5.2015 11:11

L83u28b26o85š 45T39i94c35h83ý 3427208934113

Jestli se mýlím, tak to budu rád.

0/0
29.5.2015 11:40

M89i14l11a58n 56B91u48k89a48č 9711254478156

Já si ale myslím, že se mýlí pan Horák. Tak asi se to v tom vlákně přiřadilo trochu vedle.

0/0
29.5.2015 11:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.