Diskuze

PRO A PROTI: Mají existovat kvóty pro migranty?

Plán na přerozdělení uprchlíků mezi země Evropské unie počítá s přesunem 40 000 lidí, kteří žádají v Itálii a Řecku o azyl. Česko by podle předběžné kvóty mělo přijmout 1 192 běženců. Svůj názor na kvóty řekli bývalý ministr vnitra a předseda správní rady Sdružení pro integraci a migraci Jan Ruml a bývalý ministr spravedlnosti a nynější europoslanec Jiří Pospíšil.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Nestačí jen úplně zastavit migraci, ale každá evropská země by měla každý rok povinně vrátit do vlasti určitý počet imigrantů a jejich potomků. Třeba Norsko to už dělá, ale jako "klíč" a důvod používá kriminalitu dotyčných.

0 0
možnosti

J25a63n 81L11i76s42a

1. 6. 2015 9:32

Pokusne balonky. Vybere se 40 000 a nastavi se quoty. 1500 lidi neni az takova tragedie, ale system quot bude prijat. No a pak se aplikuje na vse 50 mil bezencu v pohybu. Klasicky evropsky salamek, jak ho zname.

0 0
možnosti

J55a37n 61L60i98s29a

1. 6. 2015 9:29

Pri stehovani narodu bylo vzdy zdecimovano puvodni obyvatelstvo a kultura. Bili a Evropa sama zna ze sve minulosti. Karta se obraci.

0 0
možnosti

Pane Ruml, opravdu jste takový demagog, ignorant a hlupák? X

Asi to není možné, ale opravdu bych chtěl ty vaše bláboly probrat osobně.

0 0
možnosti

P55e13t47r 77K93e83ř

28. 5. 2015 10:11

Je mi líto těch kteří nemohou být ve své zemi. Avšak na dobročinnost musíte nejprve mít. Asi by nikoho nenapadlo chtít od žebráka peníze, jen proto že zrovna dnes nehladoví. Pokud chce někdo kvóty, měly by být spravedlivé a ne jen dělit počet jenž připlul po vodě. Jsme velmi malá země a přesto ročně poskytujeme azyl několika tisícům přistěhovalců. Jen nepřipluli. Nemluvě o skutečnosti, že nejsme schopni zajistit a ni původní obyvatelstvo. Důchodce, nemocné, potřebné, atd.

0 0
možnosti
Foto

O83t52a 20B56l76a77ž70e12k

27. 5. 2015 22:09

Jsem pro solidaritu projevenou v jejich mateřských zemích - aby neměli vážné důvody utíkat. OVŠEM - podle současných závanů reakcí našich politiků si to oni představují tak, že budou potápět lodí pašeráků a zároveň dodávat do postižených zemí humanitární pomoc.  TO JE SLEPÁ CESTA - NE-LI ROVNOU DO PEKEL. V dotčených státech téměř neexistují vlády a státní moc. Pomoc by si tak nejspíš rozdělily zdivočelé bojůvky - co by nesnědly by vyměnily za kalachy. 

Největším a prapůvodním neštěstím není hlad, ale války. Tedy - Evropa se musí smířit s tím, že do těch zemí musí poslat svoje armády a i za cenu ztrát na životech zavést klid zbraní a pořádek. A pak zůstat dlouhodobě - dohlížet na správu zemí. Něco jako kolonializmus. Ovšem při dnešním stavu věcí věcí by byl mnohem poučenější než ten dřívější: I ten řekněme z padesátých let 20. století byl spíše dobrodiním.  

Možná by taková masivní vojenská intervence nevyšla ani dráž než náklady a problémy se statisíci imigranty v Evropě. A že by byly ztráty na životech mezi vojáky ? Oni s tím musí počítat - byli by za to riziko také placeni. Kdo ví, jestli by ty dnes již tisíce nebezpečných imigrantů nezpůsobili víc obětí mezi civilním obyvatelstvem Evropy.

4 0
možnosti

Jistě to myslíte s Evropou dobře, ale domýšlí-li se Váš návrh dál, komplikuje se to:

- Amerika v těch zemích "zaváděla demokracii, hájila lidská práva (a vraždila diktátory kteří to drželi v režimu lepším současného) atd. Ve výsledku hromadný exodus spustila. A pokračuje v dalších zemích.

- Evropa není tak dobrá, akceschopná a svobodná jak asi předpokládáte . Téměř polovinu jejich "šéfů" má Amerika omotaných kolem prstu (poradci Goldman Sachs, bývalí spolupracovníci kde čeho, svobodní patolízalové, zkorumpovaní, atd. atd. Vojenské kapacity jsou "sešněrované" do balíku s dominancí USA.

- co by se stalo, kdyby se v oněch zemích potkaly armády USA (tam dávno jsou), NATO řízené USA, Evropy (zatím dostatečnou armádu nemá), Ruska, Číny, atd.?  - Okamžitý světový konflikt - . Kdo je rozsoudí která z nich má na novou kolonizaci té či oné oblasti (třeba plné nafty a j.) nárok?  Dnes už nikdo, OSN už je nefunkční.

Takže není to tak jednoduché, přesněji řečeno, je to vyloučeno.

Pokusím-li se o jiný návrh, pak tedy:

1) Zrušit  Schengenský prostor

2) Zavést tradiční ostrahu hranic států, náležitě vojensky posílenou, a vpouštět jen podle tradičních pravidel, s vyloučením nadměrného počtu příchozích z oněch oblastí nebezpečných a příliš odlišných.

2 1
možnosti

Omyl, svoboda neznamená žádné povinnosti ani ústupky.

Maximálně ty přirozené - např. "skočím ze skály a dole se rozbiju" ale to jsou důsledky a ne povinnosti.

2 0
možnosti

Jisté si pamatuji chytrolínovi, kteří označovali Klause za, ostudu českého národa, když nechtěl podepsat Lisabonskou dohodu?

Dnes si to můžou vyžrat ve formě tisíců přivandrovalců. Měli by si je vzít domu.

3 0
možnosti

Až pan Ruml obětuje většinu majetku ve prospěch uprchlíků a pár si jich vezme k sobě domů, pak začnu věřit, že myslí svoje slova vážně. Do té doby je jen dalším z nekonečné řady tlučhubů z neziskovek, kteří chtějí předělávat svět podle svých utopistických představ, za cizí peníze a bez jakékoli osobní odpovědnosti za způsobené problémy.

6 0
možnosti

Zitra emigruju do afriky,doufam ze mne driv nezastreli.

0 0
možnosti