Budete v každém článku o Babišoj psát jako o populistoj? Ne? Proč to teda dáváte do každého článku o UKIP, to snad vy pisálci máte patent na to kádrování kdo je populista a kdo není? Špína.

Nigel Farage se nikdy nestane PM. V UK má oprávněně nálepku rasista a to je jako kdybysme tam měli mít Sládka nebo šéfa dělnické strany. A že je to pravda, a že ji volí většinou rasisti jsem se mohl přesvědčit v dokumentu "

Things We Won't Say About Race That Are True" - V překladu: "Pravdivé věci které o rasách nikdyneřeknem". Kde Trevor Philips (spisovatel, aktivista bývalý politik a černoch) zašel na jedno takové setkání UKIPu a s kamerou se chtěl na něco jednoho účastníka zeptat. Ta reakce byla taková, že si  dotázaný zakryl tvář a uraženě se s ním odmítal bavit, což bylo vidět, že bylo způsobené s tím, že prostě nesnáší černochy. UKIP volí duchem chudí, to mi věřte.

.

UKIP má jen jeden poslanecký mandát? Neuvěřitelné, ale dobře jim tak !

Jeden mandát při 12% hlasů. Aneb spravedlivé volby.

Tuhle pekulaci mohl napsat jedině blb. To snad nemá ani cenu komentovat.

spekulaci

Opravdu pěkný způsob jak zajistit, aby volby dopadly dostatečně "evropsky", bez ohledu na názory nějakých občanů (stejně jsou to všechno hnusní bílí xenofobové). Je přeci evidentní, že čím rovnoměrnější má strana podporu na území státu, tím je populističtější.

Takže dělat to co dneska volič chce je populismus :D teda pokud nedělaj co chtěj sluníčka, to je politika míru

každý z obou systémů má své přednosti , ten náš poměrný má plus v tom,  umožňuje dostat se do parlamentu více stranám s různými  názory , a velký mínus v tom že to  pak velmi komplikuje sestavení a funkčnost vlády a do parlamentu se také jako veš v kožichu dostane na kandidátkách stran spousta lidí o jejichž názorech a postojích většina voličů nic neví a kteří vynikají jedinou vlastností tupou poslušností vedení té které strany.   Britský většinový systém staví na osobnosti jedince , každý musí  prostě před voliči své názory obhájit osobně což je velký plus. Ano některé menší strany do parlamentu neprojdou což je ovšem  dáno tím, že ty druhé měly prostě lepší a přesvědčivější kandidáty. V Britanii to asi menší strany mají těžší díky dlouholeté tradici a zvyku voličů na dvě velké soupeřící strany. U nás taková tradice není  a přelétavost voličů mezi stranami je velká takže POKUD JDE O ČESKO JENOZNAČNĚ BYCH PREFEROVAL BRITSKÝ VĚTŠINOVÝ SYSTÉM - JEDNOMANDÁTOVÝCH OBVODŮ - KDE  MUSÍ KAŽDÝ POSLANEC USPĚT U VOLIČŮ OSOBNĚ  NEJEN PROGRAMEM STRANY ALE I SVÝMI OSOBNÍMI VLASTNOSTMI .   MÁM PROSTĚ NAŠICH TUPÝCH VŠÍ V KOŽICHU PLNÉ ZUBY.

Naprosty nesouhlas.

Britsky system pochazi z dob, kdy nazor na politika si lide delali pri osobnim setkani, nebo z novin (ten kdo umlel cist). Vetsina volila co jim nekdo pro ne DUVERYHODNY poradil.

Dnes se voli podle agentur na vytvareni nazoru. Retusovane volebni plakaty az vyslovena lez jako pri stilizaci "Karla" (za pankace a dalsi), coz bylo v primem rozporu s jeho nazorem prezentovanem v dohledatelnem hlasovani.

Obecne se da vnutit beznemu volici z davu nejakeho spasitele, nez politicky program. Proto je lepsi volit program a kontrolovat jesli ho politik plni. Pak na konkretnim selhani cloveka zalezi malo. Ale volit oblicej z bilboardu je cesta jak se vzdat jakekoli kontroly, co ten clovek dela. Nelze se pak divit, ze dela neco s cim nesouhlasim, volil jsem prece ksicht a ne program.

Jedná se o velice o tak populistické "populisty", až jim ta popularita vynesla desítky křesel ze 600  Kdyby byli, co k čemu a uměli si pořádně nahrabat, tak se nacpou mezi dvě hlavní "nepopulistické" strany. IDNES žumpo!

Britský většinový systém je osvědčen a přinesl Britům prosperitu, Česko už dávno mělo na tento přejít. To by ale malé strany nemohly vydírat ty velké a nechávat po sobě spáleniště.

Pokud se díváte na výsledky voleb tak bych spíš řekl že většinový volební systém by přinesl vcelku rychle nějakou revoluci... protože ať vznikne jakákoliv vláda tak je proti tak 60 procent občanů tohohle státu (obvykle jsou proti všichni kdo k volbám nejdou)

Upřímně já jsem taky posledních 20 let proti VŠEM vládám které tady vznikli. Do jednoho jsou to buĎ zloději s cílem si nakrást sami pro sebe, a nebo nekompetentní pitomci které by nikdo neměl pustit k jakékoliv moci.

Zastávám názor že jakákoliv kandidatura na politickou funkci je jasným znakem chorobné touhy po moci a daný člověk by měl automaticky zbaven svéprávnosti a zavřen do blázince.

Prekvapuje me, ze NIKDO (ani v diskusi ani v clanku, nezpomenul nas Senat)

Nas system se s britskym neda srovnavat proto, ze je prasopes. Snemovna je castecne pomerova castecne vetsinova. Duvod je 5% hranice a rozdeleni na kraje s prepoctem D'Hondtovo metodou. Vysledny pomer kresel NEODPOVIDA pomeru hlasu.

Pokud se u nas ma dat volebni system do smysluplneho stavu, jsou 2 moznosti.

1) Nechat vetsinovou volbu do Senatu podle okrsku a dotahnout do konce vetsinovou smemovnu. To znamena ciste pomerovy system do snemovny bez hranice a s jednim obvodem (stejne je CR takova vetsi "vesnice")

2) Predelat volbu do snemovny na vetsinovy a Senat zrusit.

Osobne jsem pro verzi 1). Ciste z duvodu, ze vetsinove nebo i castecne vetsinove syetmy vedou k ignorovani klasu volicu. Napriklad u nas v poslednich snemovnich volbach byl pocet ignorovanych hlasu vyssi nez zisk vytezne strany. Desive.

Preklep ve verzi 1) ma byt:

1) Nechat vetsinovou volbu do Senatu podle okrsku a dotahnout do konce pomerovou smemovnu. To znamena ciste pomerovy system do snemovny bez hranice a s jednim obvodem (stejne je CR takova vetsi "vesnice")