Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zaměstnanec není jasnovidec, zastal se soud řidiče, jemuž ukradli tržbu

Nejvyšší soud se zastal řidiče, jemuž ze služebního auta při vykládce zboží ukradli tržbu schovanou v tašce mezi sedadly. Případ znovu projedná Okresní soud v Šumperku a je pravděpodobné, že šofér nebude muset platit škodu. Původně měl zaměstnavateli uhradit 85 230 korun plus úroky a vysoké náklady řízení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B69ě33l98a 91H59o26r30á36k76o60v26á 1668492279560

Dobrej fígl, jak se beztrestně dostat ke svěřené hotovosti...

0/−2
11.5.2015 10:02

P64a26v82e92l 57K93o57v14á10ř 1863867696794

A co tak bezhotovostní platby?

0/0
27.5.2015 19:00

P20e71t75r 19K47u14l35i67c76h 9350951292425

asi jsem naivní, ale žil jsem v domnění, že u profesí, ve kterých se disponuje větší hotovostí, mají zaměstnavatelé dávno zmáknuté nějaké "fígle" proti tomu, aby se stávaly takovéto případy.

+2/0
7.5.2015 14:01

M66i66c26h64a44l 17M93o68u47c84h90a 9318839703754

U velkých firem ano, u malých chlapovi dají klíče od auta a tašku na peníze a o zbytek ať se postará sám... :-/

+3/0
7.5.2015 14:03

J74a15k44u54b 26S42t49a17n79ě16k 8930736174181

Mají, hodí to na zaměstnance. Ten to většinou bez průtahů zaplatí, tento byl výjimka, že se nedal.

+4/0
7.5.2015 14:05

P59e90t24r 25K32u96l37i71c42h 9300691142445

to je dost zvrácené. my máme sice ve firmě hmotnou zodpovědnost za firemní nástroje jako auto, mobil, atd... ale že by firma chtěla náhradu škody po kolegovi, kterému vykradli auto, to ne. asi je to spíš o slušnosti zaměstnavatele než o čemkoli jiném...

+1/0
7.5.2015 14:08

J12a77k16u71b 62S23t14a82n15ě58k 8310246964221

U přepravních služeb (ne u velkých firem) je to bohužek běžné. Ukradli ti tržbu? zaplať. Poškozené auto? Zaplať. Na tu pozici seženou obratem někoho dalšího...

+2/0
7.5.2015 14:19

M50a83r25t37i37n 86P73r72o76k81e71š 5922559592525

pokud auto bylo v době krádeže sledováno kamerou, tak by bylo lepší chytit pachatele krádeže

+3/0
7.5.2015 13:56

M81i82c22h78a13l 44M13o26u67c45h55a 9468869413204

Pokud ta kamera fungovala, pokud zrovna nahrávala, pokud snímala to konkrétní místo, pokud je záznam dostatečně kvalitná pro identifikaci pachatele atd. Ani bezpečnostní kamera není všemocná...

+1/0
7.5.2015 14:05

M72a75r22t73i30n 79P85r87o17k74e89š 5412979842405

jistě, otázka je, jestli se o to alespoň někdo pokusil :-)

+1/0
7.5.2015 14:29

M42i89c58h97a77l 16M89o39u66c71h46a 9338919833574

Vžádat si záznam z kamerového systému od jeho provozovatele, je myslím standardní úkon při vyšetřování čehokoli. Potom si ho prohlédnout je otázka dvou minut a kdyby z něj šlo něco použít, musel by být příslušný policajt hodně velký lempl, aby to zazdil...

0/0
7.5.2015 15:19

M15a41r36e34k 16K24a49l79i41n93a 3179624415928

Tohle je skandální rozhodnutí. Zaměstnanec měl za ty peníze prostě zodpovědnost. A nechal je v nezaměmčeném (!!!) autě, kde zloděj nemusel překonat jedinou překážku... Tyto ochranitelské rozsudky jsou neuvěřitelné...

+5/−9
7.5.2015 13:35

P24e37t38r 35K35u46l70i15c54h 9510601732965

měl si je asi zašít pod kůži?

spíš měl zaměstnavatel použít mozek, pustit chlup a přijmout opatření pro dostatečnou ochranu svých peněz

+2/0
7.5.2015 13:40

M16a83r89e22k 24K51a82l81i16n83a 3919524145178

Tak měl zaměstnavatele upúozornit. Měl si je dnát např. do ledvinky... Prostě je jeho věc,m kde je měl, ale podstatn=é je, že zloděj nemusel překonat překážku... Kdyby auto zamknul, tak je to něco jiného...

+1/−3
7.5.2015 13:41

P82e44t58r 97K73u94l31i14c39h 9530191642545

všude, kde se manipuluje s velkou hotovostí jsou nějaká opatření pochopitelně nastavená zaměstnavatelem. čili sejf, závozník, co se stará hlavně o prachy, apod. to, že v tomto případě šlo asi o nějaký "Franta s Pepou sro", kteří šetří na tom nejdebilnějším místě, je jen jejich blbost.

+2/0
7.5.2015 13:47

M31a79r93e64k 28K61a72l88i15n44a 3879334715298

To je jedno, ale lehkomyslností o ně přišel zaměstnanec, tak ať platí. Podle Vás je rozumné nechat takovou hotovost v nezamčeném autě???

+1/−4
7.5.2015 13:49

J77a72n 53H55e28l51l54e27r 9118465676

Tady se rozohňujete zcela zbytečně a nesmyslně.

Řidič se nechoval nezodpovědně ... v dané situaci neměl žádné myslitelné "zodpovědné řešení" ... kdyby si dal peníze do ledvinky a tu mu někdo kolem jedoucí na kole strhl, jak se někdy stává, tak byste křičel zas.

Ano, zaměstnanec má dbát na to, aby zaměstnavateli nevznikla škoda. Ale to neznamená, že může za každou škodu, která vznikne.Rv

+7/0
7.5.2015 13:53

P25e25t97r 41K87u68l18i84c97h 9730271612615

přesně.R^

+1/0
7.5.2015 13:54

P22e57t48r 87K31u71l68i92c39h 9170971412205

je to rozumné na hlídaném místě pod dohledem kamer, kde bych nepředpokládal volný pohyb kriminálníků.

já zase tvrdím, že zaměstnavatel nezajistil dostatečné podmínky nebo opatření, tak je to jeho chyba.

+2/0
7.5.2015 13:54

K74a45r21l98a 12N37o49v47á27k24o14v72á 4884452565457

Poslyšte, vy skándální rozhodnutí, pokud zaměstnavatel po zaměstnanci chce, aby  odpovídal za hotovost, musí mu také vytvořit k tomu podmínky. Tady mu je zjevně nevytvořil, protože jak soud správně podotkl, mohli mu je ukrást stejně tak, kdyby je měl u sebe, jako když byly v tom autě. Pokud má zaměstnanec pracovat s hotovostí a k tomu vykládat a nakládat zboží na veřejném místě, má mít v autě pevně instalovanou bezpečnostní schránku nebo přenosné zavazadlo, které se dá připoutat k ruce nebo jinak k tělu. Tedy rozsudek je zcela správný, není sprívné nevytvořit zaměstnanci podmínky a pak to na něj hodit.

+5/−1
7.5.2015 13:46

M13a20r92e74k 78K38a66l88i41n68a 3619574465538

Pokud by peníze měl u sebe třeba v ledvince apřepadli by ho, to je přece něco zhola jiného, než nechat prachy v nezamčeném autě. rozdíl vidím v nutnosti překonat aspoň nějakou překážku...

+1/−4
7.5.2015 13:51

M55i15c11h80a70e75l74a 32P37l15a61n59á 2833177113707

Když z kufru vykládáte zboží, pak u velké části vozidel přední dveře nelze zamknout.

+1/0
7.5.2015 15:13

P16a66v95e13l 93K60o62v38á98ř 1813707416694

ad.1)Jak jste přišel na to, že auto bylo nezamčené(!!!) Z tohoto článku to není zřejmé a v novějším už je napsáno zamčené!

ad. 2) Proč vůbec řidič inkasuje hotovost? Proč není platba uskutečněna bezhotovostně. jezdi,vykládej zboží a navíc se starej o naše prachy.

0/0
27.5.2015 18:56

P44a48v17e77l 64M65a67r28e43š 2393548631411

Se divím, že ještě výrobce aut nenapadlo nekde na skrytém místě auta integrovat samostatně uzamykatelnou schránku pro takovéhle případy.Napadá mně středový tunel v kabině, integrální součást vozu, aby se to nedalo vytrhnout, odemykáni bud samostatným klíčem nebo kódem podmíněné nastartovanym motorem( tedy klickem v zapalování)

0/0
7.5.2015 13:34

P43e28t51r 51K32u14l38i57c60h 9600861392865

to je hustý, lokální soudy v kraji nejvíc postiženém chudobou a nezaměstnaností jsou až takhle asociální, že jim musí jejich rozhodnutí měnit NS?

0/0
7.5.2015 13:21

M59a12r17e29k 18K46a74l49i65n73a 3919244445108

Co má chudoba z regionu co dělat s tím, že někdo nechal sto tisíc v nezamčeném (!!!) autě a měl za ty peníze zodpovědnost...

+1/−4
7.5.2015 13:35

P32e16t49r 97K76u68l64i15c97h 9960641632285

tak čtěte článek. pokud je vyšší pravděpodobnost, že peníze vytrousí při fyzické práci, tak postupoval správně. hlavně počítat s tím, že kolem mě jsou jen potenciální zločinci je úplně chorééééé

+3/0
7.5.2015 13:38

M88a47r39e20k 59K26a13l78i38n41a 3829364475448

To je přece jeho věc, co si myslel, nebo s čím počítal nebo nepočítal. Zaty peníze měl zodpovědnost a nechal je ukrást tak, že zloděj nepřekonal překážku. Kdyby je ukradli ze zamčeného auta nebo ho o ně oloupili, to je něco jiného... Tohle je ale lehkomyslnost, za kterou se má platit...

0/−4
7.5.2015 13:40

P33e96t52r 11K84u57l22i24c22h 9600381802885

už jen vaše formulace "nechal je ukrást" je nemocná. jak někdo nechá něco ukrást? prostě někdo jiný je ukradl. stejné jako kdyby mi ukradli služební auto. pokud by zaměstnavatel požadoval náhradu, tak na něm vysoudím gaťata;-D

+1/0
7.5.2015 13:43

M87a82r42e52k 24K20a49l19i85n47a 3839544835348

Takže když by položil hotovost na kapotu a nechal je tam, tak by si je nenechal ukrást?

0/−4
7.5.2015 13:46

P49e15t12r 70K69u44l85i37c67h 9620721672205

co to furt kroutíte? nejste náhodou právník?

za prvé, nenechal je na kapotě, a za druhé ano: principiálně pokud nechám kdekoli cokoli ležet, nemusím předpokládat, že zrovna kolem půjde lidský odpad, co vezme, co není přibité.

jinak je jasné, že elementární opatrnost na místě je, ale ty peníze byly v  tašce v autě. úplně normální situace.

+1/0
7.5.2015 13:51

M26a14r88e27k 95K47a64l74i97n48a 3539104925948

100 tisíc v NEZAMČENÉM (!!!) autě není v rozporu s ementární opatrností???

0/−4
7.5.2015 13:52

L29u23d56ě42k 25F47u73x67a 9396860214327

Co jsou to ty zaty?

0/0
7.5.2015 14:40

P77e28t28r 47P56a24v55e56l 3765516755304

Nikde není napsáno (nebo jsem si nevšiml), jestli byla kabina zamčená, nebo ne... Pokud šel vykládat dodávku a kabinu nechal odemčenou, tak je blbej a měl by platit... v případě, že kabinu zamkl, mělo to být kryto z pojistky, ať už na blbost, kterou by řidič měl mít, nebo z pojistky kterou má mít zaměstnavatel...

+2/0
7.5.2015 13:17

J79o64s66e38f 11K49a37r72f30í90k 7842435726430

Auto není trezor, to vám řeknou v každé pojišťovně... Zaměstnavatel to určitě nejspíše zkusil na pojišťovnu a když neuspěl, zkouší to u soudu na zaměstnance.

+1/0
7.5.2015 13:35

J58i20ř76í 11L66a25n58g65w59e53i51l 3290304348629

Jestlipak toho zaměstnance ihned vykopli?

0/0
7.5.2015 13:06

P46a79v73e66l 79M90a49r26e92š 2123718581201

Proč by měli?

0/0
7.5.2015 13:34

M81a50r54e96k 55K70a80l82i22n27a 3409974295228

??? ;-D;-D;-D Protože jim prošustroval sto tisíc, například?

0/−3
7.5.2015 13:36

P49a17v71e50l 95M85a53r98e65š 2323968911681

A tím, že ho vyhodí ( on prijde o práci a tudíž asi nebude mít na to jim to splatit) si nějak pomůžou?

+1/0
7.5.2015 13:38

M90a40r84e61k 50K31a55l93i11n43a 3689774745368

Přijmou někoho, kdo bude s penězi zacházet opatrněji a nenechá je v nezamčeném autě...

0/−3
7.5.2015 13:41

P16a74v98e89l 53M61a60r50e95š 2793628631851

A to jim vrátí těch 90 tisíc?

Nezaměstnaný jim těžko ty peníze splatí, kde nic není, ani Vrána nebere...

+1/0
7.5.2015 13:48

P68e85t64r 11K96u88l48i83c89h 9530351982225

zaměstnanec je neztratil ani neukradl. někdo třetí je vzal, čili to není jeho vina. to je logika maňas;-D

+2/0
7.5.2015 13:41

M67a71r27e60k 77K49a62l26i74n34a 3399264315928

Je to jeho chyba. Když máte v kase manko, že Vás někdo obral uplacení, taky ho zaplatíte natvrdo... a on to nechal ukrást lehkomyslností, že takové prachy nechal v nezamčeném autě...

0/−4
7.5.2015 13:43

P78e47t77r 34K20u53l50i92c39h 9240731822235

opakuji, že ač rodilý Čech, principiálně nerozumí formulaci "zodpovědnost za nechat ukrást"

+1/0
7.5.2015 13:57

M73i38l26o36š 24B98r10a36d60í38k 3386189457138

Je zajímavé, ´že jinak jsme neustále upozorňováni na to, že je lepší nosit cenné věci u sebe a nenechávat je v autě. Tady Nejvyšší soud rozhodl jinak, že vlastně zaměstnanec není zodpovědný, asi by stejně rozhodl v každém případě. Podle výkladu NS tak vlastně zaměstnanec není odpovědný ani když to má ve smlouvě. Je pravda, že měl mít určený postup v podobném případě a pokud vozí větší hotovost měl mít vůz k tomu vybaven (bezpečnostní schránka).

+1/−4
7.5.2015 12:56

P18a28v32e47l 35M72a59r31e61š 2963738871311

Obálka s penězi schovaná v zamčeném autě aby nebyla vidět, když to je sledováno kamerou mi prijde bezpečnější, než ji nosit j sebe

0/0
7.5.2015 13:36

M86i57l28o75š 67B47r34a87d43í61k 3596109107948

To je sice možná pravda, ale je otázka jak to bylo schované, jestli to opravdu nebylo vidět a na ty kamery bych nespoléhal. Pokud není interní předpis jak postupovat asi jen těžko dokáží zavinění. Ovšem zodpovědnost tam byla i když to možná není na úrovni zanedbání povinnosti.

0/0
7.5.2015 13:55
Foto

M77a79r46e51k 73B80a24š42i56s36t16a 7553592743470

Zaměstnanec vozí firemní peníze v autě,tak má být vozidlo vybaveno bezpečnostní schránkou ne jejích uložení.

+12/−1
7.5.2015 12:28

M65i65c14h62a12l 36M47o38u50c79h88a 9688449693934

Jo a ukradnou mu celé auto i s penězi ;-D Především má mít firma přepravované peníze pojištěné, protože potom je krytí ztráty celkem jasné - Pokud jsou dodrženy podmínky pojišťovny, škodu platí pojistitel, pokud dorženy nejsou, škodu platí ten, kdo je nedodržel, tečka.

+4/0
7.5.2015 12:41

M44i13l73o23š 59B31r66a28d93í50k 3796239767138

Někdy se právě pojišťovny snaží přehrát vinu na někoho, kdo by škodu uhradil místo nich. Pokud se najde viník je pojišťovna z obliga.

+1/0
7.5.2015 13:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.