Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zaměstnanec není jasnovidec, zastal se soud řidiče, jemuž ukradli tržbu

Nejvyšší soud se zastal řidiče, jemuž ze služebního auta při vykládce zboží ukradli tržbu schovanou v tašce mezi sedadly. Případ znovu projedná Okresní soud v Šumperku a je pravděpodobné, že šofér nebude muset platit škodu. Původně měl zaměstnavateli uhradit 85 230 korun plus úroky a vysoké náklady řízení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B53ě18l20a 66H18o76r31á25k14o38v54á 1558122439770

Dobrej fígl, jak se beztrestně dostat ke svěřené hotovosti...

0/−2
11.5.2015 10:02

P37a59v24e33l 31K78o27v14á45ř 1803567446334

A co tak bezhotovostní platby?

0/0
27.5.2015 19:00

P87e85t87r 68K75u22l68i41c49h 9830381562375

asi jsem naivní, ale žil jsem v domnění, že u profesí, ve kterých se disponuje větší hotovostí, mají zaměstnavatelé dávno zmáknuté nějaké "fígle" proti tomu, aby se stávaly takovéto případy.

+2/0
7.5.2015 14:01

M52i12c90h68a62l 11M42o77u29c40h34a 9868209323364

U velkých firem ano, u malých chlapovi dají klíče od auta a tašku na peníze a o zbytek ať se postará sám... :-/

+3/0
7.5.2015 14:03

J14a73k84u61b 42S97t36a27n50ě85k 8780886744451

Mají, hodí to na zaměstnance. Ten to většinou bez průtahů zaplatí, tento byl výjimka, že se nedal.

+4/0
7.5.2015 14:05

P86e75t85r 75K92u36l24i22c76h 9280541122545

to je dost zvrácené. my máme sice ve firmě hmotnou zodpovědnost za firemní nástroje jako auto, mobil, atd... ale že by firma chtěla náhradu škody po kolegovi, kterému vykradli auto, to ne. asi je to spíš o slušnosti zaměstnavatele než o čemkoli jiném...

+1/0
7.5.2015 14:08

J68a55k62u80b 65S89t41a36n75ě97k 8750246394261

U přepravních služeb (ne u velkých firem) je to bohužek běžné. Ukradli ti tržbu? zaplať. Poškozené auto? Zaplať. Na tu pozici seženou obratem někoho dalšího...

+2/0
7.5.2015 14:19

M50a82r83t21i66n 41P41r63o47k21e26š 5952229902955

pokud auto bylo v době krádeže sledováno kamerou, tak by bylo lepší chytit pachatele krádeže

+3/0
7.5.2015 13:56

M66i16c40h52a66l 70M86o14u23c98h42a 9198219773194

Pokud ta kamera fungovala, pokud zrovna nahrávala, pokud snímala to konkrétní místo, pokud je záznam dostatečně kvalitná pro identifikaci pachatele atd. Ani bezpečnostní kamera není všemocná...

+1/0
7.5.2015 14:05

M61a63r20t39i71n 93P43r42o44k22e37š 5912259692495

jistě, otázka je, jestli se o to alespoň někdo pokusil :-)

+1/0
7.5.2015 14:29

M92i29c44h78a40l 69M82o85u58c23h62a 9778709223334

Vžádat si záznam z kamerového systému od jeho provozovatele, je myslím standardní úkon při vyšetřování čehokoli. Potom si ho prohlédnout je otázka dvou minut a kdyby z něj šlo něco použít, musel by být příslušný policajt hodně velký lempl, aby to zazdil...

0/0
7.5.2015 15:19

M32a29r85e37k 59K61a85l81i29n12a 3329724945398

Tohle je skandální rozhodnutí. Zaměstnanec měl za ty peníze prostě zodpovědnost. A nechal je v nezaměmčeném (!!!) autě, kde zloděj nemusel překonat jedinou překážku... Tyto ochranitelské rozsudky jsou neuvěřitelné...

+5/−9
7.5.2015 13:35

P39e78t71r 43K72u16l23i73c42h 9460491772775

měl si je asi zašít pod kůži?

spíš měl zaměstnavatel použít mozek, pustit chlup a přijmout opatření pro dostatečnou ochranu svých peněz

+2/0
7.5.2015 13:40

M60a26r19e25k 72K30a20l89i17n16a 3869204865178

Tak měl zaměstnavatele upúozornit. Měl si je dnát např. do ledvinky... Prostě je jeho věc,m kde je měl, ale podstatn=é je, že zloděj nemusel překonat překážku... Kdyby auto zamknul, tak je to něco jiného...

+1/−3
7.5.2015 13:41

P46e25t75r 18K96u86l55i28c43h 9890431962165

všude, kde se manipuluje s velkou hotovostí jsou nějaká opatření pochopitelně nastavená zaměstnavatelem. čili sejf, závozník, co se stará hlavně o prachy, apod. to, že v tomto případě šlo asi o nějaký "Franta s Pepou sro", kteří šetří na tom nejdebilnějším místě, je jen jejich blbost.

+2/0
7.5.2015 13:47

M20a58r85e48k 87K80a83l34i65n20a 3869594515848

To je jedno, ale lehkomyslností o ně přišel zaměstnanec, tak ať platí. Podle Vás je rozumné nechat takovou hotovost v nezamčeném autě???

+1/−4
7.5.2015 13:49

J49a31n 72H83e33l85l97e75r 9578665386

Tady se rozohňujete zcela zbytečně a nesmyslně.

Řidič se nechoval nezodpovědně ... v dané situaci neměl žádné myslitelné "zodpovědné řešení" ... kdyby si dal peníze do ledvinky a tu mu někdo kolem jedoucí na kole strhl, jak se někdy stává, tak byste křičel zas.

Ano, zaměstnanec má dbát na to, aby zaměstnavateli nevznikla škoda. Ale to neznamená, že může za každou škodu, která vznikne.Rv

+7/0
7.5.2015 13:53

P52e89t31r 42K81u28l80i75c24h 9980411312665

přesně.R^

+1/0
7.5.2015 13:54

P98e38t12r 81K80u15l88i58c54h 9120151952705

je to rozumné na hlídaném místě pod dohledem kamer, kde bych nepředpokládal volný pohyb kriminálníků.

já zase tvrdím, že zaměstnavatel nezajistil dostatečné podmínky nebo opatření, tak je to jeho chyba.

+2/0
7.5.2015 13:54

K16a20r20l17a 44N10o29v20á44k90o61v90á 4834902155827

Poslyšte, vy skándální rozhodnutí, pokud zaměstnavatel po zaměstnanci chce, aby  odpovídal za hotovost, musí mu také vytvořit k tomu podmínky. Tady mu je zjevně nevytvořil, protože jak soud správně podotkl, mohli mu je ukrást stejně tak, kdyby je měl u sebe, jako když byly v tom autě. Pokud má zaměstnanec pracovat s hotovostí a k tomu vykládat a nakládat zboží na veřejném místě, má mít v autě pevně instalovanou bezpečnostní schránku nebo přenosné zavazadlo, které se dá připoutat k ruce nebo jinak k tělu. Tedy rozsudek je zcela správný, není sprívné nevytvořit zaměstnanci podmínky a pak to na něj hodit.

+5/−1
7.5.2015 13:46

M37a84r18e10k 16K84a94l83i25n93a 3519764785978

Pokud by peníze měl u sebe třeba v ledvince apřepadli by ho, to je přece něco zhola jiného, než nechat prachy v nezamčeném autě. rozdíl vidím v nutnosti překonat aspoň nějakou překážku...

+1/−4
7.5.2015 13:51

M86i26c45h20a22e70l64a 17P64l40a11n55á 2633467493907

Když z kufru vykládáte zboží, pak u velké části vozidel přední dveře nelze zamknout.

+1/0
7.5.2015 15:13

P96a24v82e74l 27K27o96v94á64ř 1313247366904

ad.1)Jak jste přišel na to, že auto bylo nezamčené(!!!) Z tohoto článku to není zřejmé a v novějším už je napsáno zamčené!

ad. 2) Proč vůbec řidič inkasuje hotovost? Proč není platba uskutečněna bezhotovostně. jezdi,vykládej zboží a navíc se starej o naše prachy.

0/0
27.5.2015 18:56

P49a57v51e41l 46M13a45r55e72š 2783438271291

Se divím, že ještě výrobce aut nenapadlo nekde na skrytém místě auta integrovat samostatně uzamykatelnou schránku pro takovéhle případy.Napadá mně středový tunel v kabině, integrální součást vozu, aby se to nedalo vytrhnout, odemykáni bud samostatným klíčem nebo kódem podmíněné nastartovanym motorem( tedy klickem v zapalování)

0/0
7.5.2015 13:34

P29e76t98r 59K30u57l43i34c96h 9370931142795

to je hustý, lokální soudy v kraji nejvíc postiženém chudobou a nezaměstnaností jsou až takhle asociální, že jim musí jejich rozhodnutí měnit NS?

0/0
7.5.2015 13:21

M69a28r49e55k 90K55a38l25i25n82a 3589244275428

Co má chudoba z regionu co dělat s tím, že někdo nechal sto tisíc v nezamčeném (!!!) autě a měl za ty peníze zodpovědnost...

+1/−4
7.5.2015 13:35

P13e44t33r 44K48u56l96i96c29h 9950141102665

tak čtěte článek. pokud je vyšší pravděpodobnost, že peníze vytrousí při fyzické práci, tak postupoval správně. hlavně počítat s tím, že kolem mě jsou jen potenciální zločinci je úplně chorééééé

+3/0
7.5.2015 13:38

M91a65r51e29k 57K36a65l43i27n15a 3279874875888

To je přece jeho věc, co si myslel, nebo s čím počítal nebo nepočítal. Zaty peníze měl zodpovědnost a nechal je ukrást tak, že zloděj nepřekonal překážku. Kdyby je ukradli ze zamčeného auta nebo ho o ně oloupili, to je něco jiného... Tohle je ale lehkomyslnost, za kterou se má platit...

0/−4
7.5.2015 13:40

P14e14t93r 49K45u13l24i40c88h 9720921542565

už jen vaše formulace "nechal je ukrást" je nemocná. jak někdo nechá něco ukrást? prostě někdo jiný je ukradl. stejné jako kdyby mi ukradli služební auto. pokud by zaměstnavatel požadoval náhradu, tak na něm vysoudím gaťata;-D

+1/0
7.5.2015 13:43

M82a72r98e53k 50K89a87l46i58n72a 3629114865608

Takže když by položil hotovost na kapotu a nechal je tam, tak by si je nenechal ukrást?

0/−4
7.5.2015 13:46

P98e85t39r 16K56u60l67i92c92h 9350561672965

co to furt kroutíte? nejste náhodou právník?

za prvé, nenechal je na kapotě, a za druhé ano: principiálně pokud nechám kdekoli cokoli ležet, nemusím předpokládat, že zrovna kolem půjde lidský odpad, co vezme, co není přibité.

jinak je jasné, že elementární opatrnost na místě je, ale ty peníze byly v  tašce v autě. úplně normální situace.

+1/0
7.5.2015 13:51

M52a60r76e78k 36K13a78l82i70n28a 3619754965988

100 tisíc v NEZAMČENÉM (!!!) autě není v rozporu s ementární opatrností???

0/−4
7.5.2015 13:52

L51u54d40ě40k 48F57u51x24a 9536590664457

Co jsou to ty zaty?

0/0
7.5.2015 14:40

P93e88t88r 78P72a96v82e91l 3455846815934

Nikde není napsáno (nebo jsem si nevšiml), jestli byla kabina zamčená, nebo ne... Pokud šel vykládat dodávku a kabinu nechal odemčenou, tak je blbej a měl by platit... v případě, že kabinu zamkl, mělo to být kryto z pojistky, ať už na blbost, kterou by řidič měl mít, nebo z pojistky kterou má mít zaměstnavatel...

+2/0
7.5.2015 13:17

J36o97s17e76f 38K67a77r40f58í60k 7252485616940

Auto není trezor, to vám řeknou v každé pojišťovně... Zaměstnavatel to určitě nejspíše zkusil na pojišťovnu a když neuspěl, zkouší to u soudu na zaměstnance.

+1/0
7.5.2015 13:35

J17i19ř55í 37L17a26n21g89w18e89i93l 3900544638929

Jestlipak toho zaměstnance ihned vykopli?

0/0
7.5.2015 13:06

P15a62v66e71l 45M13a50r50e74š 2853858801361

Proč by měli?

0/0
7.5.2015 13:34

M86a42r73e50k 27K77a88l72i46n18a 3779644815468

??? ;-D;-D;-D Protože jim prošustroval sto tisíc, například?

0/−3
7.5.2015 13:36

P88a27v82e47l 22M23a46r52e96š 2583758251901

A tím, že ho vyhodí ( on prijde o práci a tudíž asi nebude mít na to jim to splatit) si nějak pomůžou?

+1/0
7.5.2015 13:38

M66a68r79e51k 30K45a84l12i75n26a 3529724765748

Přijmou někoho, kdo bude s penězi zacházet opatrněji a nenechá je v nezamčeném autě...

0/−3
7.5.2015 13:41

P29a68v54e87l 16M62a65r60e32š 2903478721661

A to jim vrátí těch 90 tisíc?

Nezaměstnaný jim těžko ty peníze splatí, kde nic není, ani Vrána nebere...

+1/0
7.5.2015 13:48

P88e43t44r 24K73u11l85i31c13h 9650651562295

zaměstnanec je neztratil ani neukradl. někdo třetí je vzal, čili to není jeho vina. to je logika maňas;-D

+2/0
7.5.2015 13:41

M96a44r23e11k 39K73a45l48i26n83a 3519694695628

Je to jeho chyba. Když máte v kase manko, že Vás někdo obral uplacení, taky ho zaplatíte natvrdo... a on to nechal ukrást lehkomyslností, že takové prachy nechal v nezamčeném autě...

0/−4
7.5.2015 13:43

P35e15t46r 88K14u57l77i95c67h 9400111782715

opakuji, že ač rodilý Čech, principiálně nerozumí formulaci "zodpovědnost za nechat ukrást"

+1/0
7.5.2015 13:57

M89i52l26o13š 88B41r85a65d31í47k 3306619737368

Je zajímavé, ´že jinak jsme neustále upozorňováni na to, že je lepší nosit cenné věci u sebe a nenechávat je v autě. Tady Nejvyšší soud rozhodl jinak, že vlastně zaměstnanec není zodpovědný, asi by stejně rozhodl v každém případě. Podle výkladu NS tak vlastně zaměstnanec není odpovědný ani když to má ve smlouvě. Je pravda, že měl mít určený postup v podobném případě a pokud vozí větší hotovost měl mít vůz k tomu vybaven (bezpečnostní schránka).

+1/−4
7.5.2015 12:56

P28a71v59e91l 54M14a48r60e26š 2663768611981

Obálka s penězi schovaná v zamčeném autě aby nebyla vidět, když to je sledováno kamerou mi prijde bezpečnější, než ji nosit j sebe

0/0
7.5.2015 13:36

M51i11l75o81š 10B60r11a55d95í10k 3806629387828

To je sice možná pravda, ale je otázka jak to bylo schované, jestli to opravdu nebylo vidět a na ty kamery bych nespoléhal. Pokud není interní předpis jak postupovat asi jen těžko dokáží zavinění. Ovšem zodpovědnost tam byla i když to možná není na úrovni zanedbání povinnosti.

0/0
7.5.2015 13:55
Foto

M95a13r67e26k 37B39a30š58i33s18t47a 7553732333380

Zaměstnanec vozí firemní peníze v autě,tak má být vozidlo vybaveno bezpečnostní schránkou ne jejích uložení.

+12/−1
7.5.2015 12:28

M36i59c35h36a41l 44M64o54u64c29h10a 9718799323704

Jo a ukradnou mu celé auto i s penězi ;-D Především má mít firma přepravované peníze pojištěné, protože potom je krytí ztráty celkem jasné - Pokud jsou dodrženy podmínky pojišťovny, škodu platí pojistitel, pokud dorženy nejsou, škodu platí ten, kdo je nedodržel, tečka.

+4/0
7.5.2015 12:41

M78i39l26o30š 51B56r57a49d49í31k 3786919767678

Někdy se právě pojišťovny snaží přehrát vinu na někoho, kdo by škodu uhradil místo nich. Pokud se najde viník je pojišťovna z obliga.

+1/0
7.5.2015 13:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.