Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zneužívání člověk může rozpoznat. Podezření ale nesmí rodinu rozvrátit

Jakmile je vyřčeno podezření na týrání či sexuální zneužívání dítěte, znamená to v současnosti naprostý rozklad a stigmatizaci rodiny. To je chyba, neboť rodina většinou nějakým způsobem bude muset fungovat dál, i v případě, že ke zneužívání došlo, říká v rozhovoru pro iDNES.cz nová ředitelka nadace Naše Dítě Monika Šimůnková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M95a37r26i20e 11Z63e63l73e95n65á 2294321409211

Aha, takže jinými slovy nám všem stát prostřednictvím některých ministerstev zbytečných záležitostí, různých podezřelých iniciativ a neziskovek velí šmírovat, slídit, šťourat a jinak se "starat" o soukromí jiných a poté vše napráskat těmhle státním vyžírkům jen proto, aby si tihle zvrácení státní úředníci mohli nějak obhájit důvod své existence. Děkuji, státe, u mne máš smůlu...Rv

0/0
23.2.2015 12:54

P74a30v54e55l 41M58a59r54e44k 5967784923671

Inteligentní člověk zneužívání pozná? Takže, kdo má jiný názor, není prostě inteligentní. Jinak řečeno blbej. Typický "argument" všech, kteří nemají argumenty. Třeba komunisti tak mluvili vždycky.

+1/0
23.2.2015 11:41

J88i25t90k40a 51Č14e48r98n48á 2363346662929

Někteří rodiče na svých dětech nepoznají ani drogy. Když policisté předali rodičům deník feťačky, kde bylo popisováno jak drogy užívá již od 14ti let a bylo ji 20, tak se divili jako telata. I toto je pro mne nepřípustné, že to nepoznali. Zneužívání by měl  rodič také poznat.

0/0
23.2.2015 11:05

J85a94n 72C64h81o17b66o35t 5203438309707

Lakmusovým papírkem...

Mluvíte jako mladýá vrána. A když s takovými bludy přijdou odborníci, je neštěstí hotovo :-(

0/0
24.2.2015 22:35

O50n91d28ř41e17j 94M74a58r15e35k 9772280917219

Takže další organizace, placená erárem? A co takhle pracovat a žít za své?

+1/0
23.2.2015 6:45
Foto

I35m92r30i88c48h 71S63u81c79h25a70r36s41k77ý 8816693695111

Dle mého názoru ta žena mluví a neví ;-D

+3/0
22.2.2015 17:22

E71v43a 57H55u17r92t58o96v21a 9464666386148

myslím, že ta paní nemá děti

+3/−1
22.2.2015 19:31

P88a73v23e83l 49J10i81n11d69ř49i67š22e13k 3690805636950

Ano pode všeho děti nemá, pokud se v poslední době nic nezměnilo :-)

0/0
23.2.2015 9:57

P75e45t65r 75S55k57o62k79a85n 3369399513599

I kdyz vazne tema tak jsem si vzpomnel na jeden vtip "Suka bracha se segrou a segra rika "Bracha ty jsi lepsi nez tata", a bracha "Hmm, mama mi to taky rikala".

0/0
22.2.2015 16:28

F27r24a50n21t80i61š27e93k 41H68o86r98á12k 2922889436144

"Dnes, když to někdo oznámí, ať už je to pravda nebo ne, tak do případu ihned zasahuje Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) a policie".

Ještě nikdy jsem neslyšel nic o tom (v případě, že podezření ze zneužívání nebylo prokázáno), že by příslušný "oznamovatel" byl také stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.....

+7/−6
22.2.2015 13:55

A32l77e42n24a 69P31e71t37r43u 4252595140631

nemusí jít vždy o zlý úmysl, přece, může jít prostě o upřímně myšlenou domněnku, že je něco špatně, když by se začalo trestat tohle, tak se nebude oznamovat nic, aby se nevystavil někdo stíhání

+12/−6
22.2.2015 14:02

V73a51c59l19a32v 53M71e91d87e28k 5451122445765

Zkuste se vžít do té situace - až vás někdo křivě obviní z nějaké ohavnosti, možná nebudete tak tolerantní.

+9/−2
22.2.2015 14:16

P77e76t53r 64N72o46v81ý 2149611184447

A vy zkuste pochopit ze lepsi je to vyloucit nez to prehlidnout ;-)

+6/−5
22.2.2015 14:19

M56a92r77e83k 47H45l67á89v77k94a 7455492910707

ano, to je argument norského BV

+6/−4
22.2.2015 14:53

B45ř70e21t44i58s96l22a35v 54Š93í60m88a 9604851672

Neni to norsky argument.

V Nyrsku nebyly deti matce odebrany, to ona sama se rozhodla, ze zustane s pritelem a deti da k sestre.

V Norsku byly deti odebrany okamzite, byla rozdeleny do ruznych pestounskych rodin a matka ma s nimi velmi omezeny kontakt.

Nic takoveho se v CR nedeje.

+5/−3
22.2.2015 15:14

O80t68t89o 51H74a74l59í92ř 9183507828776

Nerozhodla se sama ze své vůle - byla to součást předběžného opatření, kdy musel odejít ze společné domácnosti v době vyšetřování buď otec nebo děti.

0/0
23.2.2015 12:46

B22ř65e80t42i37s61l92a37v 74Š69í68m12a 9214321312

Samozrejme. Psal jsem to vcera ve 14.21, zajiste jste si povsiml, kdyz jste za ten prispevek dal minus a napsal mi.

0/0
23.2.2015 14:35

J47a83n 33J57u83r80n31í95č35e55k 7967270944854

Zásadním rozdílem mezi ČR a Norskem je, že v České republice úřady zasahují v zákonem jasně vymezených případech.

V Norsku mohou zasahovat - a dítě odebrat - i proto, že nějaký úředník či úřednice má pocit, že dítě by mohlo být deprivováno. Třeba proto, že žije ve skromnějších podmínkách. To už záleží na tom kterém úředníkovi.

A navíc je to v Norsku vyfutrováno kšeftem, státními dotacemi na hlavu odebraného a do náhradní péče předaného dítěte.

Biologická rodina, skládající se z muže, ženy a jejich dětí jako by neměla v Norsku žádnou hodnotu (snad nějaká ideologie?).

Četl jsem ale, že byl učiněn senzační objev: Vědci zjistili, že dítě potřebuje v prvním roce života matku.

+3/−1
22.2.2015 16:27

J77a13n 92J75u29r10n68í72č61e32k 7377670584914

Tady: Překvapující senzační výsledky nového výzkumu.

http://www.barnefjern.org/oppsiktsvekkende-ny-forskning-smabarnspolitikken-ma-endres/

+1/0
22.2.2015 16:52

B21ř10e86t40i52s53l21a19v 83Š91í97m96a 9894691552

Souhlas.

Jen bych podotkl k poslednimu odstavci, ze bohuzel v nasi republice ten objev jeste vsichni neznaji - jinak by se nemohlo stat, aby otec dostal do stridave pece kojene miminko.... a vzal si k nemu chuvu.

0/0
23.2.2015 14:59

J85a39r44o96s50l95a65v 75D36u90n31d61a 1743322106290

V některých věcech svou nevinnu prostě nedokážete. A pokud neplatí v takových případech presumpce neviny, máš smůlu.

+1/0
22.2.2015 22:06

J26a31r39o84m35í67r 66L74i50t73e68r28á11k 8776311193987

Jde o to, aby šetření proběhlo v tichosti a nikdo se o tom nedozvěděl. Policie o tom informovat nemůže. Něco jiného je, když informaci vynese rodinný příslušník nebo soused.

+7/0
22.2.2015 14:21

F26r74a92n92t69i17š95e54k 33H60o48r30á91k 2462859836714

Předpokládám pouze, že každý svéprávný člověk je schopen domyslet následky svého jednání. V daném případě pak by měl být také schopen nést plnou zodpovědnost za své jednání a odpovědnost za to, že svým jednáním (ne ve zlém úmyslu) někoho pomluvil a křivě obvinil. Trestní zákoník takové (protiprávní) jednání klasifikuje zcela jednoznačně. Určitě existují i polehčující okolnosti, nicméně bez jakýchkoliv diskuzí se jedná o trestný čin, se všemi důsledky (tedy i s příslušnou sankcí)....

+3/−1
22.2.2015 14:40

J80a74n 60J84u30r28n71í69č55e76k 7377460744584

Trestní zákoník ale mluví o zlém úmyslu. To "ne ve zlém úmyslu" jste si k tomu přibásnil vy.

+1/−2
22.2.2015 16:30

F69r21a62n57t56i16š36e55k 23H42o39r11á17k 2282539586374

Nejsem básník, takže jsem si nic nepřibásnil...

Pouze jsem reagoval na konkrétní příspěvek, kde byla taková formulace použita.

Pokud však jde o konkrétní trestný čin, který jsem uvedl, pak je zcela zbytečné spekulovat o zlém či dobrém, případně jiném, úmyslu. Trestní zákoník v § 184 (pomluva) toto nijak nerozlišuje. 

"Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu..... - §184 odst. 1.

+1/0
22.2.2015 20:16

J81a44n 38J95u56r58n23í95č55e30k 7337230404684

Opravuji:

§ 345

Křivé obvinění

(1) Kdo jiného LŽIVĚ obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody

až na dvě léta.

Lhát znamená VĚDOMĚ mluvit nepravdu. Vyslovení pouhého podezření není lež. Lež je například tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel.

+1/−2
22.2.2015 16:37

F18r58a11n78t18i38š87e39k 76H45o34r61á27k 2552299206534

O.K. - "Lež je např. tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel."

A jaký je potom rozdíl v situaci, když někdo tvrdí, že je tam podezření a ono tam ve skutečnosti není? To (podle vás) není lež?

+1/0
22.2.2015 20:24

P25e95t49r54a 12N45o62v23á62k48o61v10á 7858136424828

Pokud slyším často brečet dítě, můžu to buď ignorovat, nebo si myslet, že se něco děje. Může se dít buď něco zcela normálního typu: rostou mu zuby, nebo něco zcela nenormálního typu: je týrané. Chvíli mi to vrtá v hlavě, ale pokud dítě na můj vkus brečí hodně, vyslovím obavu, že to může být něco nenormálního spíše než normálního. Čili kde v tomto vidíte lež, navíc vědomou?

Plakalo dítě? - Plakalo. --> Pravda.

Plakalo na můj vkus hodně? - Plakalo hodně. --> Pravda.

Může hodně pláče znamenat týrání? - Může. --> Pravda.

(Zmýlila jsem se? - Zmýlila. --> Mýlit se je lidské. Nejedná se o lež.)

Stejně tak byste mohl obhajovat, proč je výhodnější kolem nehody jen projet, nezatavit a nepomoci. Protože podle vaší logiky pokud ten, komu pomůžete, zemře, můžete z toho být obviněn vy. Jenže to je vaše vlastní konstrukce. Mohl byste být obviněn pouze tehdy, pokud byste pomáhal s úmyslem ublížit, což 99,9 % lidí u nehody nedělá. Tudíž netřeba se obávat, že něco při pomoci zkazíte a ujíždět pryč, výhodnější pro oba dva je opravdu zastavit asnažit se pomoct.

+1/−1
22.2.2015 23:01

F73r30a51n16t49i45š30e48k 52H66o91r70á94k 2412679756454

No comment.

Nemá smysl komentovat snůšku navzájem nesouvisejících subjektivních spekulací, ze kterých se snažíte vyvodit nějaký logicky znějící závěr....

+1/0
23.2.2015 9:27

O76t17t26o 89H23a15l23í48ř 9643547888356

Ovšem, řeknete-li, to dítě tam pláče tak často, že si myslím, že je týrané, už to může být pomluva.

+1/−1
23.2.2015 12:53

T38o90m41á91š 77V53e34l76č14o13v78s75k10ý 4113458529908

V praxi to funguje jinak. Myslíte si, že si přečtete pargraf a víte jak to chodí? Kdo byl kdy odsouzen na pomluvu? OSPOD navíc není povinen sdělit, od koho informaci má. Ještě jsem neslyšel, že by byl někdo odsouzen za pomluvu.

0/0
22.2.2015 21:13

O28t31t79o 84H64a18l94í25ř 9913597248386

Takže nejjednodušší, jak hnusně zaškodit někomu, koho nemám rád, je oznámit úřadům, že zneužívá dítě...když tam bude dostatečně pitomá a afektovaná "odbornice", udělám mu ze života peklo a jsem beztrestný...

+1/0
23.2.2015 12:56

O66t83t89o 40H22a24l74í60ř 9783267868436

Mýlíte se, lež můžete pronést i nevědomky. Takže p. Horák má pravdu.

+1/0
23.2.2015 12:48

J97e40r72o38n50ý88m 21K69o69p56l 1464337185509

Souhlasím s Alenou Petrů, ale zase z druhé strany o zlý umysl někoho poškodit jít může a často to tak je. Chápu ale, že ten umysl prokázat je často nemožné. Ovšem druhá věc je institut falešného obviňování otců matkami v rozvodové situaci, kdy je to dělano se záměrem získat výhody. A tam to často prokázat lze. Ale není to postihováno

+3/0
22.2.2015 14:15

F72r82a46n76t84i92š19e48k 46H29o87r44á87k 2862699916224

Hmm - "souhlasím, ale...", k tomu asi není potřeba už nic dodávat.

Je to ovšem o hodnověrnosti takových názorů. Buďto totiž mám svůj názor, za kterým si stojím a jsem schopen případně ho také obhájit. Anebo tomu tak není......

0/0
22.2.2015 15:00

J11a43n 46J86u33r44n66í73č13e47k 7537680204464

Výhrada a pohled z více stran nemusí znamenat nekonzistenci vlastních postojů.

+1/0
22.2.2015 16:39

F66r31a71n50t91i23š11e40k 93H33o59r93á53k 2492169116344

O.K. - někdy tomu tak může být, ale neplatí to obecně ve všech případech.

Uznávám však, že někdy člověk reaguje na příspěvek, který obsahuje více myšlenek a pak je velmi obtížné dílčí odpovědi v krátkosti správně formulovat.....(a to je i tento případ).

+1/0
22.2.2015 20:30

J10i76ř44í 45H89o71v62o48r47k78a 2126817540641

Ono je to ještě horší: když získáte podezření, že někdo zneužívá či týrá dítě:

- když to neoznámíte, hrozí vám až 3 roky kriminálu (§ 368 Neoznámení tr. činu)

- když to oznámíte, jak navrhujete, hrozí vám 1 rok krimu (§ 184 Pomluva)

A když se to pokusíte sám vyšetřit, abyste věděl, co dělat s jistotou, asi budete muset k těm lidem do bytu muset nainstalovat kameru, což je hned několik tr. činů a tak 3 rokykrimu ;-D;-DR^[>-]

+2/0
22.2.2015 14:17

F79r36a81n31t22i26š45e77k 77H20o69r48á22k 2372399906264

A v čem to je horší?

Když totiž nemáte (důvodné) podezření a oznámíte to, pak vám hrozí "jen" max. 1 rok (za pomluvu), což je ovšem hrubý nepoměr a výsměch. Tím spíše, když svým nepodloženým "oznámením" někomu rozbijete rodinu, případně způsobíte další nevratné škody (v tomto případě nemyslím pouze škody v materiálním smyslu)....

+1/−5
22.2.2015 15:10

J67a11n 23J53u90r74n11í76č59e18k 7127530444974

Když nemáte důvodné (podložené tím, co jste viděl či slyšel) podezření, tak nemáte co oznamovat.

+2/0
22.2.2015 16:41

M57o49n67i78k66a 70H28a92b84a87n31o97v33a 7748503587356

Případ v Nýrsku je proti případu v Norsku velmi rozdílný. V Norsku (ačkoliv mohlo dojít k sexuálnímu zneužití otcem, které neměla policie jak prokázat) je matka izolována od dětí už několik let, aniž by ona sama byla obviněna z nějakého zločinu, byl jí zakázán styk s dětmi (jako otci) a úřady jí neřeknou, co má udělat či zlepšit, aby kluky mohla mít zpátky. V Nýrsku (protože otec neměl kam jít) byly děti docela citlivě umístěny po dočasnou dobu k tetě (což se jim dá vysvětlit jako že jdou na prázdniny a matka od nich nebyla nijak izolována). V Nýrsku se také po prvních zprávách o nějaké falešné logopedce dodatečně vyšly na povrch skutečnosti, které ospravdělňují vyštřování úřadů. Podezření ze zneužívání nehlásila ta speciální pedagožka, ale policii a úřady alarmoval klynický psycholog a soudní znalec, který nezávisle vyšetřoval holčičku. Policie má navíc svědectví bývalé neteře zesnulého, která pod tlakem nových událostí se po letech odvážila promluvit, že byla dotyčným také v mladí zneužívána. Muž se zabil den před vyšetřením na falometru, které mělo určit či vyvrátit pedofilní sklony. Jedinný necitlivý zásah v případě bylo zveřejnění podezření úřadů, že je otec pedofil zneužívající své dcerky, matkou na sociálních sítích před dokončení vyšetřování, které probíhalo v tichosti,

+14/−2
22.2.2015 12:52

J19a56n 61U44l80r40i20c88h 7600803538628

Přesně tak, jediné necitlivé jednání zde bylo od matky, která mimo jiné když toto udělá musí opravdu hodně mimo.

+6/−1
22.2.2015 12:57

J17e43r33o43n21ý22m 98K54o57p71l 1294977745269

podle mne ta sebevražda byla potvrzením těch obvinění. mohu se mýlit, ale normální nevinný člověk by pracoval na vyvrácení nechutných obvinění.

+2/−7
22.2.2015 12:57

J34a32n 91U51l35r35i10c81h 7920963818638

To si myslím také.

+2/−3
22.2.2015 12:58

J76e18r57o89n16ý89m 73K39o76p54l 1974647215629

tady se tedy asi shodneme. I když nic není na 100 procent a ten člověk mohl být nevinný a jen byl tak hodně psychicky labilní, že neunesl falešné obvinění. Ale i když to připouštím, tak tomu nevěřím

+3/−3
22.2.2015 13:00

F51r14a77n46t36i63š68e63k 16H87o95r18á54k 2282619356494

Narozdíl od vás si to nemyslím.

Z vaší strany je to pouhá spekulace (navíc nedoložená žádným relevantním důkazem), s pravděpodobností 50/50%, že to tak mohlo být; stejně jako, že tomu tak být nemuselo.

+4/0
22.2.2015 14:01

J35a61n 57K44u90p95e67c65k38ý 2341444499790

A opacne z vasi strany to nemuze byt spekulace?

+2/−2
22.2.2015 14:09

F33r37a40n72t83i95š14e55k 70H27o93r23á12k 2682929966454

Nevím, o jakou spekulaci z mojí by mohlo jít? Jedná se o pouhé konstatování skutečnosti - že z hlediska počtu pravděpodobnosti je to 50/50%. Nic víc, ale také nic méně. Tak to prostě je.

+2/0
22.2.2015 14:54

J55a76n 51J14u71r13n63í28č59e17k 7197790964394

Neznáme ani tu pravděpodobnost.

0/−1
22.2.2015 16:43

V34á24c35l63a68v 77K80o43p64ř30i93v64a 1434620305881

zvláště když si to hodil poté, co na Policii vypovídala ta příbuzná.

+2/−3
22.2.2015 13:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.