Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zneužívání člověk může rozpoznat. Podezření ale nesmí rodinu rozvrátit

Jakmile je vyřčeno podezření na týrání či sexuální zneužívání dítěte, znamená to v současnosti naprostý rozklad a stigmatizaci rodiny. To je chyba, neboť rodina většinou nějakým způsobem bude muset fungovat dál, i v případě, že ke zneužívání došlo, říká v rozhovoru pro iDNES.cz nová ředitelka nadace Naše Dítě Monika Šimůnková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M39a38r32i11e 56Z28e44l80e93n79á 2984521629391

Aha, takže jinými slovy nám všem stát prostřednictvím některých ministerstev zbytečných záležitostí, různých podezřelých iniciativ a neziskovek velí šmírovat, slídit, šťourat a jinak se "starat" o soukromí jiných a poté vše napráskat těmhle státním vyžírkům jen proto, aby si tihle zvrácení státní úředníci mohli nějak obhájit důvod své existence. Děkuji, státe, u mne máš smůlu...Rv

0/0
23.2.2015 12:54

P78a30v68e30l 61M95a10r12e86k 5487554173441

Inteligentní člověk zneužívání pozná? Takže, kdo má jiný názor, není prostě inteligentní. Jinak řečeno blbej. Typický "argument" všech, kteří nemají argumenty. Třeba komunisti tak mluvili vždycky.

+1/0
23.2.2015 11:41

J82i37t48k55a 93Č96e24r71n24á 2973606142249

Někteří rodiče na svých dětech nepoznají ani drogy. Když policisté předali rodičům deník feťačky, kde bylo popisováno jak drogy užívá již od 14ti let a bylo ji 20, tak se divili jako telata. I toto je pro mne nepřípustné, že to nepoznali. Zneužívání by měl  rodič také poznat.

0/0
23.2.2015 11:05

J73a80n 23C27h13o98b27o94t 5602904418121

Lakmusovým papírkem...

Mluvíte jako mladýá vrána. A když s takovými bludy přijdou odborníci, je neštěstí hotovo :-(

0/0
24.2.2015 22:35

O68n19d36ř51e82j 55M48a83r61e52k 9542330157549

Takže další organizace, placená erárem? A co takhle pracovat a žít za své?

+1/0
23.2.2015 6:45
Foto

I47m66r64i32c17h 26S46u31c29h88a68r45s55k88ý 8486313455171

Dle mého názoru ta žena mluví a neví ;-D

+3/0
22.2.2015 17:22

E53v86a 38H15u45r72t25o15v64a 9404216376678

myslím, že ta paní nemá děti

+3/−1
22.2.2015 19:31

P93a97v54e79l 37J95i68n34d85ř69i46š89e46k 3810465986590

Ano pode všeho děti nemá, pokud se v poslední době nic nezměnilo :-)

0/0
23.2.2015 9:57

P44e40t16r 47S79k28o26k42a31n 3909169123609

I kdyz vazne tema tak jsem si vzpomnel na jeden vtip "Suka bracha se segrou a segra rika "Bracha ty jsi lepsi nez tata", a bracha "Hmm, mama mi to taky rikala".

0/0
22.2.2015 16:28

F16r19a90n30t74i47š11e18k 21H34o76r82á66k 2262909246974

"Dnes, když to někdo oznámí, ať už je to pravda nebo ne, tak do případu ihned zasahuje Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) a policie".

Ještě nikdy jsem neslyšel nic o tom (v případě, že podezření ze zneužívání nebylo prokázáno), že by příslušný "oznamovatel" byl také stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.....

+7/−6
22.2.2015 13:55

A89l77e15n14a 95P80e30t30r24u 4782375470161

nemusí jít vždy o zlý úmysl, přece, může jít prostě o upřímně myšlenou domněnku, že je něco špatně, když by se začalo trestat tohle, tak se nebude oznamovat nic, aby se nevystavil někdo stíhání

+12/−6
22.2.2015 14:02

V14a61c31l34a62v 36M98e26d17e98k 5971502335155

Zkuste se vžít do té situace - až vás někdo křivě obviní z nějaké ohavnosti, možná nebudete tak tolerantní.

+9/−2
22.2.2015 14:16

P39e64t22r 11N34o27v33ý 2119381954567

A vy zkuste pochopit ze lepsi je to vyloucit nez to prehlidnout ;-)

+6/−5
22.2.2015 14:19

M20a38r69e98k 60H67l72á70v15k29a 7245602420637

ano, to je argument norského BV

+6/−4
22.2.2015 14:53

B64ř25e80t81i78s16l62a72v 74Š90í65m11a 9774131292

Neni to norsky argument.

V Nyrsku nebyly deti matce odebrany, to ona sama se rozhodla, ze zustane s pritelem a deti da k sestre.

V Norsku byly deti odebrany okamzite, byla rozdeleny do ruznych pestounskych rodin a matka ma s nimi velmi omezeny kontakt.

Nic takoveho se v CR nedeje.

+5/−3
22.2.2015 15:14

O82t13t33o 34H77a52l97í38ř 9263567408356

Nerozhodla se sama ze své vůle - byla to součást předběžného opatření, kdy musel odejít ze společné domácnosti v době vyšetřování buď otec nebo děti.

0/0
23.2.2015 12:46

B79ř28e85t24i13s79l46a69v 12Š51í28m59a 9884921472

Samozrejme. Psal jsem to vcera ve 14.21, zajiste jste si povsiml, kdyz jste za ten prispevek dal minus a napsal mi.

0/0
23.2.2015 14:35

J62a78n 43J58u88r69n51í31č25e90k 7357630204654

Zásadním rozdílem mezi ČR a Norskem je, že v České republice úřady zasahují v zákonem jasně vymezených případech.

V Norsku mohou zasahovat - a dítě odebrat - i proto, že nějaký úředník či úřednice má pocit, že dítě by mohlo být deprivováno. Třeba proto, že žije ve skromnějších podmínkách. To už záleží na tom kterém úředníkovi.

A navíc je to v Norsku vyfutrováno kšeftem, státními dotacemi na hlavu odebraného a do náhradní péče předaného dítěte.

Biologická rodina, skládající se z muže, ženy a jejich dětí jako by neměla v Norsku žádnou hodnotu (snad nějaká ideologie?).

Četl jsem ale, že byl učiněn senzační objev: Vědci zjistili, že dítě potřebuje v prvním roce života matku.

+3/−1
22.2.2015 16:27

J86a64n 34J47u80r82n53í88č75e61k 7307400424274

Tady: Překvapující senzační výsledky nového výzkumu.

http://www.barnefjern.org/oppsiktsvekkende-ny-forskning-smabarnspolitikken-ma-endres/

+1/0
22.2.2015 16:52

B40ř83e72t44i84s14l45a59v 82Š97í50m64a 9384951692

Souhlas.

Jen bych podotkl k poslednimu odstavci, ze bohuzel v nasi republice ten objev jeste vsichni neznaji - jinak by se nemohlo stat, aby otec dostal do stridave pece kojene miminko.... a vzal si k nemu chuvu.

0/0
23.2.2015 14:59

J33a77r26o35s13l25a85v 93D21u18n19d92a 1723122806380

V některých věcech svou nevinnu prostě nedokážete. A pokud neplatí v takových případech presumpce neviny, máš smůlu.

+1/0
22.2.2015 22:06

J57a36r34o90m41í27r 89L78i15t30e36r80á36k 8956251543577

Jde o to, aby šetření proběhlo v tichosti a nikdo se o tom nedozvěděl. Policie o tom informovat nemůže. Něco jiného je, když informaci vynese rodinný příslušník nebo soused.

+7/0
22.2.2015 14:21

F29r51a82n14t15i38š11e53k 89H61o36r74á21k 2712569116684

Předpokládám pouze, že každý svéprávný člověk je schopen domyslet následky svého jednání. V daném případě pak by měl být také schopen nést plnou zodpovědnost za své jednání a odpovědnost za to, že svým jednáním (ne ve zlém úmyslu) někoho pomluvil a křivě obvinil. Trestní zákoník takové (protiprávní) jednání klasifikuje zcela jednoznačně. Určitě existují i polehčující okolnosti, nicméně bez jakýchkoliv diskuzí se jedná o trestný čin, se všemi důsledky (tedy i s příslušnou sankcí)....

+3/−1
22.2.2015 14:40

J92a37n 13J14u38r16n87í47č29e82k 7877150664254

Trestní zákoník ale mluví o zlém úmyslu. To "ne ve zlém úmyslu" jste si k tomu přibásnil vy.

+1/−2
22.2.2015 16:30

F91r63a44n53t59i96š33e52k 96H32o46r50á65k 2622139936584

Nejsem básník, takže jsem si nic nepřibásnil...

Pouze jsem reagoval na konkrétní příspěvek, kde byla taková formulace použita.

Pokud však jde o konkrétní trestný čin, který jsem uvedl, pak je zcela zbytečné spekulovat o zlém či dobrém, případně jiném, úmyslu. Trestní zákoník v § 184 (pomluva) toto nijak nerozlišuje. 

"Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu..... - §184 odst. 1.

+1/0
22.2.2015 20:16

J79a78n 66J13u87r50n52í89č45e94k 7667840554234

Opravuji:

§ 345

Křivé obvinění

(1) Kdo jiného LŽIVĚ obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody

až na dvě léta.

Lhát znamená VĚDOMĚ mluvit nepravdu. Vyslovení pouhého podezření není lež. Lež je například tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel.

+1/−2
22.2.2015 16:37

F48r32a45n44t21i76š27e95k 14H45o49r39á80k 2672869496344

O.K. - "Lež je např. tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel."

A jaký je potom rozdíl v situaci, když někdo tvrdí, že je tam podezření a ono tam ve skutečnosti není? To (podle vás) není lež?

+1/0
22.2.2015 20:24

P43e35t33r18a 35N10o22v14á22k90o62v24á 7118666674518

Pokud slyším často brečet dítě, můžu to buď ignorovat, nebo si myslet, že se něco děje. Může se dít buď něco zcela normálního typu: rostou mu zuby, nebo něco zcela nenormálního typu: je týrané. Chvíli mi to vrtá v hlavě, ale pokud dítě na můj vkus brečí hodně, vyslovím obavu, že to může být něco nenormálního spíše než normálního. Čili kde v tomto vidíte lež, navíc vědomou?

Plakalo dítě? - Plakalo. --> Pravda.

Plakalo na můj vkus hodně? - Plakalo hodně. --> Pravda.

Může hodně pláče znamenat týrání? - Může. --> Pravda.

(Zmýlila jsem se? - Zmýlila. --> Mýlit se je lidské. Nejedná se o lež.)

Stejně tak byste mohl obhajovat, proč je výhodnější kolem nehody jen projet, nezatavit a nepomoci. Protože podle vaší logiky pokud ten, komu pomůžete, zemře, můžete z toho být obviněn vy. Jenže to je vaše vlastní konstrukce. Mohl byste být obviněn pouze tehdy, pokud byste pomáhal s úmyslem ublížit, což 99,9 % lidí u nehody nedělá. Tudíž netřeba se obávat, že něco při pomoci zkazíte a ujíždět pryč, výhodnější pro oba dva je opravdu zastavit asnažit se pomoct.

+1/−1
22.2.2015 23:01

F18r96a28n29t28i90š27e41k 82H74o31r62á57k 2692849136944

No comment.

Nemá smysl komentovat snůšku navzájem nesouvisejících subjektivních spekulací, ze kterých se snažíte vyvodit nějaký logicky znějící závěr....

+1/0
23.2.2015 9:27

O70t32t58o 32H14a23l31í33ř 9393977848636

Ovšem, řeknete-li, to dítě tam pláče tak často, že si myslím, že je týrané, už to může být pomluva.

+1/−1
23.2.2015 12:53

T81o12m77á80š 87V71e70l67č30o15v51s18k91ý 4353598789588

V praxi to funguje jinak. Myslíte si, že si přečtete pargraf a víte jak to chodí? Kdo byl kdy odsouzen na pomluvu? OSPOD navíc není povinen sdělit, od koho informaci má. Ještě jsem neslyšel, že by byl někdo odsouzen za pomluvu.

0/0
22.2.2015 21:13

O56t52t16o 59H28a40l44í18ř 9293147838956

Takže nejjednodušší, jak hnusně zaškodit někomu, koho nemám rád, je oznámit úřadům, že zneužívá dítě...když tam bude dostatečně pitomá a afektovaná "odbornice", udělám mu ze života peklo a jsem beztrestný...

+1/0
23.2.2015 12:56

O95t87t92o 41H76a10l72í52ř 9813687968236

Mýlíte se, lež můžete pronést i nevědomky. Takže p. Horák má pravdu.

+1/0
23.2.2015 12:48

J44e74r64o79n50ý39m 78K62o52p74l 1824547785139

Souhlasím s Alenou Petrů, ale zase z druhé strany o zlý umysl někoho poškodit jít může a často to tak je. Chápu ale, že ten umysl prokázat je často nemožné. Ovšem druhá věc je institut falešného obviňování otců matkami v rozvodové situaci, kdy je to dělano se záměrem získat výhody. A tam to často prokázat lze. Ale není to postihováno

+3/0
22.2.2015 14:15

F62r70a43n71t68i67š85e71k 33H26o58r76á24k 2342869356754

Hmm - "souhlasím, ale...", k tomu asi není potřeba už nic dodávat.

Je to ovšem o hodnověrnosti takových názorů. Buďto totiž mám svůj názor, za kterým si stojím a jsem schopen případně ho také obhájit. Anebo tomu tak není......

0/0
22.2.2015 15:00

J86a55n 91J24u53r74n63í67č88e34k 7317530304154

Výhrada a pohled z více stran nemusí znamenat nekonzistenci vlastních postojů.

+1/0
22.2.2015 16:39

F48r62a72n47t11i19š19e98k 38H37o72r50á47k 2312739246544

O.K. - někdy tomu tak může být, ale neplatí to obecně ve všech případech.

Uznávám však, že někdy člověk reaguje na příspěvek, který obsahuje více myšlenek a pak je velmi obtížné dílčí odpovědi v krátkosti správně formulovat.....(a to je i tento případ).

+1/0
22.2.2015 20:30

J74i27ř97í 95H98o85v88o19r95k78a 2146797430641

Ono je to ještě horší: když získáte podezření, že někdo zneužívá či týrá dítě:

- když to neoznámíte, hrozí vám až 3 roky kriminálu (§ 368 Neoznámení tr. činu)

- když to oznámíte, jak navrhujete, hrozí vám 1 rok krimu (§ 184 Pomluva)

A když se to pokusíte sám vyšetřit, abyste věděl, co dělat s jistotou, asi budete muset k těm lidem do bytu muset nainstalovat kameru, což je hned několik tr. činů a tak 3 rokykrimu ;-D;-DR^[>-]

+2/0
22.2.2015 14:17

F27r13a21n20t24i51š86e85k 25H66o86r26á64k 2502129366424

A v čem to je horší?

Když totiž nemáte (důvodné) podezření a oznámíte to, pak vám hrozí "jen" max. 1 rok (za pomluvu), což je ovšem hrubý nepoměr a výsměch. Tím spíše, když svým nepodloženým "oznámením" někomu rozbijete rodinu, případně způsobíte další nevratné škody (v tomto případě nemyslím pouze škody v materiálním smyslu)....

+1/−5
22.2.2015 15:10

J93a73n 78J56u35r32n18í48č75e83k 7377150404144

Když nemáte důvodné (podložené tím, co jste viděl či slyšel) podezření, tak nemáte co oznamovat.

+2/0
22.2.2015 16:41

M29o94n72i54k47a 36H20a59b72a67n87o11v40a 7188823317476

Případ v Nýrsku je proti případu v Norsku velmi rozdílný. V Norsku (ačkoliv mohlo dojít k sexuálnímu zneužití otcem, které neměla policie jak prokázat) je matka izolována od dětí už několik let, aniž by ona sama byla obviněna z nějakého zločinu, byl jí zakázán styk s dětmi (jako otci) a úřady jí neřeknou, co má udělat či zlepšit, aby kluky mohla mít zpátky. V Nýrsku (protože otec neměl kam jít) byly děti docela citlivě umístěny po dočasnou dobu k tetě (což se jim dá vysvětlit jako že jdou na prázdniny a matka od nich nebyla nijak izolována). V Nýrsku se také po prvních zprávách o nějaké falešné logopedce dodatečně vyšly na povrch skutečnosti, které ospravdělňují vyštřování úřadů. Podezření ze zneužívání nehlásila ta speciální pedagožka, ale policii a úřady alarmoval klynický psycholog a soudní znalec, který nezávisle vyšetřoval holčičku. Policie má navíc svědectví bývalé neteře zesnulého, která pod tlakem nových událostí se po letech odvážila promluvit, že byla dotyčným také v mladí zneužívána. Muž se zabil den před vyšetřením na falometru, které mělo určit či vyvrátit pedofilní sklony. Jedinný necitlivý zásah v případě bylo zveřejnění podezření úřadů, že je otec pedofil zneužívající své dcerky, matkou na sociálních sítích před dokončení vyšetřování, které probíhalo v tichosti,

+14/−2
22.2.2015 12:52

J17a68n 45U19l15r63i17c91h 7800123708478

Přesně tak, jediné necitlivé jednání zde bylo od matky, která mimo jiné když toto udělá musí opravdu hodně mimo.

+6/−1
22.2.2015 12:57

J66e58r80o84n61ý67m 30K91o94p63l 1104327445119

podle mne ta sebevražda byla potvrzením těch obvinění. mohu se mýlit, ale normální nevinný člověk by pracoval na vyvrácení nechutných obvinění.

+2/−7
22.2.2015 12:57

J21a67n 34U90l10r65i53c45h 7290453938948

To si myslím také.

+2/−3
22.2.2015 12:58

J24e41r64o62n66ý33m 48K21o15p18l 1164257785509

tady se tedy asi shodneme. I když nic není na 100 procent a ten člověk mohl být nevinný a jen byl tak hodně psychicky labilní, že neunesl falešné obvinění. Ale i když to připouštím, tak tomu nevěřím

+3/−3
22.2.2015 13:00

F61r39a51n52t67i23š73e13k 51H49o66r88á12k 2152939316384

Narozdíl od vás si to nemyslím.

Z vaší strany je to pouhá spekulace (navíc nedoložená žádným relevantním důkazem), s pravděpodobností 50/50%, že to tak mohlo být; stejně jako, že tomu tak být nemuselo.

+4/0
22.2.2015 14:01

J44a90n 66K52u88p36e41c96k76ý 2821334949130

A opacne z vasi strany to nemuze byt spekulace?

+2/−2
22.2.2015 14:09

F61r18a22n58t13i23š92e76k 77H80o30r20á88k 2252959766304

Nevím, o jakou spekulaci z mojí by mohlo jít? Jedná se o pouhé konstatování skutečnosti - že z hlediska počtu pravděpodobnosti je to 50/50%. Nic víc, ale také nic méně. Tak to prostě je.

+2/0
22.2.2015 14:54

J43a26n 83J78u70r34n21í97č72e12k 7207550904404

Neznáme ani tu pravděpodobnost.

0/−1
22.2.2015 16:43

V50á18c48l86a57v 76K53o11p79ř37i61v66a 1204450415981

zvláště když si to hodil poté, co na Policii vypovídala ta příbuzná.

+2/−3
22.2.2015 13:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.