Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zneužívání člověk může rozpoznat. Podezření ale nesmí rodinu rozvrátit

Jakmile je vyřčeno podezření na týrání či sexuální zneužívání dítěte, znamená to v současnosti naprostý rozklad a stigmatizaci rodiny. To je chyba, neboť rodina většinou nějakým způsobem bude muset fungovat dál, i v případě, že ke zneužívání došlo, říká v rozhovoru pro iDNES.cz nová ředitelka nadace Naše Dítě Monika Šimůnková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M93a53r19i98e 54Z73e83l92e30n26á 2294961729491

Aha, takže jinými slovy nám všem stát prostřednictvím některých ministerstev zbytečných záležitostí, různých podezřelých iniciativ a neziskovek velí šmírovat, slídit, šťourat a jinak se "starat" o soukromí jiných a poté vše napráskat těmhle státním vyžírkům jen proto, aby si tihle zvrácení státní úředníci mohli nějak obhájit důvod své existence. Děkuji, státe, u mne máš smůlu...Rv

0/0
23.2.2015 12:54

P67a27v86e92l 69M52a18r34e96k 5177674573581

Inteligentní člověk zneužívání pozná? Takže, kdo má jiný názor, není prostě inteligentní. Jinak řečeno blbej. Typický "argument" všech, kteří nemají argumenty. Třeba komunisti tak mluvili vždycky.

+1/0
23.2.2015 11:41

J71i71t40k43a 95Č52e39r95n39á 2243686802559

Někteří rodiče na svých dětech nepoznají ani drogy. Když policisté předali rodičům deník feťačky, kde bylo popisováno jak drogy užívá již od 14ti let a bylo ji 20, tak se divili jako telata. I toto je pro mne nepřípustné, že to nepoznali. Zneužívání by měl  rodič také poznat.

0/0
23.2.2015 11:05

J29a23n 85C76h34o27b73o69t 5862674378851

Lakmusovým papírkem...

Mluvíte jako mladýá vrána. A když s takovými bludy přijdou odborníci, je neštěstí hotovo :-(

0/0
24.2.2015 22:35

O37n12d77ř69e56j 11M40a95r25e22k 9302880827339

Takže další organizace, placená erárem? A co takhle pracovat a žít za své?

+1/0
23.2.2015 6:45
Foto

I53m43r53i38c12h 27S21u24c33h94a47r29s82k49ý 8836883835131

Dle mého názoru ta žena mluví a neví ;-D

+3/0
22.2.2015 17:22

E13v57a 67H50u61r36t81o23v37a 9844406166918

myslím, že ta paní nemá děti

+3/−1
22.2.2015 19:31

P95a93v10e73l 39J25i58n65d19ř73i23š78e82k 3310365286890

Ano pode všeho děti nemá, pokud se v poslední době nic nezměnilo :-)

0/0
23.2.2015 9:57

P21e35t38r 27S85k35o65k12a81n 3279559883899

I kdyz vazne tema tak jsem si vzpomnel na jeden vtip "Suka bracha se segrou a segra rika "Bracha ty jsi lepsi nez tata", a bracha "Hmm, mama mi to taky rikala".

0/0
22.2.2015 16:28

F36r82a26n12t50i35š81e75k 54H72o34r47á92k 2832549716774

"Dnes, když to někdo oznámí, ať už je to pravda nebo ne, tak do případu ihned zasahuje Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) a policie".

Ještě nikdy jsem neslyšel nic o tom (v případě, že podezření ze zneužívání nebylo prokázáno), že by příslušný "oznamovatel" byl také stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.....

+7/−6
22.2.2015 13:55

A15l55e93n46a 72P14e77t74r20u 4682445700571

nemusí jít vždy o zlý úmysl, přece, může jít prostě o upřímně myšlenou domněnku, že je něco špatně, když by se začalo trestat tohle, tak se nebude oznamovat nic, aby se nevystavil někdo stíhání

+12/−6
22.2.2015 14:02

V97a13c75l29a46v 39M61e79d79e11k 5451242665625

Zkuste se vžít do té situace - až vás někdo křivě obviní z nějaké ohavnosti, možná nebudete tak tolerantní.

+9/−2
22.2.2015 14:16

P13e79t92r 50N20o40v13ý 2229101934527

A vy zkuste pochopit ze lepsi je to vyloucit nez to prehlidnout ;-)

+6/−5
22.2.2015 14:19

M63a78r47e37k 40H65l47á14v95k74a 7315702730467

ano, to je argument norského BV

+6/−4
22.2.2015 14:53

B24ř19e97t34i53s58l31a15v 51Š74í93m27a 9274331402

Neni to norsky argument.

V Nyrsku nebyly deti matce odebrany, to ona sama se rozhodla, ze zustane s pritelem a deti da k sestre.

V Norsku byly deti odebrany okamzite, byla rozdeleny do ruznych pestounskych rodin a matka ma s nimi velmi omezeny kontakt.

Nic takoveho se v CR nedeje.

+5/−3
22.2.2015 15:14

O53t85t13o 81H75a82l60í23ř 9513487448966

Nerozhodla se sama ze své vůle - byla to součást předběžného opatření, kdy musel odejít ze společné domácnosti v době vyšetřování buď otec nebo děti.

0/0
23.2.2015 12:46

B20ř70e86t80i18s28l14a95v 30Š15í86m55a 9454301572

Samozrejme. Psal jsem to vcera ve 14.21, zajiste jste si povsiml, kdyz jste za ten prispevek dal minus a napsal mi.

0/0
23.2.2015 14:35

J36a72n 42J23u48r24n72í52č87e28k 7877960634624

Zásadním rozdílem mezi ČR a Norskem je, že v České republice úřady zasahují v zákonem jasně vymezených případech.

V Norsku mohou zasahovat - a dítě odebrat - i proto, že nějaký úředník či úřednice má pocit, že dítě by mohlo být deprivováno. Třeba proto, že žije ve skromnějších podmínkách. To už záleží na tom kterém úředníkovi.

A navíc je to v Norsku vyfutrováno kšeftem, státními dotacemi na hlavu odebraného a do náhradní péče předaného dítěte.

Biologická rodina, skládající se z muže, ženy a jejich dětí jako by neměla v Norsku žádnou hodnotu (snad nějaká ideologie?).

Četl jsem ale, že byl učiněn senzační objev: Vědci zjistili, že dítě potřebuje v prvním roce života matku.

+3/−1
22.2.2015 16:27

J94a55n 85J18u60r21n44í63č92e85k 7977220364194

Tady: Překvapující senzační výsledky nového výzkumu.

http://www.barnefjern.org/oppsiktsvekkende-ny-forskning-smabarnspolitikken-ma-endres/

+1/0
22.2.2015 16:52

B48ř98e56t46i55s34l34a50v 19Š34í95m82a 9464271982

Souhlas.

Jen bych podotkl k poslednimu odstavci, ze bohuzel v nasi republice ten objev jeste vsichni neznaji - jinak by se nemohlo stat, aby otec dostal do stridave pece kojene miminko.... a vzal si k nemu chuvu.

0/0
23.2.2015 14:59

J61a30r30o50s42l35a58v 11D47u83n19d23a 1713782566250

V některých věcech svou nevinnu prostě nedokážete. A pokud neplatí v takových případech presumpce neviny, máš smůlu.

+1/0
22.2.2015 22:06

J35a86r63o13m88í71r 51L51i38t38e54r46á60k 8226761733267

Jde o to, aby šetření proběhlo v tichosti a nikdo se o tom nedozvěděl. Policie o tom informovat nemůže. Něco jiného je, když informaci vynese rodinný příslušník nebo soused.

+7/0
22.2.2015 14:21

F64r40a65n76t71i93š83e89k 96H19o61r45á20k 2612709616194

Předpokládám pouze, že každý svéprávný člověk je schopen domyslet následky svého jednání. V daném případě pak by měl být také schopen nést plnou zodpovědnost za své jednání a odpovědnost za to, že svým jednáním (ne ve zlém úmyslu) někoho pomluvil a křivě obvinil. Trestní zákoník takové (protiprávní) jednání klasifikuje zcela jednoznačně. Určitě existují i polehčující okolnosti, nicméně bez jakýchkoliv diskuzí se jedná o trestný čin, se všemi důsledky (tedy i s příslušnou sankcí)....

+3/−1
22.2.2015 14:40

J69a95n 81J24u19r89n77í78č21e13k 7797210494344

Trestní zákoník ale mluví o zlém úmyslu. To "ne ve zlém úmyslu" jste si k tomu přibásnil vy.

+1/−2
22.2.2015 16:30

F17r44a96n17t47i90š48e63k 91H79o23r90á62k 2892169276764

Nejsem básník, takže jsem si nic nepřibásnil...

Pouze jsem reagoval na konkrétní příspěvek, kde byla taková formulace použita.

Pokud však jde o konkrétní trestný čin, který jsem uvedl, pak je zcela zbytečné spekulovat o zlém či dobrém, případně jiném, úmyslu. Trestní zákoník v § 184 (pomluva) toto nijak nerozlišuje. 

"Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu..... - §184 odst. 1.

+1/0
22.2.2015 20:16

J82a84n 51J51u80r90n12í54č50e86k 7977590894134

Opravuji:

§ 345

Křivé obvinění

(1) Kdo jiného LŽIVĚ obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody

až na dvě léta.

Lhát znamená VĚDOMĚ mluvit nepravdu. Vyslovení pouhého podezření není lež. Lež je například tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel.

+1/−2
22.2.2015 16:37

F77r56a83n54t11i23š54e33k 69H70o16r13á12k 2102279376874

O.K. - "Lež je např. tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel."

A jaký je potom rozdíl v situaci, když někdo tvrdí, že je tam podezření a ono tam ve skutečnosti není? To (podle vás) není lež?

+1/0
22.2.2015 20:24

P72e92t36r96a 36N97o82v36á52k93o61v96á 7138496134118

Pokud slyším často brečet dítě, můžu to buď ignorovat, nebo si myslet, že se něco děje. Může se dít buď něco zcela normálního typu: rostou mu zuby, nebo něco zcela nenormálního typu: je týrané. Chvíli mi to vrtá v hlavě, ale pokud dítě na můj vkus brečí hodně, vyslovím obavu, že to může být něco nenormálního spíše než normálního. Čili kde v tomto vidíte lež, navíc vědomou?

Plakalo dítě? - Plakalo. --> Pravda.

Plakalo na můj vkus hodně? - Plakalo hodně. --> Pravda.

Může hodně pláče znamenat týrání? - Může. --> Pravda.

(Zmýlila jsem se? - Zmýlila. --> Mýlit se je lidské. Nejedná se o lež.)

Stejně tak byste mohl obhajovat, proč je výhodnější kolem nehody jen projet, nezatavit a nepomoci. Protože podle vaší logiky pokud ten, komu pomůžete, zemře, můžete z toho být obviněn vy. Jenže to je vaše vlastní konstrukce. Mohl byste být obviněn pouze tehdy, pokud byste pomáhal s úmyslem ublížit, což 99,9 % lidí u nehody nedělá. Tudíž netřeba se obávat, že něco při pomoci zkazíte a ujíždět pryč, výhodnější pro oba dva je opravdu zastavit asnažit se pomoct.

+1/−1
22.2.2015 23:01

F76r45a44n77t45i14š14e32k 59H24o79r44á76k 2882119376224

No comment.

Nemá smysl komentovat snůšku navzájem nesouvisejících subjektivních spekulací, ze kterých se snažíte vyvodit nějaký logicky znějící závěr....

+1/0
23.2.2015 9:27

O98t35t65o 63H16a50l58í11ř 9283577288916

Ovšem, řeknete-li, to dítě tam pláče tak často, že si myslím, že je týrané, už to může být pomluva.

+1/−1
23.2.2015 12:53

T36o65m30á13š 12V35e64l82č58o51v67s88k13ý 4463228279478

V praxi to funguje jinak. Myslíte si, že si přečtete pargraf a víte jak to chodí? Kdo byl kdy odsouzen na pomluvu? OSPOD navíc není povinen sdělit, od koho informaci má. Ještě jsem neslyšel, že by byl někdo odsouzen za pomluvu.

0/0
22.2.2015 21:13

O59t63t92o 34H83a14l24í46ř 9473697938846

Takže nejjednodušší, jak hnusně zaškodit někomu, koho nemám rád, je oznámit úřadům, že zneužívá dítě...když tam bude dostatečně pitomá a afektovaná "odbornice", udělám mu ze života peklo a jsem beztrestný...

+1/0
23.2.2015 12:56

O76t27t56o 84H39a33l57í59ř 9413747638466

Mýlíte se, lež můžete pronést i nevědomky. Takže p. Horák má pravdu.

+1/0
23.2.2015 12:48

J53e63r56o67n76ý59m 68K38o40p62l 1684937355679

Souhlasím s Alenou Petrů, ale zase z druhé strany o zlý umysl někoho poškodit jít může a často to tak je. Chápu ale, že ten umysl prokázat je často nemožné. Ovšem druhá věc je institut falešného obviňování otců matkami v rozvodové situaci, kdy je to dělano se záměrem získat výhody. A tam to často prokázat lze. Ale není to postihováno

+3/0
22.2.2015 14:15

F51r61a16n65t63i64š69e96k 81H34o21r14á72k 2232639676154

Hmm - "souhlasím, ale...", k tomu asi není potřeba už nic dodávat.

Je to ovšem o hodnověrnosti takových názorů. Buďto totiž mám svůj názor, za kterým si stojím a jsem schopen případně ho také obhájit. Anebo tomu tak není......

0/0
22.2.2015 15:00

J83a10n 55J79u30r56n56í69č86e11k 7657540234584

Výhrada a pohled z více stran nemusí znamenat nekonzistenci vlastních postojů.

+1/0
22.2.2015 16:39

F62r59a71n80t94i52š74e20k 97H76o55r81á32k 2562729866544

O.K. - někdy tomu tak může být, ale neplatí to obecně ve všech případech.

Uznávám však, že někdy člověk reaguje na příspěvek, který obsahuje více myšlenek a pak je velmi obtížné dílčí odpovědi v krátkosti správně formulovat.....(a to je i tento případ).

+1/0
22.2.2015 20:30

J73i71ř57í 83H92o78v87o31r14k59a 2956767620131

Ono je to ještě horší: když získáte podezření, že někdo zneužívá či týrá dítě:

- když to neoznámíte, hrozí vám až 3 roky kriminálu (§ 368 Neoznámení tr. činu)

- když to oznámíte, jak navrhujete, hrozí vám 1 rok krimu (§ 184 Pomluva)

A když se to pokusíte sám vyšetřit, abyste věděl, co dělat s jistotou, asi budete muset k těm lidem do bytu muset nainstalovat kameru, což je hned několik tr. činů a tak 3 rokykrimu ;-D;-DR^[>-]

+2/0
22.2.2015 14:17

F51r67a75n57t53i11š42e67k 24H39o73r11á78k 2332479346104

A v čem to je horší?

Když totiž nemáte (důvodné) podezření a oznámíte to, pak vám hrozí "jen" max. 1 rok (za pomluvu), což je ovšem hrubý nepoměr a výsměch. Tím spíše, když svým nepodloženým "oznámením" někomu rozbijete rodinu, případně způsobíte další nevratné škody (v tomto případě nemyslím pouze škody v materiálním smyslu)....

+1/−5
22.2.2015 15:10

J95a10n 56J91u82r65n74í68č79e82k 7587900924784

Když nemáte důvodné (podložené tím, co jste viděl či slyšel) podezření, tak nemáte co oznamovat.

+2/0
22.2.2015 16:41

M43o44n73i14k23a 55H97a28b84a21n15o56v27a 7198913107636

Případ v Nýrsku je proti případu v Norsku velmi rozdílný. V Norsku (ačkoliv mohlo dojít k sexuálnímu zneužití otcem, které neměla policie jak prokázat) je matka izolována od dětí už několik let, aniž by ona sama byla obviněna z nějakého zločinu, byl jí zakázán styk s dětmi (jako otci) a úřady jí neřeknou, co má udělat či zlepšit, aby kluky mohla mít zpátky. V Nýrsku (protože otec neměl kam jít) byly děti docela citlivě umístěny po dočasnou dobu k tetě (což se jim dá vysvětlit jako že jdou na prázdniny a matka od nich nebyla nijak izolována). V Nýrsku se také po prvních zprávách o nějaké falešné logopedce dodatečně vyšly na povrch skutečnosti, které ospravdělňují vyštřování úřadů. Podezření ze zneužívání nehlásila ta speciální pedagožka, ale policii a úřady alarmoval klynický psycholog a soudní znalec, který nezávisle vyšetřoval holčičku. Policie má navíc svědectví bývalé neteře zesnulého, která pod tlakem nových událostí se po letech odvážila promluvit, že byla dotyčným také v mladí zneužívána. Muž se zabil den před vyšetřením na falometru, které mělo určit či vyvrátit pedofilní sklony. Jedinný necitlivý zásah v případě bylo zveřejnění podezření úřadů, že je otec pedofil zneužívající své dcerky, matkou na sociálních sítích před dokončení vyšetřování, které probíhalo v tichosti,

+14/−2
22.2.2015 12:52

J82a79n 59U10l75r16i20c68h 7110113888738

Přesně tak, jediné necitlivé jednání zde bylo od matky, která mimo jiné když toto udělá musí opravdu hodně mimo.

+6/−1
22.2.2015 12:57

J27e82r76o31n60ý40m 65K14o29p34l 1774117775249

podle mne ta sebevražda byla potvrzením těch obvinění. mohu se mýlit, ale normální nevinný člověk by pracoval na vyvrácení nechutných obvinění.

+2/−7
22.2.2015 12:57

J44a85n 35U48l64r76i79c29h 7750203438788

To si myslím také.

+2/−3
22.2.2015 12:58

J66e37r62o44n22ý54m 19K54o66p38l 1374357655779

tady se tedy asi shodneme. I když nic není na 100 procent a ten člověk mohl být nevinný a jen byl tak hodně psychicky labilní, že neunesl falešné obvinění. Ale i když to připouštím, tak tomu nevěřím

+3/−3
22.2.2015 13:00

F35r94a44n58t11i57š31e61k 71H33o42r62á45k 2212939976174

Narozdíl od vás si to nemyslím.

Z vaší strany je to pouhá spekulace (navíc nedoložená žádným relevantním důkazem), s pravděpodobností 50/50%, že to tak mohlo být; stejně jako, že tomu tak být nemuselo.

+4/0
22.2.2015 14:01

J66a87n 81K73u38p51e83c21k33ý 2911324579150

A opacne z vasi strany to nemuze byt spekulace?

+2/−2
22.2.2015 14:09

F58r10a81n85t51i83š83e26k 18H84o56r15á65k 2382119586184

Nevím, o jakou spekulaci z mojí by mohlo jít? Jedná se o pouhé konstatování skutečnosti - že z hlediska počtu pravděpodobnosti je to 50/50%. Nic víc, ale také nic méně. Tak to prostě je.

+2/0
22.2.2015 14:54

J96a60n 67J30u70r47n83í14č96e53k 7597460774654

Neznáme ani tu pravděpodobnost.

0/−1
22.2.2015 16:43

V98á13c65l74a42v 80K59o69p19ř24i90v57a 1124350685711

zvláště když si to hodil poté, co na Policii vypovídala ta příbuzná.

+2/−3
22.2.2015 13:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.