Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zneužívání člověk může rozpoznat. Podezření ale nesmí rodinu rozvrátit

Jakmile je vyřčeno podezření na týrání či sexuální zneužívání dítěte, znamená to v současnosti naprostý rozklad a stigmatizaci rodiny. To je chyba, neboť rodina většinou nějakým způsobem bude muset fungovat dál, i v případě, že ke zneužívání došlo, říká v rozhovoru pro iDNES.cz nová ředitelka nadace Naše Dítě Monika Šimůnková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M95a61r92i30e 33Z33e61l62e42n33á 2904441539681

Aha, takže jinými slovy nám všem stát prostřednictvím některých ministerstev zbytečných záležitostí, různých podezřelých iniciativ a neziskovek velí šmírovat, slídit, šťourat a jinak se "starat" o soukromí jiných a poté vše napráskat těmhle státním vyžírkům jen proto, aby si tihle zvrácení státní úředníci mohli nějak obhájit důvod své existence. Děkuji, státe, u mne máš smůlu...Rv

0/0
23.2.2015 12:54

P29a55v31e56l 72M85a93r28e94k 5777334353601

Inteligentní člověk zneužívání pozná? Takže, kdo má jiný názor, není prostě inteligentní. Jinak řečeno blbej. Typický "argument" všech, kteří nemají argumenty. Třeba komunisti tak mluvili vždycky.

+1/0
23.2.2015 11:41

J34i16t43k77a 66Č24e96r96n71á 2823336982569

Někteří rodiče na svých dětech nepoznají ani drogy. Když policisté předali rodičům deník feťačky, kde bylo popisováno jak drogy užívá již od 14ti let a bylo ji 20, tak se divili jako telata. I toto je pro mne nepřípustné, že to nepoznali. Zneužívání by měl  rodič také poznat.

0/0
23.2.2015 11:05

J58a61n 27C47h51o73b35o53t 5402614698491

Lakmusovým papírkem...

Mluvíte jako mladýá vrána. A když s takovými bludy přijdou odborníci, je neštěstí hotovo :-(

0/0
24.2.2015 22:35

O57n73d25ř88e59j 34M56a72r17e58k 9972940117489

Takže další organizace, placená erárem? A co takhle pracovat a žít za své?

+1/0
23.2.2015 6:45
Foto

I64m90r30i79c75h 81S17u27c75h34a71r39s77k12ý 8316363235791

Dle mého názoru ta žena mluví a neví ;-D

+3/0
22.2.2015 17:22

E14v52a 32H62u23r11t96o66v53a 9214506516698

myslím, že ta paní nemá děti

+3/−1
22.2.2015 19:31

P85a40v77e65l 85J98i50n12d75ř65i97š22e35k 3610265936140

Ano pode všeho děti nemá, pokud se v poslední době nic nezměnilo :-)

0/0
23.2.2015 9:57

P31e44t57r 13S12k76o29k82a18n 3379959753339

I kdyz vazne tema tak jsem si vzpomnel na jeden vtip "Suka bracha se segrou a segra rika "Bracha ty jsi lepsi nez tata", a bracha "Hmm, mama mi to taky rikala".

0/0
22.2.2015 16:28

F98r46a45n36t72i76š37e86k 33H50o87r48á79k 2712489836784

"Dnes, když to někdo oznámí, ať už je to pravda nebo ne, tak do případu ihned zasahuje Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) a policie".

Ještě nikdy jsem neslyšel nic o tom (v případě, že podezření ze zneužívání nebylo prokázáno), že by příslušný "oznamovatel" byl také stíhán pro pomluvu a křivé obvinění.....

+7/−6
22.2.2015 13:55

A44l19e53n16a 70P78e60t88r79u 4132455870221

nemusí jít vždy o zlý úmysl, přece, může jít prostě o upřímně myšlenou domněnku, že je něco špatně, když by se začalo trestat tohle, tak se nebude oznamovat nic, aby se nevystavil někdo stíhání

+12/−6
22.2.2015 14:02

V95a63c25l44a25v 34M82e36d56e15k 5821882275115

Zkuste se vžít do té situace - až vás někdo křivě obviní z nějaké ohavnosti, možná nebudete tak tolerantní.

+9/−2
22.2.2015 14:16

P62e26t72r 61N76o80v92ý 2439601934437

A vy zkuste pochopit ze lepsi je to vyloucit nez to prehlidnout ;-)

+6/−5
22.2.2015 14:19

M52a76r97e71k 17H51l68á17v28k62a 7125302110137

ano, to je argument norského BV

+6/−4
22.2.2015 14:53

B90ř21e87t52i38s71l32a34v 39Š98í41m13a 9564401602

Neni to norsky argument.

V Nyrsku nebyly deti matce odebrany, to ona sama se rozhodla, ze zustane s pritelem a deti da k sestre.

V Norsku byly deti odebrany okamzite, byla rozdeleny do ruznych pestounskych rodin a matka ma s nimi velmi omezeny kontakt.

Nic takoveho se v CR nedeje.

+5/−3
22.2.2015 15:14

O63t24t95o 34H75a38l63í78ř 9173837578836

Nerozhodla se sama ze své vůle - byla to součást předběžného opatření, kdy musel odejít ze společné domácnosti v době vyšetřování buď otec nebo děti.

0/0
23.2.2015 12:46

B26ř70e93t23i64s16l76a89v 73Š51í43m36a 9464971612

Samozrejme. Psal jsem to vcera ve 14.21, zajiste jste si povsiml, kdyz jste za ten prispevek dal minus a napsal mi.

0/0
23.2.2015 14:35

J76a28n 71J66u64r29n90í38č39e27k 7167530284104

Zásadním rozdílem mezi ČR a Norskem je, že v České republice úřady zasahují v zákonem jasně vymezených případech.

V Norsku mohou zasahovat - a dítě odebrat - i proto, že nějaký úředník či úřednice má pocit, že dítě by mohlo být deprivováno. Třeba proto, že žije ve skromnějších podmínkách. To už záleží na tom kterém úředníkovi.

A navíc je to v Norsku vyfutrováno kšeftem, státními dotacemi na hlavu odebraného a do náhradní péče předaného dítěte.

Biologická rodina, skládající se z muže, ženy a jejich dětí jako by neměla v Norsku žádnou hodnotu (snad nějaká ideologie?).

Četl jsem ale, že byl učiněn senzační objev: Vědci zjistili, že dítě potřebuje v prvním roce života matku.

+3/−1
22.2.2015 16:27

J28a13n 33J80u59r28n95í70č97e41k 7517450244574

Tady: Překvapující senzační výsledky nového výzkumu.

http://www.barnefjern.org/oppsiktsvekkende-ny-forskning-smabarnspolitikken-ma-endres/

+1/0
22.2.2015 16:52

B12ř15e20t31i22s79l64a16v 61Š81í74m73a 9824101232

Souhlas.

Jen bych podotkl k poslednimu odstavci, ze bohuzel v nasi republice ten objev jeste vsichni neznaji - jinak by se nemohlo stat, aby otec dostal do stridave pece kojene miminko.... a vzal si k nemu chuvu.

0/0
23.2.2015 14:59

J18a66r39o78s92l38a60v 56D39u86n71d92a 1413432666490

V některých věcech svou nevinnu prostě nedokážete. A pokud neplatí v takových případech presumpce neviny, máš smůlu.

+1/0
22.2.2015 22:06

J15a35r39o78m57í50r 89L43i67t55e88r67á30k 8236431253147

Jde o to, aby šetření proběhlo v tichosti a nikdo se o tom nedozvěděl. Policie o tom informovat nemůže. Něco jiného je, když informaci vynese rodinný příslušník nebo soused.

+7/0
22.2.2015 14:21

F98r21a44n72t77i28š50e57k 80H43o49r86á32k 2712939426684

Předpokládám pouze, že každý svéprávný člověk je schopen domyslet následky svého jednání. V daném případě pak by měl být také schopen nést plnou zodpovědnost za své jednání a odpovědnost za to, že svým jednáním (ne ve zlém úmyslu) někoho pomluvil a křivě obvinil. Trestní zákoník takové (protiprávní) jednání klasifikuje zcela jednoznačně. Určitě existují i polehčující okolnosti, nicméně bez jakýchkoliv diskuzí se jedná o trestný čin, se všemi důsledky (tedy i s příslušnou sankcí)....

+3/−1
22.2.2015 14:40

J48a52n 31J65u66r76n95í21č47e48k 7917360264524

Trestní zákoník ale mluví o zlém úmyslu. To "ne ve zlém úmyslu" jste si k tomu přibásnil vy.

+1/−2
22.2.2015 16:30

F34r24a27n21t88i95š83e80k 76H19o45r38á22k 2732109116484

Nejsem básník, takže jsem si nic nepřibásnil...

Pouze jsem reagoval na konkrétní příspěvek, kde byla taková formulace použita.

Pokud však jde o konkrétní trestný čin, který jsem uvedl, pak je zcela zbytečné spekulovat o zlém či dobrém, případně jiném, úmyslu. Trestní zákoník v § 184 (pomluva) toto nijak nerozlišuje. 

"Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu..... - §184 odst. 1.

+1/0
22.2.2015 20:16

J98a16n 98J30u24r26n61í45č40e83k 7117120224154

Opravuji:

§ 345

Křivé obvinění

(1) Kdo jiného LŽIVĚ obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody

až na dvě léta.

Lhát znamená VĚDOMĚ mluvit nepravdu. Vyslovení pouhého podezření není lež. Lež je například tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel.

+1/−2
22.2.2015 16:37

F36r86a27n76t87i78š91e19k 91H98o33r11á53k 2302659746804

O.K. - "Lež je např. tvrdit, že jsem viděl či slyšel něco, co jsem ve skutečnosti neviděl, resp. neslyšel."

A jaký je potom rozdíl v situaci, když někdo tvrdí, že je tam podezření a ono tam ve skutečnosti není? To (podle vás) není lež?

+1/0
22.2.2015 20:24

P47e51t41r86a 68N84o27v70á60k23o26v33á 7328186734258

Pokud slyším často brečet dítě, můžu to buď ignorovat, nebo si myslet, že se něco děje. Může se dít buď něco zcela normálního typu: rostou mu zuby, nebo něco zcela nenormálního typu: je týrané. Chvíli mi to vrtá v hlavě, ale pokud dítě na můj vkus brečí hodně, vyslovím obavu, že to může být něco nenormálního spíše než normálního. Čili kde v tomto vidíte lež, navíc vědomou?

Plakalo dítě? - Plakalo. --> Pravda.

Plakalo na můj vkus hodně? - Plakalo hodně. --> Pravda.

Může hodně pláče znamenat týrání? - Může. --> Pravda.

(Zmýlila jsem se? - Zmýlila. --> Mýlit se je lidské. Nejedná se o lež.)

Stejně tak byste mohl obhajovat, proč je výhodnější kolem nehody jen projet, nezatavit a nepomoci. Protože podle vaší logiky pokud ten, komu pomůžete, zemře, můžete z toho být obviněn vy. Jenže to je vaše vlastní konstrukce. Mohl byste být obviněn pouze tehdy, pokud byste pomáhal s úmyslem ublížit, což 99,9 % lidí u nehody nedělá. Tudíž netřeba se obávat, že něco při pomoci zkazíte a ujíždět pryč, výhodnější pro oba dva je opravdu zastavit asnažit se pomoct.

+1/−1
22.2.2015 23:01

F47r90a90n39t83i20š37e16k 20H31o27r37á44k 2862639446374

No comment.

Nemá smysl komentovat snůšku navzájem nesouvisejících subjektivních spekulací, ze kterých se snažíte vyvodit nějaký logicky znějící závěr....

+1/0
23.2.2015 9:27

O41t66t34o 51H32a66l11í98ř 9163367648746

Ovšem, řeknete-li, to dítě tam pláče tak často, že si myslím, že je týrané, už to může být pomluva.

+1/−1
23.2.2015 12:53

T59o84m16á39š 73V45e95l36č23o34v75s47k67ý 4883368739598

V praxi to funguje jinak. Myslíte si, že si přečtete pargraf a víte jak to chodí? Kdo byl kdy odsouzen na pomluvu? OSPOD navíc není povinen sdělit, od koho informaci má. Ještě jsem neslyšel, že by byl někdo odsouzen za pomluvu.

0/0
22.2.2015 21:13

O80t95t90o 51H48a72l24í33ř 9893397778826

Takže nejjednodušší, jak hnusně zaškodit někomu, koho nemám rád, je oznámit úřadům, že zneužívá dítě...když tam bude dostatečně pitomá a afektovaná "odbornice", udělám mu ze života peklo a jsem beztrestný...

+1/0
23.2.2015 12:56

O71t41t35o 61H37a77l58í79ř 9343707918446

Mýlíte se, lež můžete pronést i nevědomky. Takže p. Horák má pravdu.

+1/0
23.2.2015 12:48

J39e20r27o55n29ý43m 20K78o62p15l 1934877775489

Souhlasím s Alenou Petrů, ale zase z druhé strany o zlý umysl někoho poškodit jít může a často to tak je. Chápu ale, že ten umysl prokázat je často nemožné. Ovšem druhá věc je institut falešného obviňování otců matkami v rozvodové situaci, kdy je to dělano se záměrem získat výhody. A tam to často prokázat lze. Ale není to postihováno

+3/0
22.2.2015 14:15

F56r29a97n30t65i46š46e82k 87H66o46r88á27k 2862859266854

Hmm - "souhlasím, ale...", k tomu asi není potřeba už nic dodávat.

Je to ovšem o hodnověrnosti takových názorů. Buďto totiž mám svůj názor, za kterým si stojím a jsem schopen případně ho také obhájit. Anebo tomu tak není......

0/0
22.2.2015 15:00

J68a34n 15J44u13r97n12í68č79e83k 7837310354814

Výhrada a pohled z více stran nemusí znamenat nekonzistenci vlastních postojů.

+1/0
22.2.2015 16:39

F65r33a13n36t85i29š32e84k 55H13o11r51á53k 2392149166324

O.K. - někdy tomu tak může být, ale neplatí to obecně ve všech případech.

Uznávám však, že někdy člověk reaguje na příspěvek, který obsahuje více myšlenek a pak je velmi obtížné dílčí odpovědi v krátkosti správně formulovat.....(a to je i tento případ).

+1/0
22.2.2015 20:30

J28i39ř36í 68H30o61v67o53r30k95a 2616847620621

Ono je to ještě horší: když získáte podezření, že někdo zneužívá či týrá dítě:

- když to neoznámíte, hrozí vám až 3 roky kriminálu (§ 368 Neoznámení tr. činu)

- když to oznámíte, jak navrhujete, hrozí vám 1 rok krimu (§ 184 Pomluva)

A když se to pokusíte sám vyšetřit, abyste věděl, co dělat s jistotou, asi budete muset k těm lidem do bytu muset nainstalovat kameru, což je hned několik tr. činů a tak 3 rokykrimu ;-D;-DR^[>-]

+2/0
22.2.2015 14:17

F60r62a84n79t64i24š59e98k 95H63o82r77á12k 2422609536714

A v čem to je horší?

Když totiž nemáte (důvodné) podezření a oznámíte to, pak vám hrozí "jen" max. 1 rok (za pomluvu), což je ovšem hrubý nepoměr a výsměch. Tím spíše, když svým nepodloženým "oznámením" někomu rozbijete rodinu, případně způsobíte další nevratné škody (v tomto případě nemyslím pouze škody v materiálním smyslu)....

+1/−5
22.2.2015 15:10

J63a72n 61J64u91r98n22í45č70e44k 7827650334694

Když nemáte důvodné (podložené tím, co jste viděl či slyšel) podezření, tak nemáte co oznamovat.

+2/0
22.2.2015 16:41

M88o68n59i48k91a 71H29a43b72a85n52o59v35a 7918753337976

Případ v Nýrsku je proti případu v Norsku velmi rozdílný. V Norsku (ačkoliv mohlo dojít k sexuálnímu zneužití otcem, které neměla policie jak prokázat) je matka izolována od dětí už několik let, aniž by ona sama byla obviněna z nějakého zločinu, byl jí zakázán styk s dětmi (jako otci) a úřady jí neřeknou, co má udělat či zlepšit, aby kluky mohla mít zpátky. V Nýrsku (protože otec neměl kam jít) byly děti docela citlivě umístěny po dočasnou dobu k tetě (což se jim dá vysvětlit jako že jdou na prázdniny a matka od nich nebyla nijak izolována). V Nýrsku se také po prvních zprávách o nějaké falešné logopedce dodatečně vyšly na povrch skutečnosti, které ospravdělňují vyštřování úřadů. Podezření ze zneužívání nehlásila ta speciální pedagožka, ale policii a úřady alarmoval klynický psycholog a soudní znalec, který nezávisle vyšetřoval holčičku. Policie má navíc svědectví bývalé neteře zesnulého, která pod tlakem nových událostí se po letech odvážila promluvit, že byla dotyčným také v mladí zneužívána. Muž se zabil den před vyšetřením na falometru, které mělo určit či vyvrátit pedofilní sklony. Jedinný necitlivý zásah v případě bylo zveřejnění podezření úřadů, že je otec pedofil zneužívající své dcerky, matkou na sociálních sítích před dokončení vyšetřování, které probíhalo v tichosti,

+14/−2
22.2.2015 12:52

J68a62n 71U44l93r79i75c43h 7720923828848

Přesně tak, jediné necitlivé jednání zde bylo od matky, která mimo jiné když toto udělá musí opravdu hodně mimo.

+6/−1
22.2.2015 12:57

J61e91r71o84n22ý24m 80K88o45p57l 1364367915219

podle mne ta sebevražda byla potvrzením těch obvinění. mohu se mýlit, ale normální nevinný člověk by pracoval na vyvrácení nechutných obvinění.

+2/−7
22.2.2015 12:57

J18a90n 88U98l70r86i90c51h 7800353968248

To si myslím také.

+2/−3
22.2.2015 12:58

J54e21r94o85n69ý78m 13K66o96p43l 1294907215839

tady se tedy asi shodneme. I když nic není na 100 procent a ten člověk mohl být nevinný a jen byl tak hodně psychicky labilní, že neunesl falešné obvinění. Ale i když to připouštím, tak tomu nevěřím

+3/−3
22.2.2015 13:00

F40r21a61n20t35i45š51e82k 70H84o53r73á31k 2942939206214

Narozdíl od vás si to nemyslím.

Z vaší strany je to pouhá spekulace (navíc nedoložená žádným relevantním důkazem), s pravděpodobností 50/50%, že to tak mohlo být; stejně jako, že tomu tak být nemuselo.

+4/0
22.2.2015 14:01

J69a68n 93K59u87p57e32c35k23ý 2741714979860

A opacne z vasi strany to nemuze byt spekulace?

+2/−2
22.2.2015 14:09

F33r97a28n82t27i91š10e24k 62H36o52r87á94k 2722729846624

Nevím, o jakou spekulaci z mojí by mohlo jít? Jedná se o pouhé konstatování skutečnosti - že z hlediska počtu pravděpodobnosti je to 50/50%. Nic víc, ale také nic méně. Tak to prostě je.

+2/0
22.2.2015 14:54

J31a48n 56J11u54r96n86í18č21e69k 7587660804464

Neznáme ani tu pravděpodobnost.

0/−1
22.2.2015 16:43

V75á89c25l52a43v 82K39o76p96ř62i42v52a 1344580235711

zvláště když si to hodil poté, co na Policii vypovídala ta příbuzná.

+2/−3
22.2.2015 13:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.