Určitě je možné, že někdo někdy kvůli odporu k náboženství jako takovému vraždil a bude vraždit. (a to specificky kvůli odporu k náboženství v podání člověka, který nevěří ani v jednoho boha, protože odpor k jinému náboženství je možný jen u věřících. Například nevíru v Alláha a jeho proroka ten muž sdílel i se všemy křesťany či shintoisty.) Samozřejmě to nic nemění na to, že to je odporná vražda.
-
Nicméně v tomto případě jsem nikde nezaznamenal vyjádření toho pachatele o jeho motivu. Naopak jsem zaznamenal, že měli dlouhodobý spor o parkovací místo (což samozřejmě na tom činu nic němění). Antiteismus mu jako motiv přisoudil zatím jen otec obětí. A to vše v silně religiozní severní karolíně, kde na nějaký takový "argument" proti těm satanům nevěřícím čekají jako na smilování boží. Už i mezi českými křesťanskými troly jsem zaznamenal nezkrývanou radost z toho, že se to stalo. Nikoli, že by měli radost z něčí smrti, či smrti muslimů, ale že mohou říct, že vraždil nevěřící komunistofašistoateista a jak je to nebezpečný. Čili ani bych se nedivil, kdyby tato zpráva byl spíš produkt těchto vášní.
-
V neposlední řadě jsem zaznamenal dávání do spojitosti argument na "vyšinuté jednotlivce versus stoupence nějakého světonázoru" v případě islámských teroristů a v tomto případě. Že to musí být to samé (buď jedno nebo druhé ale v obou případech stejné). Ne, nemusí. I kdyby to bylo kvůli nábožebnství. Jedna akce skutečně může být anomálie ve jménu dané myšlenky a jiná může být podle návodu. Prostě věci bývají různé. V islámu si návod k terorismu lze nalézt velice snadno (spíš je těžké ho v tom ignorovat). Nevíra a dokonce ani odpor k náboženství podle návodů být nemůže, protože nevíra žádný návod nemá. Dva nevěřící mohou mít zcela odlišné všechny názory jen kromě názoru na existenci všech teistických bohů.
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
