Kde je závazek NATO z roku 1997, že nemístí v nových státech soulučenství svá vojska?

Myslím, že toto je len plánovaný výsledok konfliktu na Ukrajine. Kde umiestniť techniku a vojakov z Afganistánu a Iraku ? Kde umiestniť techniku ? A hlavne : Prinútiť členské štáty NATO zvýšiť výdaje na zbrojenie.

Niektorí naivní diskutéri žijú v predstavách, že niekomu v USA záleží na napredovaní a konsolidácii podmienok na Ukrajine. Čím dlhšie bude trvať ukrajinský konflikt, tým viac vojakov sa umiestni v Európe a tým viac vzniknú pre vlády dôvody na zvyšovanie vojenských výdavkov.

Proto Rusku nezkřivil nikdo ani vlásek a islamisty bombardujou?

Prej islamisti nemají atomové zbraně.

LEGÁLNY PRESUN BOHATSTVA OD CHUDOBY K BOHATÝM - MARSHALLOV PLÁN (plán na obnovu vojnou zničenej Európy 1948)

Vyčlenenie peňazí: cca 14 miliárd dolárov. Peniaze sa vyčlenili samozrejme z peňazí amerických daňových poplatníkov. Mesiášsky cieľ: solidárna pomoc vojnou zničenej a zdevastovanej Európe.

SKUTOČNÝ ADRESÁT PEŇAZÍ: 2 miliardy ihneď pripadli americkým naftovým spoločnostiam, za nákup ropy. Väčšina peňazí bola použitých na opätovné vyzbrojenie západnej Európy. Zbrane sa nakupovali od USA. Nákup technológií, materiálov, áut, atď. stál 8,5 miliardy dolárov, tie odišli SPÄŤ do USA, do rúk spoločností ako Studebaker, Max, oceliarenských spoločností, firiem, ktoré sa zoberali energetickým priemyslom. Zhrnutie: Peniaze amerických daňových poplatníkov SKONČILI OPÄŤ V AMERIKE, ale ako ZISKY MAJITEĽOV ROPNÝCH GIGANTOV a rôznych korporácií, od ktorých si Európa nakúpila produkty.

jasně, proto po odmítnutí Marshallova plánu nařízenému Moskvou, došlo k raketovému rozvoji československého hospodářství v porovnání se zeměmi, které ho přijaly.

rusové se nazývaly bratři   a spojenci  a přitom to byli jen okupanti ,no a dneska  je to to samé  akorát to má  místo rudé  vlajky pruhy a hvězdy , byla tu jedna hvězda  a bylo to špatně  tak teď máme plnou  núši  hvězd a určitě  je nám lépe  ,zatím se tanky ukázaly jako  dobré proti  civilistům , na pasáky koz  už moc nestačily ale na  druhou stranu  my tu nemáme pasáky koz ,ale jak říkám okupace  je okupace a je mi jedno jakou má  vlajka okupanta barvu  , já tu nechci  ani jednoho

Plně souhlasím s p.Babinským, je mi smutno že se Češi stále nepoučili a neumí hrdě zvednout hlavy a hlasitě dát najevo, že v naší zemi  už žádnà cizí vojska nechceme.Holt Češi už zůstanou zbabělými Čechy.

Zajímavé, že v postoji k Rusku zaujímá Amerika přesně opačný postoj než k islamizaci Evropy.

Rusové zabrali Krym, islám zabírá celou Evropu.

Americký postoj k islamizaci: hlavně neprovokovat a smířit se.

K Rusku: čím tvrději a provokativněji, tím lépe 

Proc se Cesi boji tak americke pritomnosti? Vzdyt USA jsou zarukou ceske statnosti!

Neberte tech 15% komousu tak vazne. V Americe je mate taky, akorat se na ne chodite divat do ZOO. U nas zatim behaji volne.

Samozrejme, ze normalni clovek vi, ze USA staly u zrodu ceskoslovenske statnosti.

USA si přemístí 100 tanků jak nic a naše armáda má cca 30 fungujícíh dohromady..

No co, alespoň máme na dotace, neziskovky a cyklostezky..

Jestli nebude trochu rozdíl v tom, že

a) Američanů je 30x víc

b) Američané mohou dávat na armádu téměř tolik, jako všechny ostatní státy světa dohromady.

Není to málo? Jenom 100 tanků a obrněnců navíc?  Hoši z USA se cítí bezpečně, jen když jsou od nepřítele 4 a více km

asi potřebují někam zakonzervovat zbroj z Afganistanu

Jdi domů Johne

Raději  civilizovaný John než chulígán Ivan, který  umí tak akorát rozstřílet národní museum  z Václavského náměstí v roce 68.. Ivan v 2014 na Krymu si pro jistotu schoval i označení, ke které armádě patří