Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit.

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

Jen tak dál 

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.