Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak funguje nová vakcína? Bílé krvinky učí mimo tělo bojovat s rakovinou

V Česku začíná klinická studie nové vakcíny, která představuje naději pro nemocné rakovinou plic. Vyvíjí ji firma Sotio Petra Kellnera. „Cílem je prokázat, že kombinace vakcíny s chemoterapií je účinnější než chemoterapie samotná,“ řekla iDNES.cz Milada Zemanová, lékařka Všeobecné fakultní nemocnice, na jejíž onkologické klinice se přípravek bude testovat na pacientech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J39o10s80e61f 39L74i75n73h30a71r78t 8856633240202

Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

0/0
8.1.2015 11:38

J35a86n 53K30a84š85p11a39r 9561443830557

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit. Rv

0/0
7.1.2015 14:36

H25o13n11z12a 46B37o60b18u70l30a 9666729893769

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

+5/0
7.1.2015 10:15

V65á93c44l85a78v 46Š72u96b73r44t 9367833508747

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

0/−3
7.1.2015 11:42

V37á70c34l27a55v 29Š60u70b29r68t 9417583138167

Zajímalo by mě, jak si větu "z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo", vysvětlují ti, kteří mi dali mínus.

0/0
7.1.2015 12:12

M48i15l30a80n 39K17l29o17u93č69e64k 3460825278397

Myslím, že kdysi se to ponechalo u nás na státu, pak se pašovaly léky ze západu a jednu dobu dokonce neměli lidé nad 50 let nárok na dialýzu.

Nikdo mi mimo jiné nevysvětlil to, jak se k tomu staví 1/ zdravotní pojišťovny(často vlastněné bohatými bankovními domy), když jejich zájem je přesně opačný, co nejvíce zdravých plátců pojištění. 2/lidé, kteří o tom rozhodují, ti snad chtějí umřít na rakovinu s tím, že je bude hřát u srdce, že firma má údajně více peněz za cvhemoterapii než za nový léčebný postup, který potopili

0/0
7.1.2015 12:16

V65á75c62l85a84v 79Š10u94b49r26t 9707263948737

1/ komerční pojišťovny většinou staré a potenciálně nemocné nepojišťují...ty právě pojišťuje stát, protože jsou rizikoví.

2/ spoléhají na to, že nemoc nedostanou. Ono to navíc pak už nefunguje tak, že by konkrétní člověk měl konkrétní možnost to ovlivnit, i když to může znít divně. Polský sociolog Zigmunt Baumann třeba popsal, jak fungoval holocaust (jak byl vůbec možný). Drtivá většina lidí, kteří se na něm podíleli, si nemysleli, že účinkují v dramatu masového vyvražďování. Pouze plnili své dílčí úkoly. Jak se jednou zaseje cosi (rasová nenávist, primát maximalizace zisku,...), mohou být důsledky nezávislé na individuální vůli. Ti manažeři prostě jen sledují ziskovost - to je jejich profese a dílčí úkol - konečné důsledky jsou čímsi, co jde mimo ně. Nikdo nakonec nemá pocit, že může cokoli ovlivnit a vnějšímu pozorovateli se zdá, že "nikdo přece nemůže být tak nelidský".

0/0
7.1.2015 12:33

V74á53c30l43a66v 57Š67u24b54r53t 9427543298757

Máte pravdu, že ponechat vše státu nefunguje dobře. Podle mě ale nefunguje ani evoluční cesta trhu (nebo je velmi pomalá). Trh může zajistit výrobu a distribuci, ale vývoj, klinické testování a schvalování nových léčiv by měl financovat někdo na tržních silách maximálně nezávislý.

0/0
7.1.2015 12:43

V63á61c19l45a42v 40K62o92p78t71a 4274353482

kdyby někdo našel účinný lék na rakovinu, nestačili by to vyrábět, jak by se to dobře prodávalo.. Takže trh by byl na to ideální.

0/0
28.1.2015 18:35

J20u79r63a68j 90T34r42a28u26r44i12g 9251689710503

Důvody jsou zejména bezpečnostní, např. velké procento nežádoucích účinků, které se nezjistilo při časnějších fázích klinických studií prováděných na malém počtu pacientů, nepříznivé účinky při podávání spolu s jinými léky, případně nepříliš větší efekt v porovnání s již zavedenou léčbou apod.

+1/0
7.1.2015 12:42

V30á18c52l40a60v 34Š41u87b17r34t 9837633218817

To by musela klasická léčba být nežádoucích účinků prosta, což jak víme, zdaleka není. Takový důvod je tedy nelogický a pokud se testování vyvíjelo zdárně (z hlediska účinnosti preparátu), což mi ze slov paní doktorky vyplývá, nedává to smysl. Z těch slov vyplývá, že jí důvody nejsou známy (tudíž asi nebudou medicínské).

0/0
7.1.2015 12:48

J73u57r26a40j 19T57r44a90u84r51i30g 9851569460273

Na začátku studie nikdo nemůže vědět, jaké budou nežádoucí účinky. Jistě se výrobce může rozhodnout lék po úspěšném zkoušení nevyrábět, ale proč by pak investoval stovky milionů dolarů do výzkumu.

0/0
7.1.2015 13:00

V17á30c72l68a21v 72Š70u28b86r74t 9247773918567

Výzkum většinou probíhá ještě bez účasti investora a s relativně nevysokými náklady. Ten přichází teprve ve fázi klinických zkoušek a je to obvykle nějaká gigantická farmaceutická firma, která vyrábí a prodává substituty k novému léčivu. Takže se nechází ve střetu zájmů. Náklady na zadušení vývoje nějakého nadějného léku, pokud se to ukáže výhodné, rozhodně nejsou stamiliony dolarů, ale o řádově nižší. A v porovnání z plynoucích příjmů ze zavedené léčby zanedbatelné. Tady přichází kapitál zvnějšku (od Kellnera), takže to je nadějnější.

0/0
7.1.2015 14:14

J43u16r69a31j 46T51r86a85u83r59i23g 9161399330103

Dělám v oboru klinického výzkumu 22 let a něco o tom vím. Ale zřejmě proti vám jsem stále ještě břídil.

0/0
7.1.2015 14:37

V19á73c76l93a70v 10Š14u20b93r98t 9187133388397

Tak nám povězte více..

0/0
7.1.2015 15:18

V65á94c78l52a43v 50K45o60p64t19a 4944393302

proč by měli dusit nadějný lék, pokud bude účinný a bez vedlejších účinků tak by vydělali víc než zavedenou neefektivní léčbu, navíc se vystavují riziku od konkurence..

0/0
28.1.2015 18:42

D45a23n54i15e43l 47K27r76o10n46e82r 7314564396957

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

+1/0
7.1.2015 10:01

L74e31n38k47a 57N55o28v64á 1446636948815

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

0/0
7.1.2015 12:10

D64a58n19i66e98l 40K78r68o95n49e93r 7744654206617

To vim. Me ale zajima, zda je porucha ledvin ci jater pri chemoterapii zavazna komplikace. Predpokladam, ze to muze pouziti chemoterapie zcela znemoznit, ale jako laik bych rad znal odpoved odbornika.

0/0
7.1.2015 12:17

J65u57r95a30j 85T21r48a84u42r80i56g 9811739270583

To se musí posoudit u každého jednotlivě. Zatímco v klinnických studiích se většinou nepovoluje zařadit pacienty i s mírným poškozením jater a ledvin, v reálném životě to může být jinak a vždy se hodnotí přínos a riziko pro pacienta.

0/0
7.1.2015 12:44

M20a50r47e64k 62P28a90r78a 7832899770703

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

0/0
7.1.2015 9:57

M98i35l37a63n 81K47l93o61u16č48e42k 3180705268727

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

0/0
7.1.2015 10:02

P76e85t51r 58S14ý50k47o38r53a 4360106570

Jen tak dál R^

+1/0
7.1.2015 9:55

P42e74t77r 21K40u18c49a48r59o15v 5262742432797

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

+2/0
7.1.2015 9:34

M64i52l71a17n 38K93l45o55u24č92e41k 3410735298617

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.

+1/0
7.1.2015 9:52

H96o83n36z80a 88B61o86b37u36l12a 9106309763239

To je ovšem v případě rakoviny plic asi každá. Respektive žádná asi nebude horší.

+1/0
7.1.2015 10:16

M71i68l76a24n 34K85l94o65u45č96e16k 3210855608847

Musí být lepší, nestačí nebýt horší.

0/0
7.1.2015 10:19

H79o97n44z30a 86B61o30b89u92l53a 9276769243459

Říkám, že nebude horší. Úspěšnost chemoterapie u rakoviny plic je nula nula nic.

0/0
7.1.2015 10:23

M15i38l72a68n 42K52l33o63u27č48e42k 3660405478397

Pak by se nemusely dělat u léků klinické studie a stačilo by se ptát pokaždé vás, protože umíte zdá se věštit budoucnost. Pokud to neumíte, tak je klidně možné, že nějaká jiná léčba(která by se měla nasadit místo chemoterapie) bude mít úspěšnost také  nula nula nic a tím nesplnila podmínku být lepší.

0/0
7.1.2015 10:38

V73á77c74l36a52v 56Š14u64b10r89t 9607503788837

Otázkou je, jestli opravdu rozhodující hráči chtějí, aby se účinnější léčba našla...

0/0
7.1.2015 11:48

M69i16l18a79n 30K40l68o42u51č53e18k 3610255808947

Myslím, že ano, byla by to pro toho kdo jí objeví silná konkurenční výhoda. Za druhé ani ti hráči nechtějí být léčeni neúčinnými léky.

0/0
7.1.2015 12:18

H86o30n31z82a 59B28o75b51u50l71a 9886119723729

Ne, já neumím věštit budoucnost, ale znám přítomnost a od roku 1992 pracuji ve zdravotnctví. Proto říkám, že horší nebude žádná, protože současná prostě u nádorů plic nefunguje. Možná ale jen máte problém s logikou.

0/0
7.1.2015 15:50

V78á80c11l53a79v 56Š42u34b85r20t 9177693408357

Potíž je ovšem v tom, že pokud nový postup založený na odezvě imunitního systému kombinujete s chemoterapií, která jej potlačuje, nemusí být výsledky lepší, ale vinou té chemoterapie..zajímalo by mě, jak je toto vyřešeno. Podle mě by měli vyzkoušet léčbu pouze dendritickými buňkami, protože chemoterapie je v pokročilých stádiích stejně neúčinná.

0/0
7.1.2015 11:46

M31i28l89a40n 32K69l22o69u39č66e28k 3640935638677

Tak jim to běžte poradit, jak by měli provádět klinické testy.

0/0
7.1.2015 12:19

J18u41r39a94j 69T72r71a16u17r44i33g 9621629430213

To se z etických důvodů nesmí. Studie se dělají placebem kontrolované, , tzn. že určitá cast pacientů studovaný lék nedostane a místo toho dostaane jen neúčinnou látku. A proto všichni dostávají standardní léčbu + někteří navíc studovaný lék. Není povoleno mít ve studii skupinu, která nedostane žádný lék.

0/0
7.1.2015 12:48

V74á88c86l49a30v 31Š80u57b77r13t 9597193518447

Tou ovšem skupina, která dostane chemoterapii plus placebo de facto je.

0/0
7.1.2015 12:54

J35u25r62a78j 65T76r77a77u74r70i62g 9581229820953

Pacient ve studii dostane takovou léčbu, kterou by dostal za normálních podmínek, tj. kdyby nebyl ve studii. Než podepíše souhlas s účastí ve studii, je mu vše podrobně vysvětleno a on ví, do čeho jde. Studie se nemusí zúčastnit a bude řádně léčen. Ten studijní lék nebo placebo je něco navíc.

0/0
7.1.2015 12:58

H97o17n59z35a 27B91o38b76u53l42a 9456379823609

Problém je, že etika je v těchto případech vlastně silně neetická. Je smutné, že ani v 21 století si pacient nemůže vybrat způsob léčby tzv. na svou zodpovědnost, ale vždy o něm rozhoduje někdo jiný.

+1/0
7.1.2015 15:55

J91u19r63a29j 71T81r29a70u82r95i65g 9421969240263

Můžete si vybrat, zda se chcete léčit některým ze schválených a prověřených postupů nebo se neléčit. Lékař by vám měl tyto možnosti vysvětlit a vy se rozhodnete. Bez vašeho souhlasu o vás nikdo nebude rozhodovat. Ale lékař, který vás léčí, za vás taky zodpovídá, a to i trestně, takže neschválený (non lege artis) postup vám neposkytne.

0/0
7.1.2015 16:04

V86á71c19l96a61v 78Š95u98b82r34t 9517953478187

..ale neschválené nerovná se neetické.

0/0
7.1.2015 16:38

H45o29n49z93a 26B81o60b98u38l50a 9116759373339

V případě studií celkem ano. Zvlášť tam, kde všichni ví, jak standardně léčené onemocnění skončí.

0/0
7.1.2015 16:52

H63o68n84z94a 23B60o66b70u36l39a 9316819953199

Ano, jenže jsou alternativy, které nejsou schválené. A co je komu do toho, že chci provést něco jiného, je to můj život a můj boj o něj. A jestliže víme, že schválená metoda je neúčinná, je to jen hloupé pokrytectví.

+1/0
7.1.2015 18:27

V79á94c29l84a80v 61Š47u75b26r47t 9797423648867

Souhlasím. Pokud nejsou ohroženi jiní lidé, měl by mít každý možnost se rozhodnout na základě nezkreslených informací.

+1/0
7.1.2015 22:14

H42o67n95z84a 50B71o45b24u48l56a 9816869513749

Jen pro dokreslení situace doporučím tuto diskusi s lékařem. Doporučuji především odpovědí pana profesora.

http://ona.idnes.cz/poradna-onkologa-jiriho-vorlicka-dqi-/poradna.aspx?p=vorlicek2&t=370&strana=4

0/0
7.1.2015 23:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.