Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak funguje nová vakcína? Bílé krvinky učí mimo tělo bojovat s rakovinou

V Česku začíná klinická studie nové vakcíny, která představuje naději pro nemocné rakovinou plic. Vyvíjí ji firma Sotio Petra Kellnera. „Cílem je prokázat, že kombinace vakcíny s chemoterapií je účinnější než chemoterapie samotná,“ řekla iDNES.cz Milada Zemanová, lékařka Všeobecné fakultní nemocnice, na jejíž onkologické klinice se přípravek bude testovat na pacientech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J15o78s72e63f 40L41i70n13h40a35r37t 8706613980472

Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

0/0
8.1.2015 11:38

J84a36n 25K57a20š27p22a33r 9671683850347

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit. Rv

0/0
7.1.2015 14:36

H39o82n24z27a 12B55o10b53u90l76a 9626479923509

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

+5/0
7.1.2015 10:15

V74á52c40l96a76v 52Š57u25b34r21t 9427693628247

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

0/−3
7.1.2015 11:42

V91á54c15l93a54v 17Š41u29b25r18t 9357253618547

Zajímalo by mě, jak si větu "z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo", vysvětlují ti, kteří mi dali mínus.

0/0
7.1.2015 12:12

M55i17l73a77n 63K69l52o69u92č69e91k 3430755248587

Myslím, že kdysi se to ponechalo u nás na státu, pak se pašovaly léky ze západu a jednu dobu dokonce neměli lidé nad 50 let nárok na dialýzu.

Nikdo mi mimo jiné nevysvětlil to, jak se k tomu staví 1/ zdravotní pojišťovny(často vlastněné bohatými bankovními domy), když jejich zájem je přesně opačný, co nejvíce zdravých plátců pojištění. 2/lidé, kteří o tom rozhodují, ti snad chtějí umřít na rakovinu s tím, že je bude hřát u srdce, že firma má údajně více peněz za cvhemoterapii než za nový léčebný postup, který potopili

0/0
7.1.2015 12:16

V13á84c41l91a84v 60Š45u70b68r92t 9857193558377

1/ komerční pojišťovny většinou staré a potenciálně nemocné nepojišťují...ty právě pojišťuje stát, protože jsou rizikoví.

2/ spoléhají na to, že nemoc nedostanou. Ono to navíc pak už nefunguje tak, že by konkrétní člověk měl konkrétní možnost to ovlivnit, i když to může znít divně. Polský sociolog Zigmunt Baumann třeba popsal, jak fungoval holocaust (jak byl vůbec možný). Drtivá většina lidí, kteří se na něm podíleli, si nemysleli, že účinkují v dramatu masového vyvražďování. Pouze plnili své dílčí úkoly. Jak se jednou zaseje cosi (rasová nenávist, primát maximalizace zisku,...), mohou být důsledky nezávislé na individuální vůli. Ti manažeři prostě jen sledují ziskovost - to je jejich profese a dílčí úkol - konečné důsledky jsou čímsi, co jde mimo ně. Nikdo nakonec nemá pocit, že může cokoli ovlivnit a vnějšímu pozorovateli se zdá, že "nikdo přece nemůže být tak nelidský".

0/0
7.1.2015 12:33

V31á71c60l89a12v 68Š27u47b63r16t 9927713328617

Máte pravdu, že ponechat vše státu nefunguje dobře. Podle mě ale nefunguje ani evoluční cesta trhu (nebo je velmi pomalá). Trh může zajistit výrobu a distribuci, ale vývoj, klinické testování a schvalování nových léčiv by měl financovat někdo na tržních silách maximálně nezávislý.

0/0
7.1.2015 12:43

V44á11c20l40a27v 70K22o33p92t32a 4754933202

kdyby někdo našel účinný lék na rakovinu, nestačili by to vyrábět, jak by se to dobře prodávalo.. Takže trh by byl na to ideální.

0/0
28.1.2015 18:35

J45u15r83a76j 59T95r42a70u97r40i53g 9721549400643

Důvody jsou zejména bezpečnostní, např. velké procento nežádoucích účinků, které se nezjistilo při časnějších fázích klinických studií prováděných na malém počtu pacientů, nepříznivé účinky při podávání spolu s jinými léky, případně nepříliš větší efekt v porovnání s již zavedenou léčbou apod.

+1/0
7.1.2015 12:42

V30á34c97l23a38v 82Š35u66b81r55t 9907843248977

To by musela klasická léčba být nežádoucích účinků prosta, což jak víme, zdaleka není. Takový důvod je tedy nelogický a pokud se testování vyvíjelo zdárně (z hlediska účinnosti preparátu), což mi ze slov paní doktorky vyplývá, nedává to smysl. Z těch slov vyplývá, že jí důvody nejsou známy (tudíž asi nebudou medicínské).

0/0
7.1.2015 12:48

J77u38r23a18j 58T80r41a78u39r43i74g 9891909460703

Na začátku studie nikdo nemůže vědět, jaké budou nežádoucí účinky. Jistě se výrobce může rozhodnout lék po úspěšném zkoušení nevyrábět, ale proč by pak investoval stovky milionů dolarů do výzkumu.

0/0
7.1.2015 13:00

V66á66c71l39a56v 12Š68u33b61r65t 9367203478127

Výzkum většinou probíhá ještě bez účasti investora a s relativně nevysokými náklady. Ten přichází teprve ve fázi klinických zkoušek a je to obvykle nějaká gigantická farmaceutická firma, která vyrábí a prodává substituty k novému léčivu. Takže se nechází ve střetu zájmů. Náklady na zadušení vývoje nějakého nadějného léku, pokud se to ukáže výhodné, rozhodně nejsou stamiliony dolarů, ale o řádově nižší. A v porovnání z plynoucích příjmů ze zavedené léčby zanedbatelné. Tady přichází kapitál zvnějšku (od Kellnera), takže to je nadějnější.

0/0
7.1.2015 14:14

J31u67r21a27j 71T30r12a39u64r95i59g 9321509940643

Dělám v oboru klinického výzkumu 22 let a něco o tom vím. Ale zřejmě proti vám jsem stále ještě břídil.

0/0
7.1.2015 14:37

V48á47c91l88a95v 25Š87u29b54r67t 9947183148607

Tak nám povězte více..

0/0
7.1.2015 15:18

V52á31c70l93a76v 17K74o62p71t28a 4254673372

proč by měli dusit nadějný lék, pokud bude účinný a bez vedlejších účinků tak by vydělali víc než zavedenou neefektivní léčbu, navíc se vystavují riziku od konkurence..

0/0
28.1.2015 18:42

D12a75n78i33e61l 72K67r23o27n44e30r 7514854426487

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

+1/0
7.1.2015 10:01

L65e58n75k21a 96N77o22v74á 1886386728865

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

0/0
7.1.2015 12:10

D89a85n74i72e72l 37K86r85o52n75e44r 7434444456477

To vim. Me ale zajima, zda je porucha ledvin ci jater pri chemoterapii zavazna komplikace. Predpokladam, ze to muze pouziti chemoterapie zcela znemoznit, ale jako laik bych rad znal odpoved odbornika.

0/0
7.1.2015 12:17

J34u86r49a51j 90T73r35a95u23r51i13g 9701589890113

To se musí posoudit u každého jednotlivě. Zatímco v klinnických studiích se většinou nepovoluje zařadit pacienty i s mírným poškozením jater a ledvin, v reálném životě to může být jinak a vždy se hodnotí přínos a riziko pro pacienta.

0/0
7.1.2015 12:44

M89a93r87e84k 77P36a51r70a 7572249970563

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

0/0
7.1.2015 9:57

M94i89l24a42n 75K60l39o86u86č49e86k 3810235638897

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

0/0
7.1.2015 10:02

P61e30t68r 66S38ý95k51o84r49a 4540586670

Jen tak dál R^

+1/0
7.1.2015 9:55

P21e81t25r 90K36u91c27a39r15o97v 5182362192297

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

+2/0
7.1.2015 9:34

M12i23l49a16n 16K71l23o46u88č50e87k 3570695608537

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.

+1/0
7.1.2015 9:52

H14o74n87z27a 92B28o14b71u57l59a 9896949343839

To je ovšem v případě rakoviny plic asi každá. Respektive žádná asi nebude horší.

+1/0
7.1.2015 10:16

M63i21l41a56n 18K92l38o44u42č47e85k 3530735928747

Musí být lepší, nestačí nebýt horší.

0/0
7.1.2015 10:19

H13o78n31z65a 85B10o32b30u19l25a 9116979513919

Říkám, že nebude horší. Úspěšnost chemoterapie u rakoviny plic je nula nula nic.

0/0
7.1.2015 10:23

M55i25l76a88n 61K35l38o55u10č61e67k 3240685418507

Pak by se nemusely dělat u léků klinické studie a stačilo by se ptát pokaždé vás, protože umíte zdá se věštit budoucnost. Pokud to neumíte, tak je klidně možné, že nějaká jiná léčba(která by se měla nasadit místo chemoterapie) bude mít úspěšnost také  nula nula nic a tím nesplnila podmínku být lepší.

0/0
7.1.2015 10:38

V40á49c53l21a95v 53Š80u68b39r48t 9827403908317

Otázkou je, jestli opravdu rozhodující hráči chtějí, aby se účinnější léčba našla...

0/0
7.1.2015 11:48

M41i17l93a86n 52K85l31o19u64č22e66k 3460565788687

Myslím, že ano, byla by to pro toho kdo jí objeví silná konkurenční výhoda. Za druhé ani ti hráči nechtějí být léčeni neúčinnými léky.

0/0
7.1.2015 12:18

H97o70n40z90a 78B78o74b56u86l54a 9476749563469

Ne, já neumím věštit budoucnost, ale znám přítomnost a od roku 1992 pracuji ve zdravotnctví. Proto říkám, že horší nebude žádná, protože současná prostě u nádorů plic nefunguje. Možná ale jen máte problém s logikou.

0/0
7.1.2015 15:50

V50á78c93l46a33v 67Š53u72b37r26t 9547283308847

Potíž je ovšem v tom, že pokud nový postup založený na odezvě imunitního systému kombinujete s chemoterapií, která jej potlačuje, nemusí být výsledky lepší, ale vinou té chemoterapie..zajímalo by mě, jak je toto vyřešeno. Podle mě by měli vyzkoušet léčbu pouze dendritickými buňkami, protože chemoterapie je v pokročilých stádiích stejně neúčinná.

0/0
7.1.2015 11:46

M41i53l59a95n 12K98l40o76u52č49e21k 3520655608177

Tak jim to běžte poradit, jak by měli provádět klinické testy.

0/0
7.1.2015 12:19

J41u14r21a74j 72T23r42a71u98r33i20g 9251349420243

To se z etických důvodů nesmí. Studie se dělají placebem kontrolované, , tzn. že určitá cast pacientů studovaný lék nedostane a místo toho dostaane jen neúčinnou látku. A proto všichni dostávají standardní léčbu + někteří navíc studovaný lék. Není povoleno mít ve studii skupinu, která nedostane žádný lék.

0/0
7.1.2015 12:48

V45á60c58l89a25v 42Š94u51b72r56t 9167723358547

Tou ovšem skupina, která dostane chemoterapii plus placebo de facto je.

0/0
7.1.2015 12:54

J35u80r12a92j 65T94r21a43u52r57i70g 9971809590723

Pacient ve studii dostane takovou léčbu, kterou by dostal za normálních podmínek, tj. kdyby nebyl ve studii. Než podepíše souhlas s účastí ve studii, je mu vše podrobně vysvětleno a on ví, do čeho jde. Studie se nemusí zúčastnit a bude řádně léčen. Ten studijní lék nebo placebo je něco navíc.

0/0
7.1.2015 12:58

H90o83n15z43a 37B13o59b92u75l44a 9746469623479

Problém je, že etika je v těchto případech vlastně silně neetická. Je smutné, že ani v 21 století si pacient nemůže vybrat způsob léčby tzv. na svou zodpovědnost, ale vždy o něm rozhoduje někdo jiný.

+1/0
7.1.2015 15:55

J27u65r50a17j 27T73r51a18u31r68i47g 9121129170113

Můžete si vybrat, zda se chcete léčit některým ze schválených a prověřených postupů nebo se neléčit. Lékař by vám měl tyto možnosti vysvětlit a vy se rozhodnete. Bez vašeho souhlasu o vás nikdo nebude rozhodovat. Ale lékař, který vás léčí, za vás taky zodpovídá, a to i trestně, takže neschválený (non lege artis) postup vám neposkytne.

0/0
7.1.2015 16:04

V29á27c60l44a77v 80Š72u10b38r97t 9517743878357

..ale neschválené nerovná se neetické.

0/0
7.1.2015 16:38

H57o90n57z58a 94B35o90b30u90l63a 9856309823619

V případě studií celkem ano. Zvlášť tam, kde všichni ví, jak standardně léčené onemocnění skončí.

0/0
7.1.2015 16:52

H46o95n35z10a 52B90o56b27u23l12a 9836669543659

Ano, jenže jsou alternativy, které nejsou schválené. A co je komu do toho, že chci provést něco jiného, je to můj život a můj boj o něj. A jestliže víme, že schválená metoda je neúčinná, je to jen hloupé pokrytectví.

+1/0
7.1.2015 18:27

V19á75c97l63a81v 73Š77u88b52r16t 9817203978357

Souhlasím. Pokud nejsou ohroženi jiní lidé, měl by mít každý možnost se rozhodnout na základě nezkreslených informací.

+1/0
7.1.2015 22:14

H96o57n56z96a 21B62o41b71u50l31a 9956789403769

Jen pro dokreslení situace doporučím tuto diskusi s lékařem. Doporučuji především odpovědí pana profesora.

http://ona.idnes.cz/poradna-onkologa-jiriho-vorlicka-dqi-/poradna.aspx?p=vorlicek2&t=370&strana=4

0/0
7.1.2015 23:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.