Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak funguje nová vakcína? Bílé krvinky učí mimo tělo bojovat s rakovinou

V Česku začíná klinická studie nové vakcíny, která představuje naději pro nemocné rakovinou plic. Vyvíjí ji firma Sotio Petra Kellnera. „Cílem je prokázat, že kombinace vakcíny s chemoterapií je účinnější než chemoterapie samotná,“ řekla iDNES.cz Milada Zemanová, lékařka Všeobecné fakultní nemocnice, na jejíž onkologické klinice se přípravek bude testovat na pacientech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J76o89s76e68f 95L51i16n93h52a65r43t 8486813770962

Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

0/0
8.1.2015 11:38

J43a56n 45K29a68š12p21a20r 9231323800327

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit. Rv

0/0
7.1.2015 14:36

H49o27n69z44a 20B12o77b21u20l49a 9816299133259

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

+5/0
7.1.2015 10:15

V38á80c28l74a40v 61Š55u67b94r57t 9637513818937

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

0/−3
7.1.2015 11:42

V65á79c63l45a25v 29Š66u76b81r30t 9337453138657

Zajímalo by mě, jak si větu "z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo", vysvětlují ti, kteří mi dali mínus.

0/0
7.1.2015 12:12

M86i93l73a25n 26K52l73o40u91č47e90k 3290755808327

Myslím, že kdysi se to ponechalo u nás na státu, pak se pašovaly léky ze západu a jednu dobu dokonce neměli lidé nad 50 let nárok na dialýzu.

Nikdo mi mimo jiné nevysvětlil to, jak se k tomu staví 1/ zdravotní pojišťovny(často vlastněné bohatými bankovními domy), když jejich zájem je přesně opačný, co nejvíce zdravých plátců pojištění. 2/lidé, kteří o tom rozhodují, ti snad chtějí umřít na rakovinu s tím, že je bude hřát u srdce, že firma má údajně více peněz za cvhemoterapii než za nový léčebný postup, který potopili

0/0
7.1.2015 12:16

V21á80c68l29a83v 55Š40u84b46r14t 9827583618977

1/ komerční pojišťovny většinou staré a potenciálně nemocné nepojišťují...ty právě pojišťuje stát, protože jsou rizikoví.

2/ spoléhají na to, že nemoc nedostanou. Ono to navíc pak už nefunguje tak, že by konkrétní člověk měl konkrétní možnost to ovlivnit, i když to může znít divně. Polský sociolog Zigmunt Baumann třeba popsal, jak fungoval holocaust (jak byl vůbec možný). Drtivá většina lidí, kteří se na něm podíleli, si nemysleli, že účinkují v dramatu masového vyvražďování. Pouze plnili své dílčí úkoly. Jak se jednou zaseje cosi (rasová nenávist, primát maximalizace zisku,...), mohou být důsledky nezávislé na individuální vůli. Ti manažeři prostě jen sledují ziskovost - to je jejich profese a dílčí úkol - konečné důsledky jsou čímsi, co jde mimo ně. Nikdo nakonec nemá pocit, že může cokoli ovlivnit a vnějšímu pozorovateli se zdá, že "nikdo přece nemůže být tak nelidský".

0/0
7.1.2015 12:33

V96á51c94l58a89v 80Š10u82b47r34t 9397293358867

Máte pravdu, že ponechat vše státu nefunguje dobře. Podle mě ale nefunguje ani evoluční cesta trhu (nebo je velmi pomalá). Trh může zajistit výrobu a distribuci, ale vývoj, klinické testování a schvalování nových léčiv by měl financovat někdo na tržních silách maximálně nezávislý.

0/0
7.1.2015 12:43

V25á53c95l53a84v 53K70o49p64t25a 4294193562

kdyby někdo našel účinný lék na rakovinu, nestačili by to vyrábět, jak by se to dobře prodávalo.. Takže trh by byl na to ideální.

0/0
28.1.2015 18:35

J18u37r20a43j 92T22r42a94u94r95i70g 9851109310383

Důvody jsou zejména bezpečnostní, např. velké procento nežádoucích účinků, které se nezjistilo při časnějších fázích klinických studií prováděných na malém počtu pacientů, nepříznivé účinky při podávání spolu s jinými léky, případně nepříliš větší efekt v porovnání s již zavedenou léčbou apod.

+1/0
7.1.2015 12:42

V42á43c89l63a30v 52Š68u91b18r39t 9727173378567

To by musela klasická léčba být nežádoucích účinků prosta, což jak víme, zdaleka není. Takový důvod je tedy nelogický a pokud se testování vyvíjelo zdárně (z hlediska účinnosti preparátu), což mi ze slov paní doktorky vyplývá, nedává to smysl. Z těch slov vyplývá, že jí důvody nejsou známy (tudíž asi nebudou medicínské).

0/0
7.1.2015 12:48

J86u78r38a79j 34T91r55a37u90r45i17g 9911919290563

Na začátku studie nikdo nemůže vědět, jaké budou nežádoucí účinky. Jistě se výrobce může rozhodnout lék po úspěšném zkoušení nevyrábět, ale proč by pak investoval stovky milionů dolarů do výzkumu.

0/0
7.1.2015 13:00

V34á66c84l31a41v 16Š30u35b64r88t 9137483448117

Výzkum většinou probíhá ještě bez účasti investora a s relativně nevysokými náklady. Ten přichází teprve ve fázi klinických zkoušek a je to obvykle nějaká gigantická farmaceutická firma, která vyrábí a prodává substituty k novému léčivu. Takže se nechází ve střetu zájmů. Náklady na zadušení vývoje nějakého nadějného léku, pokud se to ukáže výhodné, rozhodně nejsou stamiliony dolarů, ale o řádově nižší. A v porovnání z plynoucích příjmů ze zavedené léčby zanedbatelné. Tady přichází kapitál zvnějšku (od Kellnera), takže to je nadějnější.

0/0
7.1.2015 14:14

J13u30r14a14j 47T18r27a41u16r75i39g 9811159510533

Dělám v oboru klinického výzkumu 22 let a něco o tom vím. Ale zřejmě proti vám jsem stále ještě břídil.

0/0
7.1.2015 14:37

V56á37c60l48a45v 82Š71u87b85r94t 9497663528727

Tak nám povězte více..

0/0
7.1.2015 15:18

V89á30c53l20a35v 86K25o12p87t53a 4214393922

proč by měli dusit nadějný lék, pokud bude účinný a bez vedlejších účinků tak by vydělali víc než zavedenou neefektivní léčbu, navíc se vystavují riziku od konkurence..

0/0
28.1.2015 18:42

D59a19n91i58e11l 77K80r18o60n51e98r 7984274406427

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

+1/0
7.1.2015 10:01

L28e19n96k51a 73N67o26v54á 1856716798645

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

0/0
7.1.2015 12:10

D38a54n49i16e37l 15K89r22o77n93e45r 7484874716647

To vim. Me ale zajima, zda je porucha ledvin ci jater pri chemoterapii zavazna komplikace. Predpokladam, ze to muze pouziti chemoterapie zcela znemoznit, ale jako laik bych rad znal odpoved odbornika.

0/0
7.1.2015 12:17

J38u78r53a20j 17T56r82a83u77r56i69g 9641349430643

To se musí posoudit u každého jednotlivě. Zatímco v klinnických studiích se většinou nepovoluje zařadit pacienty i s mírným poškozením jater a ledvin, v reálném životě to může být jinak a vždy se hodnotí přínos a riziko pro pacienta.

0/0
7.1.2015 12:44

M16a86r31e23k 52P62a21r44a 7712939370283

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

0/0
7.1.2015 9:57

M63i34l73a57n 63K12l12o86u74č41e61k 3710185558707

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

0/0
7.1.2015 10:02

P71e59t67r 49S64ý77k23o86r58a 4260736280

Jen tak dál R^

+1/0
7.1.2015 9:55

P12e27t44r 81K26u79c37a28r58o14v 5972162622327

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

+2/0
7.1.2015 9:34

M56i88l73a34n 59K15l96o91u49č84e13k 3530715498507

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.

+1/0
7.1.2015 9:52

H46o25n41z88a 82B10o68b40u59l45a 9906799363219

To je ovšem v případě rakoviny plic asi každá. Respektive žádná asi nebude horší.

+1/0
7.1.2015 10:16

M66i60l61a86n 42K31l33o23u33č66e67k 3310195778597

Musí být lepší, nestačí nebýt horší.

0/0
7.1.2015 10:19

H77o71n17z86a 77B22o88b66u26l79a 9316869573249

Říkám, že nebude horší. Úspěšnost chemoterapie u rakoviny plic je nula nula nic.

0/0
7.1.2015 10:23

M88i67l35a69n 80K81l33o51u66č39e28k 3260335908737

Pak by se nemusely dělat u léků klinické studie a stačilo by se ptát pokaždé vás, protože umíte zdá se věštit budoucnost. Pokud to neumíte, tak je klidně možné, že nějaká jiná léčba(která by se měla nasadit místo chemoterapie) bude mít úspěšnost také  nula nula nic a tím nesplnila podmínku být lepší.

0/0
7.1.2015 10:38

V30á60c90l90a80v 80Š72u83b91r58t 9977773938447

Otázkou je, jestli opravdu rozhodující hráči chtějí, aby se účinnější léčba našla...

0/0
7.1.2015 11:48

M16i20l43a74n 97K43l98o42u61č37e94k 3350355158777

Myslím, že ano, byla by to pro toho kdo jí objeví silná konkurenční výhoda. Za druhé ani ti hráči nechtějí být léčeni neúčinnými léky.

0/0
7.1.2015 12:18

H68o61n88z96a 92B94o28b40u94l76a 9436269833429

Ne, já neumím věštit budoucnost, ale znám přítomnost a od roku 1992 pracuji ve zdravotnctví. Proto říkám, že horší nebude žádná, protože současná prostě u nádorů plic nefunguje. Možná ale jen máte problém s logikou.

0/0
7.1.2015 15:50

V21á81c13l38a17v 59Š28u83b50r34t 9567743878987

Potíž je ovšem v tom, že pokud nový postup založený na odezvě imunitního systému kombinujete s chemoterapií, která jej potlačuje, nemusí být výsledky lepší, ale vinou té chemoterapie..zajímalo by mě, jak je toto vyřešeno. Podle mě by měli vyzkoušet léčbu pouze dendritickými buňkami, protože chemoterapie je v pokročilých stádiích stejně neúčinná.

0/0
7.1.2015 11:46

M62i94l54a54n 66K15l33o96u19č80e11k 3480875798487

Tak jim to běžte poradit, jak by měli provádět klinické testy.

0/0
7.1.2015 12:19

J97u64r27a24j 98T50r54a91u95r28i54g 9591839200633

To se z etických důvodů nesmí. Studie se dělají placebem kontrolované, , tzn. že určitá cast pacientů studovaný lék nedostane a místo toho dostaane jen neúčinnou látku. A proto všichni dostávají standardní léčbu + někteří navíc studovaný lék. Není povoleno mít ve studii skupinu, která nedostane žádný lék.

0/0
7.1.2015 12:48

V49á27c17l28a76v 10Š31u87b58r77t 9197233718327

Tou ovšem skupina, která dostane chemoterapii plus placebo de facto je.

0/0
7.1.2015 12:54

J37u67r71a48j 45T52r68a39u59r87i58g 9171139580353

Pacient ve studii dostane takovou léčbu, kterou by dostal za normálních podmínek, tj. kdyby nebyl ve studii. Než podepíše souhlas s účastí ve studii, je mu vše podrobně vysvětleno a on ví, do čeho jde. Studie se nemusí zúčastnit a bude řádně léčen. Ten studijní lék nebo placebo je něco navíc.

0/0
7.1.2015 12:58

H21o55n48z85a 54B40o82b41u68l13a 9476769753679

Problém je, že etika je v těchto případech vlastně silně neetická. Je smutné, že ani v 21 století si pacient nemůže vybrat způsob léčby tzv. na svou zodpovědnost, ale vždy o něm rozhoduje někdo jiný.

+1/0
7.1.2015 15:55

J46u89r36a82j 68T68r59a82u21r48i67g 9941209670293

Můžete si vybrat, zda se chcete léčit některým ze schválených a prověřených postupů nebo se neléčit. Lékař by vám měl tyto možnosti vysvětlit a vy se rozhodnete. Bez vašeho souhlasu o vás nikdo nebude rozhodovat. Ale lékař, který vás léčí, za vás taky zodpovídá, a to i trestně, takže neschválený (non lege artis) postup vám neposkytne.

0/0
7.1.2015 16:04

V69á68c95l72a62v 46Š32u69b37r27t 9907543368127

..ale neschválené nerovná se neetické.

0/0
7.1.2015 16:38

H44o96n74z92a 70B23o96b32u34l43a 9896749373449

V případě studií celkem ano. Zvlášť tam, kde všichni ví, jak standardně léčené onemocnění skončí.

0/0
7.1.2015 16:52

H98o28n59z30a 24B22o98b43u51l13a 9236309233299

Ano, jenže jsou alternativy, které nejsou schválené. A co je komu do toho, že chci provést něco jiného, je to můj život a můj boj o něj. A jestliže víme, že schválená metoda je neúčinná, je to jen hloupé pokrytectví.

+1/0
7.1.2015 18:27

V97á65c77l23a33v 80Š75u51b91r12t 9487543318467

Souhlasím. Pokud nejsou ohroženi jiní lidé, měl by mít každý možnost se rozhodnout na základě nezkreslených informací.

+1/0
7.1.2015 22:14

H43o62n82z86a 19B87o70b19u66l70a 9396239123119

Jen pro dokreslení situace doporučím tuto diskusi s lékařem. Doporučuji především odpovědí pana profesora.

http://ona.idnes.cz/poradna-onkologa-jiriho-vorlicka-dqi-/poradna.aspx?p=vorlicek2&t=370&strana=4

0/0
7.1.2015 23:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.