Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jak funguje nová vakcína? Bílé krvinky učí mimo tělo bojovat s rakovinou

V Česku začíná klinická studie nové vakcíny, která představuje naději pro nemocné rakovinou plic. Vyvíjí ji firma Sotio Petra Kellnera. „Cílem je prokázat, že kombinace vakcíny s chemoterapií je účinnější než chemoterapie samotná,“ řekla iDNES.cz Milada Zemanová, lékařka Všeobecné fakultní nemocnice, na jejíž onkologické klinice se přípravek bude testovat na pacientech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J25o46s61e21f 65L97i16n28h49a24r86t 8516983840592

Velmi mi to připomíná metodu podvazování nádorů. Ta bohužel nebyla schválena k dalším testům, ale výsledky byly nadějné.

  Byla to narozdíl od této metody metoda přímá, bez oslabování chemoterapií.

Předpokládám, že se jedná o vlastní bílé krvinky, které jsou z těla vyjmuty před chemoterapií. Jinak by to asi nemělo vůbec žádný význam...

0/0
8.1.2015 11:38

J55a44n 77K73a89š97p72a41r 9891573310357

Na jedné straně chemoterapií zničí imutní systém a potom ho chtějí vakcínou povzbudit. Rv

0/0
7.1.2015 14:36

H85o24n49z39a 21B77o63b61u40l73a 9766959903319

Já myslím, že nejdůležitější z celého článku je tato věta: "Někdy to opravdu skončilo až v poslední fázi testování, kdy bylo velké očekávání, ale z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo."

+5/0
7.1.2015 10:15

V62á57c70l30a28v 35Š95u61b11r74t 9667493458307

Souhlasím. Také by mě velmi zajímalo, z jakých důvodů. Osobně to tipuji na nutnost tržního vytěžení málo účinných procedur jako chemoterapie, kterou by mohly účinnější postupy léčby ohrozit. Ponechávat rozhodnutí o výrobě a distribuci nových léčiv na byznysu není dvakrát rozumné...

0/−3
7.1.2015 11:42

V52á15c70l63a44v 71Š30u14b10r83t 9757723448327

Zajímalo by mě, jak si větu "z výroby léku nakonec z nějakých důvodů sešlo", vysvětlují ti, kteří mi dali mínus.

0/0
7.1.2015 12:12

M29i80l66a80n 81K67l45o24u69č69e38k 3950385348227

Myslím, že kdysi se to ponechalo u nás na státu, pak se pašovaly léky ze západu a jednu dobu dokonce neměli lidé nad 50 let nárok na dialýzu.

Nikdo mi mimo jiné nevysvětlil to, jak se k tomu staví 1/ zdravotní pojišťovny(často vlastněné bohatými bankovními domy), když jejich zájem je přesně opačný, co nejvíce zdravých plátců pojištění. 2/lidé, kteří o tom rozhodují, ti snad chtějí umřít na rakovinu s tím, že je bude hřát u srdce, že firma má údajně více peněz za cvhemoterapii než za nový léčebný postup, který potopili

0/0
7.1.2015 12:16

V73á72c71l42a42v 19Š34u13b22r61t 9297113578567

1/ komerční pojišťovny většinou staré a potenciálně nemocné nepojišťují...ty právě pojišťuje stát, protože jsou rizikoví.

2/ spoléhají na to, že nemoc nedostanou. Ono to navíc pak už nefunguje tak, že by konkrétní člověk měl konkrétní možnost to ovlivnit, i když to může znít divně. Polský sociolog Zigmunt Baumann třeba popsal, jak fungoval holocaust (jak byl vůbec možný). Drtivá většina lidí, kteří se na něm podíleli, si nemysleli, že účinkují v dramatu masového vyvražďování. Pouze plnili své dílčí úkoly. Jak se jednou zaseje cosi (rasová nenávist, primát maximalizace zisku,...), mohou být důsledky nezávislé na individuální vůli. Ti manažeři prostě jen sledují ziskovost - to je jejich profese a dílčí úkol - konečné důsledky jsou čímsi, co jde mimo ně. Nikdo nakonec nemá pocit, že může cokoli ovlivnit a vnějšímu pozorovateli se zdá, že "nikdo přece nemůže být tak nelidský".

0/0
7.1.2015 12:33

V85á53c55l89a73v 41Š30u17b84r66t 9767843378447

Máte pravdu, že ponechat vše státu nefunguje dobře. Podle mě ale nefunguje ani evoluční cesta trhu (nebo je velmi pomalá). Trh může zajistit výrobu a distribuci, ale vývoj, klinické testování a schvalování nových léčiv by měl financovat někdo na tržních silách maximálně nezávislý.

0/0
7.1.2015 12:43

V10á34c48l42a94v 90K35o21p14t39a 4124233932

kdyby někdo našel účinný lék na rakovinu, nestačili by to vyrábět, jak by se to dobře prodávalo.. Takže trh by byl na to ideální.

0/0
28.1.2015 18:35

J76u54r29a62j 66T86r66a82u26r82i15g 9641919910663

Důvody jsou zejména bezpečnostní, např. velké procento nežádoucích účinků, které se nezjistilo při časnějších fázích klinických studií prováděných na malém počtu pacientů, nepříznivé účinky při podávání spolu s jinými léky, případně nepříliš větší efekt v porovnání s již zavedenou léčbou apod.

+1/0
7.1.2015 12:42

V86á14c65l57a81v 88Š12u87b23r85t 9157663318737

To by musela klasická léčba být nežádoucích účinků prosta, což jak víme, zdaleka není. Takový důvod je tedy nelogický a pokud se testování vyvíjelo zdárně (z hlediska účinnosti preparátu), což mi ze slov paní doktorky vyplývá, nedává to smysl. Z těch slov vyplývá, že jí důvody nejsou známy (tudíž asi nebudou medicínské).

0/0
7.1.2015 12:48

J48u25r87a59j 47T52r62a65u14r19i97g 9691619830513

Na začátku studie nikdo nemůže vědět, jaké budou nežádoucí účinky. Jistě se výrobce může rozhodnout lék po úspěšném zkoušení nevyrábět, ale proč by pak investoval stovky milionů dolarů do výzkumu.

0/0
7.1.2015 13:00

V42á77c12l97a68v 34Š98u73b53r41t 9147743668157

Výzkum většinou probíhá ještě bez účasti investora a s relativně nevysokými náklady. Ten přichází teprve ve fázi klinických zkoušek a je to obvykle nějaká gigantická farmaceutická firma, která vyrábí a prodává substituty k novému léčivu. Takže se nechází ve střetu zájmů. Náklady na zadušení vývoje nějakého nadějného léku, pokud se to ukáže výhodné, rozhodně nejsou stamiliony dolarů, ale o řádově nižší. A v porovnání z plynoucích příjmů ze zavedené léčby zanedbatelné. Tady přichází kapitál zvnějšku (od Kellnera), takže to je nadějnější.

0/0
7.1.2015 14:14

J76u60r29a45j 18T76r67a27u14r54i49g 9141309100563

Dělám v oboru klinického výzkumu 22 let a něco o tom vím. Ale zřejmě proti vám jsem stále ještě břídil.

0/0
7.1.2015 14:37

V58á21c37l27a45v 80Š17u13b67r62t 9497483508437

Tak nám povězte více..

0/0
7.1.2015 15:18

V28á42c76l95a59v 36K57o77p33t52a 4174823242

proč by měli dusit nadějný lék, pokud bude účinný a bez vedlejších účinků tak by vydělali víc než zavedenou neefektivní léčbu, navíc se vystavují riziku od konkurence..

0/0
28.1.2015 18:42

D72a57n58i63e13l 98K27r93o29n76e57r 7304344686577

Ja bych mel dotaz...V clanku je zmnika, ze pacient s poruchou jater ci ledvin nemuze byt do testovani zarazen. Jak je to s klasickou chemoterapii? Muze ji podstoupit pacient s poruchou jater ci ledvin?

+1/0
7.1.2015 10:01

L60e82n68k37a 26N83o84v21á 1716186708725

Když testuje nový lék, tak nikdy nevezmou do studie pacienty s dalšími závažnými chorobami.

0/0
7.1.2015 12:10

D97a79n86i84e19l 62K65r44o54n19e97r 7454494336487

To vim. Me ale zajima, zda je porucha ledvin ci jater pri chemoterapii zavazna komplikace. Predpokladam, ze to muze pouziti chemoterapie zcela znemoznit, ale jako laik bych rad znal odpoved odbornika.

0/0
7.1.2015 12:17

J98u64r29a74j 34T67r10a27u49r82i79g 9651409860453

To se musí posoudit u každého jednotlivě. Zatímco v klinnických studiích se většinou nepovoluje zařadit pacienty i s mírným poškozením jater a ledvin, v reálném životě to může být jinak a vždy se hodnotí přínos a riziko pro pacienta.

0/0
7.1.2015 12:44

M86a55r42e35k 28P24a41r91a 7472679680343

jen aby ta studie neprobíhala podle těchto notiček :( https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U&app=desktop

0/0
7.1.2015 9:57

M12i51l84a32n 86K92l45o85u55č51e42k 3450155978627

To je ale nahraná scénka, toho jste si nevšiml?

0/0
7.1.2015 10:02

P46e11t39r 95S35ý56k19o32r52a 4130236150

Jen tak dál R^

+1/0
7.1.2015 9:55

P34e66t72r 81K17u65c43a96r74o64v 5602912722937

To je sice pěkné, ale od kdy je chemoterapie úspěšná?

+2/0
7.1.2015 9:34

M11i88l44a22n 95K30l29o60u93č90e17k 3700425768927

Asi se testovala podobně a tak od té doby, důležitá je především ta část o tom, že nová léčba musí být učinější než původní.

+1/0
7.1.2015 9:52

H29o42n29z72a 86B21o29b82u69l34a 9796709113869

To je ovšem v případě rakoviny plic asi každá. Respektive žádná asi nebude horší.

+1/0
7.1.2015 10:16

M81i50l47a32n 40K55l29o86u39č17e92k 3840725718807

Musí být lepší, nestačí nebýt horší.

0/0
7.1.2015 10:19

H74o45n32z65a 14B55o32b40u28l84a 9826809163749

Říkám, že nebude horší. Úspěšnost chemoterapie u rakoviny plic je nula nula nic.

0/0
7.1.2015 10:23

M86i25l58a28n 72K22l50o69u48č12e31k 3720415128227

Pak by se nemusely dělat u léků klinické studie a stačilo by se ptát pokaždé vás, protože umíte zdá se věštit budoucnost. Pokud to neumíte, tak je klidně možné, že nějaká jiná léčba(která by se měla nasadit místo chemoterapie) bude mít úspěšnost také  nula nula nic a tím nesplnila podmínku být lepší.

0/0
7.1.2015 10:38

V79á12c47l56a11v 93Š87u57b15r95t 9417583198287

Otázkou je, jestli opravdu rozhodující hráči chtějí, aby se účinnější léčba našla...

0/0
7.1.2015 11:48

M46i57l73a23n 22K51l90o43u65č98e59k 3400155968307

Myslím, že ano, byla by to pro toho kdo jí objeví silná konkurenční výhoda. Za druhé ani ti hráči nechtějí být léčeni neúčinnými léky.

0/0
7.1.2015 12:18

H43o40n24z29a 28B48o82b45u33l14a 9796989673539

Ne, já neumím věštit budoucnost, ale znám přítomnost a od roku 1992 pracuji ve zdravotnctví. Proto říkám, že horší nebude žádná, protože současná prostě u nádorů plic nefunguje. Možná ale jen máte problém s logikou.

0/0
7.1.2015 15:50

V31á41c62l40a50v 11Š54u57b59r28t 9607313458457

Potíž je ovšem v tom, že pokud nový postup založený na odezvě imunitního systému kombinujete s chemoterapií, která jej potlačuje, nemusí být výsledky lepší, ale vinou té chemoterapie..zajímalo by mě, jak je toto vyřešeno. Podle mě by měli vyzkoušet léčbu pouze dendritickými buňkami, protože chemoterapie je v pokročilých stádiích stejně neúčinná.

0/0
7.1.2015 11:46

M47i96l69a88n 90K36l70o65u27č39e89k 3790635228497

Tak jim to běžte poradit, jak by měli provádět klinické testy.

0/0
7.1.2015 12:19

J18u42r52a32j 89T44r67a95u10r63i94g 9751859800943

To se z etických důvodů nesmí. Studie se dělají placebem kontrolované, , tzn. že určitá cast pacientů studovaný lék nedostane a místo toho dostaane jen neúčinnou látku. A proto všichni dostávají standardní léčbu + někteří navíc studovaný lék. Není povoleno mít ve studii skupinu, která nedostane žádný lék.

0/0
7.1.2015 12:48

V68á96c12l46a96v 36Š44u89b17r40t 9817653248337

Tou ovšem skupina, která dostane chemoterapii plus placebo de facto je.

0/0
7.1.2015 12:54

J49u70r47a41j 17T50r85a17u97r54i11g 9791119690343

Pacient ve studii dostane takovou léčbu, kterou by dostal za normálních podmínek, tj. kdyby nebyl ve studii. Než podepíše souhlas s účastí ve studii, je mu vše podrobně vysvětleno a on ví, do čeho jde. Studie se nemusí zúčastnit a bude řádně léčen. Ten studijní lék nebo placebo je něco navíc.

0/0
7.1.2015 12:58

H94o60n84z83a 31B70o92b76u26l24a 9236739513449

Problém je, že etika je v těchto případech vlastně silně neetická. Je smutné, že ani v 21 století si pacient nemůže vybrat způsob léčby tzv. na svou zodpovědnost, ale vždy o něm rozhoduje někdo jiný.

+1/0
7.1.2015 15:55

J90u18r77a53j 72T59r92a57u43r78i39g 9191609970563

Můžete si vybrat, zda se chcete léčit některým ze schválených a prověřených postupů nebo se neléčit. Lékař by vám měl tyto možnosti vysvětlit a vy se rozhodnete. Bez vašeho souhlasu o vás nikdo nebude rozhodovat. Ale lékař, který vás léčí, za vás taky zodpovídá, a to i trestně, takže neschválený (non lege artis) postup vám neposkytne.

0/0
7.1.2015 16:04

V44á27c34l73a64v 21Š79u95b81r91t 9627563928307

..ale neschválené nerovná se neetické.

0/0
7.1.2015 16:38

H27o92n76z43a 71B17o46b33u36l37a 9206419473279

V případě studií celkem ano. Zvlášť tam, kde všichni ví, jak standardně léčené onemocnění skončí.

0/0
7.1.2015 16:52

H16o53n22z19a 93B30o81b96u87l98a 9866339213229

Ano, jenže jsou alternativy, které nejsou schválené. A co je komu do toho, že chci provést něco jiného, je to můj život a můj boj o něj. A jestliže víme, že schválená metoda je neúčinná, je to jen hloupé pokrytectví.

+1/0
7.1.2015 18:27

V94á60c20l13a10v 36Š25u84b62r75t 9887903208217

Souhlasím. Pokud nejsou ohroženi jiní lidé, měl by mít každý možnost se rozhodnout na základě nezkreslených informací.

+1/0
7.1.2015 22:14

H90o96n63z33a 73B61o89b37u79l52a 9616729483299

Jen pro dokreslení situace doporučím tuto diskusi s lékařem. Doporučuji především odpovědí pana profesora.

http://ona.idnes.cz/poradna-onkologa-jiriho-vorlicka-dqi-/poradna.aspx?p=vorlicek2&t=370&strana=4

0/0
7.1.2015 23:05





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.