Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD. Takový výpočet, který vede k astronomickým částkám, je podle něho nepřijatelný. Podle právníka by soudy měly vycházet z odměny za licenci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J69a11n 90F68r58a41u67e96n10b70e16r13g 7165144207420

Stahuju a stahovat budu. Kdyby se filmy daly stáhnout legálně, stahoval bych je legálně. Jednodušší je to ale tak, jak to je. Řekl bych, že tady mají máslo na hlavě především distributoři. Jsou tak trochu zkostnatělí.

0/0
6.1.2015 7:00

M74i24c50h30a41l 67D93v37o22ř48á41k 4242922673684

Že by se začínalo blýskat na lepší časy a soudy konečně začnou zohledňovat reálnou výši škody vzniklé takovýmto individuálním jednáním? Neslýchané! Třeba se producenti konečně vzchopí a změní distribuční model.

0/0
6.1.2015 6:40

M57i36c77h60a55l 37M59a89l60a12t 6741361878632

Ať vrátí OSA všechny poplatky. Ať vybírá jen poplatky za reprodukci a ne za prázdná zapisovatelná média, jako např. čistý papír, nebo paměť v počítači. OSA by měla všechny tyto peníze vrátit.

0/0
5.1.2015 21:50

L53u39d81v84í69k 17G24a53j13d92o75š72í78k 2305263274732

Zajímalo by mě, proč by to podle vás OSA měla udělat. Poplatky vybírá v souladu s platnými zákony.

To co píšete je stejně absurdní, jako byste chtěl vrátit od státu vybrané daně.

0/0
6.1.2015 2:35

V38í40t23e78k 34V55e58č82e81r83e62k 7488559153795

S rozhodnutím soudu moc nesouhlasím. Zase se zastávají spíš darebáka než oběti.

A formulace "Filmy byly ke stažení i na jiných serverech." je povedená. To by mohli třeba v případě vraždy nějakého gangstera říct, že "Dotyčného by chtělo zabít více lidí" a vzít to jako polehčující okolnost.

+1/−1
5.1.2015 20:44

L39u82d82v65í55k 53G85a53j25d53o43š12í86k 2765173424712

V zásadě máte pravdu.

Výsledek ovšem bude jen takový, že místo 11 mega bude muset zaplatit dejme tomu 5 mega.

0/0
6.1.2015 2:38

J86a73n 44N23o18v38ý 5973805989122

ještě by bylo dobré se zabývat povinnými autorskými poplatky pro OSA za prázdné datové nosiče či HDD, atd.. Jelikož tyto poplatky nejsou nic jiného, než apriorní označení každého, kdo si takové zboží koupí za internetového zloděje. Když si na tato média dám vlastní fotky nebo videa, zajímalo by mě proč po mě za to chce OSA ještě nějaké výpalné a "desátek" pro sebe. Je to stejný nesmysl jako nyní soudem zrušený konstrukt, že si firmy počet stažení vynásobí cenou DVD a to je podle nich škoda která jim vznikla...

+6/0
5.1.2015 18:00

L84u53d75v97í97k 23G46a89j95d63o70š73í87k 2845253684452

Poplatky OSA jsou defakto daň.

Stejně tak jako jste povinen platit zdravotní pojištění i když nejste nemocný, tak platíte daň za zloděje, i když nekradete.

0/0
6.1.2015 2:47

T32o68m81á74š 49K22o75h73o20u90t 2706104844123

Od kdy se platí daň soukromé společnosti? V zákoně to rozhodně jako daň pojmenováno není, tak se toho laskavě držte.

0/0
7.1.2015 14:01

K66a52r67e41l 77D26v54o30ř64á96k 2794532712974

V souvislosti s tímto výrokem soudu by mělo být soudem posouzeno zda některé lidské hyeny mají morální právo za jednu odvedenou práci požadovat opakovanou platbu po 70 let. Nechápu, kde tyto hyeny berou tu drzost požadovat po ostatních nehorázné a opakované částky. Kdo určil, že právě oni si mohou toto účtovat a že jsou chráněni zákonem? Všechny ustanovení autorského zákona týkající se tohoto by měli být okamžitě zrušeny a navrhovatelé této části zákona obviněni ze spáchání trestného činu podvodu. Vždyť všichni slušní lidé dostávají za jednu práci zaplaceno jen jednou.

+2/0
5.1.2015 17:33

M98i87c28h53a72l 16C39h97a33l62u72p77a 6118860169513

Musíš ale také z něčeho žít, třeba u softwaru se taky běžně několik měsíců až let vyvíjí a pak se prodávají licence mnoha uživatelům, takže to zaplatí vícekrát. Z tohoto pohledu mi přijde celkem normální, že hudebníci mají příjem závislý na tom, jak moc je hrají. Jiná otázka je rozdělení vybraných peněz, kdy vlastní interpret dostane nakonec skoro nejméně ze všech.

0/0
5.1.2015 22:14

L45u15d93v96í27k 15G55a17j97d23o25š66í71k 2115313764232

Víte pane Dvořáku ono je to tak, že autor dostane za svou práci zaplaceno jednou, akorát po malých částkách, od velkého množství lidí a po dlouhou dobu.

Nebo si fakt myslíte, že vyrobit film stojí 180Kč - když tyhle peníze zaplatíte v kině za vstupenku? Nebo že pořídit nahrávku skladby symfonického orchestru na kterou třeba 60 lidí zkouší měsíc a pak to musí ve studiu nahrát vyjde na 30 Kč, když právě tolik za nahrávku zaplatíte na internetu?

Vzpamatujte se proboha a neblábolte tady nesmysly o věcech o kterých nemáte ani páru.

0/0
6.1.2015 3:05

J75a85n 90Š47e97s93t55á13k 3428899949624

další věc je ta, že když si někdo film stáhnul, zdaleka to nemusí ještě znamenat, že se na něj taky podíval, a pak je škoda úplně nulová. sám mám doma iks legálních knížek ;-D nakonec i filmů, většinou těch za pajdu z trafiky, které jsem ještě nečetl a neviděl ani jednou:-)

+3/0
5.1.2015 15:56

I75g38o48r 78M29a91l85á55s54e91k 9523801307

Tady je jasné vidět hloupý pristup k distribuci v 21.století metodami z 20.století.

+5/0
5.1.2015 15:16

M39i57l48o67s96l12a85v 58K11a25n94t68o52r50e59k 1909637361209

No jestli si něco řádně koupím a prsknu to tam, kde k tomu maj přístup všichni, tak jsem nic neudělal. Akorát jsem blbej, protože dávám k dispozici zdarma to, co jsem si za drahý peníz koupil. To je problém distributorů pokud si svá práva proti svévolnému uložení nechrání, nikoliv "piráta". Já si stáhnu s internetu vše, co uznám za vhodné. Pokud zadara, tak mi je to jedno. Pokud za to chce distributor nekřesťanský peníz, tak si to nestáhnu. Tedy "pirát", pokud ty dílka nestáhl někde nelegálně a dál za prachy nešířil, by měl být okamžitě osvobozen. A škoda žádná vzniknou nemohla

0/−1
5.1.2015 14:54

G91a40b69r74i45e47l 79H25o74r32t31e33n 9141709173504

Z úvahy vám zcela vypadl fakt, že je v ČR neoprávněné šíření licencovaného díla trestným činem. To znamená, že pokud si koupíte digitální kopii (přesněji licenci ke shlédutí, ale to není podstatné) filmu a hodíte ji na web ke stažení, spáchal jste tím trestný čin

0/0
5.1.2015 15:03

M55i87l15o40s14l45a61v 60K42a79n35t77o41r94e91k 1279817591509

On ho nešířil, on ho jen dal volně k dispozici;-D a to je rozdíl.

0/0
5.1.2015 15:12

G59a63b21r11i87e81l 36H62o37r77t20e33n 9601129943714

Není, šíření se naplnilo prvním stažením.

0/0
5.1.2015 15:17

A84l33b32e74r40t 78V36l94a20c68h 8476301828152

"Šíření se naplnilo prvním stažením" - tak to je velmi svérázný výklad... ;-D

+2/0
5.1.2015 15:39

G49a72b62r20i53e38l 54H10o33r14t50e18n 9821499193284

To je poměrně přesný výklad. Samozřejmě zjednodušeně podaný, aby byl srozumitelný.

0/0
5.1.2015 15:53

B32o82h69u19s67l93a16v 28K70r33á68l10í41k 2491610529576

Mimochodem, je někde v zákoně napsáno, jaká práva mi vůbec vznikají z toho, když si (legálně) zakoupím nosič s kopií nějakého díla? Jestli mi z toho vůbec plyne právo dané dílo shlédnout nebo si ho přečíst atd.? Jestli ho smím pustit nebo půjčit manželce, kamarádovi, padesáti kamarádům? Jestli mám právo nosič s dílem zničit anebo si do knihy čmárat svoje poznámky? Jaký smysl má si "dílo" legálně kupovat, když zákon prakticky stejně takový právní úkon vůbec nezná a jeho právní důsledky nestanoví? Právem nepodložené bláboly, které se tisknou na etikety DVD, na tom nic nemění.

0/0
5.1.2015 14:25

V87á14c56l22a17v 72K50r70a61j28č81a 5666579399274

A to ještě když si koupíte DVD legálně, máte na začátku spoustu informací o nelegálnosti šíření, kopírování a blablabla. Když si stáhnete z netu nelegální kopii, tak jste toho ušetřen.

+3/0
5.1.2015 14:29

J75a86n 84Š76e20s25t20á42k 3538919869844

to máte taky pravdu, nic mě nemůže tak nahřát jako když si nebo někomu pouštím legální nosič a furt mi to tam papouškuje, navíc jako člověku, kterej kupuje originály, byť ne v závratným množství

+2/0
5.1.2015 15:49

Z37b22y59n71ě61k 91B29í78l91ý 1957210581425

Já nechápu proč vůbec máme nějaký takový zákon. Proč by měla být práce filmařů či hudebníků chráněna zákonem a moje ne. Ať se sami postarají o to ať lidé jejich produkty nestahují.

+1/−3
5.1.2015 14:17

D97u57š48a22n 49D70i41t16r91i23c55h 3728506373479

Vaše práce je také chráněna zákonem, teda pokud něco děláte

+2/−1
5.1.2015 16:38

V54í59t64e35k 31V45e37č21e88r66e88k 7468789463315

Je otázka, jestli na světě chápete vůbec něco. Podle vašeho příspěvku o vás nemám valný úsudek.

0/0
5.1.2015 20:46

H14o86n67z80a 33F13á91t93o84r 2369845134940

Já bych to viděl naopak. Poskytnutím dat na internetu vznikl dotyčným společnostem zisk, protože si lidé, po shlédnutí na počítači, řekli, že na to musí jít do kina, aby film viděli v pořádném rozlišení. Jinak by o ten film ani nezavadili. Jsem zvědav, kolik mu společnosti budou muset doplatit...;-)

+4/0
5.1.2015 14:17

J86a60n 49N62o76ž14i54č38k30a 1710355679433

Jo kdysi existovali dema, kde člověk vyzkoušel a rozhodl se jestli ano nebo ne. Dnes jsem demo neviděl ani nepamatuji. Kino to je zážitek sám o sobě 20 min reklam, okolo sedící lidé chroupající popcorn a srkající kolu a o jedincích kteří přijdou 30 min po začátku filmu ani nemluvě

+3/0
5.1.2015 13:43

M43i71r59o19s60l74a23v 47B90u93d93a 9732872897652

A kdy už bude konečně možné si nechat vrátit peníze za DVD nebo vstupné do kina pokud se mi film nelíbil? ;-D

+5/0
5.1.2015 13:38

J94a65n 38Š62e89s43t71á15k 3218509329244

tak mohlo by se zavést, že když by jeden odešel z kina do dvaceti minut po začátku, dostal by love zpátky:-)

+6/0
5.1.2015 13:44

P91e42t60r 98U47r89b41á41n84e33k 3601709647148

To byste stačil stěží skouknout reklamy :-)

+3/0
5.1.2015 13:54

J92a66n 75Š73e85s47t59á72k 3918189449344

no myslel jsem po začátku hlavního spektáklu;-D

+1/0
5.1.2015 13:59

T70o38m59á18š 85R46e25k31t15o39r 1948554837559

Ještě bych dodal. Že nasdílením "díla" dokonce může přinást producentovi i zisk, například když tato kopie slouží vlastně jako reklama.

To ale bohužel není případ "díla" na které se dá sotva koukat jenou, takové by mělo jít vrátit, jako každý zmetek...

+15/0
5.1.2015 13:37

K58a80r70l14a 66N97o85v49á15k39o46v64á 4834632855107

I to může být, zejména u filmových sériií jako Harry Potter, Pán prstenů, Hvězdné války apod., kde podstatnou část zisku, větší než ze samotných filmů, tvoří prodej návazných reklamních předmětů, videoher a pod. V těchto případech i shlédnutí nelegální kopie může generovat vyšší zisk, nehledě na to, že pokud se někdo takto stane fanouškem, pak si tu legální kopii nakonec stejně nejspíš pořídí.

0/0
5.1.2015 13:59

V33l25a73s76t61i80m32i97l 86Š45t49e58c74h96e20r 1915275379665

Soud rozhodl správně.Není možné násobit počet stažení s cenou díla na trhu.Není důvod si myslet,že dotyčný pokud si dílo nemůže stáhnout si ho koupí.

+7/0
5.1.2015 13:32

P68e34t20r 58U83r64b98á23n53e11k 3811389307808

Konečně! Teď už jen aby se soudy začaly také zabývat piráty z OSA.

+15/0
5.1.2015 13:29

P15a17v29e76l 60M76o41r69a52v12e83c 3152109182718

Neurážejte prosím piráty :) Lidi z OSA nejsou piráti ale zm.di.

+9/−1
5.1.2015 13:52

T68o26m66á50š 27C57h50r10u72d62i21m97s96k72ý 5184136467736

Konečně soud, který má rozum. Asi ne nadarmo je to zrovna Nejvyšší soud.

+3/0
5.1.2015 13:24

P10a46v55e96l 37M50e20c11e87r 3662174835299

No konečně někdo konstatoval samozřejmé.

+2/0
5.1.2015 13:23

J90a50n 47Š92e87s27t39á81k 3268689429924

je fakt, že aspoň v Brně jsou erudovaní soudci s logickým myšlením zřejmě jen na Nejvyšším soudě, kdežto na městském a krajském většinou opravdu žádná sláva, no co se taky mohli na totalitních právnických fakultách naučit, když tam šrotili jen jak z a každou cenu udržet mocenskou úlohu KSČ

0/0
5.1.2015 13:21

B74o79h62u33s61l56a37v 88K76r38á78l46í41k 2751560499396

Kdyby to bylo naopak, že by na městském a krajském soudu byli erudovaní soudci s logickým myšlením, zatímco na tom nejvyšším by to nebyla žádná sláva, tak by kupodivu byl ten vyšší soud těm nižším taky nadřazený. A jistě by se našly i případy,kdy bychom mohli nabýt dojmu, že vyšší soud se projevil hloupěji či méně spravedlivě než nižší.

0/0
5.1.2015 13:27

J90a42n 25Š53e71s70t59á13k 3848909739644

no kdyby tomu tak bylo, tak by hlavně měl ten Nejvyšší mnohem míň práce:-) jinak mám dvě konkrétní zkušenosti, jednu dokonce osobní, škoda slov

0/0
5.1.2015 13:33

B28o17h89u21s13l15a27v 41K77r98á90l82í52k 2881300139296

Nikoliv, neměl by méně práce. Pokud by jeho přístup k právu byl jiný než u nižších soudů, tak s jejich "napravováním" bude mít stejné množství práce, ať už z našeho pohledu bude ten jeho přístup kvalitnější a správnější nebo naopak horší a svévolnější než u těch nižších soudů.

0/0
5.1.2015 14:09

J83a87n 69Š10e97s62t24á18k 3628599669544

tak či onak, hlavní problém je ´v nedostatečné kvalifikaci soudců, což byli v drtivé většině studenti z rudých rodin, neb jiní se na práva stěží dostávali

0/0
5.1.2015 15:52

K38a46r77e57l 64C86h71a65r94v88á30t 3386717760

Kdysi jsem narazil na jeden zajímavý výrok: "Vyčíslovat škody způsobené internetovým pirátsvím je úplně stejné, jako vyčíslovat o kolik dětí přicházíme masturbací." Zdá se, že soudu to také začalo docházet. :-)

+17/0
5.1.2015 13:19

J57a18n 98Š67e55s20t83á93k 3568599329324

a ženám ani masturbovat netřeba;-D

+1/0
5.1.2015 13:21

O64n50d30ř49e64j 29Š26r54á21m94e72k 3773480531619

Já to dělám obráceně. Knihu, film nebo hru si nejdříve stáhnu nelegálně a když mě obsah daného díla přesvědčí svou kvalitou o tom, že ho budu chtít užít vícekrát, tak si ho koupím.

+3/0
5.1.2015 13:18
Foto

D10a42v17i29d 51M52a81t59ě79j42ů 2915202157718

V herni branzi se tomu rika(lo) "hratelne demo" :-)

0/0
5.1.2015 13:19

J28a34n 58Š90e54s69t60á95k 3838539559924

a nevadí Vám vědět, že vrah je zahradník? ;-D

0/0
5.1.2015 13:22

O95n41d51ř15e27j 54Š98r80á95m74e50k 3583170471779

Ale dobrá kniha nemůže stát pouze na tom zahradníkovi.

0/0
5.1.2015 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.