Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD. Takový výpočet, který vede k astronomickým částkám, je podle něho nepřijatelný. Podle právníka by soudy měly vycházet z odměny za licenci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J73a29n 76F74r59a47u47e89n23b82e48r39g 7465114677140

Stahuju a stahovat budu. Kdyby se filmy daly stáhnout legálně, stahoval bych je legálně. Jednodušší je to ale tak, jak to je. Řekl bych, že tady mají máslo na hlavě především distributoři. Jsou tak trochu zkostnatělí.

0/0
6.1.2015 7:00

M57i96c63h75a84l 41D28v22o63ř25á42k 4492802913324

Že by se začínalo blýskat na lepší časy a soudy konečně začnou zohledňovat reálnou výši škody vzniklé takovýmto individuálním jednáním? Neslýchané! Třeba se producenti konečně vzchopí a změní distribuční model.

0/0
6.1.2015 6:40

M91i54c81h71a86l 87M42a49l80a20t 6921111648832

Ať vrátí OSA všechny poplatky. Ať vybírá jen poplatky za reprodukci a ne za prázdná zapisovatelná média, jako např. čistý papír, nebo paměť v počítači. OSA by měla všechny tyto peníze vrátit.

0/0
5.1.2015 21:50

L39u70d17v98í46k 11G49a14j73d96o60š64í60k 2415203654542

Zajímalo by mě, proč by to podle vás OSA měla udělat. Poplatky vybírá v souladu s platnými zákony.

To co píšete je stejně absurdní, jako byste chtěl vrátit od státu vybrané daně.

0/0
6.1.2015 2:35

V67í30t38e66k 67V59e22č34e63r75e86k 7708749293575

S rozhodnutím soudu moc nesouhlasím. Zase se zastávají spíš darebáka než oběti.

A formulace "Filmy byly ke stažení i na jiných serverech." je povedená. To by mohli třeba v případě vraždy nějakého gangstera říct, že "Dotyčného by chtělo zabít více lidí" a vzít to jako polehčující okolnost.

+1/−1
5.1.2015 20:44

L87u51d56v26í94k 48G40a87j58d93o92š26í20k 2545773764942

V zásadě máte pravdu.

Výsledek ovšem bude jen takový, že místo 11 mega bude muset zaplatit dejme tomu 5 mega.

0/0
6.1.2015 2:38

J23a88n 64N44o95v34ý 5263455529322

ještě by bylo dobré se zabývat povinnými autorskými poplatky pro OSA za prázdné datové nosiče či HDD, atd.. Jelikož tyto poplatky nejsou nic jiného, než apriorní označení každého, kdo si takové zboží koupí za internetového zloděje. Když si na tato média dám vlastní fotky nebo videa, zajímalo by mě proč po mě za to chce OSA ještě nějaké výpalné a "desátek" pro sebe. Je to stejný nesmysl jako nyní soudem zrušený konstrukt, že si firmy počet stažení vynásobí cenou DVD a to je podle nich škoda která jim vznikla...

+6/0
5.1.2015 18:00

L59u40d74v84í25k 18G19a18j44d46o70š34í66k 2185353444492

Poplatky OSA jsou defakto daň.

Stejně tak jako jste povinen platit zdravotní pojištění i když nejste nemocný, tak platíte daň za zloděje, i když nekradete.

0/0
6.1.2015 2:47

T57o14m43á57š 68K62o97h15o40u32t 2326704154133

Od kdy se platí daň soukromé společnosti? V zákoně to rozhodně jako daň pojmenováno není, tak se toho laskavě držte.

0/0
7.1.2015 14:01

K92a44r17e65l 13D42v85o83ř17á74k 2174162512374

V souvislosti s tímto výrokem soudu by mělo být soudem posouzeno zda některé lidské hyeny mají morální právo za jednu odvedenou práci požadovat opakovanou platbu po 70 let. Nechápu, kde tyto hyeny berou tu drzost požadovat po ostatních nehorázné a opakované částky. Kdo určil, že právě oni si mohou toto účtovat a že jsou chráněni zákonem? Všechny ustanovení autorského zákona týkající se tohoto by měli být okamžitě zrušeny a navrhovatelé této části zákona obviněni ze spáchání trestného činu podvodu. Vždyť všichni slušní lidé dostávají za jednu práci zaplaceno jen jednou.

+2/0
5.1.2015 17:33

M14i62c29h93a48l 29C82h87a82l69u61p34a 6448610929463

Musíš ale také z něčeho žít, třeba u softwaru se taky běžně několik měsíců až let vyvíjí a pak se prodávají licence mnoha uživatelům, takže to zaplatí vícekrát. Z tohoto pohledu mi přijde celkem normální, že hudebníci mají příjem závislý na tom, jak moc je hrají. Jiná otázka je rozdělení vybraných peněz, kdy vlastní interpret dostane nakonec skoro nejméně ze všech.

0/0
5.1.2015 22:14

L13u15d50v11í63k 68G63a75j49d60o42š81í96k 2375163404572

Víte pane Dvořáku ono je to tak, že autor dostane za svou práci zaplaceno jednou, akorát po malých částkách, od velkého množství lidí a po dlouhou dobu.

Nebo si fakt myslíte, že vyrobit film stojí 180Kč - když tyhle peníze zaplatíte v kině za vstupenku? Nebo že pořídit nahrávku skladby symfonického orchestru na kterou třeba 60 lidí zkouší měsíc a pak to musí ve studiu nahrát vyjde na 30 Kč, když právě tolik za nahrávku zaplatíte na internetu?

Vzpamatujte se proboha a neblábolte tady nesmysly o věcech o kterých nemáte ani páru.

0/0
6.1.2015 3:05

J44a85n 45Š83e12s87t27á29k 3338829829304

další věc je ta, že když si někdo film stáhnul, zdaleka to nemusí ještě znamenat, že se na něj taky podíval, a pak je škoda úplně nulová. sám mám doma iks legálních knížek ;-D nakonec i filmů, většinou těch za pajdu z trafiky, které jsem ještě nečetl a neviděl ani jednou:-)

+3/0
5.1.2015 15:56

I50g48o49r 79M12a33l16á52s81e73k 9383221677

Tady je jasné vidět hloupý pristup k distribuci v 21.století metodami z 20.století.

+5/0
5.1.2015 15:16

M60i65l32o55s80l51a22v 26K48a97n77t89o57r84e84k 1279277791489

No jestli si něco řádně koupím a prsknu to tam, kde k tomu maj přístup všichni, tak jsem nic neudělal. Akorát jsem blbej, protože dávám k dispozici zdarma to, co jsem si za drahý peníz koupil. To je problém distributorů pokud si svá práva proti svévolnému uložení nechrání, nikoliv "piráta". Já si stáhnu s internetu vše, co uznám za vhodné. Pokud zadara, tak mi je to jedno. Pokud za to chce distributor nekřesťanský peníz, tak si to nestáhnu. Tedy "pirát", pokud ty dílka nestáhl někde nelegálně a dál za prachy nešířil, by měl být okamžitě osvobozen. A škoda žádná vzniknou nemohla

0/−1
5.1.2015 14:54

G22a36b10r79i39e58l 89H83o33r66t28e31n 9271849273784

Z úvahy vám zcela vypadl fakt, že je v ČR neoprávněné šíření licencovaného díla trestným činem. To znamená, že pokud si koupíte digitální kopii (přesněji licenci ke shlédutí, ale to není podstatné) filmu a hodíte ji na web ke stažení, spáchal jste tím trestný čin

0/0
5.1.2015 15:03

M42i45l76o21s66l44a32v 72K57a90n94t27o16r87e71k 1439607111229

On ho nešířil, on ho jen dal volně k dispozici;-D a to je rozdíl.

0/0
5.1.2015 15:12

G87a30b17r42i70e56l 84H92o93r30t23e59n 9211259483174

Není, šíření se naplnilo prvním stažením.

0/0
5.1.2015 15:17

A16l60b45e26r49t 77V18l84a22c52h 8126211898152

"Šíření se naplnilo prvním stažením" - tak to je velmi svérázný výklad... ;-D

+2/0
5.1.2015 15:39

G26a19b39r63i20e46l 70H87o91r27t71e23n 9181229463754

To je poměrně přesný výklad. Samozřejmě zjednodušeně podaný, aby byl srozumitelný.

0/0
5.1.2015 15:53

B55o19h98u36s36l26a21v 33K14r12á17l63í40k 2581660799756

Mimochodem, je někde v zákoně napsáno, jaká práva mi vůbec vznikají z toho, když si (legálně) zakoupím nosič s kopií nějakého díla? Jestli mi z toho vůbec plyne právo dané dílo shlédnout nebo si ho přečíst atd.? Jestli ho smím pustit nebo půjčit manželce, kamarádovi, padesáti kamarádům? Jestli mám právo nosič s dílem zničit anebo si do knihy čmárat svoje poznámky? Jaký smysl má si "dílo" legálně kupovat, když zákon prakticky stejně takový právní úkon vůbec nezná a jeho právní důsledky nestanoví? Právem nepodložené bláboly, které se tisknou na etikety DVD, na tom nic nemění.

0/0
5.1.2015 14:25

V84á90c58l49a73v 53K59r25a87j87č32a 5176379409414

A to ještě když si koupíte DVD legálně, máte na začátku spoustu informací o nelegálnosti šíření, kopírování a blablabla. Když si stáhnete z netu nelegální kopii, tak jste toho ušetřen.

+3/0
5.1.2015 14:29

J38a12n 52Š74e84s72t93á92k 3148369559554

to máte taky pravdu, nic mě nemůže tak nahřát jako když si nebo někomu pouštím legální nosič a furt mi to tam papouškuje, navíc jako člověku, kterej kupuje originály, byť ne v závratným množství

+2/0
5.1.2015 15:49

Z16b22y31n21ě51k 86B31í58l72ý 1717320941935

Já nechápu proč vůbec máme nějaký takový zákon. Proč by měla být práce filmařů či hudebníků chráněna zákonem a moje ne. Ať se sami postarají o to ať lidé jejich produkty nestahují.

+1/−3
5.1.2015 14:17

D21u47š13a19n 82D91i71t72r14i21c64h 3728926853819

Vaše práce je také chráněna zákonem, teda pokud něco děláte

+2/−1
5.1.2015 16:38

V80í64t13e92k 67V40e38č13e46r11e10k 7578649683195

Je otázka, jestli na světě chápete vůbec něco. Podle vašeho příspěvku o vás nemám valný úsudek.

0/0
5.1.2015 20:46

H43o18n41z36a 81F63á20t11o41r 2629505444500

Já bych to viděl naopak. Poskytnutím dat na internetu vznikl dotyčným společnostem zisk, protože si lidé, po shlédnutí na počítači, řekli, že na to musí jít do kina, aby film viděli v pořádném rozlišení. Jinak by o ten film ani nezavadili. Jsem zvědav, kolik mu společnosti budou muset doplatit...;-)

+4/0
5.1.2015 14:17

J48a38n 35N68o16ž66i55č79k14a 1900665899743

Jo kdysi existovali dema, kde člověk vyzkoušel a rozhodl se jestli ano nebo ne. Dnes jsem demo neviděl ani nepamatuji. Kino to je zážitek sám o sobě 20 min reklam, okolo sedící lidé chroupající popcorn a srkající kolu a o jedincích kteří přijdou 30 min po začátku filmu ani nemluvě

+3/0
5.1.2015 13:43

M46i12r60o28s32l61a39v 95B79u38d90a 9382742807482

A kdy už bude konečně možné si nechat vrátit peníze za DVD nebo vstupné do kina pokud se mi film nelíbil? ;-D

+5/0
5.1.2015 13:38

J11a61n 57Š26e91s98t76á76k 3948439129844

tak mohlo by se zavést, že když by jeden odešel z kina do dvaceti minut po začátku, dostal by love zpátky:-)

+6/0
5.1.2015 13:44

P64e28t76r 27U66r89b78á12n91e77k 3791339547648

To byste stačil stěží skouknout reklamy :-)

+3/0
5.1.2015 13:54

J22a56n 10Š60e87s66t64á92k 3318869979664

no myslel jsem po začátku hlavního spektáklu;-D

+1/0
5.1.2015 13:59

T23o96m50á68š 58R43e67k43t62o77r 1228484227359

Ještě bych dodal. Že nasdílením "díla" dokonce může přinást producentovi i zisk, například když tato kopie slouží vlastně jako reklama.

To ale bohužel není případ "díla" na které se dá sotva koukat jenou, takové by mělo jít vrátit, jako každý zmetek...

+15/0
5.1.2015 13:37

K82a12r68l77a 17N92o14v45á98k26o88v37á 4784182625767

I to může být, zejména u filmových sériií jako Harry Potter, Pán prstenů, Hvězdné války apod., kde podstatnou část zisku, větší než ze samotných filmů, tvoří prodej návazných reklamních předmětů, videoher a pod. V těchto případech i shlédnutí nelegální kopie může generovat vyšší zisk, nehledě na to, že pokud se někdo takto stane fanouškem, pak si tu legální kopii nakonec stejně nejspíš pořídí.

0/0
5.1.2015 13:59

V29l19a14s68t48i20m53i57l 19Š45t69e75c51h73e43r 1735765849975

Soud rozhodl správně.Není možné násobit počet stažení s cenou díla na trhu.Není důvod si myslet,že dotyčný pokud si dílo nemůže stáhnout si ho koupí.

+7/0
5.1.2015 13:32

P85e84t38r 82U62r67b95á17n22e88k 3491799907238

Konečně! Teď už jen aby se soudy začaly také zabývat piráty z OSA.

+15/0
5.1.2015 13:29

P52a73v53e98l 12M81o34r92a32v17e41c 3502409112358

Neurážejte prosím piráty :) Lidi z OSA nejsou piráti ale zm.di.

+9/−1
5.1.2015 13:52

T48o14m39á92š 33C34h93r66u50d18i60m36s30k13ý 5774286327276

Konečně soud, který má rozum. Asi ne nadarmo je to zrovna Nejvyšší soud.

+3/0
5.1.2015 13:24

P11a97v74e40l 90M52e91c75e77r 3522864515609

No konečně někdo konstatoval samozřejmé.

+2/0
5.1.2015 13:23

J42a56n 13Š82e95s26t54á95k 3558129659914

je fakt, že aspoň v Brně jsou erudovaní soudci s logickým myšlením zřejmě jen na Nejvyšším soudě, kdežto na městském a krajském většinou opravdu žádná sláva, no co se taky mohli na totalitních právnických fakultách naučit, když tam šrotili jen jak z a každou cenu udržet mocenskou úlohu KSČ

0/0
5.1.2015 13:21

B71o80h78u55s74l10a89v 39K51r64á69l44í95k 2211620249796

Kdyby to bylo naopak, že by na městském a krajském soudu byli erudovaní soudci s logickým myšlením, zatímco na tom nejvyšším by to nebyla žádná sláva, tak by kupodivu byl ten vyšší soud těm nižším taky nadřazený. A jistě by se našly i případy,kdy bychom mohli nabýt dojmu, že vyšší soud se projevil hloupěji či méně spravedlivě než nižší.

0/0
5.1.2015 13:27

J46a51n 16Š18e60s57t52á34k 3868329319754

no kdyby tomu tak bylo, tak by hlavně měl ten Nejvyšší mnohem míň práce:-) jinak mám dvě konkrétní zkušenosti, jednu dokonce osobní, škoda slov

0/0
5.1.2015 13:33

B24o45h16u12s58l22a95v 27K74r86á23l44í86k 2891970609906

Nikoliv, neměl by méně práce. Pokud by jeho přístup k právu byl jiný než u nižších soudů, tak s jejich "napravováním" bude mít stejné množství práce, ať už z našeho pohledu bude ten jeho přístup kvalitnější a správnější nebo naopak horší a svévolnější než u těch nižších soudů.

0/0
5.1.2015 14:09

J29a80n 45Š17e54s49t92á14k 3448299569914

tak či onak, hlavní problém je ´v nedostatečné kvalifikaci soudců, což byli v drtivé většině studenti z rudých rodin, neb jiní se na práva stěží dostávali

0/0
5.1.2015 15:52

K33a52r33e75l 93C45h62a20r32v98á93t 3866377660

Kdysi jsem narazil na jeden zajímavý výrok: "Vyčíslovat škody způsobené internetovým pirátsvím je úplně stejné, jako vyčíslovat o kolik dětí přicházíme masturbací." Zdá se, že soudu to také začalo docházet. :-)

+17/0
5.1.2015 13:19

J12a64n 25Š20e10s65t33á52k 3508249769364

a ženám ani masturbovat netřeba;-D

+1/0
5.1.2015 13:21

O31n41d71ř82e12j 29Š72r73á51m21e28k 3983330781759

Já to dělám obráceně. Knihu, film nebo hru si nejdříve stáhnu nelegálně a když mě obsah daného díla přesvědčí svou kvalitou o tom, že ho budu chtít užít vícekrát, tak si ho koupím.

+3/0
5.1.2015 13:18

D60a96v41i53d 78M15a88t33ě82j14ů 2785942137508

V herni branzi se tomu rika(lo) "hratelne demo" :-)

0/0
5.1.2015 13:19

J18a75n 95Š53e61s73t79á18k 3128369309454

a nevadí Vám vědět, že vrah je zahradník? ;-D

0/0
5.1.2015 13:22

O25n47d12ř41e46j 44Š48r67á90m98e70k 3183860131489

Ale dobrá kniha nemůže stát pouze na tom zahradníkovi.

0/0
5.1.2015 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.