Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD. Takový výpočet, který vede k astronomickým částkám, je podle něho nepřijatelný. Podle právníka by soudy měly vycházet z odměny za licenci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81a29n 18F19r72a32u73e57n23b24e57r63g 7985194407560

Stahuju a stahovat budu. Kdyby se filmy daly stáhnout legálně, stahoval bych je legálně. Jednodušší je to ale tak, jak to je. Řekl bych, že tady mají máslo na hlavě především distributoři. Jsou tak trochu zkostnatělí.

0/0
6.1.2015 7:00

M93i95c45h50a46l 89D54v69o97ř27á95k 4132502613314

Že by se začínalo blýskat na lepší časy a soudy konečně začnou zohledňovat reálnou výši škody vzniklé takovýmto individuálním jednáním? Neslýchané! Třeba se producenti konečně vzchopí a změní distribuční model.

0/0
6.1.2015 6:40

M90i87c74h25a80l 81M58a11l54a59t 6701981298962

Ať vrátí OSA všechny poplatky. Ať vybírá jen poplatky za reprodukci a ne za prázdná zapisovatelná média, jako např. čistý papír, nebo paměť v počítači. OSA by měla všechny tyto peníze vrátit.

0/0
5.1.2015 21:50

L30u82d68v75í78k 89G82a48j26d89o45š39í63k 2495733144762

Zajímalo by mě, proč by to podle vás OSA měla udělat. Poplatky vybírá v souladu s platnými zákony.

To co píšete je stejně absurdní, jako byste chtěl vrátit od státu vybrané daně.

0/0
6.1.2015 2:35

V54í71t62e36k 71V20e43č24e75r22e46k 7448949863295

S rozhodnutím soudu moc nesouhlasím. Zase se zastávají spíš darebáka než oběti.

A formulace "Filmy byly ke stažení i na jiných serverech." je povedená. To by mohli třeba v případě vraždy nějakého gangstera říct, že "Dotyčného by chtělo zabít více lidí" a vzít to jako polehčující okolnost.

+1/−1
5.1.2015 20:44

L54u50d11v95í23k 44G74a81j40d17o49š57í34k 2445513944602

V zásadě máte pravdu.

Výsledek ovšem bude jen takový, že místo 11 mega bude muset zaplatit dejme tomu 5 mega.

0/0
6.1.2015 2:38

J80a54n 92N54o56v43ý 5933205589412

ještě by bylo dobré se zabývat povinnými autorskými poplatky pro OSA za prázdné datové nosiče či HDD, atd.. Jelikož tyto poplatky nejsou nic jiného, než apriorní označení každého, kdo si takové zboží koupí za internetového zloděje. Když si na tato média dám vlastní fotky nebo videa, zajímalo by mě proč po mě za to chce OSA ještě nějaké výpalné a "desátek" pro sebe. Je to stejný nesmysl jako nyní soudem zrušený konstrukt, že si firmy počet stažení vynásobí cenou DVD a to je podle nich škoda která jim vznikla...

+6/0
5.1.2015 18:00

L63u24d69v12í81k 93G58a20j18d98o71š17í62k 2195963794942

Poplatky OSA jsou defakto daň.

Stejně tak jako jste povinen platit zdravotní pojištění i když nejste nemocný, tak platíte daň za zloděje, i když nekradete.

0/0
6.1.2015 2:47

T64o70m84á88š 40K70o51h82o24u41t 2356984924663

Od kdy se platí daň soukromé společnosti? V zákoně to rozhodně jako daň pojmenováno není, tak se toho laskavě držte.

0/0
7.1.2015 14:01

K12a13r85e42l 28D26v46o46ř75á40k 2854402852614

V souvislosti s tímto výrokem soudu by mělo být soudem posouzeno zda některé lidské hyeny mají morální právo za jednu odvedenou práci požadovat opakovanou platbu po 70 let. Nechápu, kde tyto hyeny berou tu drzost požadovat po ostatních nehorázné a opakované částky. Kdo určil, že právě oni si mohou toto účtovat a že jsou chráněni zákonem? Všechny ustanovení autorského zákona týkající se tohoto by měli být okamžitě zrušeny a navrhovatelé této části zákona obviněni ze spáchání trestného činu podvodu. Vždyť všichni slušní lidé dostávají za jednu práci zaplaceno jen jednou.

+2/0
5.1.2015 17:33

M18i46c39h45a58l 63C97h55a86l56u73p82a 6988590979793

Musíš ale také z něčeho žít, třeba u softwaru se taky běžně několik měsíců až let vyvíjí a pak se prodávají licence mnoha uživatelům, takže to zaplatí vícekrát. Z tohoto pohledu mi přijde celkem normální, že hudebníci mají příjem závislý na tom, jak moc je hrají. Jiná otázka je rozdělení vybraných peněz, kdy vlastní interpret dostane nakonec skoro nejméně ze všech.

0/0
5.1.2015 22:14

L26u84d18v15í14k 15G59a33j63d61o78š27í33k 2185583544392

Víte pane Dvořáku ono je to tak, že autor dostane za svou práci zaplaceno jednou, akorát po malých částkách, od velkého množství lidí a po dlouhou dobu.

Nebo si fakt myslíte, že vyrobit film stojí 180Kč - když tyhle peníze zaplatíte v kině za vstupenku? Nebo že pořídit nahrávku skladby symfonického orchestru na kterou třeba 60 lidí zkouší měsíc a pak to musí ve studiu nahrát vyjde na 30 Kč, když právě tolik za nahrávku zaplatíte na internetu?

Vzpamatujte se proboha a neblábolte tady nesmysly o věcech o kterých nemáte ani páru.

0/0
6.1.2015 3:05

J64a30n 15Š93e94s63t44á13k 3148579979854

další věc je ta, že když si někdo film stáhnul, zdaleka to nemusí ještě znamenat, že se na něj taky podíval, a pak je škoda úplně nulová. sám mám doma iks legálních knížek ;-D nakonec i filmů, většinou těch za pajdu z trafiky, které jsem ještě nečetl a neviděl ani jednou:-)

+3/0
5.1.2015 15:56

I53g43o47r 85M76a59l68á55s77e56k 9143411787

Tady je jasné vidět hloupý pristup k distribuci v 21.století metodami z 20.století.

+5/0
5.1.2015 15:16

M21i93l11o28s38l63a47v 25K37a68n94t77o74r32e88k 1549697111119

No jestli si něco řádně koupím a prsknu to tam, kde k tomu maj přístup všichni, tak jsem nic neudělal. Akorát jsem blbej, protože dávám k dispozici zdarma to, co jsem si za drahý peníz koupil. To je problém distributorů pokud si svá práva proti svévolnému uložení nechrání, nikoliv "piráta". Já si stáhnu s internetu vše, co uznám za vhodné. Pokud zadara, tak mi je to jedno. Pokud za to chce distributor nekřesťanský peníz, tak si to nestáhnu. Tedy "pirát", pokud ty dílka nestáhl někde nelegálně a dál za prachy nešířil, by měl být okamžitě osvobozen. A škoda žádná vzniknou nemohla

0/−1
5.1.2015 14:54

G12a35b77r17i44e78l 46H41o97r85t83e86n 9731119623254

Z úvahy vám zcela vypadl fakt, že je v ČR neoprávněné šíření licencovaného díla trestným činem. To znamená, že pokud si koupíte digitální kopii (přesněji licenci ke shlédutí, ale to není podstatné) filmu a hodíte ji na web ke stažení, spáchal jste tím trestný čin

0/0
5.1.2015 15:03

M51i49l11o84s29l43a48v 38K16a77n90t98o84r46e65k 1339857121399

On ho nešířil, on ho jen dal volně k dispozici;-D a to je rozdíl.

0/0
5.1.2015 15:12

G76a85b26r93i83e58l 26H16o26r50t84e18n 9141739683724

Není, šíření se naplnilo prvním stažením.

0/0
5.1.2015 15:17

A12l30b98e25r82t 90V39l78a38c11h 8556411228492

"Šíření se naplnilo prvním stažením" - tak to je velmi svérázný výklad... ;-D

+2/0
5.1.2015 15:39

G28a63b86r97i32e48l 65H32o17r11t69e27n 9411229653924

To je poměrně přesný výklad. Samozřejmě zjednodušeně podaný, aby byl srozumitelný.

0/0
5.1.2015 15:53

B82o94h21u76s91l30a64v 12K24r92á94l86í24k 2541560709736

Mimochodem, je někde v zákoně napsáno, jaká práva mi vůbec vznikají z toho, když si (legálně) zakoupím nosič s kopií nějakého díla? Jestli mi z toho vůbec plyne právo dané dílo shlédnout nebo si ho přečíst atd.? Jestli ho smím pustit nebo půjčit manželce, kamarádovi, padesáti kamarádům? Jestli mám právo nosič s dílem zničit anebo si do knihy čmárat svoje poznámky? Jaký smysl má si "dílo" legálně kupovat, když zákon prakticky stejně takový právní úkon vůbec nezná a jeho právní důsledky nestanoví? Právem nepodložené bláboly, které se tisknou na etikety DVD, na tom nic nemění.

0/0
5.1.2015 14:25

V13á10c65l54a26v 75K45r34a45j96č91a 5246229739964

A to ještě když si koupíte DVD legálně, máte na začátku spoustu informací o nelegálnosti šíření, kopírování a blablabla. Když si stáhnete z netu nelegální kopii, tak jste toho ušetřen.

+3/0
5.1.2015 14:29

J66a72n 17Š72e46s11t72á35k 3428319949184

to máte taky pravdu, nic mě nemůže tak nahřát jako když si nebo někomu pouštím legální nosič a furt mi to tam papouškuje, navíc jako člověku, kterej kupuje originály, byť ne v závratným množství

+2/0
5.1.2015 15:49

Z54b70y45n91ě55k 23B55í67l18ý 1647360371775

Já nechápu proč vůbec máme nějaký takový zákon. Proč by měla být práce filmařů či hudebníků chráněna zákonem a moje ne. Ať se sami postarají o to ať lidé jejich produkty nestahují.

+1/−3
5.1.2015 14:17

D45u41š67a84n 67D20i98t80r30i88c57h 3818496973369

Vaše práce je také chráněna zákonem, teda pokud něco děláte

+2/−1
5.1.2015 16:38

V12í37t40e21k 94V79e36č78e74r61e98k 7688989273395

Je otázka, jestli na světě chápete vůbec něco. Podle vašeho příspěvku o vás nemám valný úsudek.

0/0
5.1.2015 20:46

H57o17n80z44a 68F64á40t67o56r 2639835194730

Já bych to viděl naopak. Poskytnutím dat na internetu vznikl dotyčným společnostem zisk, protože si lidé, po shlédnutí na počítači, řekli, že na to musí jít do kina, aby film viděli v pořádném rozlišení. Jinak by o ten film ani nezavadili. Jsem zvědav, kolik mu společnosti budou muset doplatit...;-)

+4/0
5.1.2015 14:17

J49a55n 44N72o72ž56i40č16k37a 1950255829643

Jo kdysi existovali dema, kde člověk vyzkoušel a rozhodl se jestli ano nebo ne. Dnes jsem demo neviděl ani nepamatuji. Kino to je zážitek sám o sobě 20 min reklam, okolo sedící lidé chroupající popcorn a srkající kolu a o jedincích kteří přijdou 30 min po začátku filmu ani nemluvě

+3/0
5.1.2015 13:43

M14i87r20o16s20l40a80v 12B59u98d74a 9682632677462

A kdy už bude konečně možné si nechat vrátit peníze za DVD nebo vstupné do kina pokud se mi film nelíbil? ;-D

+5/0
5.1.2015 13:38

J95a72n 64Š40e94s27t15á34k 3158649949354

tak mohlo by se zavést, že když by jeden odešel z kina do dvaceti minut po začátku, dostal by love zpátky:-)

+6/0
5.1.2015 13:44

P70e97t51r 78U83r28b84á10n36e78k 3461579737778

To byste stačil stěží skouknout reklamy :-)

+3/0
5.1.2015 13:54

J91a46n 95Š44e96s14t92á71k 3698419329604

no myslel jsem po začátku hlavního spektáklu;-D

+1/0
5.1.2015 13:59

T51o68m85á81š 84R11e54k44t54o41r 1608574957839

Ještě bych dodal. Že nasdílením "díla" dokonce může přinást producentovi i zisk, například když tato kopie slouží vlastně jako reklama.

To ale bohužel není případ "díla" na které se dá sotva koukat jenou, takové by mělo jít vrátit, jako každý zmetek...

+15/0
5.1.2015 13:37

K45a82r45l68a 92N27o82v31á49k23o86v18á 4304962315767

I to může být, zejména u filmových sériií jako Harry Potter, Pán prstenů, Hvězdné války apod., kde podstatnou část zisku, větší než ze samotných filmů, tvoří prodej návazných reklamních předmětů, videoher a pod. V těchto případech i shlédnutí nelegální kopie může generovat vyšší zisk, nehledě na to, že pokud se někdo takto stane fanouškem, pak si tu legální kopii nakonec stejně nejspíš pořídí.

0/0
5.1.2015 13:59

V36l80a47s61t66i43m40i50l 96Š61t56e28c42h46e15r 1455865119305

Soud rozhodl správně.Není možné násobit počet stažení s cenou díla na trhu.Není důvod si myslet,že dotyčný pokud si dílo nemůže stáhnout si ho koupí.

+7/0
5.1.2015 13:32

P57e88t33r 71U39r43b68á47n46e68k 3961919347478

Konečně! Teď už jen aby se soudy začaly také zabývat piráty z OSA.

+15/0
5.1.2015 13:29

P33a64v33e75l 57M32o77r49a15v28e95c 3642369132168

Neurážejte prosím piráty :) Lidi z OSA nejsou piráti ale zm.di.

+9/−1
5.1.2015 13:52

T75o81m72á42š 94C10h29r46u57d74i31m32s73k92ý 5144376637636

Konečně soud, který má rozum. Asi ne nadarmo je to zrovna Nejvyšší soud.

+3/0
5.1.2015 13:24

P92a94v22e49l 21M20e53c97e78r 3492284535429

No konečně někdo konstatoval samozřejmé.

+2/0
5.1.2015 13:23

J78a41n 44Š39e91s24t29á90k 3518339459864

je fakt, že aspoň v Brně jsou erudovaní soudci s logickým myšlením zřejmě jen na Nejvyšším soudě, kdežto na městském a krajském většinou opravdu žádná sláva, no co se taky mohli na totalitních právnických fakultách naučit, když tam šrotili jen jak z a každou cenu udržet mocenskou úlohu KSČ

0/0
5.1.2015 13:21

B28o82h10u55s74l21a23v 68K10r71á19l20í63k 2411610329516

Kdyby to bylo naopak, že by na městském a krajském soudu byli erudovaní soudci s logickým myšlením, zatímco na tom nejvyšším by to nebyla žádná sláva, tak by kupodivu byl ten vyšší soud těm nižším taky nadřazený. A jistě by se našly i případy,kdy bychom mohli nabýt dojmu, že vyšší soud se projevil hloupěji či méně spravedlivě než nižší.

0/0
5.1.2015 13:27

J12a49n 96Š39e31s88t53á42k 3588739459494

no kdyby tomu tak bylo, tak by hlavně měl ten Nejvyšší mnohem míň práce:-) jinak mám dvě konkrétní zkušenosti, jednu dokonce osobní, škoda slov

0/0
5.1.2015 13:33

B44o12h53u88s14l34a91v 70K96r33á74l16í39k 2731770689346

Nikoliv, neměl by méně práce. Pokud by jeho přístup k právu byl jiný než u nižších soudů, tak s jejich "napravováním" bude mít stejné množství práce, ať už z našeho pohledu bude ten jeho přístup kvalitnější a správnější nebo naopak horší a svévolnější než u těch nižších soudů.

0/0
5.1.2015 14:09

J28a38n 81Š67e68s10t30á94k 3888879609204

tak či onak, hlavní problém je ´v nedostatečné kvalifikaci soudců, což byli v drtivé většině studenti z rudých rodin, neb jiní se na práva stěží dostávali

0/0
5.1.2015 15:52

K11a41r62e49l 32C60h37a17r66v74á37t 3366397800

Kdysi jsem narazil na jeden zajímavý výrok: "Vyčíslovat škody způsobené internetovým pirátsvím je úplně stejné, jako vyčíslovat o kolik dětí přicházíme masturbací." Zdá se, že soudu to také začalo docházet. :-)

+17/0
5.1.2015 13:19

J14a25n 32Š32e91s25t75á72k 3338549179664

a ženám ani masturbovat netřeba;-D

+1/0
5.1.2015 13:21

O76n42d53ř67e18j 44Š13r19á86m31e42k 3533890501269

Já to dělám obráceně. Knihu, film nebo hru si nejdříve stáhnu nelegálně a když mě obsah daného díla přesvědčí svou kvalitou o tom, že ho budu chtít užít vícekrát, tak si ho koupím.

+3/0
5.1.2015 13:18

D41a27v61i62d 54M40a38t28ě26j79ů 2665652687948

V herni branzi se tomu rika(lo) "hratelne demo" :-)

0/0
5.1.2015 13:19

J35a68n 38Š93e25s92t60á73k 3228169289914

a nevadí Vám vědět, že vrah je zahradník? ;-D

0/0
5.1.2015 13:22

O36n70d27ř92e89j 78Š12r73á58m41e15k 3923530221459

Ale dobrá kniha nemůže stát pouze na tom zahradníkovi.

0/0
5.1.2015 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.