Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nejvyšší soud se zastal piráta. Za sdílení filmů měl platit miliony

Nejvyšší soud se zastal internetových pirátů. Soudy podle něj nemohou stanovit škodu způsobenou stahováním nelegálních kopií filmu prostým vynásobením počtu stažení cenou originálního díla na CD nebo DVD. Takový výpočet, který vede k astronomickým částkám, je podle něho nepřijatelný. Podle právníka by soudy měly vycházet z odměny za licenci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J97a85n 77F33r28a20u57e33n47b27e54r33g 7375694117690

Stahuju a stahovat budu. Kdyby se filmy daly stáhnout legálně, stahoval bych je legálně. Jednodušší je to ale tak, jak to je. Řekl bych, že tady mají máslo na hlavě především distributoři. Jsou tak trochu zkostnatělí.

0/0
6.1.2015 7:00

M66i38c20h78a54l 43D23v42o30ř65á84k 4942442473264

Že by se začínalo blýskat na lepší časy a soudy konečně začnou zohledňovat reálnou výši škody vzniklé takovýmto individuálním jednáním? Neslýchané! Třeba se producenti konečně vzchopí a změní distribuční model.

0/0
6.1.2015 6:40

M36i20c15h54a48l 94M72a38l34a48t 6611201918952

Ať vrátí OSA všechny poplatky. Ať vybírá jen poplatky za reprodukci a ne za prázdná zapisovatelná média, jako např. čistý papír, nebo paměť v počítači. OSA by měla všechny tyto peníze vrátit.

0/0
5.1.2015 21:50

L49u54d19v19í58k 79G62a87j91d67o36š54í34k 2805813874602

Zajímalo by mě, proč by to podle vás OSA měla udělat. Poplatky vybírá v souladu s platnými zákony.

To co píšete je stejně absurdní, jako byste chtěl vrátit od státu vybrané daně.

0/0
6.1.2015 2:35

V28í66t60e60k 30V29e64č96e16r13e26k 7728609713335

S rozhodnutím soudu moc nesouhlasím. Zase se zastávají spíš darebáka než oběti.

A formulace "Filmy byly ke stažení i na jiných serverech." je povedená. To by mohli třeba v případě vraždy nějakého gangstera říct, že "Dotyčného by chtělo zabít více lidí" a vzít to jako polehčující okolnost.

+1/−1
5.1.2015 20:44

L16u88d74v55í71k 49G44a27j77d40o51š66í55k 2375453834102

V zásadě máte pravdu.

Výsledek ovšem bude jen takový, že místo 11 mega bude muset zaplatit dejme tomu 5 mega.

0/0
6.1.2015 2:38

J66a79n 31N40o76v27ý 5873935879882

ještě by bylo dobré se zabývat povinnými autorskými poplatky pro OSA za prázdné datové nosiče či HDD, atd.. Jelikož tyto poplatky nejsou nic jiného, než apriorní označení každého, kdo si takové zboží koupí za internetového zloděje. Když si na tato média dám vlastní fotky nebo videa, zajímalo by mě proč po mě za to chce OSA ještě nějaké výpalné a "desátek" pro sebe. Je to stejný nesmysl jako nyní soudem zrušený konstrukt, že si firmy počet stažení vynásobí cenou DVD a to je podle nich škoda která jim vznikla...

+6/0
5.1.2015 18:00

L80u87d60v15í53k 84G57a96j38d83o54š55í37k 2835573954812

Poplatky OSA jsou defakto daň.

Stejně tak jako jste povinen platit zdravotní pojištění i když nejste nemocný, tak platíte daň za zloděje, i když nekradete.

0/0
6.1.2015 2:47

T92o86m17á36š 31K98o70h61o44u10t 2796514934173

Od kdy se platí daň soukromé společnosti? V zákoně to rozhodně jako daň pojmenováno není, tak se toho laskavě držte.

0/0
7.1.2015 14:01

K85a60r22e65l 76D31v75o38ř22á92k 2214372132164

V souvislosti s tímto výrokem soudu by mělo být soudem posouzeno zda některé lidské hyeny mají morální právo za jednu odvedenou práci požadovat opakovanou platbu po 70 let. Nechápu, kde tyto hyeny berou tu drzost požadovat po ostatních nehorázné a opakované částky. Kdo určil, že právě oni si mohou toto účtovat a že jsou chráněni zákonem? Všechny ustanovení autorského zákona týkající se tohoto by měli být okamžitě zrušeny a navrhovatelé této části zákona obviněni ze spáchání trestného činu podvodu. Vždyť všichni slušní lidé dostávají za jednu práci zaplaceno jen jednou.

+2/0
5.1.2015 17:33

M11i74c85h34a53l 35C52h13a52l90u59p58a 6368100569753

Musíš ale také z něčeho žít, třeba u softwaru se taky běžně několik měsíců až let vyvíjí a pak se prodávají licence mnoha uživatelům, takže to zaplatí vícekrát. Z tohoto pohledu mi přijde celkem normální, že hudebníci mají příjem závislý na tom, jak moc je hrají. Jiná otázka je rozdělení vybraných peněz, kdy vlastní interpret dostane nakonec skoro nejméně ze všech.

0/0
5.1.2015 22:14

L24u72d81v30í64k 63G89a21j22d49o46š58í78k 2585763644342

Víte pane Dvořáku ono je to tak, že autor dostane za svou práci zaplaceno jednou, akorát po malých částkách, od velkého množství lidí a po dlouhou dobu.

Nebo si fakt myslíte, že vyrobit film stojí 180Kč - když tyhle peníze zaplatíte v kině za vstupenku? Nebo že pořídit nahrávku skladby symfonického orchestru na kterou třeba 60 lidí zkouší měsíc a pak to musí ve studiu nahrát vyjde na 30 Kč, když právě tolik za nahrávku zaplatíte na internetu?

Vzpamatujte se proboha a neblábolte tady nesmysly o věcech o kterých nemáte ani páru.

0/0
6.1.2015 3:05

J24a82n 93Š20e67s59t17á18k 3238849709264

další věc je ta, že když si někdo film stáhnul, zdaleka to nemusí ještě znamenat, že se na něj taky podíval, a pak je škoda úplně nulová. sám mám doma iks legálních knížek ;-D nakonec i filmů, většinou těch za pajdu z trafiky, které jsem ještě nečetl a neviděl ani jednou:-)

+3/0
5.1.2015 15:56

I57g51o79r 21M44a49l21á29s61e23k 9693561557

Tady je jasné vidět hloupý pristup k distribuci v 21.století metodami z 20.století.

+5/0
5.1.2015 15:16

M75i35l50o33s44l47a42v 23K18a25n22t37o80r90e17k 1789887531259

No jestli si něco řádně koupím a prsknu to tam, kde k tomu maj přístup všichni, tak jsem nic neudělal. Akorát jsem blbej, protože dávám k dispozici zdarma to, co jsem si za drahý peníz koupil. To je problém distributorů pokud si svá práva proti svévolnému uložení nechrání, nikoliv "piráta". Já si stáhnu s internetu vše, co uznám za vhodné. Pokud zadara, tak mi je to jedno. Pokud za to chce distributor nekřesťanský peníz, tak si to nestáhnu. Tedy "pirát", pokud ty dílka nestáhl někde nelegálně a dál za prachy nešířil, by měl být okamžitě osvobozen. A škoda žádná vzniknou nemohla

0/−1
5.1.2015 14:54

G82a43b57r26i53e69l 65H33o33r98t10e66n 9491889423414

Z úvahy vám zcela vypadl fakt, že je v ČR neoprávněné šíření licencovaného díla trestným činem. To znamená, že pokud si koupíte digitální kopii (přesněji licenci ke shlédutí, ale to není podstatné) filmu a hodíte ji na web ke stažení, spáchal jste tím trestný čin

0/0
5.1.2015 15:03

M70i94l31o22s40l38a54v 44K80a12n39t92o91r92e17k 1899767751899

On ho nešířil, on ho jen dal volně k dispozici;-D a to je rozdíl.

0/0
5.1.2015 15:12

G25a22b69r41i11e73l 47H73o66r59t91e25n 9781629373414

Není, šíření se naplnilo prvním stažením.

0/0
5.1.2015 15:17

A53l62b45e80r62t 81V38l52a40c46h 8566221188882

"Šíření se naplnilo prvním stažením" - tak to je velmi svérázný výklad... ;-D

+2/0
5.1.2015 15:39

G73a85b94r14i89e77l 87H93o18r57t92e44n 9691129233574

To je poměrně přesný výklad. Samozřejmě zjednodušeně podaný, aby byl srozumitelný.

0/0
5.1.2015 15:53

B54o92h15u91s95l82a66v 35K49r67á83l13í50k 2641200619786

Mimochodem, je někde v zákoně napsáno, jaká práva mi vůbec vznikají z toho, když si (legálně) zakoupím nosič s kopií nějakého díla? Jestli mi z toho vůbec plyne právo dané dílo shlédnout nebo si ho přečíst atd.? Jestli ho smím pustit nebo půjčit manželce, kamarádovi, padesáti kamarádům? Jestli mám právo nosič s dílem zničit anebo si do knihy čmárat svoje poznámky? Jaký smysl má si "dílo" legálně kupovat, když zákon prakticky stejně takový právní úkon vůbec nezná a jeho právní důsledky nestanoví? Právem nepodložené bláboly, které se tisknou na etikety DVD, na tom nic nemění.

0/0
5.1.2015 14:25

V67á86c27l70a92v 14K72r33a75j73č50a 5716149879924

A to ještě když si koupíte DVD legálně, máte na začátku spoustu informací o nelegálnosti šíření, kopírování a blablabla. Když si stáhnete z netu nelegální kopii, tak jste toho ušetřen.

+3/0
5.1.2015 14:29

J81a38n 33Š97e67s24t83á80k 3888229469644

to máte taky pravdu, nic mě nemůže tak nahřát jako když si nebo někomu pouštím legální nosič a furt mi to tam papouškuje, navíc jako člověku, kterej kupuje originály, byť ne v závratným množství

+2/0
5.1.2015 15:49

Z37b29y20n14ě16k 38B34í18l32ý 1557690361325

Já nechápu proč vůbec máme nějaký takový zákon. Proč by měla být práce filmařů či hudebníků chráněna zákonem a moje ne. Ať se sami postarají o to ať lidé jejich produkty nestahují.

+1/−3
5.1.2015 14:17

D21u87š33a58n 90D61i98t94r78i24c56h 3828806373809

Vaše práce je také chráněna zákonem, teda pokud něco děláte

+2/−1
5.1.2015 16:38

V72í43t88e14k 91V35e68č47e53r40e66k 7978599683735

Je otázka, jestli na světě chápete vůbec něco. Podle vašeho příspěvku o vás nemám valný úsudek.

0/0
5.1.2015 20:46

H40o89n58z54a 52F80á51t55o96r 2919425174940

Já bych to viděl naopak. Poskytnutím dat na internetu vznikl dotyčným společnostem zisk, protože si lidé, po shlédnutí na počítači, řekli, že na to musí jít do kina, aby film viděli v pořádném rozlišení. Jinak by o ten film ani nezavadili. Jsem zvědav, kolik mu společnosti budou muset doplatit...;-)

+4/0
5.1.2015 14:17

J97a89n 52N17o68ž38i80č63k87a 1190745589523

Jo kdysi existovali dema, kde člověk vyzkoušel a rozhodl se jestli ano nebo ne. Dnes jsem demo neviděl ani nepamatuji. Kino to je zážitek sám o sobě 20 min reklam, okolo sedící lidé chroupající popcorn a srkající kolu a o jedincích kteří přijdou 30 min po začátku filmu ani nemluvě

+3/0
5.1.2015 13:43

M94i59r35o70s45l76a31v 97B87u26d31a 9462682677282

A kdy už bude konečně možné si nechat vrátit peníze za DVD nebo vstupné do kina pokud se mi film nelíbil? ;-D

+5/0
5.1.2015 13:38

J44a87n 68Š60e41s58t70á26k 3208369229284

tak mohlo by se zavést, že když by jeden odešel z kina do dvaceti minut po začátku, dostal by love zpátky:-)

+6/0
5.1.2015 13:44

P80e64t75r 69U47r33b49á51n77e68k 3491709657438

To byste stačil stěží skouknout reklamy :-)

+3/0
5.1.2015 13:54

J48a47n 67Š17e11s44t27á75k 3988299659934

no myslel jsem po začátku hlavního spektáklu;-D

+1/0
5.1.2015 13:59

T64o95m63á29š 19R63e89k31t54o54r 1928984117199

Ještě bych dodal. Že nasdílením "díla" dokonce může přinást producentovi i zisk, například když tato kopie slouží vlastně jako reklama.

To ale bohužel není případ "díla" na které se dá sotva koukat jenou, takové by mělo jít vrátit, jako každý zmetek...

+15/0
5.1.2015 13:37

K68a41r26l17a 62N46o88v31á74k77o49v82á 4764792725277

I to může být, zejména u filmových sériií jako Harry Potter, Pán prstenů, Hvězdné války apod., kde podstatnou část zisku, větší než ze samotných filmů, tvoří prodej návazných reklamních předmětů, videoher a pod. V těchto případech i shlédnutí nelegální kopie může generovat vyšší zisk, nehledě na to, že pokud se někdo takto stane fanouškem, pak si tu legální kopii nakonec stejně nejspíš pořídí.

0/0
5.1.2015 13:59

V10l73a19s36t95i82m71i52l 80Š35t63e85c76h73e21r 1105855679845

Soud rozhodl správně.Není možné násobit počet stažení s cenou díla na trhu.Není důvod si myslet,že dotyčný pokud si dílo nemůže stáhnout si ho koupí.

+7/0
5.1.2015 13:32

P17e78t55r 85U43r11b58á74n97e43k 3841499487778

Konečně! Teď už jen aby se soudy začaly také zabývat piráty z OSA.

+15/0
5.1.2015 13:29

P73a30v81e10l 45M98o41r45a42v45e19c 3642639672888

Neurážejte prosím piráty :) Lidi z OSA nejsou piráti ale zm.di.

+9/−1
5.1.2015 13:52

T74o70m75á93š 14C41h91r93u62d50i61m80s22k77ý 5824906777456

Konečně soud, který má rozum. Asi ne nadarmo je to zrovna Nejvyšší soud.

+3/0
5.1.2015 13:24

P79a13v67e49l 18M47e19c52e97r 3912924205399

No konečně někdo konstatoval samozřejmé.

+2/0
5.1.2015 13:23

J53a83n 74Š76e11s79t25á50k 3188509459894

je fakt, že aspoň v Brně jsou erudovaní soudci s logickým myšlením zřejmě jen na Nejvyšším soudě, kdežto na městském a krajském většinou opravdu žádná sláva, no co se taky mohli na totalitních právnických fakultách naučit, když tam šrotili jen jak z a každou cenu udržet mocenskou úlohu KSČ

0/0
5.1.2015 13:21

B71o88h53u71s78l34a95v 89K46r90á83l56í53k 2971620889286

Kdyby to bylo naopak, že by na městském a krajském soudu byli erudovaní soudci s logickým myšlením, zatímco na tom nejvyšším by to nebyla žádná sláva, tak by kupodivu byl ten vyšší soud těm nižším taky nadřazený. A jistě by se našly i případy,kdy bychom mohli nabýt dojmu, že vyšší soud se projevil hloupěji či méně spravedlivě než nižší.

0/0
5.1.2015 13:27

J52a47n 93Š69e60s93t65á63k 3628599989724

no kdyby tomu tak bylo, tak by hlavně měl ten Nejvyšší mnohem míň práce:-) jinak mám dvě konkrétní zkušenosti, jednu dokonce osobní, škoda slov

0/0
5.1.2015 13:33

B56o35h90u74s60l21a47v 50K98r21á94l51í15k 2891780589336

Nikoliv, neměl by méně práce. Pokud by jeho přístup k právu byl jiný než u nižších soudů, tak s jejich "napravováním" bude mít stejné množství práce, ať už z našeho pohledu bude ten jeho přístup kvalitnější a správnější nebo naopak horší a svévolnější než u těch nižších soudů.

0/0
5.1.2015 14:09

J92a91n 91Š30e71s13t72á38k 3348949829204

tak či onak, hlavní problém je ´v nedostatečné kvalifikaci soudců, což byli v drtivé většině studenti z rudých rodin, neb jiní se na práva stěží dostávali

0/0
5.1.2015 15:52

K86a91r21e10l 28C16h87a38r17v29á12t 3486817730

Kdysi jsem narazil na jeden zajímavý výrok: "Vyčíslovat škody způsobené internetovým pirátsvím je úplně stejné, jako vyčíslovat o kolik dětí přicházíme masturbací." Zdá se, že soudu to také začalo docházet. :-)

+17/0
5.1.2015 13:19

J18a88n 75Š84e14s35t15á79k 3648159299704

a ženám ani masturbovat netřeba;-D

+1/0
5.1.2015 13:21

O86n82d23ř55e25j 11Š21r83á72m61e90k 3663220921739

Já to dělám obráceně. Knihu, film nebo hru si nejdříve stáhnu nelegálně a když mě obsah daného díla přesvědčí svou kvalitou o tom, že ho budu chtít užít vícekrát, tak si ho koupím.

+3/0
5.1.2015 13:18
Foto

D84a42v42i95d 53M36a85t22ě18j11ů 2935912557338

V herni branzi se tomu rika(lo) "hratelne demo" :-)

0/0
5.1.2015 13:19

J91a71n 47Š79e62s42t55á75k 3778779629854

a nevadí Vám vědět, že vrah je zahradník? ;-D

0/0
5.1.2015 13:22

O73n33d65ř49e10j 51Š16r76á76m23e25k 3803450421989

Ale dobrá kniha nemůže stát pouze na tom zahradníkovi.

0/0
5.1.2015 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.