Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šimpanz nemůže být právně odpovědný za své činy, rozhodl soud v USA

Šimpanz nemá stejná práva jako lidé, a jeho majitel ho tak nemusí propustit ze zajetí, rozhodl odvolací soud v New Yorku. Ve vůbec prvním případu svého druhu chtěla organizace bojující za práva zvířat dosáhnout propuštění primáta Tommyho tím, že by mu vymohla přidělení právní subjektivity.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P68e37t92r 50N43o66v43a93k 8754642238455

Aby "Příspěvek patril do slušné a kultivované diskuse" (dle zdejsiho cenzora) a abych nahodou: "nevyzyval k nasili" (dle zdejsiho cenzora), musim rici:

Simpanz je, byl a bude!!

0/0
5.12.2014 23:39

J81o44s38e86f 95N28o90v95a78k 7983367769354

nrp je nechutny a zvraceny spolek.;-€

0/0
5.12.2014 17:59
Foto

J56a10n 94H14o90l39o81v54s13k39ý 6377779141

;-D;-D;-DCožeto?;-D;-D;-D

+2/0
5.12.2014 14:03

M38i60c30h81a70e64l 63C48h72a35r68v63á58t 9599828793642

Být to u nás, tak už má milý šimpanz ve schránce deset složenek na úhradu ročních polatků za svoz komunálního odpadu plus jedenáctou, na tučné penále.:-/

+1/0
5.12.2014 13:24

M68a10r25t25i85n 66V47o89j84á35č40e89k 9772148108197

ty aktivisty bych chtěl vidět ....to musí být skutečné mozkovny8-o;-D;-D

+7/0
5.12.2014 11:35

M91a88r40t74i95n 38N71o22v85y 7836749361

Tak to mají Bush s Obamou perfektní alibi do Haagu !!

R^R^R^  ;-D;-D;-D

+4/−4
5.12.2014 11:21

R49o41b78e98r74t 47N70o36v61á87k 3522936811913

Vždy som tvrdil , že to tomu Ficovi všetko prejde !!

+3/0
5.12.2014 11:12

P84a38v33e57l 93N31o67v54o66t69n52ý 6145686408386

Kdyby ale byl ten majitel šimpanze Tommyho co k čemu, tak se měl chytit za nos a vyhovět požadavkům té organizace a měl Tommyho vypustit v USA na svobodu, do volné přírody, aby se mohl o sebe sám postarat.... Jenže to by ho hned zažalovali znova, že ho "opustil" ;-D

+2/0
5.12.2014 11:09

J13a38n 11Š91v20a49d52l55e41n25k39a 9424739570

Jiní by ho zažalovali za to, že jím vlastněné zvíře způsobilo škody...

+1/0
5.12.2014 11:13

P13a46v46e91l 13N52o42v88o37t89n52ý 6685946748186

Žalovat můžou nyní i u nás, když někoho pokouše např. pes.

To je na další posouzení, jestli by ho mohl ještě "vlastnit", domnívám se, že by to bylo pak právně neudržitelné, když by byl Tommy právně odpovědný, aby pak z majitele neudělali  "otrokáře" :-P

0/0
5.12.2014 11:19

J55a69n 78Š40v97a57d59l50e11n70k52a 9414819900

Ne, beru to obráceně: pokud by se chtěl ochráncům pomstít tím, že by ho vypustil při absenci rozsudku, že šimpanz má základní lidská práva. V daném okamžiku by za šimpanze byl stále zodpovědný on. Přesně jako majitel psa za psa.

0/0
5.12.2014 11:22

K42a63r87e92l 96N62o33v16á21č64e86k 5941235109216

Myslím, že to je v té všeláskyplné politice západu jen otázka času, kdy budou mít zvířata také lidská práva. Navíc některé opice mají možná inteligentnější a slušnější chování než někteří lidé.

0/−3
5.12.2014 11:08

J48a51n 53Š77v47a84d54l59e12n75k98a 9534949440

Které?

+1/0
5.12.2014 11:13

J31i59r21k59a 97K94o35p63a75c97e21k 4848493576243

Ale nemají!

0/0
5.12.2014 11:53

P52a12v43e58l 39N62o29v98o63t44n15ý 6865136848276

inteligentnější, než lidé? nepovídej...., lidé fakt totálně zblbly, je to tím čím je krmí TV, zřejmě vůbec netušíš, jak se opice a primáti obecně chovají ve svém přirozeném okolí, to jsou nesmiřitelní tvorové vůči svému okolí, to nejsou žádné"hodné" opičky v ZOO, zrovna tak jako jiní živočichové ve volné přírodě,  tam je boj o přežití i mezi sebou

0/0
5.12.2014 13:38
Foto

J96a19n 37H71o89l14o75v44s25k15ý 6847839751

Navrhuju si nějakou pořídit, abyste se mohl u pojídání výkalů, žraní blech a zabíjení mláďat jiného samce kochat jejich civilizovaností a dobrými mravy. Jen se poznat v zrcadle ale občanská práva nestačí...;-)

+1/0
5.12.2014 14:05
Foto

D55a65v61i45d 95S45c59h72n64e93b65e80r11g60e57r 9245918173313

USA a jejich kolikrát až komické soudní procesy mě vážně baví.

0/0
5.12.2014 11:02

J78i58r10k11a 56K77o67p20a76c67e28k 4528533776533

To, že soud řeší věci s tím, že si to platí strana, která se domáhá soudního rozhodnutí popřípadě strana, která prohraje v daném sporu. .. to bych neviděl na USA až za tak špatný zvyk. ... To vidím na USA (a v podstatě na každém státě) daleko horší věci.

+2/0
5.12.2014 11:57

M53i96c82h68a90l 67J35a53r42o24š 7704890882535

Koukám, že právníci se pěkně napakovali z prostředků naivních dárců, kteří se domnívali, že pomáhají zvířatům.

+9/0
5.12.2014 10:53

J28a29n 32Š97v62a15d27l54e64n15k66a 9384359820

Aspoň, že soudce neztratil soudnost a smetl žalobu ze stolu.

+7/0
5.12.2014 10:56

P15a46v51e22l 13N57o16v59o41t33n25ý 6635526148676

problém je, že u jiného to může za pár let klidně projít, degenerace postupuje...

+1/−1
5.12.2014 10:59

J85a84n 87Š77v66a57d47l94e54n89k72a 9364989410

V jejich systému se ovšem budou muset vypořádat s argumenty toho soudce, který to zamítl.

+1/0
5.12.2014 11:01

P76a11v62e42l 52N47o94v72o58t85n41ý 6465676878986

že je to "právně překonané", to se děje občas i u nás, když se na něco mění právní názor ;-)

+1/0
5.12.2014 11:02

J81a98n 61Š22v85a77d29l78e59n68k34a 9674519950

K tomu je většinou potřeba změnit zákon.

+1/0
5.12.2014 11:23

P32a40v30e17l 28N63o31v62o30t10n66ý 6715236368116

to nemáš tak zcela pravdu, plno věci je pouze judikovaných

0/0
5.12.2014 13:39

P46a29v89e59l 94N72o89v20o24t22n63ý 6575326128736

právník dělá jen to co po něm chce klient

0/−1
5.12.2014 10:59

K27a78r53e75l 35N55e20č38a49s 5333779280770

Neplatil daně?;-D

+3/0
5.12.2014 10:48

D61a55l24i64b92o76r 23O48n44d18r55a 1337410300163

Tak to je spousta nasich politiku v pohode.

+1/0
5.12.2014 10:47

L94a63d16i98s60l56a82v 86H27a46š10k55a 4353906491350

Chci stejná práva a ochranu co mají lvi, nosorožci a varani i pro krávy, prasata a kuřata!!!

+2/0
5.12.2014 10:36

P26e53t22r 58S67c97h97ö64n 7543886352813

Napřed musí vaše okolí vyvraždit pytláci, a z vašeho druhu zbýt posledních pár jedinců.

+2/−1
5.12.2014 10:41

P70a97v51e93l 35N13o43v84o27t78n66ý 6305776678956

meleš nesmysly, to s tím nesouvisí, navíc jak by to "prorazilo" pro šimpanze, za čas by přišla na řadu jiná zvířata...

+1/0
5.12.2014 11:01

V28i91k31t86o56r 93W81o38l78f 8292708473966

Mentálně postižení také nejsou odpovědní za své činy, ale přesto mají určitá práva.

A vzhledem k tomu, že lidoopi mají inteligenci prokazatelně podobnou jako malé děti nebo právě mentálně postižení, tak nechápu posměšky účastníků diskuze.

Proč bychom se měli ohleduplně chovat pouze k lidem, ale ne ke zvířatům, která jsou schopná uvažování, logiky, dokonce smysluplných rozhovorů s člověkem pomocí znakového jazyka (viz gorila Koko). Čím se od nás liší? Že jsou chlupatí? To někteří chlapi taky. Že žijí v lese? To ale nějaké pralesní kmeny taky.

+3/−5
5.12.2014 10:11

M64i51c53h71a31e10l 25C29h93a16r30v32á57t 9649188473862

No nevím jak se liší konkrétně od Vás, ale jistě není problém najít definici právě těch odlišností, která rozděluje lidi a zvířata.

+9/−1
5.12.2014 10:14

J90a79n 10Š11v79a71d33l12e77n87k87a 9684729730

Stačí použít biologickou definici druhu jako souboru jedinců, kteří jsou schopni se spolu plodně křížit. Člověk se se šimpanzem nekříží, dokonce ani neplodně (jako třeba koně a osli), tudíž se zjevně o odlišné druhy jedná. Tečka, dál není, co řešit. Lidská práva pouze lidem.

+10/0
5.12.2014 10:48

J63a65n 45Š29v74a34d94l98e77n51k76a 9334859100

Mentálně postižení lidé jsou stále lidé a my se k nim chováme jako k lidem proto, že v opačném případě hrozí nepříjemná kluzná plocha: skupinu, které nepřiznáme lidská práva, můžeme libovolně měnit (extrémním případem byli nacisté). Šimpanzi nejsou lidé, a zde je ta hranice naprosto jasná. Pokud bychom měli přiznávat základní lidská práva zvířatům, tak hrozí jiná kluzná plocha: jaká práva a jakým zvířatům? Půjde šimpanz do vězení, když zabije jiného šimpanze? Zaplatí pokutu, když kousne ošetřovatele? Bude mít volební právo? U tohoto konkrétního šimpanze ta žaloba byla celkem slabomyslná, protože pro čtyřicetiletého šimpanze, který celý život žil v zajetí, svoboda znamená smrt. V New Yorku ho vypustit nemůžou a v africké džungli nepřežije, protože mu chybějí potřebné návyky (je to asi jako kdyby vás vysadili v džungli, ať si poradíte, protože když to zvládli Pygmejové, zvládnete to taky).

+16/−1
5.12.2014 10:26

M64i98c39h72a90e91l 38C90h47a94r83v78á30t 9689528223372

Takové krásně polopatistické. Třeba to pochopí i pan Viktor.:-)

+6/0
5.12.2014 10:36

A60l31e41s 66B66a21d44u42r22a 9906907120575

Odlisuji se od nas uplne vsim, snad mimo jiste podobnosti v obliceji. Mas tam gorilu Koko. A koho dal z tech milionu opis? Kdy ten lidoop zil 500 let, stejne bude mit porad inteligenci maleho - hodne maleho ditete. To male dite za dva roky bude se svou inteligenci o svetelne roky dal.

+5/0
5.12.2014 11:09

A34l56e84s 32B47a78d57u24r76a 9796457710275

Oprava - opic.

0/0
5.12.2014 11:10

J49a45n 95Š14v35a55d64l24e26n12k54a 9434979860

Oni se zase tak neliší. Kódující sekvence v genomu jsou prakticky totožné, anatomické podobnosti jsou tak vysoké, že se uvažuje zařadit přinejmenším šimpanze do rodu Homo (už teď je společně s gorilou v podčeledi Homininae). Navíc určitě šimpanzi, ale patrně též další lidoopi a některé druhy opic vykazují chování, které jsme dříve považovali za výlučně lidské. Šimpanzi jsou schopni plánovat dopředu, používat nástroje, intrikovat, uzavírat koalice, vést vyhlazovací války se sousedními tlupami, organizovaně lovit, mají bohatý emocionální život, projevují určité znaky primitivní kultury, apod. Přesto si nemyslím, že je dobrý nápad přiznávat jim lidská práva, a to z výše uvedených důvodů. Přinejmenším do doby, než si nějaký šimpanz o taková práva prokazatelně řekne a bude prokazatelně vědět, o co požádal.

+1/0
5.12.2014 11:35

T94o40m78á11š 46M87a89t70ě37j 9925978313732

Tohle je docela šikmá plocha - kde chceš udělat hranici? přibližné shody na genetické úrovni jsou zhruba tyto: 

člověk - člověk 0,5%; člověk - šimpanz 96%; člověk - kočka 90%; člověk - kráva 80%, člověk - myš 75%... člověk - octomilka - 60%. 

Jenže je problém i s tím porovnáváním - když vezmeš tu myš - tak shoda je sice jen 75%, jenže prakticky všechny (98-99%) geny myši mají ekvivalent u nás... Pokud by sis hrál s přehazováním pořadí genů, tak se dostaneš na shodu přes 85%... 

Tak kde uděláme čáru?

0/0
5.12.2014 12:32

J63a22n 82Š51v94a93d48l70e97n46k17a 9644459460

Není to žádná kluzná plocha. Druh člověk moudrý je celkem jasně odlišný od potenciálního druhu Homo troglodytes (dnes Pan troglodytes). Zbytek je jenom věc taxonomů. Pokud ti vidí značnou genetickou i anatomickou podobnost člověka se šimpanzem v porovnání s ostatními druhy (a ona je opravdu značná, v případě genetické podobnosti nejde jenom o značnou podobnost genů, ale i jejich řazení či uspořádání, které je prostě mnohem podobnější mezi člověkem a šimpanzem než mezi člověkem a myší, což také vyplývá z toho, že společný předek člověka a šimpanze žil před 6 miliony lety, zatímco společný předek člověka a myši někdy před padesáti miliony), je logické, že je k sobě v kladogramu řadí blízko. Obdobně to činí s jakýmikoli jinými druhy, pokud jsou si takto podobné. Pokud s tím nesouhlasíte, popíráte tím moderní taxonomii a měl byste taxonomům asi vysvětlit, jak mají kladogramy dělat lépe, aby nebyly založeny jenom na "dojmologii".

0/−1
5.12.2014 13:29

T42o17m54á40š 88M49a90t61ě83j 9975778983822

Já se nepřu, že jsou "definovatelné" určité hranice. Ani nezpochybňuji současné členění. Ani nezpochybňuji, že člověk a šimpanz k sobě mají geneticky blízko. 

Jenže někdo musí nadefinovat, co se bude považovat za hranici - který rozdíl se bude považovat za hranici, a která hranice se bude považovat za tu rozhodující pro "dostatečnou podobnost". (Rozdíl je vědecky popsatelný fakt, který není třeba zpochybňovat. Ale systematizace - škatulkování už je vědecká dohoda - něco jako řazení podle abecedy vs řazení podle velikosti - obojí je možné, obojí je správné, a záleží na čem se dohodneme). 

Jsem dalek tomu zpochybňovat současnou systematizaci. Vědí co dělají. 

Jde mi o relativizaci té hranice "kde už je to geneticky dost podobné člověku, abychom tomu přiznávali lidská práva". Protože už ta samotná otázka je směsí vědy (genetika) a politiky (práva)...

0/0
5.12.2014 14:07

K37a78t17e12ř16i14n81a 10S12l43a60v58í48k58o25v95á 6923705460113

Šimpanzi jsou chytřejší než někteří lidé. A o delfínech ani nemluvím  :-)

+4/−3
5.12.2014 10:03

P51a56v62e82l 61N18o81v81o12t37n83ý 6725946218206

nesmysl, pokud není člověk nemocný, tak je to neporovnatelné

+1/0
5.12.2014 10:57

A91l90e44s 11B59a63d45u40r73a 9926807490895

Absolutni nesmysl.

0/0
5.12.2014 11:10

P75a65v90e37l 41N97o41v80o25t34n49ý 6965326988976

Chceš snad vůbec naznačit, že "průměrné" IQ člověka je srovnatelné se šimpanzem nebo s delfínem?

0/0
5.12.2014 11:20

M73a58r86t62i36n 47V33o15j58á68č85e46k 9152268878887

no jde hlavně o to z jakého pohledu ,ale těžko naučíte šimpanze chodit do práce nebo alespoň pobírat podporu a nenaučíte ho znát bankovky a nenaučíte ho platit v obchodě ,aby to pochopil ....nepochopí ,že to co najde někde na zahradě nesmí sníst protože mu to nepatří.....zkrátka do životního procesu lidí ,aby byl alespoň z 10ti procent právoplatný člen společnosti ho nezačleníte ani za 100let

+1/0
5.12.2014 11:42

K80a67r90e16l 45V46a56c40h96u78t 9393752669933

Tak bacha! ... Může se nás to citelně dotýkat - vždyť u nás žije velmi mnoho osob s "odlišnou inteligencí" !   :-/

+6/0
5.12.2014 9:50
Foto

L14u37b63o46š 65H25a15n28u23s 4517517591412

Jejich starosti bych chtěl mít.

+1/0
5.12.2014 9:49

B67o55h60u36m64i36l 44T68r38o40c91h62t37a 2126566653574

Já také jejich starosti beru a že bych si to šetřil a samé obchody s časem uzavíral, aby Americký lid nepřišel nato, že mají moc pracantů v adminystratyvě a já bych se třeba maskoval jako dýně, za ty dolárky ty pohádky stojí, ale jak se koukám na Svoji fotku, tak se ani maskovat moc nemusím, tak jako jiní.

0/0
5.12.2014 10:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.