V Australii, kde se rocni doby pocitaji od 1. v trimestru, ne 21., Meteorologicky urad oznamil, ze prave skoncene jaro zaznamenalo rekordni nejvyssi prumer max. dennich teplot za 3 jarni mesice 24C( o 1.67C vyssi nez predchozi prumer). Take prumer minimalnich dennich teplot je o 1C vyssi .

http://www.bom.gov.au/climate/current/season/aus/summary.shtml

http://www.theguardian.com/australia-news/2014/dec/01/australia-had-hottest-spring-and-second-hottest-november-on-record?CMP=soc_567

A to este nezapocitali jadrove plamene zaslane z Kremla :)

jasne, globalne se vytepluje, proto pade snih

bude hur. Jeste se z toho pos..delame. A to uz brzo, 5-10 let.

Je vtipné, že jsou přední světové kapacity, a vůbec vědecká obec jako celek, napadány diskutéry na iDnesu s tím, že buď nic o svém oboru neví nebo to dělají pro peníze. Zvláštní, drtivá většina z nich jsou VŠ učitelé; znáte někoho, kdo by šel učit na VŠ pro peníze? Vyjádření možná mají až příliš katastrofická a média se toho ochotně chytají, ale popírat klimatické změny a vliv člověka na ně může jenom hlupák.

Odpověděl jste si sám. Působení na VŠ nebo ve výzkumu obecně není moc výdělečný job (samozřejmě až na "výzkumníky" z IPCC a podobné žáby na prameni) , takže každá koruna (dolar) poskytnutá z různých grantů na výzkum se více než hodí. Musí se ovšem nakonec vyzkoumat to, co požaduje zadavatel, jinak je s penězi utrum. Proto jsme svědky různých Climategate.

Je také neméně vtipné označit každého potenciálního oponenta za hlupáka.

To zase bude stát peněz!

Jistě že jde v první řadě o peníze. Pánové z NOAA i ostatní političtí klimatologové mají strach, aby jim neseškrtali budget jako onehdá v NASA...

Pro zájemce doporučuji aspoň nakouknout do tohoto článku od ZbigniewaJaworowského na téma CO2 a globální oteplování. Je to vědec-fyzik, takželze těžko použít argument, že "tomu na rozdíl od vědců nerozumí", jakjsou často šmahem odbýváni diskutující nesdílející globálně oteplené šílenství.

http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf

Vypíchnu z článku pár zajímavostí.

1. Jedním z nosných pilířů zpráv IPCC je, že CO2 je nejdůležitějšímskleníkovým plynem a růst jeho koncentrace má zásadní vliv na globálníoteplování. Pravdou je, že nejdůležitějším skleníkovým plynem je vodní pára,která má na svědomí 95% skleníkového efektu. Navíc pokud jde o CO2, tak 97%jeho produkce pochází z přírodních zdrojů a pouze 3% díky lidské činnosti. Ztoho si lze udělat obrázek, jak moc můžeme ovlivnit skleníkový efekt odstavenímvšech lidských zdrojů CO2.

2. Dalším mýtem, masivně šířeným IPCC a dalšími, je tvrzení, že koncentraceCO2 je v přímé korelaci s globální teplotou. Na podporu tohoto tvrzení seudávají nízké hodnoty koncentrace CO2, které údajně na Zemi panovaly pocelé období holocénu až do průmyslové revoluce, kdy se to začalo zvedat. Včlánku je citováno několik prací, podle kterých i v průběhu holocénu bylakoncentrace výrazně vyšší, než uvádí IPCC. "Vědci" z IPCC prostěignorovali více než 90 000 měření CO2 provedených mezi roky 1812-1961provedených s lepší než 3% přesností. A důvod? Jednoduchý. Tato měřenívykazovala příliš vysoké koncentrace CO2 v té době, což se nehodilo do krámu.Když se vrátíme ještě dále, do období před cca. 2 miliardami let, tak bylatenkrát koncentrace CO2 na Zemi 100x až 1000x vyšší než dnes, a přesto Zeměkupodivu nebyla z hlediska podmínek k životu Venuší, ale vesele na ní bujelživot, na souši i v moři.

3. Dalším tématem jeslavná hokejka. Je tam řeč o kouzlech, díky kterým z hokejky zázračně zmizelaveškerá teplejší období lidské historie (holocenské 8000-5000 B.C,římské 200 B.C.- 600 A.D. nebo středověké 950-1300 A.D.). Je tam řeč i o šestivyhozených redaktorech  časopisu ClimateResearch, kteří si dovolili uveřejnit kritiku tohoto hokejkového paskvilu.Nicméně IPCC se poučil, a od té doby propaguje už jen zkrácenou hokejkuzačínající v roce 1850, tedy v době, kdy se Země začala díkypřírodním procesům oteplovat po poslední Malé době ledové.

4. Dalším tvrzením IPCCje, že posledních 50 let je nejteplejším obdobím za posledních 1300 let,pochopitelně díky spalování fosilních paliv, tedy produkci CO2. Vůbec se přitomnebere v potaz, že posledních 50 let je obdobím nejvyšší sluneční aktivityza posledních několik tisíc let. V článku je ukázána dobrá korelace meziteplými a studenými obdobími a obdobími vysoké či nízké sluneční aktivity. Opětje na příkladech ukázán prakticky nulový vliv CO2 na globální teplotu. Kromě jižzmíněného „venušanského“ období je to rozmezí před 353-444 miliony lety, kdybyla koncentrace CO2 7-17x vyšší než dnes, a přesto kupodivu nebyla na celé ZemiFlorida, ale byla to dlouhá doba ledová.

Nejvíc popíračů globálních změn klimatu se schází u Klause na konferencích CEP a na iDNESu v diskusích. Naprosto to nechápu, jak může popírat někdo něco, co je natolik očividné. CO2 způsobuje skleníkový efekt, to je dostatečně dlouho známo a o tom snad nikdo nepochybuje (zájemcům doporučuji krátký studijní pobyt na Venuši). Člověk produkuje opravdu hodně CO2 a navíc uvolňuje odpadní teplo z energie z fosilních paliv (a vypalovaných pralesů). Ergo teplota stoupá.

Jste to zamotal. Klaus není popírač změn klimatu, jen popírá, že za to může především člověk - to je něco trochu jiného. A jinak máte pravdu, ale cyklus CO2 je mnohem složitější a není jediným přispěvatelem oteplování.

na Antarktidě nejsou žádná měřící zařízení nebo se nehodili do modelu? 

Zaprvé tam nikdo nežije a zadruhé je tam počasí dost nudné. Několik stanic tam je, ale není jich dost na takovouhle statistiku. Jinak se ví, že se některá místa se i ochlazují, ale průměrná teplota roste.

Klimatologie je hádám docela komplexní věda. Představa, že je nějaký diskutér na iDNES chytřejší je minimálně najivní. Ale co, nikdy nestoupne pošramocené sebevědomí tak, jako když pohaním vědce, "který přece nic neví, narozdíl ode mě"