Každý by si měl za svá rozhodnutí nést zodpovědnost. Dnes utekl vězeň z nemocnice a vzali na sebe zodpovědnost i lidi,kteří za to přímou zodpovědnost nenesli.Soudce,který svým zpackaným rozhodnutím v podstatě zavinil smrt mladého kluka se tváří jako já nic,já muzikant. Fandim paní ministryni,aby tohoto dobře placeného  umělce,"zabarikádovaného" kolegialitou svého cechu, vyrvala k zodpovědnosti a nahlodala bohorovnost soudců

Ano a příště při smrtelné nehodě na silnici zavřeme  toho kdo dal viníkovi řidičák.

Srovnáváte nesrovnatelné-soudce není lékař-rozhodl na základě lékařských posudků, SZ nebyl proti a byla nařízena ambulantní léčba-soudce rozhodl tal jak měl

http://youtu.be/3nlCAZ7dVKU   . . .http://youtu.be/PbGiEGf81Jo . . .. 

http://youtu.be/b4yjnllodqU   . . . .Nejen opavský soud porušil zákon,tady je jasné že někdy jsou soudci analfabeti a ignoranti.Ale ani tak se nikomu nechce něco řešit.

Trochu mě mrzí, nikoli udivuje, že pod článkem, který řeší dost důležitou věc jsou jen dva komentáře.

Jo, kdyby se do toho opřel pan preazident, to by tu bylo nářků ... jak u zdi v Jeruzalémě 

Ktery konkretni zakon byl porusen? Zadny neuvedlaNejdriv podava stiznost pro poruseni zakona a pak ho oduvodnuje tim, ze se jedna pouze o jeji nazor! Tahle byvala profesorka prava to ma hodne popletene

Výklad práva je v dnešní době dost subjektivní. Mohou se najít i tři advokáti, kteří si jeden paragraf budou vykládat každý svým způsobem, proto ona říká "dle mého názoru".

A že neuvedla konkrétní odstavec?? Tím bych si hlavu nelámal. Je to zredukovaný článek.

No, byl to průšvih, ale pořád jsem nějak nezachytil, čím, že soud porušil zákon. Ač je to smutné, tak prostě neporušil.

Zmiňovaná nejednotnost postupu je také úsměvná - odlišné diagnosy, odlišné způsoby léčby různých chorob, odlišné prognózy a ostatně i u stejných diagnos a stejných způsobů léčby odlišná reakce na tuto léčbu, neb lidé na vše reagují individuálně. Pak je ovšem nutno posuzovat individuálně i jednotlivé případy, což možnost jednotného postupu vylučuje tak říkajíc pojmově...

Populismus pí. ministryně nezná hranic.

Tím neříkám, že vše, co činí, špatně činí -  např. nutnost revizního posudku není  špatný nápad.  Proti tomu nic  - jen to bude delší, dražší a bohužel to bude narážet na nedostatek znalců v oboru, v dnešní době celkem kritický.

Já se s nejasnými zákony a normativy setkávám denně. Prostě jednou vydaný paskvil se upravuje vždy za pochodu. Bohužel většinou tehdy, až dojde k maléru.