Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opavský soud propuštěním schizofreničky porušil zákon, kritizuje Válková

Ministryně spravedlnosti Helena Válková zveřejnila stížnost na rozhodnutí opavského soudu, který propustil schizofreničku, jež posléze vraždila ve Žďáru nad Sázavou. Soud podle ministryně porušil zákon tím, že vůbec neřešil, jestli nemůže být žena, která už v minulosti útočila, nebezpečná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47i91ř45í 44K61a15l51i54n92a 5168324616443

Každý by si měl za svá rozhodnutí nést zodpovědnost. Dnes utekl vězeň z nemocnice a vzali na sebe zodpovědnost i lidi,kteří za to přímou zodpovědnost nenesli.Soudce,který svým zpackaným rozhodnutím v podstatě zavinil smrt mladého kluka se tváří jako já nic,já muzikant. Fandim paní ministryni,aby tohoto dobře placeného  umělce,"zabarikádovaného" kolegialitou svého cechu, vyrvala k zodpovědnosti a nahlodala bohorovnost soudcůR^

+4/−2
26.11.2014 23:39
Foto

R98a13d79e34k 67P25o65l84i98c13k51ý 6201103251954

Ano a příště při smrtelné nehodě na silnici zavřeme  toho kdo dal viníkovi řidičák.?

Srovnáváte nesrovnatelné-soudce není lékař-rozhodl na základě lékařských posudků, SZ nebyl proti a byla nařízena ambulantní léčba-soudce rozhodl tal jak měl

0/−4
27.11.2014 6:19

J66i76ř84í 58K77a27l90i73n78a 5128944486953

Tak co se do toho soudce vůbec cpe,ve výsostně odborných věcech by tedy měl rozhodovat pověřený odborník,aby si z hlediska odborné erudice mohl za svým názorem stát,být za něj zaplacen, ale taky za něj zodpovídat a ne nějaký soudce,který tomu nerozumí,koneckonců mu to ani nikdo nezazlívá,ale nesmí se pasovat do role děda vševěda.

+1/−4
27.11.2014 11:26
Foto

R76a43d70e26k 27P25o40l72i55c97k11ý 6171633831374

Soudce nepochybně jen schválil doporučení lékaře-nikam se nepasoval

Když do léčení umisťuje soudce musí ho z něj i pustit-obojí na základě odborných vyjádření

0/−2
27.11.2014 11:32

J91o29s47e93f 37S65o94k25o88l 2400879652959

Na propuštění jej ale neměl.

+2/0
27.11.2014 18:55
Foto

R17a41d38e89k 81P93o67l80i87c21k46ý 6531273941594

Propustili ji na základě posudku z léčebny

+1/−1
27.11.2014 19:01

J23o11s31e84f 96S52o78k50o46l 2100329172459

Nesrovnatelné srovnáváš ty!

+3/0
27.11.2014 18:54

L55i15b29o19r 83M12o82h73o14u42t 3356757728892

http://youtu.be/3nlCAZ7dVKU   . . .http://youtu.be/PbGiEGf81Jo . . .. 

http://youtu.be/b4yjnllodqU   . . . .Nejen opavský soud porušil zákon,tady je jasné že někdy jsou soudci analfabeti a ignoranti.Ale ani tak se nikomu nechce něco řešit.

+1/0
26.11.2014 21:40

J48o12s52e44f 24S64o73k39o90l 2870189242599

Trochu mě mrzí, nikoli udivuje, že pod článkem, který řeší dost důležitou věc jsou jen dva komentáře.

Jo, kdyby se do toho opřel pan preazident, to by tu bylo nářků ... jak u zdi v Jeruzalémě ;-D

0/−3
26.11.2014 20:47

D17a18n 30K54o36s88t47e71l13n18a63k 3786238614346

Ktery konkretni zakon byl porusen? Zadny neuvedla!!Nejdriv podava stiznost pro poruseni zakona a pak ho oduvodnuje tim, ze se jedna pouze o jeji nazor! Tahle byvala profesorka prava to ma hodne popletene8-o

+1/−1
26.11.2014 19:35

J46o37s40e46f 94S10o44k36o81l 2350919262579

Výklad práva je v dnešní době dost subjektivní. Mohou se najít i tři advokáti, kteří si jeden paragraf budou vykládat každý svým způsobem, proto ona říká "dle mého názoru".

A že neuvedla konkrétní odstavec?? Tím bych si hlavu nelámal. Je to zredukovaný článek.

0/0
26.11.2014 20:45

D46a89n 69K11o75s80t38e47l24n93a62k 3726638364686

Vy tomu rozumite skoro stejne jako tato profesorka! Tohle nema nic spolecneho s vykladem nejakeho paragrafu? Sam soudce uvadi, ze posudky psychiatru ci psychologu nejsou vyzadovany zakonem a je to na soudci, ktery muze vychazet z vyjadreni osetrujicich lekaru. Stejne tak uvadi, ze neexistuje jednotny postup, protoze to neni upraveno nejakym jednotnym predpisem. Ja to za vas cist nemuzu, ale ona nemuze podat stiznost pro poruseni neexistujiciho zakona!! Muze vsak iniciovat legislativni organy k podani navrhu k prijeti potrebnych pravnich predpisu. Pani profesorka pouze pokracuje v tom, k cemu se bohuzel jiz drive dost nestastne sama zavazala svymi hloupymi a unahlenymi vyroky o poruseni zakona ze strany soudu aniz by se nejdrive seznamila se vsemi soudnimi spisy.8-o Ja si myslel, ze je jen velka teoreticka, protoze ma nulovou praxi v soudnictvi, statnim zastupelstvi ci advokacii, ale bohuzel i ta teorie je velka tragedie!! Jen na okraj, v roce 2009 byla odvolana z funkce vedouci katedry trestniho prava v Plzni kvuli tkv. "rychlostudentum" a pak odesla uplne v 2011. Jak ziskala profesuru trestniho prava v 2006 na Trnavske univerzite? Sama je z Chlumce, vystudovala Praze, pracovala v Praze a Plzni a behem toho dostala v 2006 profesuru nekde na Slovensku8-o8-o? To je mozne jen v Cesku! Jsem to jenom ja nebo to vidi i nekdo jiny?

+1/−1
26.11.2014 22:09

D88a90n 20K76o36s43t92e95l86n73a86k 3776818254146

Subjektivni vyklad prava se snazi aplikovat pouze nejaci advokati podle toho, jak se jim to hodi a jak to potrebuji, stejne tak a bohuzel vsak k tomu dochazi v mnoha pripadech i nekteri  statni zastupci a policie, kde by k tomu dochazet nemelo. V zadnem pripade si to vsak nemuze dovolit soudce!! Pani Valkova jako ministryne spravedlnosti uz vubec ne8-o. Ona tam neni od toho, aby jakymkoliv zpusobem vykladala pravo soudcum nebo komukoliv jinemu, ale vytvarela prostredi a poskytovala prostredky k hladkemu fungovani justice v ramci "pravniho" statu.

+1/0
26.11.2014 23:08

L95u88k97á77š 69B36r37a34n41d97e66j70s 2723725131771

No, byl to průšvih, ale pořád jsem nějak nezachytil, čím, že soud porušil zákon. Ač je to smutné, tak prostě neporušil.

Zmiňovaná nejednotnost postupu je také úsměvná - odlišné diagnosy, odlišné způsoby léčby různých chorob, odlišné prognózy a ostatně i u stejných diagnos a stejných způsobů léčby odlišná reakce na tuto léčbu, neb lidé na vše reagují individuálně. Pak je ovšem nutno posuzovat individuálně i jednotlivé případy, což možnost jednotného postupu vylučuje tak říkajíc pojmově...

Populismus pí. ministryně nezná hranic.

Tím neříkám, že vše, co činí, špatně činí -  např. nutnost revizního posudku není  špatný nápad.  Proti tomu nic  - jen to bude delší, dražší a bohužel to bude narážet na nedostatek znalců v oboru, v dnešní době celkem kritický.

+3/−1
26.11.2014 16:40

J15o18s34e58f 54S90o98k29o69l 2720129902299

Já se s nejasnými zákony a normativy setkávám denně. Prostě jednou vydaný paskvil se upravuje vždy za pochodu. Bohužel většinou tehdy, až dojde k maléru.

+1/0
26.11.2014 20:50
Foto

R59a76d41e58k 25P26o91l46i36c12k36ý 6891343481144

pokud ten současný systém propouštění psychicky nemocných lidí má menší než 1 % chybovost není prostor  jak to ještě systémově vylepšit

0/−2
27.11.2014 6:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.