Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opavský soud propuštěním schizofreničky porušil zákon, kritizuje Válková

Ministryně spravedlnosti Helena Válková zveřejnila stížnost na rozhodnutí opavského soudu, který propustil schizofreničku, jež posléze vraždila ve Žďáru nad Sázavou. Soud podle ministryně porušil zákon tím, že vůbec neřešil, jestli nemůže být žena, která už v minulosti útočila, nebezpečná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J88i63ř55í 29K59a64l84i35n98a 5948414166973

Každý by si měl za svá rozhodnutí nést zodpovědnost. Dnes utekl vězeň z nemocnice a vzali na sebe zodpovědnost i lidi,kteří za to přímou zodpovědnost nenesli.Soudce,který svým zpackaným rozhodnutím v podstatě zavinil smrt mladého kluka se tváří jako já nic,já muzikant. Fandim paní ministryni,aby tohoto dobře placeného  umělce,"zabarikádovaného" kolegialitou svého cechu, vyrvala k zodpovědnosti a nahlodala bohorovnost soudcůR^

+4/−2
26.11.2014 23:39
Foto

R13a70d60e64k 95P52o71l31i30c13k31ý 6101463981934

Ano a příště při smrtelné nehodě na silnici zavřeme  toho kdo dal viníkovi řidičák.?

Srovnáváte nesrovnatelné-soudce není lékař-rozhodl na základě lékařských posudků, SZ nebyl proti a byla nařízena ambulantní léčba-soudce rozhodl tal jak měl

0/−4
27.11.2014 6:19

J34i42ř67í 40K58a15l86i75n52a 5288934416463

Tak co se do toho soudce vůbec cpe,ve výsostně odborných věcech by tedy měl rozhodovat pověřený odborník,aby si z hlediska odborné erudice mohl za svým názorem stát,být za něj zaplacen, ale taky za něj zodpovídat a ne nějaký soudce,který tomu nerozumí,koneckonců mu to ani nikdo nezazlívá,ale nesmí se pasovat do role děda vševěda.

+1/−4
27.11.2014 11:26
Foto

R40a50d56e87k 38P57o86l98i56c98k23ý 6531943321194

Soudce nepochybně jen schválil doporučení lékaře-nikam se nepasoval

Když do léčení umisťuje soudce musí ho z něj i pustit-obojí na základě odborných vyjádření

0/−2
27.11.2014 11:32

J87o18s17e95f 96S51o18k41o58l 2970359942189

Na propuštění jej ale neměl.

+2/0
27.11.2014 18:55
Foto

R47a50d75e86k 44P74o34l78i94c88k51ý 6471723971264

Propustili ji na základě posudku z léčebny

+1/−1
27.11.2014 19:01

J93o26s63e70f 69S21o51k72o32l 2140899972679

Nesrovnatelné srovnáváš ty!

+3/0
27.11.2014 18:54

L52i40b93o22r 92M25o39h45o57u49t 3306897418212

youtu.be   . . . youtu.be . . .. 

youtu.be   . . . .Nejen opavský soud porušil zákon,tady je jasné že někdy jsou soudci analfabeti a ignoranti.Ale ani tak se nikomu nechce něco řešit.

+1/0
26.11.2014 21:40

J30o65s76e12f 83S57o91k12o22l 2490859742279

Trochu mě mrzí, nikoli udivuje, že pod článkem, který řeší dost důležitou věc jsou jen dva komentáře.

Jo, kdyby se do toho opřel pan preazident, to by tu bylo nářků ... jak u zdi v Jeruzalémě ;-D

0/−3
26.11.2014 20:47

D38a55n 31K67o72s49t30e13l86n38a96k 3866338974866

Ktery konkretni zakon byl porusen? Zadny neuvedla!!Nejdriv podava stiznost pro poruseni zakona a pak ho oduvodnuje tim, ze se jedna pouze o jeji nazor! Tahle byvala profesorka prava to ma hodne popletene8-o

+1/−1
26.11.2014 19:35

J86o17s49e11f 47S11o51k28o27l 2610109792299

Výklad práva je v dnešní době dost subjektivní. Mohou se najít i tři advokáti, kteří si jeden paragraf budou vykládat každý svým způsobem, proto ona říká "dle mého názoru".

A že neuvedla konkrétní odstavec?? Tím bych si hlavu nelámal. Je to zredukovaný článek.

0/0
26.11.2014 20:45

D41a16n 34K84o75s37t96e55l96n11a72k 3796218494456

Vy tomu rozumite skoro stejne jako tato profesorka! Tohle nema nic spolecneho s vykladem nejakeho paragrafu? Sam soudce uvadi, ze posudky psychiatru ci psychologu nejsou vyzadovany zakonem a je to na soudci, ktery muze vychazet z vyjadreni osetrujicich lekaru. Stejne tak uvadi, ze neexistuje jednotny postup, protoze to neni upraveno nejakym jednotnym predpisem. Ja to za vas cist nemuzu, ale ona nemuze podat stiznost pro poruseni neexistujiciho zakona!! Muze vsak iniciovat legislativni organy k podani navrhu k prijeti potrebnych pravnich predpisu. Pani profesorka pouze pokracuje v tom, k cemu se bohuzel jiz drive dost nestastne sama zavazala svymi hloupymi a unahlenymi vyroky o poruseni zakona ze strany soudu aniz by se nejdrive seznamila se vsemi soudnimi spisy.8-o Ja si myslel, ze je jen velka teoreticka, protoze ma nulovou praxi v soudnictvi, statnim zastupelstvi ci advokacii, ale bohuzel i ta teorie je velka tragedie!! Jen na okraj, v roce 2009 byla odvolana z funkce vedouci katedry trestniho prava v Plzni kvuli tkv. "rychlostudentum" a pak odesla uplne v 2011. Jak ziskala profesuru trestniho prava v 2006 na Trnavske univerzite? Sama je z Chlumce, vystudovala Praze, pracovala v Praze a Plzni a behem toho dostala v 2006 profesuru nekde na Slovensku8-o8-o? To je mozne jen v Cesku! Jsem to jenom ja nebo to vidi i nekdo jiny?

+1/−1
26.11.2014 22:09

D44a94n 59K71o25s73t25e93l87n72a53k 3366278164846

Subjektivni vyklad prava se snazi aplikovat pouze nejaci advokati podle toho, jak se jim to hodi a jak to potrebuji, stejne tak a bohuzel vsak k tomu dochazi v mnoha pripadech i nekteri  statni zastupci a policie, kde by k tomu dochazet nemelo. V zadnem pripade si to vsak nemuze dovolit soudce!! Pani Valkova jako ministryne spravedlnosti uz vubec ne8-o. Ona tam neni od toho, aby jakymkoliv zpusobem vykladala pravo soudcum nebo komukoliv jinemu, ale vytvarela prostredi a poskytovala prostredky k hladkemu fungovani justice v ramci "pravniho" statu.

+1/0
26.11.2014 23:08

L33u77k89á58š 87B22r22a13n97d60e54j60s 2683115631771

No, byl to průšvih, ale pořád jsem nějak nezachytil, čím, že soud porušil zákon. Ač je to smutné, tak prostě neporušil.

Zmiňovaná nejednotnost postupu je také úsměvná - odlišné diagnosy, odlišné způsoby léčby různých chorob, odlišné prognózy a ostatně i u stejných diagnos a stejných způsobů léčby odlišná reakce na tuto léčbu, neb lidé na vše reagují individuálně. Pak je ovšem nutno posuzovat individuálně i jednotlivé případy, což možnost jednotného postupu vylučuje tak říkajíc pojmově...

Populismus pí. ministryně nezná hranic.

Tím neříkám, že vše, co činí, špatně činí -  např. nutnost revizního posudku není  špatný nápad.  Proti tomu nic  - jen to bude delší, dražší a bohužel to bude narážet na nedostatek znalců v oboru, v dnešní době celkem kritický.

+3/−1
26.11.2014 16:40

J69o21s92e40f 14S48o95k81o68l 2860559652899

Já se s nejasnými zákony a normativy setkávám denně. Prostě jednou vydaný paskvil se upravuje vždy za pochodu. Bohužel většinou tehdy, až dojde k maléru.

+1/0
26.11.2014 20:50
Foto

R22a59d37e43k 13P70o68l40i24c67k76ý 6571483931814

pokud ten současný systém propouštění psychicky nemocných lidí má menší než 1 % chybovost není prostor  jak to ještě systémově vylepšit

0/−2
27.11.2014 6:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.