Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opavský soud propuštěním schizofreničky porušil zákon, kritizuje Válková

Ministryně spravedlnosti Helena Válková zveřejnila stížnost na rozhodnutí opavského soudu, který propustil schizofreničku, jež posléze vraždila ve Žďáru nad Sázavou. Soud podle ministryně porušil zákon tím, že vůbec neřešil, jestli nemůže být žena, která už v minulosti útočila, nebezpečná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J15i34ř92í 58K42a52l21i41n66a 5788814606423

Každý by si měl za svá rozhodnutí nést zodpovědnost. Dnes utekl vězeň z nemocnice a vzali na sebe zodpovědnost i lidi,kteří za to přímou zodpovědnost nenesli.Soudce,který svým zpackaným rozhodnutím v podstatě zavinil smrt mladého kluka se tváří jako já nic,já muzikant. Fandim paní ministryni,aby tohoto dobře placeného  umělce,"zabarikádovaného" kolegialitou svého cechu, vyrvala k zodpovědnosti a nahlodala bohorovnost soudcůR^

+4/−2
26.11.2014 23:39
Foto

R22a63d35e76k 26P21o12l18i46c79k38ý 6211273691544

Ano a příště při smrtelné nehodě na silnici zavřeme  toho kdo dal viníkovi řidičák.?

Srovnáváte nesrovnatelné-soudce není lékař-rozhodl na základě lékařských posudků, SZ nebyl proti a byla nařízena ambulantní léčba-soudce rozhodl tal jak měl

0/−4
27.11.2014 6:19

J19i65ř40í 80K19a18l62i19n87a 5238824116733

Tak co se do toho soudce vůbec cpe,ve výsostně odborných věcech by tedy měl rozhodovat pověřený odborník,aby si z hlediska odborné erudice mohl za svým názorem stát,být za něj zaplacen, ale taky za něj zodpovídat a ne nějaký soudce,který tomu nerozumí,koneckonců mu to ani nikdo nezazlívá,ale nesmí se pasovat do role děda vševěda.

+1/−4
27.11.2014 11:26
Foto

R83a40d34e73k 13P45o72l86i71c66k66ý 6611363261964

Soudce nepochybně jen schválil doporučení lékaře-nikam se nepasoval

Když do léčení umisťuje soudce musí ho z něj i pustit-obojí na základě odborných vyjádření

0/−2
27.11.2014 11:32

J87o22s29e30f 35S51o86k57o23l 2510799322149

Na propuštění jej ale neměl.

+2/0
27.11.2014 18:55
Foto

R10a25d87e12k 38P10o43l61i49c14k47ý 6231333801314

Propustili ji na základě posudku z léčebny

+1/−1
27.11.2014 19:01

J92o73s24e56f 81S46o22k10o10l 2620809482429

Nesrovnatelné srovnáváš ty!

+3/0
27.11.2014 18:54

L52i76b59o61r 65M49o82h70o50u77t 3586977258622

http://youtu.be/3nlCAZ7dVKU   . . .http://youtu.be/PbGiEGf81Jo . . .. 

http://youtu.be/b4yjnllodqU   . . . .Nejen opavský soud porušil zákon,tady je jasné že někdy jsou soudci analfabeti a ignoranti.Ale ani tak se nikomu nechce něco řešit.

+1/0
26.11.2014 21:40

J35o72s25e82f 21S27o15k36o30l 2770659752319

Trochu mě mrzí, nikoli udivuje, že pod článkem, který řeší dost důležitou věc jsou jen dva komentáře.

Jo, kdyby se do toho opřel pan preazident, to by tu bylo nářků ... jak u zdi v Jeruzalémě ;-D

0/−3
26.11.2014 20:47

D62a13n 86K11o74s29t94e28l95n36a86k 3606678414476

Ktery konkretni zakon byl porusen? Zadny neuvedla!!Nejdriv podava stiznost pro poruseni zakona a pak ho oduvodnuje tim, ze se jedna pouze o jeji nazor! Tahle byvala profesorka prava to ma hodne popletene8-o

+1/−1
26.11.2014 19:35

J32o33s45e97f 83S30o59k73o37l 2470969362259

Výklad práva je v dnešní době dost subjektivní. Mohou se najít i tři advokáti, kteří si jeden paragraf budou vykládat každý svým způsobem, proto ona říká "dle mého názoru".

A že neuvedla konkrétní odstavec?? Tím bych si hlavu nelámal. Je to zredukovaný článek.

0/0
26.11.2014 20:45

D47a50n 39K83o10s73t60e17l46n89a56k 3326958664176

Vy tomu rozumite skoro stejne jako tato profesorka! Tohle nema nic spolecneho s vykladem nejakeho paragrafu? Sam soudce uvadi, ze posudky psychiatru ci psychologu nejsou vyzadovany zakonem a je to na soudci, ktery muze vychazet z vyjadreni osetrujicich lekaru. Stejne tak uvadi, ze neexistuje jednotny postup, protoze to neni upraveno nejakym jednotnym predpisem. Ja to za vas cist nemuzu, ale ona nemuze podat stiznost pro poruseni neexistujiciho zakona!! Muze vsak iniciovat legislativni organy k podani navrhu k prijeti potrebnych pravnich predpisu. Pani profesorka pouze pokracuje v tom, k cemu se bohuzel jiz drive dost nestastne sama zavazala svymi hloupymi a unahlenymi vyroky o poruseni zakona ze strany soudu aniz by se nejdrive seznamila se vsemi soudnimi spisy.8-o Ja si myslel, ze je jen velka teoreticka, protoze ma nulovou praxi v soudnictvi, statnim zastupelstvi ci advokacii, ale bohuzel i ta teorie je velka tragedie!! Jen na okraj, v roce 2009 byla odvolana z funkce vedouci katedry trestniho prava v Plzni kvuli tkv. "rychlostudentum" a pak odesla uplne v 2011. Jak ziskala profesuru trestniho prava v 2006 na Trnavske univerzite? Sama je z Chlumce, vystudovala Praze, pracovala v Praze a Plzni a behem toho dostala v 2006 profesuru nekde na Slovensku8-o8-o? To je mozne jen v Cesku! Jsem to jenom ja nebo to vidi i nekdo jiny?

+1/−1
26.11.2014 22:09

D75a87n 94K60o58s73t87e96l53n29a76k 3476428534236

Subjektivni vyklad prava se snazi aplikovat pouze nejaci advokati podle toho, jak se jim to hodi a jak to potrebuji, stejne tak a bohuzel vsak k tomu dochazi v mnoha pripadech i nekteri  statni zastupci a policie, kde by k tomu dochazet nemelo. V zadnem pripade si to vsak nemuze dovolit soudce!! Pani Valkova jako ministryne spravedlnosti uz vubec ne8-o. Ona tam neni od toho, aby jakymkoliv zpusobem vykladala pravo soudcum nebo komukoliv jinemu, ale vytvarela prostredi a poskytovala prostredky k hladkemu fungovani justice v ramci "pravniho" statu.

+1/0
26.11.2014 23:08

L73u37k31á68š 13B58r85a57n76d67e67j86s 2243855551501

No, byl to průšvih, ale pořád jsem nějak nezachytil, čím, že soud porušil zákon. Ač je to smutné, tak prostě neporušil.

Zmiňovaná nejednotnost postupu je také úsměvná - odlišné diagnosy, odlišné způsoby léčby různých chorob, odlišné prognózy a ostatně i u stejných diagnos a stejných způsobů léčby odlišná reakce na tuto léčbu, neb lidé na vše reagují individuálně. Pak je ovšem nutno posuzovat individuálně i jednotlivé případy, což možnost jednotného postupu vylučuje tak říkajíc pojmově...

Populismus pí. ministryně nezná hranic.

Tím neříkám, že vše, co činí, špatně činí -  např. nutnost revizního posudku není  špatný nápad.  Proti tomu nic  - jen to bude delší, dražší a bohužel to bude narážet na nedostatek znalců v oboru, v dnešní době celkem kritický.

+3/−1
26.11.2014 16:40

J60o34s91e66f 61S58o11k75o65l 2730629412399

Já se s nejasnými zákony a normativy setkávám denně. Prostě jednou vydaný paskvil se upravuje vždy za pochodu. Bohužel většinou tehdy, až dojde k maléru.

+1/0
26.11.2014 20:50
Foto

R79a95d22e74k 92P76o82l94i73c96k13ý 6261123471824

pokud ten současný systém propouštění psychicky nemocných lidí má menší než 1 % chybovost není prostor  jak to ještě systémově vylepšit

0/−2
27.11.2014 6:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.