Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Snižte mi výživné na děti, domáhal se Kmoníček. Ústavní soud to zamítl

Ústavní soud odmítl stížnost ředitele zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynka Kmoníčka, kterou se dožadoval snížení výživného na dvě děti. Podle žaloby jej není schopen platit, protože mu po odchodu z postu velvyslance klesly příjmy. Vyplývá to z usnesení soudu, které je sice anonymizované, kontext však jasně na Kmoníčka ukazuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M94a25r85e87k 46H81r46a50d57i52l 3902537712102

Zapomeťe na to, že se to týká tohodle člověka a představte si, že je to problém někoho běžného, třeba vás. Argument, že má jistě nějaké úspory, mě docela děsí. Přece výživné se vypočítává z příjmu. Copak úspory jsou příjem? Přece např. při rozvodu dochází k vyrovnání majetku a pokud nemám třeba práci, ale mám úspory, musím je vyčerpat? Co dál? Prodat byt? A až budu na ulici, pak mě výživné sníží?

0/0
13.12.2014 15:57

O63n59d72ř38e17j 34R76ů98ž74i79č60k29a 3731387312185

Achjo, tak i srozumitelně pro neprávníky: To je přece jednoduché, nemůžete vzít jen příjem a na základě snížení platu snížit výživné. Důležitá je jeho životní úroveň. Pokud má pořád stejně velký dům a luxusní auto, není důvod snižovat výživné. Protože se mu reálně životní úroveň nesnížila. Zatím ne. Až bude nucen snížit svůj životní standard, je důvod pro snížení standardu dětí - snížení výživného. Ty mají totiž právo na stejnou úroveň, on sám nemá před nimi přednost - jsou to jeho děti.

+1/0
29.11.2014 22:49
Foto

J53a84r74o81s88l51a41v 46M96o21u21r47e68č88e34k 1350406767728

To chce vyhlásit sbírku na Kmoníčkovy děti, chudáci, aby měli na svačinky, když táta dře na Hradě bídu.

0/0
27.11.2014 8:51

J97a56n 89H40o68r86a 6267311536

...kašlu na sbírku, jako prémii dostal bednu koňského masa a je po bídě;-D

0/0
27.11.2014 13:42

L70u60m90i64r 18N46o85v28a63k 8711323806698

opravdu tu nepřijde nikomu divný to, že on chce jako první ušetřit na vlastních dětech??? co jste to za lidi?! v článku se píše, že si hůře placenou práci vybral dobrovolně, tak musel počítat s tím, že se mu sníží životní úroveň, kvůli vlastní vině, proč by měly pikat děti???

+2/−3
26.11.2014 9:38

K30a96r69e36l 65N87e37d21o71p93i47l 7968536459554

Me prijde divny chtit po chlapovi vic penez, nez muze realne mit po zaplaceni najmu.

+1/0
26.11.2014 9:54

J37i83t51k29a 64P25a24v53l50í59č56k14o79v87á 6496216236107

Soud mu vyměřil výživné na základě příjmů. On přešel dobrovolně na méně placené místo, ale to mu nebránilo si pronajmout nadstandardní byt. Dětem chtěl naopak posílat méně.

+1/0
26.11.2014 15:57

J74o74h30a19n 71Z26i88n65g64e42l 2491295696701

Vážně chce ušetřit nejdřív na dětech? Jak jste na to přišel? Třeba už ušetřil na jiných věcech a nechce živit semetriku.

+1/0
26.11.2014 11:16

V46á63c45l16a10v 69Z50e53l68i92n57k12a 2972290523452

No, tak to je síla. Když si tak člověk přečtě názory některých diskutérek i některých podpantoflových diskutérů, kteří tady vehementně obhajují tu zrůdnost, která z US vypadla, a která v podstatě staví muže do role otroka nuceného makat, aby bejvalka měla dál na luxus, na který byla zvyklá, tak jen zírá.

A když si k tomu přidá některé další perly, které už naše soudy a úřady vyplodily, jako například astronomické výživné v případě Čejková (v reálu z nemalé části penízky nikoliv pro děti ale na advokáta pro jejího nového kriminálnického šamstra), možnost odebírání ŘP v případě, když chlap nesouhlasí se svou existenční likvidací a odmítá kvůli přepáleným nárokům bejvalky (posvěceným nějakou spřízněnou soudkyní) přepadat banky, tak se už opravdu nelze divit tomu, že stále klesá ochota mužů zakládat rodiny.

Problém je, že nás za této situace dříve či později převálcují ty národy, které se s tím tak nepářou. Národy, kde by taková exČejková nebo exKmoníčková dostaly vyliskáno zleva zprava a mohly by být rády, že to neskončilo kamenováním.

+7/−2
26.11.2014 8:47

L23u87m58i27r 56N94o24v56a22k 8511403636858

taxi měl jít radši do kina, teď tady nefňukej;-D;-D;-D

+2/−2
26.11.2014 9:35

T36o74m13á23š 80Z70e67m28á10n54e97k 5860658516846

Výživné. To by je musel živit pečenými skřivany.

+2/0
26.11.2014 8:31

K24a79r91e98l 79N33e62d47o63p70i78l 7288166499904

Ocividne ten chlap momentalne na 30k vyzivne nema. Cele to nechapu... proste fotr nedela velvyslance, ale pucfleka na hrade, tak da na deti 10k a ne 30k.

+2/−1
26.11.2014 7:51

M53a56r97i23a14n 17B31a36r94t15e71k 1747551696577

Kmonicku, Kmonicku. Ze se nestydis setrit na detech,

+3/−3
26.11.2014 4:51

M71i58l17o58s 15V36a37l59y 8716862557502

CLOVECE, KDYZ TI NEPOMUZE ZEMAN BEZ ZA NECASOVOU TA JE V BALIKU A V LOCHU JI PENIZE BYDOU NA P RD ;-DR^;-D

+1/−2
26.11.2014 1:47

K49a75r26e10l 87J10a93n14í16k 9438192525714

V principu je toto zdůvodnění(!) špatné a v rozporu s duchem práva: dítě se má podílet na životním standardu rodičů a nikoliv rodič je povinen dělat vše pro jeho maximalizaci.

Zda je výše adekvátní nebo ne neřeším, stejně tak oprávněnost rozhodnutí. Jen od ÚS bych čekal trochu profesionálnější přístup.

+3/−2
26.11.2014 1:01

A19n72d69r71e83a 28N90o72v17á 8104301556565

no, akorát, že to stanovisko je opřeno o to, že p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí a svůj příjem si snížil dobrovolně - ne tedy o "povinnost rodiče maximalizovat životní standard dítěte".

+2/0
26.11.2014 1:05

K41a42r48e29l 70J62a42n29í75k 9848552395544

V tom případě se omlouvá, vzal jsem ten článek hodně zkratkou a v soudu se unáhlil. Pokud je pointou utajování výše příjmů, je to v pořádku.

+2/0
26.11.2014 1:08

K73a66r69e62l 66J52a73n48í61k 9638272865114

tak omluvu beru zpět, reagoval jsem na správně na větu "...Kmoníček podle soudů z lépe placeného postu velvyslance v Austrálii odešel na Hrad dobrovolně, přičemž si musel být vědom trvající povinnosti platit výživné..."

0/−2
26.11.2014 1:13

A24n70d32r57e13a 19N98o66v53á 8474711726935

ano, ale pak je tam také věta o tom, že páně kmoníčkovy majetkové poměry jsou lepší než tvrdil. Chtělo by to spíše číst ten rozsudek.

+1/0
26.11.2014 1:19

K88a80r19e76l 52J93a86n38í87k 9468972505404

Protože mi vadí jeden konkrétní argument, nemusím se ohlížet na ty ostatní. Nehájím tohoto konkrétního člověka ani správnost rozsudku, jen nesmyslnost jednoho konkrétního výroku.

Jistě, neprofesionální zdůvodnění ÚS hodnotím na základě zjednodušujícího článku.

+2/0
26.11.2014 1:25

A67n87d13r67e92a 85N65o53v75á 8404151146615

no, já jsem svůj příspěvek vzala taky trošku zkratkou:-) Z toho článku to vypadá, že je to v tomhle případě určení majetkových poměrů asi trošku komplikovanější

+1/0
26.11.2014 1:15

P45a47v89e34l 40P61ř11e32č50e24k 4513926346866

přiznám se, že v článku idnes jsem žádnou větu jako "p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí" nenašel.

1) Kmoníček má úspory z minulosti, což je v pořádku (spíš bych se divil, kdyby žádné neměl)

2) Soudu jeho zaměstnavatel jistě údaje o výši příjmu poskytnul (píše se, že je neposkytnul NOVINÁŘUM, což je docela rozdíl)

3) Už po několikáté opakuji, že nevidím žádný důvod, proč by Kmoníček nemohl měnit zaměstnání už jen z toho důvodu, že se cítí profesně vyčerpaný a prostě jde dělat něco jiného. To mi přijde jako naprosto normální a běžný důvod. (ps: opravdu byste třeba jako ředitel firmy chtěl, aby u Vás pracovali lidé které práce nebaví a byli tam jenom kvůli penězům nebo proto, že tam kvůli alimentům být musejí?!!)

4) podle toho co píše Andrea Nová bych to u ní tipnul na "maximalizaci zisku z alimentů", nic jiného tam nevidím

5) Pokud si platí byt za 18 tis - mimochodem v Praze docela běžný nájem - dokážete si představit, že by ředitel sekce KPR třeba zval diplomatické hosty do bytu 1+kk kdesi v suterénu jen proto že by ho stál 6000,-?;-D

6) taky je možné, že idnes ten případ zjednodušila, ale pokud by byl tak jak je napsán teď, tak si opravdu myslím, že se jedná o projev libovůle s použitím fikce příjmů.

Děti samozřejmě mají sdílet životní úroveň rodičů, ale ta stoupá i klesá podle okamžité situace, jednou je nahoře, jednou je dole, nevidím na tom nic neobvyklého. Ale v kontextu idnes tu vidím projev libovůle US.

+4/−1
26.11.2014 1:52

A15n21d12r41e33a 77N70o27v85á 8314761166985

Oba soudy dospěly k závěru, že Kmoníčkovy majetkové poměry a schopnosti výdělku jsou mnohem lepší, než ve sporu o výživné tvrdil.

0/0
26.11.2014 1:54

P60a81v89e98l 71P36ř52e20č14e95k 4263126116816

ano, ale jediné informace zatím máme od idnes, tak hodnotíme podle idnes

(protože u opatrovnických soudů se dějí opravdu hóódně zajímavé věci...a lítá to ode zdi ke zdi)

+1/0
26.11.2014 2:01

R19o80s27t53i57s70l18a26v 46C11a21h34a 8125211690282

jenze cely problem je, ze pokud zije z uspor, tak jsou to uspory z drivejska, ktere usetril z penez, ktere mu zustaly po zaplaceni alimentu, pripadne, pokud pochazely z manzelstvi, tak je to jeho cast a jeho manzelka tutez cast dostala.

+1/0
26.11.2014 9:52

J16o54h40a34n 26Z50i63n68g13e35l 2251165616101

Majetkové poměry a aktuální příjem jsou dvě ruzne věci. Předpokládám, že se majetek vypořádal při rozvodu, tak by alimenty měly odrážet pouze momentální výdělek živitele. A že odešel z vyslanectví v Austrálii? Třeba chtěl zpátky do Čech. To se smí.

0/0
26.11.2014 10:29

O97n44d17ř74e69j 44R75ů49ž59i62č51k88a 3721727612695

To je ale vypořádání mezi manžely, ne mezi rodičem a dětmi.

0/0
29.11.2014 22:32

A24n28n18a 91K36u96l94i56c51h84o64v75á 2886874

30 tisíc se mi nezdá být k platu velvyslance nijak přehnaných. Diplomaté berou plat plus diety plus všelijaké příplatky.... a dítě má samozřejmě právo podílet se na životní úrovni svého rodiče. Představa běžného českého muže, že když opustí rodinu, odbude každé dítě patnácti stovkami (a matka, která děcko denodenně vychovává, ho navíc musí de facto sama živit), tady skutečně neplatí.

+2/−3
26.11.2014 0:07

J67o82h11a40n 49Z21i35n66g14e93l 2581715776891

Tak má nechat matka dítě ve výchově otce, aby ho musel živit on. S tímhle automatickym ponechávánim děti u matky je třeba přestat. Pak nebudete muset brečet, dostáváte jen 1500 alimenty.

0/−1
26.11.2014 10:26

J63i98t74k95a 40P72a54v90l43í91č15k18o19v78á 6236916906847

Myslíte, že konkrétně pan Kmoníček má o svěření dětí do péče zájem? Při jeho zaměstnání a cestách (i do zahraničí) si to nemyslím.

+1/0
26.11.2014 16:05

J82a72r63o31s89l70a31v 30Ž13d91y51c87h 9414484332777

Za  30 000,- uživím pět dětí a ještě jim ušetřím na horší časy.Ale ženskou která je zvyklá žít na vysoké noze neuživím ani za 100 000,-

+3/−2
25.11.2014 23:03

A61n20d11r76e24a 91N36o19v56á 8484151296305

no, opravdu tak maximálně "uživíte"

0/−2
25.11.2014 23:38

A57n93n25a 45K78u85l15i90c89h45o52v15á 2686504

Vy máte nějaké informace o noze paní exKmoníčkové? Nevidím důvod představovat si ji jako fiflenu jen proto, že exmanžel byl velvyslancem.

+3/−1
26.11.2014 0:12

J33a86n 50S49t26o76d70o54l44a 7401800823160

1) Nevíme, kolik dětí má Kmoníček.

2) Kdyby s nimi žil, jistě by to pro něho bylo levnější. Když se mít svůj klid, platí za to zvýšenými náklady.

+1/−2
26.11.2014 1:22

K58a70r93e79l 23J82a24n83í71k 9928922255134

U rozbité rodiny vždy rodič mající dítě ve své péči s ním sdílí více než rodič platící alimenty. Většinou jde kvůli tomu svým standardem dolů, někdy nahoru.

Hodnotit ale konkrétní částku nemá smysl. Nejde o uživení ale zprostředkování životního standardu rodičů dítěti. Jen ÚS by ho neměl omezovat jen na peníze svým hloupým tvrzením, že "měl vědět, že si platově pohorší a kvůli tomu to nedělat".

Protože slova ÚS jsou používána jako výklad práva a tohle může vést k nesmyslu, kdy alimenty porostou při růstu platu, nebudou klesat při poklesu platu a chápání životní standardu se omezí jen na finanční stránku.

+1/0
26.11.2014 1:28

J54o90s55e28f 21Š41e70m85e66l67í33k 7609641780137

Pche! Halle Berry platí na svou dceru měsíčně v přepočtu 355 tisíc korun. Takže velvyslanec a ředitel bude platit skoro 12x míň, než nějaká hérečka? Měl by se stydět. :-/

0/−1
25.11.2014 22:54

M80i33c70h10a47l 15M31a84l40a73t 6581341558672

Vzhledem k tomu, že výživné se stanovuje cca 15% z příjmu, tak pan Kmoníček rozhodně nemá příjmy jen 53 000 hrubého. Pokud mu soud stanovil tak vysoké výživné jen z 53000 hrubého, tak by měli soudce zavřít do blázince.

0/0
25.11.2014 22:36

L18u13b78o56š 32C60h66l98u53m83s61k71ý 2730875848365

Poněkud jste nepochopil článek. Výživné mu bylo vyměřeno v době, kdy dělal velvyslance. A tam ty příjmy jsou trochu jiné. Ano, těch 30K bylo asi 15% jeho příjmu. Z 53k + nějaké odměny je těch 15% úplně jiné číslo.

+1/0
25.11.2014 23:11

M22i89c31h59a15l 67Š22e69b54e12s17t84a 6345437790672

ale velvyslance už nedělá, pochopte to

0/0
26.11.2014 9:30

T21e60r21e98z24a 57H84a32j79k29o65v70a 5567622534590

To, ze ho nedela je jasne. Ale prijem ma a vlastni vinou odesel z byvaleho postu.

0/0
27.11.2014 8:33

V20l52a87d32i22m64í46r 58P96r21o43k62e16š 8647916670591

Zeman Kmoníčka padnou nenechá, neboť kdo by za něj tahal ty horké kaštany z jeho diplomatických excesů, které seká jeden za druhým, stačí když přejede hranice a Kmonda to nestačí žehlit. Jako příklad lze uvést ten poslední exces, což je Zemanova rada Ukrajině, ať prý zavedou tzv. finlandizaci, což v překladu znamená úplně a ve všem se podvolit Rusku. Z té rady budou určitě prezident Porošenko i premiér Jaceňuk úplně nadšeni a zeman za to bude navržen na Nobelovu cenu míru.

0/0
25.11.2014 22:20
Foto

V27a90l16e75n33t24i22n 75P72a74p81a87z91i14a82n 6556534401741

Smyslem výživného není zlikvidovat slušného pracovitého heterosexuálního muže!! Pochopte to už, IDIOTI na soudech a OSPODech.8-o A vyživovací povinnost mají OBAV rodiče!

+6/−1
25.11.2014 22:10

M32i37c78h88a48l 56D62a64d60e73k 8873272238

a ty víš jaké mají s dětma výdaje a kolik přispívá býv. Kmoníčkova manželka?

+2/−5
25.11.2014 22:18

A11n77d88r12e35a 67N13o75v63á 8174101876735

no ne, také neví, jaké byly náklady domácnosti, když v ní žili oba rodiče, také neví, zda-li to paní "rozfrcá" nebo třeba dětem spoří na jejich další zajištění, ale prostě je to moc:-)

+3/−3
25.11.2014 22:22

J82i24n32d51ř58i32c18h 48B36e84l94l63i37n86g 9847675596204

Plat velvyslance v Austrálii je srovnatelný s příjmem tamních vysokých úředníků či manažerů. A výživné 750 US$ na jedno dítě (1.500 $ na dvě) z takového platu není nijak brutální.

+3/0
25.11.2014 23:30

J21i11n93d70ř78i12c15h 66B50e15l16l28i61n24g 9807485676874

Kmoníčka nikdo nenutil, aby nechal diplomacie, a šel Zemanovi dělat přicmrndávače. Pokud si tím snížil svůj příjem, neměly by to jeho děti pocítit.

K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala. Takže soudy jsou obecně velmi nedůvěřivé ke každému náhlému poklesu příjmů tatínků. V naprosté většině případů zcela právem.

+4/−5
25.11.2014 23:26

P80a45v50e46l 68P89ř91e39č61e27k 4403136756886

Dovoluji si nesouhlasit. Připomínku o Zemanově přicmrdávači raději ignoruju, protože je tady úplně jedno, jestli pan X dělá "cosi" panu Y nebo panu Z. Chlape, vzpamatujte se. Nenapadlo Vás někdy, že lidé pracují nejenom pro prachy, ale protože je to třeba i baví? A většinou je to kombinace obojího. Tak prostě už ho to tam nebavilo, třeba chtěl domů, to tam měl hnít a flákat to a čekat až někomu v Praze dojde trpělivost a vyhodí ho?

Vy jste nikdy v životě neměnil zaměstnání, které znamenalo nižší příjem? Já třeba 2x a z jednoho prostého důvodu - že mě to tam už nebavilo a chtěl jsem dělat něco jiného. A pak jsem další měl zaměstnání, kde naopak šly peníze výrazně nahoru a bavilo mě to. Ale kdybych neměl to blbé minulé, tak bych se na to nové dobré nikdy nedostal.

Proč se tady pořád ze změny zaměstnání dělá posvátná kráva, nedejbože jen aby děti probůh snad nepocítily sebemenší změnu.

A ještě jedna důležitá věc - "K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala." Tímto jste nejmíň tisícím člověkem v pořadí, který konstatuje, že výživné v praxi nejde dětem, ale využívá ho matka dětí i pro svoje potřeby, což nesmí. Snížením své mzdy si ti vaši "chytráci" snižují i svůj standard, nemyslíte?;-)

+5/−1
25.11.2014 23:47

A78n48d50r77e61a 81N30o61v71á 8554271516965

a zkusil byste to třeba kdybyste měl hypotéku a váš příjem by po té "změně z nudy" klesl tak, že byste ji nemohl splácet? Asi těžko, že. A alimenty jsou také závazek, a proto není divu, že byla "dobrovolnost" snížení příjmu soudem hodnocena.

+2/−2
26.11.2014 0:46

K31a77r75e12l 22J15a46n10í70k 9388752595564

Alimenty jsou závazek nesrovnatelný s hypotékou!

Alimenty mají za účel zprostředkovat životní standard rodiče dítěti, které je v péči druhého z rodičů. A mají je tedy kopírovat. Soudci je zcela správně zvyšují při růstu příjmu a měli by je i ze stejných důvodů snižovat. Rodič může mít rozumné důvody pro změnu života, které má za následek snížení příjmů. A dítě získává obraz o tom, kam který životní styl vede, z pohledu příjmů, volného času, spokojenosti v životě atd.

Hypotéka je dluh a tedy musí být splacen. Dlužník je tímto závazkem limitován v ostatních osobních rozhodnutích.

+5/0
26.11.2014 1:07

A12n87d20r74e14a 33N73o12v52á 8714451426975

alimenty jsou závazek jako každý jiný. Pokud si prostě řeknete, já už dělat nebudu nebo budu dělat za málo a na alimenty "prdím", tak je to prostě porušení toho závazku. Jiná situace samozřejmě nastává, pokud o práci přijdete, nebo onemocníte atp. a nejste schopen příslušnou částku platit. To se u soudu zohlední.

+2/−1
26.11.2014 1:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.