Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Snižte mi výživné na děti, domáhal se Kmoníček. Ústavní soud to zamítl

Ústavní soud odmítl stížnost ředitele zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynka Kmoníčka, kterou se dožadoval snížení výživného na dvě děti. Podle žaloby jej není schopen platit, protože mu po odchodu z postu velvyslance klesly příjmy. Vyplývá to z usnesení soudu, které je sice anonymizované, kontext však jasně na Kmoníčka ukazuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M87a43r32e30k 63H28r63a30d88i50l 3852457812742

Zapomeťe na to, že se to týká tohodle člověka a představte si, že je to problém někoho běžného, třeba vás. Argument, že má jistě nějaké úspory, mě docela děsí. Přece výživné se vypočítává z příjmu. Copak úspory jsou příjem? Přece např. při rozvodu dochází k vyrovnání majetku a pokud nemám třeba práci, ale mám úspory, musím je vyčerpat? Co dál? Prodat byt? A až budu na ulici, pak mě výživné sníží?

0/0
13.12.2014 15:57

O23n44d44ř11e31j 28R41ů51ž11i21č19k24a 3561677232795

Achjo, tak i srozumitelně pro neprávníky: To je přece jednoduché, nemůžete vzít jen příjem a na základě snížení platu snížit výživné. Důležitá je jeho životní úroveň. Pokud má pořád stejně velký dům a luxusní auto, není důvod snižovat výživné. Protože se mu reálně životní úroveň nesnížila. Zatím ne. Až bude nucen snížit svůj životní standard, je důvod pro snížení standardu dětí - snížení výživného. Ty mají totiž právo na stejnou úroveň, on sám nemá před nimi přednost - jsou to jeho děti.

+1/0
29.11.2014 22:49

J24a96r73o56s69l98a10v 87M49o70u46r68e78č34e49k 1310476537448

To chce vyhlásit sbírku na Kmoníčkovy děti, chudáci, aby měli na svačinky, když táta dře na Hradě bídu.

0/0
27.11.2014 8:51

J43a56n 95H51o43r92a 6787291746

...kašlu na sbírku, jako prémii dostal bednu koňského masa a je po bídě;-D

0/0
27.11.2014 13:42

L62u49m47i48r 32N25o93v25a46k 8801863736738

opravdu tu nepřijde nikomu divný to, že on chce jako první ušetřit na vlastních dětech??? co jste to za lidi?! v článku se píše, že si hůře placenou práci vybral dobrovolně, tak musel počítat s tím, že se mu sníží životní úroveň, kvůli vlastní vině, proč by měly pikat děti???

+2/−3
26.11.2014 9:38

K97a41r51e93l 90N30e63d66o74p79i10l 7708706459314

Me prijde divny chtit po chlapovi vic penez, nez muze realne mit po zaplaceni najmu.

+1/0
26.11.2014 9:54

J28i54t81k16a 58P62a48v26l55í51č52k42o52v62á 6566736556127

Soud mu vyměřil výživné na základě příjmů. On přešel dobrovolně na méně placené místo, ale to mu nebránilo si pronajmout nadstandardní byt. Dětem chtěl naopak posílat méně.

+1/0
26.11.2014 15:57

J90o62h15a31n 79Z35i14n48g74e90l 2771125276141

Vážně chce ušetřit nejdřív na dětech? Jak jste na to přišel? Třeba už ušetřil na jiných věcech a nechce živit semetriku.

+1/0
26.11.2014 11:16

V70á22c18l87a28v 48Z56e27l55i88n19k50a 2382730883212

No, tak to je síla. Když si tak člověk přečtě názory některých diskutérek i některých podpantoflových diskutérů, kteří tady vehementně obhajují tu zrůdnost, která z US vypadla, a která v podstatě staví muže do role otroka nuceného makat, aby bejvalka měla dál na luxus, na který byla zvyklá, tak jen zírá.

A když si k tomu přidá některé další perly, které už naše soudy a úřady vyplodily, jako například astronomické výživné v případě Čejková (v reálu z nemalé části penízky nikoliv pro děti ale na advokáta pro jejího nového kriminálnického šamstra), možnost odebírání ŘP v případě, když chlap nesouhlasí se svou existenční likvidací a odmítá kvůli přepáleným nárokům bejvalky (posvěceným nějakou spřízněnou soudkyní) přepadat banky, tak se už opravdu nelze divit tomu, že stále klesá ochota mužů zakládat rodiny.

Problém je, že nás za této situace dříve či později převálcují ty národy, které se s tím tak nepářou. Národy, kde by taková exČejková nebo exKmoníčková dostaly vyliskáno zleva zprava a mohly by být rády, že to neskončilo kamenováním.

+7/−2
26.11.2014 8:47

L71u87m47i65r 49N65o94v23a15k 8171253796608

taxi měl jít radši do kina, teď tady nefňukej;-D;-D;-D

+2/−2
26.11.2014 9:35

T30o22m84á39š 43Z53e34m24á10n55e10k 5220818216756

Výživné. To by je musel živit pečenými skřivany.

+2/0
26.11.2014 8:31

K56a89r24e41l 59N37e34d38o45p32i89l 7648146929184

Ocividne ten chlap momentalne na 30k vyzivne nema. Cele to nechapu... proste fotr nedela velvyslance, ale pucfleka na hrade, tak da na deti 10k a ne 30k.

+2/−1
26.11.2014 7:51

M67a27r43i42a25n 55B64a26r23t72e43k 1207591166357

Kmonicku, Kmonicku. Ze se nestydis setrit na detech,

+3/−3
26.11.2014 4:51

M88i92l74o79s 81V55a79l89y 8516242977322

CLOVECE, KDYZ TI NEPOMUZE ZEMAN BEZ ZA NECASOVOU TA JE V BALIKU A V LOCHU JI PENIZE BYDOU NA P RD ;-DR^;-D

+1/−2
26.11.2014 1:47

K29a34r49e45l 65J95a66n22í83k 9668262935614

V principu je toto zdůvodnění(!) špatné a v rozporu s duchem práva: dítě se má podílet na životním standardu rodičů a nikoliv rodič je povinen dělat vše pro jeho maximalizaci.

Zda je výše adekvátní nebo ne neřeším, stejně tak oprávněnost rozhodnutí. Jen od ÚS bych čekal trochu profesionálnější přístup.

+3/−2
26.11.2014 1:01

A83n56d13r81e52a 11N44o44v69á 8514181196345

no, akorát, že to stanovisko je opřeno o to, že p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí a svůj příjem si snížil dobrovolně - ne tedy o "povinnost rodiče maximalizovat životní standard dítěte".

+2/0
26.11.2014 1:05

K12a65r52e28l 20J23a89n15í28k 9598272165304

V tom případě se omlouvá, vzal jsem ten článek hodně zkratkou a v soudu se unáhlil. Pokud je pointou utajování výše příjmů, je to v pořádku.

+2/0
26.11.2014 1:08

K36a91r89e40l 37J18a28n75í98k 9128772545164

tak omluvu beru zpět, reagoval jsem na správně na větu "...Kmoníček podle soudů z lépe placeného postu velvyslance v Austrálii odešel na Hrad dobrovolně, přičemž si musel být vědom trvající povinnosti platit výživné..."

0/−2
26.11.2014 1:13

A53n56d24r19e98a 46N79o23v77á 8554981936615

ano, ale pak je tam také věta o tom, že páně kmoníčkovy majetkové poměry jsou lepší než tvrdil. Chtělo by to spíše číst ten rozsudek.

+1/0
26.11.2014 1:19

K96a43r44e77l 35J76a88n62í69k 9178362515744

Protože mi vadí jeden konkrétní argument, nemusím se ohlížet na ty ostatní. Nehájím tohoto konkrétního člověka ani správnost rozsudku, jen nesmyslnost jednoho konkrétního výroku.

Jistě, neprofesionální zdůvodnění ÚS hodnotím na základě zjednodušujícího článku.

+2/0
26.11.2014 1:25

A18n17d56r57e59a 98N71o95v13á 8894671486465

no, já jsem svůj příspěvek vzala taky trošku zkratkou:-) Z toho článku to vypadá, že je to v tomhle případě určení majetkových poměrů asi trošku komplikovanější

+1/0
26.11.2014 1:15

P49a59v30e41l 40P91ř95e91č40e91k 4983196496176

přiznám se, že v článku idnes jsem žádnou větu jako "p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí" nenašel.

1) Kmoníček má úspory z minulosti, což je v pořádku (spíš bych se divil, kdyby žádné neměl)

2) Soudu jeho zaměstnavatel jistě údaje o výši příjmu poskytnul (píše se, že je neposkytnul NOVINÁŘUM, což je docela rozdíl)

3) Už po několikáté opakuji, že nevidím žádný důvod, proč by Kmoníček nemohl měnit zaměstnání už jen z toho důvodu, že se cítí profesně vyčerpaný a prostě jde dělat něco jiného. To mi přijde jako naprosto normální a běžný důvod. (ps: opravdu byste třeba jako ředitel firmy chtěl, aby u Vás pracovali lidé které práce nebaví a byli tam jenom kvůli penězům nebo proto, že tam kvůli alimentům být musejí?!!)

4) podle toho co píše Andrea Nová bych to u ní tipnul na "maximalizaci zisku z alimentů", nic jiného tam nevidím

5) Pokud si platí byt za 18 tis - mimochodem v Praze docela běžný nájem - dokážete si představit, že by ředitel sekce KPR třeba zval diplomatické hosty do bytu 1+kk kdesi v suterénu jen proto že by ho stál 6000,-?;-D

6) taky je možné, že idnes ten případ zjednodušila, ale pokud by byl tak jak je napsán teď, tak si opravdu myslím, že se jedná o projev libovůle s použitím fikce příjmů.

Děti samozřejmě mají sdílet životní úroveň rodičů, ale ta stoupá i klesá podle okamžité situace, jednou je nahoře, jednou je dole, nevidím na tom nic neobvyklého. Ale v kontextu idnes tu vidím projev libovůle US.

+4/−1
26.11.2014 1:52

A47n78d12r80e15a 12N52o88v29á 8244151586945

Oba soudy dospěly k závěru, že Kmoníčkovy majetkové poměry a schopnosti výdělku jsou mnohem lepší, než ve sporu o výživné tvrdil.

0/0
26.11.2014 1:54

P14a93v57e96l 94P27ř14e44č58e69k 4733256956586

ano, ale jediné informace zatím máme od idnes, tak hodnotíme podle idnes

(protože u opatrovnických soudů se dějí opravdu hóódně zajímavé věci...a lítá to ode zdi ke zdi)

+1/0
26.11.2014 2:01

R75o98s66t49i20s79l95a89v 89C11a46h77a 8295321430112

jenze cely problem je, ze pokud zije z uspor, tak jsou to uspory z drivejska, ktere usetril z penez, ktere mu zustaly po zaplaceni alimentu, pripadne, pokud pochazely z manzelstvi, tak je to jeho cast a jeho manzelka tutez cast dostala.

+1/0
26.11.2014 9:52

J34o37h46a43n 98Z95i23n86g63e59l 2781435316821

Majetkové poměry a aktuální příjem jsou dvě ruzne věci. Předpokládám, že se majetek vypořádal při rozvodu, tak by alimenty měly odrážet pouze momentální výdělek živitele. A že odešel z vyslanectví v Austrálii? Třeba chtěl zpátky do Čech. To se smí.

0/0
26.11.2014 10:29

O52n15d16ř44e13j 78R48ů27ž24i68č93k66a 3251387732615

To je ale vypořádání mezi manžely, ne mezi rodičem a dětmi.

0/0
29.11.2014 22:32

A26n78n16a 22K35u74l28i81c70h21o48v87á 2166874

30 tisíc se mi nezdá být k platu velvyslance nijak přehnaných. Diplomaté berou plat plus diety plus všelijaké příplatky.... a dítě má samozřejmě právo podílet se na životní úrovni svého rodiče. Představa běžného českého muže, že když opustí rodinu, odbude každé dítě patnácti stovkami (a matka, která děcko denodenně vychovává, ho navíc musí de facto sama živit), tady skutečně neplatí.

+2/−3
26.11.2014 0:07

J95o52h84a83n 65Z43i97n79g15e28l 2411405706301

Tak má nechat matka dítě ve výchově otce, aby ho musel živit on. S tímhle automatickym ponechávánim děti u matky je třeba přestat. Pak nebudete muset brečet, dostáváte jen 1500 alimenty.

0/−1
26.11.2014 10:26

J15i34t44k96a 18P56a47v53l68í12č10k81o93v66á 6566966906517

Myslíte, že konkrétně pan Kmoníček má o svěření dětí do péče zájem? Při jeho zaměstnání a cestách (i do zahraničí) si to nemyslím.

+1/0
26.11.2014 16:05

J73a39r83o38s32l27a58v 68Ž42d83y48c45h 9914304492837

Za  30 000,- uživím pět dětí a ještě jim ušetřím na horší časy.Ale ženskou která je zvyklá žít na vysoké noze neuživím ani za 100 000,-

+3/−2
25.11.2014 23:03

A84n62d63r11e43a 47N84o95v70á 8894261186465

no, opravdu tak maximálně "uživíte"

0/−2
25.11.2014 23:38

A17n37n41a 87K57u11l48i13c55h65o11v22á 2686214

Vy máte nějaké informace o noze paní exKmoníčkové? Nevidím důvod představovat si ji jako fiflenu jen proto, že exmanžel byl velvyslancem.

+3/−1
26.11.2014 0:12

J54a33n 28S28t24o29d39o65l23a 7591150553130

1) Nevíme, kolik dětí má Kmoníček.

2) Kdyby s nimi žil, jistě by to pro něho bylo levnější. Když se mít svůj klid, platí za to zvýšenými náklady.

+1/−2
26.11.2014 1:22

K49a67r29e85l 20J30a37n54í36k 9468962875734

U rozbité rodiny vždy rodič mající dítě ve své péči s ním sdílí více než rodič platící alimenty. Většinou jde kvůli tomu svým standardem dolů, někdy nahoru.

Hodnotit ale konkrétní částku nemá smysl. Nejde o uživení ale zprostředkování životního standardu rodičů dítěti. Jen ÚS by ho neměl omezovat jen na peníze svým hloupým tvrzením, že "měl vědět, že si platově pohorší a kvůli tomu to nedělat".

Protože slova ÚS jsou používána jako výklad práva a tohle může vést k nesmyslu, kdy alimenty porostou při růstu platu, nebudou klesat při poklesu platu a chápání životní standardu se omezí jen na finanční stránku.

+1/0
26.11.2014 1:28

J82o81s72e93f 51Š55e20m28e66l80í50k 7599591940867

Pche! Halle Berry platí na svou dceru měsíčně v přepočtu 355 tisíc korun. Takže velvyslanec a ředitel bude platit skoro 12x míň, než nějaká hérečka? Měl by se stydět. :-/

0/−1
25.11.2014 22:54

M11i80c37h48a88l 81M62a92l34a38t 6561851318242

Vzhledem k tomu, že výživné se stanovuje cca 15% z příjmu, tak pan Kmoníček rozhodně nemá příjmy jen 53 000 hrubého. Pokud mu soud stanovil tak vysoké výživné jen z 53000 hrubého, tak by měli soudce zavřít do blázince.

0/0
25.11.2014 22:36

L65u58b44o45š 51C35h86l20u12m40s48k74ý 2610885178335

Poněkud jste nepochopil článek. Výživné mu bylo vyměřeno v době, kdy dělal velvyslance. A tam ty příjmy jsou trochu jiné. Ano, těch 30K bylo asi 15% jeho příjmu. Z 53k + nějaké odměny je těch 15% úplně jiné číslo.

+1/0
25.11.2014 23:11

M98i18c49h98a15l 46Š64e43b94e48s54t35a 6855717370882

ale velvyslance už nedělá, pochopte to

0/0
26.11.2014 9:30

T60e82r30e38z25a 71H49a91j55k61o15v75a 5597812574630

To, ze ho nedela je jasne. Ale prijem ma a vlastni vinou odesel z byvaleho postu.

0/0
27.11.2014 8:33

V83l84a39d50i49m65í79r 70P20r89o20k65e62š 8597306510571

Zeman Kmoníčka padnou nenechá, neboť kdo by za něj tahal ty horké kaštany z jeho diplomatických excesů, které seká jeden za druhým, stačí když přejede hranice a Kmonda to nestačí žehlit. Jako příklad lze uvést ten poslední exces, což je Zemanova rada Ukrajině, ať prý zavedou tzv. finlandizaci, což v překladu znamená úplně a ve všem se podvolit Rusku. Z té rady budou určitě prezident Porošenko i premiér Jaceňuk úplně nadšeni a zeman za to bude navržen na Nobelovu cenu míru.

0/0
25.11.2014 22:20
Foto

V28a46l45e26n66t40i52n 56P43a32p55a64z16i79a21n 6636254831451

Smyslem výživného není zlikvidovat slušného pracovitého heterosexuálního muže!! Pochopte to už, IDIOTI na soudech a OSPODech.8-o A vyživovací povinnost mají OBAV rodiče!

+6/−1
25.11.2014 22:10

M16i56c28h49a92l 20D71a62d22e29k 8503962438

a ty víš jaké mají s dětma výdaje a kolik přispívá býv. Kmoníčkova manželka?

+2/−5
25.11.2014 22:18

A68n40d43r24e27a 20N37o50v16á 8944841596985

no ne, také neví, jaké byly náklady domácnosti, když v ní žili oba rodiče, také neví, zda-li to paní "rozfrcá" nebo třeba dětem spoří na jejich další zajištění, ale prostě je to moc:-)

+3/−3
25.11.2014 22:22

J58i55n73d35ř29i56c12h 12B11e63l18l74i82n13g 9477895546224

Plat velvyslance v Austrálii je srovnatelný s příjmem tamních vysokých úředníků či manažerů. A výživné 750 US$ na jedno dítě (1.500 $ na dvě) z takového platu není nijak brutální.

+3/0
25.11.2014 23:30

J74i90n22d49ř88i69c83h 22B18e88l60l56i56n68g 9927295836514

Kmoníčka nikdo nenutil, aby nechal diplomacie, a šel Zemanovi dělat přicmrndávače. Pokud si tím snížil svůj příjem, neměly by to jeho děti pocítit.

K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala. Takže soudy jsou obecně velmi nedůvěřivé ke každému náhlému poklesu příjmů tatínků. V naprosté většině případů zcela právem.

+4/−5
25.11.2014 23:26

P15a19v26e48l 43P35ř93e57č39e75k 4363646246756

Dovoluji si nesouhlasit. Připomínku o Zemanově přicmrdávači raději ignoruju, protože je tady úplně jedno, jestli pan X dělá "cosi" panu Y nebo panu Z. Chlape, vzpamatujte se. Nenapadlo Vás někdy, že lidé pracují nejenom pro prachy, ale protože je to třeba i baví? A většinou je to kombinace obojího. Tak prostě už ho to tam nebavilo, třeba chtěl domů, to tam měl hnít a flákat to a čekat až někomu v Praze dojde trpělivost a vyhodí ho?

Vy jste nikdy v životě neměnil zaměstnání, které znamenalo nižší příjem? Já třeba 2x a z jednoho prostého důvodu - že mě to tam už nebavilo a chtěl jsem dělat něco jiného. A pak jsem další měl zaměstnání, kde naopak šly peníze výrazně nahoru a bavilo mě to. Ale kdybych neměl to blbé minulé, tak bych se na to nové dobré nikdy nedostal.

Proč se tady pořád ze změny zaměstnání dělá posvátná kráva, nedejbože jen aby děti probůh snad nepocítily sebemenší změnu.

A ještě jedna důležitá věc - "K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala." Tímto jste nejmíň tisícím člověkem v pořadí, který konstatuje, že výživné v praxi nejde dětem, ale využívá ho matka dětí i pro svoje potřeby, což nesmí. Snížením své mzdy si ti vaši "chytráci" snižují i svůj standard, nemyslíte?;-)

+5/−1
25.11.2014 23:47

A24n81d44r69e39a 74N43o64v45á 8684101556425

a zkusil byste to třeba kdybyste měl hypotéku a váš příjem by po té "změně z nudy" klesl tak, že byste ji nemohl splácet? Asi těžko, že. A alimenty jsou také závazek, a proto není divu, že byla "dobrovolnost" snížení příjmu soudem hodnocena.

+2/−2
26.11.2014 0:46

K17a44r33e32l 76J93a30n51í21k 9868802435824

Alimenty jsou závazek nesrovnatelný s hypotékou!

Alimenty mají za účel zprostředkovat životní standard rodiče dítěti, které je v péči druhého z rodičů. A mají je tedy kopírovat. Soudci je zcela správně zvyšují při růstu příjmu a měli by je i ze stejných důvodů snižovat. Rodič může mít rozumné důvody pro změnu života, které má za následek snížení příjmů. A dítě získává obraz o tom, kam který životní styl vede, z pohledu příjmů, volného času, spokojenosti v životě atd.

Hypotéka je dluh a tedy musí být splacen. Dlužník je tímto závazkem limitován v ostatních osobních rozhodnutích.

+5/0
26.11.2014 1:07

A72n62d15r69e46a 92N16o25v85á 8274931596635

alimenty jsou závazek jako každý jiný. Pokud si prostě řeknete, já už dělat nebudu nebo budu dělat za málo a na alimenty "prdím", tak je to prostě porušení toho závazku. Jiná situace samozřejmě nastává, pokud o práci přijdete, nebo onemocníte atp. a nejste schopen příslušnou částku platit. To se u soudu zohlední.

+2/−1
26.11.2014 1:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.