Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Snižte mi výživné na děti, domáhal se Kmoníček. Ústavní soud to zamítl

Ústavní soud odmítl stížnost ředitele zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynka Kmoníčka, kterou se dožadoval snížení výživného na dvě děti. Podle žaloby jej není schopen platit, protože mu po odchodu z postu velvyslance klesly příjmy. Vyplývá to z usnesení soudu, které je sice anonymizované, kontext však jasně na Kmoníčka ukazuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M90a52r58e14k 83H68r49a81d32i46l 3342197232442

Zapomeťe na to, že se to týká tohodle člověka a představte si, že je to problém někoho běžného, třeba vás. Argument, že má jistě nějaké úspory, mě docela děsí. Přece výživné se vypočítává z příjmu. Copak úspory jsou příjem? Přece např. při rozvodu dochází k vyrovnání majetku a pokud nemám třeba práci, ale mám úspory, musím je vyčerpat? Co dál? Prodat byt? A až budu na ulici, pak mě výživné sníží?

0/0
13.12.2014 15:57

O64n98d18ř91e23j 18R13ů34ž88i30č47k97a 3191747432835

Achjo, tak i srozumitelně pro neprávníky: To je přece jednoduché, nemůžete vzít jen příjem a na základě snížení platu snížit výživné. Důležitá je jeho životní úroveň. Pokud má pořád stejně velký dům a luxusní auto, není důvod snižovat výživné. Protože se mu reálně životní úroveň nesnížila. Zatím ne. Až bude nucen snížit svůj životní standard, je důvod pro snížení standardu dětí - snížení výživného. Ty mají totiž právo na stejnou úroveň, on sám nemá před nimi přednost - jsou to jeho děti.

+1/0
29.11.2014 22:49

J49a74r97o96s26l80a59v 62M67o72u35r95e86č40e84k 1480466937808

To chce vyhlásit sbírku na Kmoníčkovy děti, chudáci, aby měli na svačinky, když táta dře na Hradě bídu.

0/0
27.11.2014 8:51

J77a30n 31H37o75r15a 6767441546

...kašlu na sbírku, jako prémii dostal bednu koňského masa a je po bídě;-D

0/0
27.11.2014 13:42

L79u93m47i11r 82N23o71v90a35k 8721693666118

opravdu tu nepřijde nikomu divný to, že on chce jako první ušetřit na vlastních dětech??? co jste to za lidi?! v článku se píše, že si hůře placenou práci vybral dobrovolně, tak musel počítat s tím, že se mu sníží životní úroveň, kvůli vlastní vině, proč by měly pikat děti???

+2/−3
26.11.2014 9:38

K90a21r62e54l 45N61e62d34o60p66i33l 7358956899684

Me prijde divny chtit po chlapovi vic penez, nez muze realne mit po zaplaceni najmu.

+1/0
26.11.2014 9:54

J96i77t75k88a 14P54a84v32l27í55č11k48o39v12á 6356746136557

Soud mu vyměřil výživné na základě příjmů. On přešel dobrovolně na méně placené místo, ale to mu nebránilo si pronajmout nadstandardní byt. Dětem chtěl naopak posílat méně.

+1/0
26.11.2014 15:57

J14o60h64a36n 84Z92i24n88g18e27l 2401235506251

Vážně chce ušetřit nejdřív na dětech? Jak jste na to přišel? Třeba už ušetřil na jiných věcech a nechce živit semetriku.

+1/0
26.11.2014 11:16

V88á45c93l44a14v 72Z87e34l12i16n17k68a 2222430173322

No, tak to je síla. Když si tak člověk přečtě názory některých diskutérek i některých podpantoflových diskutérů, kteří tady vehementně obhajují tu zrůdnost, která z US vypadla, a která v podstatě staví muže do role otroka nuceného makat, aby bejvalka měla dál na luxus, na který byla zvyklá, tak jen zírá.

A když si k tomu přidá některé další perly, které už naše soudy a úřady vyplodily, jako například astronomické výživné v případě Čejková (v reálu z nemalé části penízky nikoliv pro děti ale na advokáta pro jejího nového kriminálnického šamstra), možnost odebírání ŘP v případě, když chlap nesouhlasí se svou existenční likvidací a odmítá kvůli přepáleným nárokům bejvalky (posvěceným nějakou spřízněnou soudkyní) přepadat banky, tak se už opravdu nelze divit tomu, že stále klesá ochota mužů zakládat rodiny.

Problém je, že nás za této situace dříve či později převálcují ty národy, které se s tím tak nepářou. Národy, kde by taková exČejková nebo exKmoníčková dostaly vyliskáno zleva zprava a mohly by být rády, že to neskončilo kamenováním.

+7/−2
26.11.2014 8:47

L21u37m31i10r 30N86o23v91a26k 8211623296608

taxi měl jít radši do kina, teď tady nefňukej;-D;-D;-D

+2/−2
26.11.2014 9:35

T70o43m18á37š 69Z35e87m85á45n39e18k 5200108876756

Výživné. To by je musel živit pečenými skřivany.

+2/0
26.11.2014 8:31

K11a82r86e16l 30N95e83d33o89p38i86l 7678446729574

Ocividne ten chlap momentalne na 30k vyzivne nema. Cele to nechapu... proste fotr nedela velvyslance, ale pucfleka na hrade, tak da na deti 10k a ne 30k.

+2/−1
26.11.2014 7:51

M89a79r71i23a49n 86B56a96r78t34e78k 1617851486447

Kmonicku, Kmonicku. Ze se nestydis setrit na detech,

+3/−3
26.11.2014 4:51

M63i90l77o13s 90V38a44l60y 8466732647222

CLOVECE, KDYZ TI NEPOMUZE ZEMAN BEZ ZA NECASOVOU TA JE V BALIKU A V LOCHU JI PENIZE BYDOU NA P RD ;-DR^;-D

+1/−2
26.11.2014 1:47

K22a53r46e44l 59J97a77n93í45k 9618202175144

V principu je toto zdůvodnění(!) špatné a v rozporu s duchem práva: dítě se má podílet na životním standardu rodičů a nikoliv rodič je povinen dělat vše pro jeho maximalizaci.

Zda je výše adekvátní nebo ne neřeším, stejně tak oprávněnost rozhodnutí. Jen od ÚS bych čekal trochu profesionálnější přístup.

+3/−2
26.11.2014 1:01

A87n43d98r59e32a 26N58o53v38á 8524471326795

no, akorát, že to stanovisko je opřeno o to, že p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí a svůj příjem si snížil dobrovolně - ne tedy o "povinnost rodiče maximalizovat životní standard dítěte".

+2/0
26.11.2014 1:05

K80a79r86e87l 42J77a87n50í81k 9428652225354

V tom případě se omlouvá, vzal jsem ten článek hodně zkratkou a v soudu se unáhlil. Pokud je pointou utajování výše příjmů, je to v pořádku.

+2/0
26.11.2014 1:08

K25a51r88e45l 85J96a42n50í80k 9308402725134

tak omluvu beru zpět, reagoval jsem na správně na větu "...Kmoníček podle soudů z lépe placeného postu velvyslance v Austrálii odešel na Hrad dobrovolně, přičemž si musel být vědom trvající povinnosti platit výživné..."

0/−2
26.11.2014 1:13

A73n15d89r95e94a 91N16o17v60á 8554231636815

ano, ale pak je tam také věta o tom, že páně kmoníčkovy majetkové poměry jsou lepší než tvrdil. Chtělo by to spíše číst ten rozsudek.

+1/0
26.11.2014 1:19

K33a28r70e19l 54J58a76n88í59k 9458282225114

Protože mi vadí jeden konkrétní argument, nemusím se ohlížet na ty ostatní. Nehájím tohoto konkrétního člověka ani správnost rozsudku, jen nesmyslnost jednoho konkrétního výroku.

Jistě, neprofesionální zdůvodnění ÚS hodnotím na základě zjednodušujícího článku.

+2/0
26.11.2014 1:25

A58n85d93r83e46a 45N17o22v46á 8254471176375

no, já jsem svůj příspěvek vzala taky trošku zkratkou:-) Z toho článku to vypadá, že je to v tomhle případě určení majetkových poměrů asi trošku komplikovanější

+1/0
26.11.2014 1:15

P75a25v39e32l 45P81ř84e39č83e78k 4683576116696

přiznám se, že v článku idnes jsem žádnou větu jako "p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí" nenašel.

1) Kmoníček má úspory z minulosti, což je v pořádku (spíš bych se divil, kdyby žádné neměl)

2) Soudu jeho zaměstnavatel jistě údaje o výši příjmu poskytnul (píše se, že je neposkytnul NOVINÁŘUM, což je docela rozdíl)

3) Už po několikáté opakuji, že nevidím žádný důvod, proč by Kmoníček nemohl měnit zaměstnání už jen z toho důvodu, že se cítí profesně vyčerpaný a prostě jde dělat něco jiného. To mi přijde jako naprosto normální a běžný důvod. (ps: opravdu byste třeba jako ředitel firmy chtěl, aby u Vás pracovali lidé které práce nebaví a byli tam jenom kvůli penězům nebo proto, že tam kvůli alimentům být musejí?!!)

4) podle toho co píše Andrea Nová bych to u ní tipnul na "maximalizaci zisku z alimentů", nic jiného tam nevidím

5) Pokud si platí byt za 18 tis - mimochodem v Praze docela běžný nájem - dokážete si představit, že by ředitel sekce KPR třeba zval diplomatické hosty do bytu 1+kk kdesi v suterénu jen proto že by ho stál 6000,-?;-D

6) taky je možné, že idnes ten případ zjednodušila, ale pokud by byl tak jak je napsán teď, tak si opravdu myslím, že se jedná o projev libovůle s použitím fikce příjmů.

Děti samozřejmě mají sdílet životní úroveň rodičů, ale ta stoupá i klesá podle okamžité situace, jednou je nahoře, jednou je dole, nevidím na tom nic neobvyklého. Ale v kontextu idnes tu vidím projev libovůle US.

+4/−1
26.11.2014 1:52

A62n57d25r37e10a 45N58o73v92á 8164111696285

Oba soudy dospěly k závěru, že Kmoníčkovy majetkové poměry a schopnosti výdělku jsou mnohem lepší, než ve sporu o výživné tvrdil.

0/0
26.11.2014 1:54

P78a44v86e21l 57P72ř39e21č68e61k 4833296886896

ano, ale jediné informace zatím máme od idnes, tak hodnotíme podle idnes

(protože u opatrovnických soudů se dějí opravdu hóódně zajímavé věci...a lítá to ode zdi ke zdi)

+1/0
26.11.2014 2:01

R64o75s10t63i10s67l76a58v 20C76a61h88a 6913987747791

jenze cely problem je, ze pokud zije z uspor, tak jsou to uspory z drivejska, ktere usetril z penez, ktere mu zustaly po zaplaceni alimentu, pripadne, pokud pochazely z manzelstvi, tak je to jeho cast a jeho manzelka tutez cast dostala.

+1/0
26.11.2014 9:52

J79o58h52a75n 83Z69i64n98g33e69l 2881215896281

Majetkové poměry a aktuální příjem jsou dvě ruzne věci. Předpokládám, že se majetek vypořádal při rozvodu, tak by alimenty měly odrážet pouze momentální výdělek živitele. A že odešel z vyslanectví v Austrálii? Třeba chtěl zpátky do Čech. To se smí.

0/0
26.11.2014 10:29

O13n68d48ř60e38j 84R12ů50ž34i68č64k78a 3761207622475

To je ale vypořádání mezi manžely, ne mezi rodičem a dětmi.

0/0
29.11.2014 22:32

A95n76n31a 75K61u19l49i18c40h22o10v26á 2926444

30 tisíc se mi nezdá být k platu velvyslance nijak přehnaných. Diplomaté berou plat plus diety plus všelijaké příplatky.... a dítě má samozřejmě právo podílet se na životní úrovni svého rodiče. Představa běžného českého muže, že když opustí rodinu, odbude každé dítě patnácti stovkami (a matka, která děcko denodenně vychovává, ho navíc musí de facto sama živit), tady skutečně neplatí.

+2/−3
26.11.2014 0:07

J67o52h87a30n 64Z71i70n88g40e35l 2281515736491

Tak má nechat matka dítě ve výchově otce, aby ho musel živit on. S tímhle automatickym ponechávánim děti u matky je třeba přestat. Pak nebudete muset brečet, dostáváte jen 1500 alimenty.

0/−1
26.11.2014 10:26

J34i58t11k10a 30P56a59v36l73í92č50k80o91v86á 6516886756717

Myslíte, že konkrétně pan Kmoníček má o svěření dětí do péče zájem? Při jeho zaměstnání a cestách (i do zahraničí) si to nemyslím.

+1/0
26.11.2014 16:05

J37a34r52o70s43l18a66v 73Ž26d40y14c60h 9864304832307

Za  30 000,- uživím pět dětí a ještě jim ušetřím na horší časy.Ale ženskou která je zvyklá žít na vysoké noze neuživím ani za 100 000,-

+3/−2
25.11.2014 23:03

A66n66d72r74e67a 91N44o47v95á 8384931906775

no, opravdu tak maximálně "uživíte"

0/−2
25.11.2014 23:38

A29n17n47a 47K76u61l96i76c96h33o57v38á 2866474

Vy máte nějaké informace o noze paní exKmoníčkové? Nevidím důvod představovat si ji jako fiflenu jen proto, že exmanžel byl velvyslancem.

+3/−1
26.11.2014 0:12

J92a62n 57S62t46o30d15o65l66a 7671190143630

1) Nevíme, kolik dětí má Kmoníček.

2) Kdyby s nimi žil, jistě by to pro něho bylo levnější. Když se mít svůj klid, platí za to zvýšenými náklady.

+1/−2
26.11.2014 1:22

K58a84r77e97l 69J69a44n32í49k 9358412795824

U rozbité rodiny vždy rodič mající dítě ve své péči s ním sdílí více než rodič platící alimenty. Většinou jde kvůli tomu svým standardem dolů, někdy nahoru.

Hodnotit ale konkrétní částku nemá smysl. Nejde o uživení ale zprostředkování životního standardu rodičů dítěti. Jen ÚS by ho neměl omezovat jen na peníze svým hloupým tvrzením, že "měl vědět, že si platově pohorší a kvůli tomu to nedělat".

Protože slova ÚS jsou používána jako výklad práva a tohle může vést k nesmyslu, kdy alimenty porostou při růstu platu, nebudou klesat při poklesu platu a chápání životní standardu se omezí jen na finanční stránku.

+1/0
26.11.2014 1:28

J45o53s14e69f 94Š77e43m44e15l60í57k 7459401430257

Pche! Halle Berry platí na svou dceru měsíčně v přepočtu 355 tisíc korun. Takže velvyslanec a ředitel bude platit skoro 12x míň, než nějaká hérečka? Měl by se stydět. :-/

0/−1
25.11.2014 22:54

M82i86c42h80a19l 93M86a72l42a74t 6721601878772

Vzhledem k tomu, že výživné se stanovuje cca 15% z příjmu, tak pan Kmoníček rozhodně nemá příjmy jen 53 000 hrubého. Pokud mu soud stanovil tak vysoké výživné jen z 53000 hrubého, tak by měli soudce zavřít do blázince.

0/0
25.11.2014 22:36

L32u27b35o23š 20C87h34l82u30m24s15k44ý 2680805508435

Poněkud jste nepochopil článek. Výživné mu bylo vyměřeno v době, kdy dělal velvyslance. A tam ty příjmy jsou trochu jiné. Ano, těch 30K bylo asi 15% jeho příjmu. Z 53k + nějaké odměny je těch 15% úplně jiné číslo.

+1/0
25.11.2014 23:11

M91i19c21h98a90l 15Š20e58b92e50s63t43a 6195817320442

ale velvyslance už nedělá, pochopte to

0/0
26.11.2014 9:30

T67e70r54e71z79a 23H22a18j11k71o97v17a 5977872794810

To, ze ho nedela je jasne. Ale prijem ma a vlastni vinou odesel z byvaleho postu.

0/0
27.11.2014 8:33

V38l73a93d31i26m94í67r 20P28r43o17k10e39š 8417426660791

Zeman Kmoníčka padnou nenechá, neboť kdo by za něj tahal ty horké kaštany z jeho diplomatických excesů, které seká jeden za druhým, stačí když přejede hranice a Kmonda to nestačí žehlit. Jako příklad lze uvést ten poslední exces, což je Zemanova rada Ukrajině, ať prý zavedou tzv. finlandizaci, což v překladu znamená úplně a ve všem se podvolit Rusku. Z té rady budou určitě prezident Porošenko i premiér Jaceňuk úplně nadšeni a zeman za to bude navržen na Nobelovu cenu míru.

0/0
25.11.2014 22:20
Foto

V34a40l92e31n37t50i37n 58P32a24p40a42z21i39a43n 6126644911141

Smyslem výživného není zlikvidovat slušného pracovitého heterosexuálního muže!! Pochopte to už, IDIOTI na soudech a OSPODech.8-o A vyživovací povinnost mají OBAV rodiče!

+6/−1
25.11.2014 22:10

M29i56c47h45a79l 11D46a87d59e89k 8273902388

a ty víš jaké mají s dětma výdaje a kolik přispívá býv. Kmoníčkova manželka?

+2/−5
25.11.2014 22:18

A27n33d20r38e70a 33N56o53v92á 8754911466865

no ne, také neví, jaké byly náklady domácnosti, když v ní žili oba rodiče, také neví, zda-li to paní "rozfrcá" nebo třeba dětem spoří na jejich další zajištění, ale prostě je to moc:-)

+3/−3
25.11.2014 22:22

J98i81n30d36ř56i86c36h 16B15e39l11l65i16n65g 9407505486604

Plat velvyslance v Austrálii je srovnatelný s příjmem tamních vysokých úředníků či manažerů. A výživné 750 US$ na jedno dítě (1.500 $ na dvě) z takového platu není nijak brutální.

+3/0
25.11.2014 23:30

J93i31n70d85ř89i95c91h 52B28e21l67l82i65n16g 9647765286684

Kmoníčka nikdo nenutil, aby nechal diplomacie, a šel Zemanovi dělat přicmrndávače. Pokud si tím snížil svůj příjem, neměly by to jeho děti pocítit.

K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala. Takže soudy jsou obecně velmi nedůvěřivé ke každému náhlému poklesu příjmů tatínků. V naprosté většině případů zcela právem.

+4/−5
25.11.2014 23:26

P81a89v22e25l 51P87ř40e95č14e33k 4403316906466

Dovoluji si nesouhlasit. Připomínku o Zemanově přicmrdávači raději ignoruju, protože je tady úplně jedno, jestli pan X dělá "cosi" panu Y nebo panu Z. Chlape, vzpamatujte se. Nenapadlo Vás někdy, že lidé pracují nejenom pro prachy, ale protože je to třeba i baví? A většinou je to kombinace obojího. Tak prostě už ho to tam nebavilo, třeba chtěl domů, to tam měl hnít a flákat to a čekat až někomu v Praze dojde trpělivost a vyhodí ho?

Vy jste nikdy v životě neměnil zaměstnání, které znamenalo nižší příjem? Já třeba 2x a z jednoho prostého důvodu - že mě to tam už nebavilo a chtěl jsem dělat něco jiného. A pak jsem další měl zaměstnání, kde naopak šly peníze výrazně nahoru a bavilo mě to. Ale kdybych neměl to blbé minulé, tak bych se na to nové dobré nikdy nedostal.

Proč se tady pořád ze změny zaměstnání dělá posvátná kráva, nedejbože jen aby děti probůh snad nepocítily sebemenší změnu.

A ještě jedna důležitá věc - "K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala." Tímto jste nejmíň tisícím člověkem v pořadí, který konstatuje, že výživné v praxi nejde dětem, ale využívá ho matka dětí i pro svoje potřeby, což nesmí. Snížením své mzdy si ti vaši "chytráci" snižují i svůj standard, nemyslíte?;-)

+5/−1
25.11.2014 23:47

A36n44d51r96e35a 14N60o59v50á 8654901436625

a zkusil byste to třeba kdybyste měl hypotéku a váš příjem by po té "změně z nudy" klesl tak, že byste ji nemohl splácet? Asi těžko, že. A alimenty jsou také závazek, a proto není divu, že byla "dobrovolnost" snížení příjmu soudem hodnocena.

+2/−2
26.11.2014 0:46

K85a28r43e82l 50J59a75n72í29k 9918222415584

Alimenty jsou závazek nesrovnatelný s hypotékou!

Alimenty mají za účel zprostředkovat životní standard rodiče dítěti, které je v péči druhého z rodičů. A mají je tedy kopírovat. Soudci je zcela správně zvyšují při růstu příjmu a měli by je i ze stejných důvodů snižovat. Rodič může mít rozumné důvody pro změnu života, které má za následek snížení příjmů. A dítě získává obraz o tom, kam který životní styl vede, z pohledu příjmů, volného času, spokojenosti v životě atd.

Hypotéka je dluh a tedy musí být splacen. Dlužník je tímto závazkem limitován v ostatních osobních rozhodnutích.

+5/0
26.11.2014 1:07

A69n48d17r61e55a 23N87o36v60á 8734681376415

alimenty jsou závazek jako každý jiný. Pokud si prostě řeknete, já už dělat nebudu nebo budu dělat za málo a na alimenty "prdím", tak je to prostě porušení toho závazku. Jiná situace samozřejmě nastává, pokud o práci přijdete, nebo onemocníte atp. a nejste schopen příslušnou částku platit. To se u soudu zohlední.

+2/−1
26.11.2014 1:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.