Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Snižte mi výživné na děti, domáhal se Kmoníček. Ústavní soud to zamítl

Ústavní soud odmítl stížnost ředitele zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynka Kmoníčka, kterou se dožadoval snížení výživného na dvě děti. Podle žaloby jej není schopen platit, protože mu po odchodu z postu velvyslance klesly příjmy. Vyplývá to z usnesení soudu, které je sice anonymizované, kontext však jasně na Kmoníčka ukazuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M85a15r11e81k 63H31r29a29d41i43l 3342267362612

Zapomeťe na to, že se to týká tohodle člověka a představte si, že je to problém někoho běžného, třeba vás. Argument, že má jistě nějaké úspory, mě docela děsí. Přece výživné se vypočítává z příjmu. Copak úspory jsou příjem? Přece např. při rozvodu dochází k vyrovnání majetku a pokud nemám třeba práci, ale mám úspory, musím je vyčerpat? Co dál? Prodat byt? A až budu na ulici, pak mě výživné sníží?

0/0
13.12.2014 15:57

O44n33d47ř29e15j 16R76ů71ž58i61č87k53a 3781367782795

Achjo, tak i srozumitelně pro neprávníky: To je přece jednoduché, nemůžete vzít jen příjem a na základě snížení platu snížit výživné. Důležitá je jeho životní úroveň. Pokud má pořád stejně velký dům a luxusní auto, není důvod snižovat výživné. Protože se mu reálně životní úroveň nesnížila. Zatím ne. Až bude nucen snížit svůj životní standard, je důvod pro snížení standardu dětí - snížení výživného. Ty mají totiž právo na stejnou úroveň, on sám nemá před nimi přednost - jsou to jeho děti.

+1/0
29.11.2014 22:49
Foto

J11a29r96o18s51l12a67v 21M60o88u25r41e48č52e64k 1220146917438

To chce vyhlásit sbírku na Kmoníčkovy děti, chudáci, aby měli na svačinky, když táta dře na Hradě bídu.

0/0
27.11.2014 8:51

J28a57n 83H43o34r98a 6847841146

...kašlu na sbírku, jako prémii dostal bednu koňského masa a je po bídě;-D

0/0
27.11.2014 13:42

L72u21m28i60r 17N79o53v19a84k 8861183796218

opravdu tu nepřijde nikomu divný to, že on chce jako první ušetřit na vlastních dětech??? co jste to za lidi?! v článku se píše, že si hůře placenou práci vybral dobrovolně, tak musel počítat s tím, že se mu sníží životní úroveň, kvůli vlastní vině, proč by měly pikat děti???

+2/−3
26.11.2014 9:38

K43a37r70e86l 28N86e25d37o88p68i92l 7318166679814

Me prijde divny chtit po chlapovi vic penez, nez muze realne mit po zaplaceni najmu.

+1/0
26.11.2014 9:54

J67i88t38k97a 92P81a33v52l19í13č96k21o80v76á 6926276766167

Soud mu vyměřil výživné na základě příjmů. On přešel dobrovolně na méně placené místo, ale to mu nebránilo si pronajmout nadstandardní byt. Dětem chtěl naopak posílat méně.

+1/0
26.11.2014 15:57

J38o88h90a21n 27Z40i13n27g24e43l 2231355776821

Vážně chce ušetřit nejdřív na dětech? Jak jste na to přišel? Třeba už ušetřil na jiných věcech a nechce živit semetriku.

+1/0
26.11.2014 11:16

V37á43c15l86a75v 37Z12e27l26i59n64k57a 2382940133192

No, tak to je síla. Když si tak člověk přečtě názory některých diskutérek i některých podpantoflových diskutérů, kteří tady vehementně obhajují tu zrůdnost, která z US vypadla, a která v podstatě staví muže do role otroka nuceného makat, aby bejvalka měla dál na luxus, na který byla zvyklá, tak jen zírá.

A když si k tomu přidá některé další perly, které už naše soudy a úřady vyplodily, jako například astronomické výživné v případě Čejková (v reálu z nemalé části penízky nikoliv pro děti ale na advokáta pro jejího nového kriminálnického šamstra), možnost odebírání ŘP v případě, když chlap nesouhlasí se svou existenční likvidací a odmítá kvůli přepáleným nárokům bejvalky (posvěceným nějakou spřízněnou soudkyní) přepadat banky, tak se už opravdu nelze divit tomu, že stále klesá ochota mužů zakládat rodiny.

Problém je, že nás za této situace dříve či později převálcují ty národy, které se s tím tak nepářou. Národy, kde by taková exČejková nebo exKmoníčková dostaly vyliskáno zleva zprava a mohly by být rády, že to neskončilo kamenováním.

+7/−2
26.11.2014 8:47

L57u64m74i17r 72N53o56v88a15k 8111633876948

taxi měl jít radši do kina, teď tady nefňukej;-D;-D;-D

+2/−2
26.11.2014 9:35

T57o25m17á84š 80Z60e26m28á63n31e72k 5950808336256

Výživné. To by je musel živit pečenými skřivany.

+2/0
26.11.2014 8:31

K54a86r56e38l 18N42e59d47o82p35i22l 7368296169254

Ocividne ten chlap momentalne na 30k vyzivne nema. Cele to nechapu... proste fotr nedela velvyslance, ale pucfleka na hrade, tak da na deti 10k a ne 30k.

+2/−1
26.11.2014 7:51

M20a83r63i93a86n 67B76a15r78t98e64k 1707181466977

Kmonicku, Kmonicku. Ze se nestydis setrit na detech,

+3/−3
26.11.2014 4:51

M40i93l18o15s 78V88a37l67y 8886422147322

CLOVECE, KDYZ TI NEPOMUZE ZEMAN BEZ ZA NECASOVOU TA JE V BALIKU A V LOCHU JI PENIZE BYDOU NA P RD ;-DR^;-D

+1/−2
26.11.2014 1:47

K31a85r73e57l 50J58a51n73í41k 9198252785154

V principu je toto zdůvodnění(!) špatné a v rozporu s duchem práva: dítě se má podílet na životním standardu rodičů a nikoliv rodič je povinen dělat vše pro jeho maximalizaci.

Zda je výše adekvátní nebo ne neřeším, stejně tak oprávněnost rozhodnutí. Jen od ÚS bych čekal trochu profesionálnější přístup.

+3/−2
26.11.2014 1:01

A24n91d47r32e39a 52N31o78v93á 8924171136975

no, akorát, že to stanovisko je opřeno o to, že p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí a svůj příjem si snížil dobrovolně - ne tedy o "povinnost rodiče maximalizovat životní standard dítěte".

+2/0
26.11.2014 1:05

K29a50r62e42l 14J51a22n35í66k 9888102925494

V tom případě se omlouvá, vzal jsem ten článek hodně zkratkou a v soudu se unáhlil. Pokud je pointou utajování výše příjmů, je to v pořádku.

+2/0
26.11.2014 1:08

K77a70r24e68l 86J72a39n21í85k 9808342695684

tak omluvu beru zpět, reagoval jsem na správně na větu "...Kmoníček podle soudů z lépe placeného postu velvyslance v Austrálii odešel na Hrad dobrovolně, přičemž si musel být vědom trvající povinnosti platit výživné..."

0/−2
26.11.2014 1:13

A90n51d89r27e44a 60N32o82v69á 8514801916405

ano, ale pak je tam také věta o tom, že páně kmoníčkovy majetkové poměry jsou lepší než tvrdil. Chtělo by to spíše číst ten rozsudek.

+1/0
26.11.2014 1:19

K53a63r46e37l 29J18a21n52í71k 9958192345124

Protože mi vadí jeden konkrétní argument, nemusím se ohlížet na ty ostatní. Nehájím tohoto konkrétního člověka ani správnost rozsudku, jen nesmyslnost jednoho konkrétního výroku.

Jistě, neprofesionální zdůvodnění ÚS hodnotím na základě zjednodušujícího článku.

+2/0
26.11.2014 1:25

A65n22d79r84e89a 39N58o44v10á 8414431356455

no, já jsem svůj příspěvek vzala taky trošku zkratkou:-) Z toho článku to vypadá, že je to v tomhle případě určení majetkových poměrů asi trošku komplikovanější

+1/0
26.11.2014 1:15

P45a55v22e58l 62P13ř25e24č75e29k 4853836246216

přiznám se, že v článku idnes jsem žádnou větu jako "p. Kmoníček má lepší "finanční poměry" než tvrdí" nenašel.

1) Kmoníček má úspory z minulosti, což je v pořádku (spíš bych se divil, kdyby žádné neměl)

2) Soudu jeho zaměstnavatel jistě údaje o výši příjmu poskytnul (píše se, že je neposkytnul NOVINÁŘUM, což je docela rozdíl)

3) Už po několikáté opakuji, že nevidím žádný důvod, proč by Kmoníček nemohl měnit zaměstnání už jen z toho důvodu, že se cítí profesně vyčerpaný a prostě jde dělat něco jiného. To mi přijde jako naprosto normální a běžný důvod. (ps: opravdu byste třeba jako ředitel firmy chtěl, aby u Vás pracovali lidé které práce nebaví a byli tam jenom kvůli penězům nebo proto, že tam kvůli alimentům být musejí?!!)

4) podle toho co píše Andrea Nová bych to u ní tipnul na "maximalizaci zisku z alimentů", nic jiného tam nevidím

5) Pokud si platí byt za 18 tis - mimochodem v Praze docela běžný nájem - dokážete si představit, že by ředitel sekce KPR třeba zval diplomatické hosty do bytu 1+kk kdesi v suterénu jen proto že by ho stál 6000,-?;-D

6) taky je možné, že idnes ten případ zjednodušila, ale pokud by byl tak jak je napsán teď, tak si opravdu myslím, že se jedná o projev libovůle s použitím fikce příjmů.

Děti samozřejmě mají sdílet životní úroveň rodičů, ale ta stoupá i klesá podle okamžité situace, jednou je nahoře, jednou je dole, nevidím na tom nic neobvyklého. Ale v kontextu idnes tu vidím projev libovůle US.

+4/−1
26.11.2014 1:52

A88n83d10r21e40a 82N43o28v88á 8564331156345

Oba soudy dospěly k závěru, že Kmoníčkovy majetkové poměry a schopnosti výdělku jsou mnohem lepší, než ve sporu o výživné tvrdil.

0/0
26.11.2014 1:54

P78a81v90e60l 30P22ř52e87č34e68k 4563836296496

ano, ale jediné informace zatím máme od idnes, tak hodnotíme podle idnes

(protože u opatrovnických soudů se dějí opravdu hóódně zajímavé věci...a lítá to ode zdi ke zdi)

+1/0
26.11.2014 2:01

R11o54s81t95i50s70l50a12v 20C94a17h63a 8535531840342

jenze cely problem je, ze pokud zije z uspor, tak jsou to uspory z drivejska, ktere usetril z penez, ktere mu zustaly po zaplaceni alimentu, pripadne, pokud pochazely z manzelstvi, tak je to jeho cast a jeho manzelka tutez cast dostala.

+1/0
26.11.2014 9:52

J10o16h73a77n 55Z66i90n98g46e81l 2691395916431

Majetkové poměry a aktuální příjem jsou dvě ruzne věci. Předpokládám, že se majetek vypořádal při rozvodu, tak by alimenty měly odrážet pouze momentální výdělek živitele. A že odešel z vyslanectví v Austrálii? Třeba chtěl zpátky do Čech. To se smí.

0/0
26.11.2014 10:29

O39n69d38ř72e47j 20R34ů12ž79i29č98k78a 3741267812735

To je ale vypořádání mezi manžely, ne mezi rodičem a dětmi.

0/0
29.11.2014 22:32

A54n60n87a 87K85u86l54i36c16h71o83v53á 2336124

30 tisíc se mi nezdá být k platu velvyslance nijak přehnaných. Diplomaté berou plat plus diety plus všelijaké příplatky.... a dítě má samozřejmě právo podílet se na životní úrovni svého rodiče. Představa běžného českého muže, že když opustí rodinu, odbude každé dítě patnácti stovkami (a matka, která děcko denodenně vychovává, ho navíc musí de facto sama živit), tady skutečně neplatí.

+2/−3
26.11.2014 0:07

J59o26h98a39n 75Z17i83n78g37e13l 2591545556841

Tak má nechat matka dítě ve výchově otce, aby ho musel živit on. S tímhle automatickym ponechávánim děti u matky je třeba přestat. Pak nebudete muset brečet, dostáváte jen 1500 alimenty.

0/−1
26.11.2014 10:26

J89i69t79k46a 71P39a20v84l85í68č40k78o53v39á 6426716126497

Myslíte, že konkrétně pan Kmoníček má o svěření dětí do péče zájem? Při jeho zaměstnání a cestách (i do zahraničí) si to nemyslím.

+1/0
26.11.2014 16:05

J33a52r26o48s34l29a40v 90Ž14d74y23c25h 9574754122687

Za  30 000,- uživím pět dětí a ještě jim ušetřím na horší časy.Ale ženskou která je zvyklá žít na vysoké noze neuživím ani za 100 000,-

+3/−2
25.11.2014 23:03

A67n75d92r39e24a 90N40o57v75á 8744861586685

no, opravdu tak maximálně "uživíte"

0/−2
25.11.2014 23:38

A59n58n95a 21K54u79l41i69c41h92o77v77á 2146634

Vy máte nějaké informace o noze paní exKmoníčkové? Nevidím důvod představovat si ji jako fiflenu jen proto, že exmanžel byl velvyslancem.

+3/−1
26.11.2014 0:12

J27a54n 71S76t98o31d77o63l54a 7231430883730

1) Nevíme, kolik dětí má Kmoníček.

2) Kdyby s nimi žil, jistě by to pro něho bylo levnější. Když se mít svůj klid, platí za to zvýšenými náklady.

+1/−2
26.11.2014 1:22

K55a14r93e53l 86J70a58n21í95k 9458212935574

U rozbité rodiny vždy rodič mající dítě ve své péči s ním sdílí více než rodič platící alimenty. Většinou jde kvůli tomu svým standardem dolů, někdy nahoru.

Hodnotit ale konkrétní částku nemá smysl. Nejde o uživení ale zprostředkování životního standardu rodičů dítěti. Jen ÚS by ho neměl omezovat jen na peníze svým hloupým tvrzením, že "měl vědět, že si platově pohorší a kvůli tomu to nedělat".

Protože slova ÚS jsou používána jako výklad práva a tohle může vést k nesmyslu, kdy alimenty porostou při růstu platu, nebudou klesat při poklesu platu a chápání životní standardu se omezí jen na finanční stránku.

+1/0
26.11.2014 1:28

J56o95s89e75f 70Š61e59m45e27l23í85k 7109411530747

Pche! Halle Berry platí na svou dceru měsíčně v přepočtu 355 tisíc korun. Takže velvyslanec a ředitel bude platit skoro 12x míň, než nějaká hérečka? Měl by se stydět. :-/

0/−1
25.11.2014 22:54

M16i71c34h61a43l 82M94a57l47a45t 6301801238862

Vzhledem k tomu, že výživné se stanovuje cca 15% z příjmu, tak pan Kmoníček rozhodně nemá příjmy jen 53 000 hrubého. Pokud mu soud stanovil tak vysoké výživné jen z 53000 hrubého, tak by měli soudce zavřít do blázince.

0/0
25.11.2014 22:36

L55u91b21o41š 81C17h90l62u23m68s68k82ý 2120305528595

Poněkud jste nepochopil článek. Výživné mu bylo vyměřeno v době, kdy dělal velvyslance. A tam ty příjmy jsou trochu jiné. Ano, těch 30K bylo asi 15% jeho příjmu. Z 53k + nějaké odměny je těch 15% úplně jiné číslo.

+1/0
25.11.2014 23:11

M70i90c23h21a75l 75Š64e97b16e12s63t84a 6585927630702

ale velvyslance už nedělá, pochopte to

0/0
26.11.2014 9:30

T95e32r57e53z12a 97H20a11j24k45o79v21a 5497672174400

To, ze ho nedela je jasne. Ale prijem ma a vlastni vinou odesel z byvaleho postu.

0/0
27.11.2014 8:33

V59l40a42d66i95m64í93r 91P31r25o19k34e63š 8877646130671

Zeman Kmoníčka padnou nenechá, neboť kdo by za něj tahal ty horké kaštany z jeho diplomatických excesů, které seká jeden za druhým, stačí když přejede hranice a Kmonda to nestačí žehlit. Jako příklad lze uvést ten poslední exces, což je Zemanova rada Ukrajině, ať prý zavedou tzv. finlandizaci, což v překladu znamená úplně a ve všem se podvolit Rusku. Z té rady budou určitě prezident Porošenko i premiér Jaceňuk úplně nadšeni a zeman za to bude navržen na Nobelovu cenu míru.

0/0
25.11.2014 22:20
Foto

V53a47l32e19n12t90i62n 60P63a80p42a18z67i43a22n 6196424681491

Smyslem výživného není zlikvidovat slušného pracovitého heterosexuálního muže!! Pochopte to už, IDIOTI na soudech a OSPODech.8-o A vyživovací povinnost mají OBAV rodiče!

+6/−1
25.11.2014 22:10

M68i98c81h40a28l 89D98a63d74e11k 8973332818

a ty víš jaké mají s dětma výdaje a kolik přispívá býv. Kmoníčkova manželka?

+2/−5
25.11.2014 22:18

A28n57d68r35e97a 71N25o28v33á 8344361246355

no ne, také neví, jaké byly náklady domácnosti, když v ní žili oba rodiče, také neví, zda-li to paní "rozfrcá" nebo třeba dětem spoří na jejich další zajištění, ale prostě je to moc:-)

+3/−3
25.11.2014 22:22

J91i49n83d89ř44i63c34h 89B12e69l30l65i13n60g 9437655636874

Plat velvyslance v Austrálii je srovnatelný s příjmem tamních vysokých úředníků či manažerů. A výživné 750 US$ na jedno dítě (1.500 $ na dvě) z takového platu není nijak brutální.

+3/0
25.11.2014 23:30

J47i62n18d83ř41i28c85h 26B91e83l59l33i44n57g 9507265296774

Kmoníčka nikdo nenutil, aby nechal diplomacie, a šel Zemanovi dělat přicmrndávače. Pokud si tím snížil svůj příjem, neměly by to jeho děti pocítit.

K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala. Takže soudy jsou obecně velmi nedůvěřivé ke každému náhlému poklesu příjmů tatínků. V naprosté většině případů zcela právem.

+4/−5
25.11.2014 23:26

P97a70v49e63l 67P27ř40e19č15e26k 4233406966416

Dovoluji si nesouhlasit. Připomínku o Zemanově přicmrdávači raději ignoruju, protože je tady úplně jedno, jestli pan X dělá "cosi" panu Y nebo panu Z. Chlape, vzpamatujte se. Nenapadlo Vás někdy, že lidé pracují nejenom pro prachy, ale protože je to třeba i baví? A většinou je to kombinace obojího. Tak prostě už ho to tam nebavilo, třeba chtěl domů, to tam měl hnít a flákat to a čekat až někomu v Praze dojde trpělivost a vyhodí ho?

Vy jste nikdy v životě neměnil zaměstnání, které znamenalo nižší příjem? Já třeba 2x a z jednoho prostého důvodu - že mě to tam už nebavilo a chtěl jsem dělat něco jiného. A pak jsem další měl zaměstnání, kde naopak šly peníze výrazně nahoru a bavilo mě to. Ale kdybych neměl to blbé minulé, tak bych se na to nové dobré nikdy nedostal.

Proč se tady pořád ze změny zaměstnání dělá posvátná kráva, nedejbože jen aby děti probůh snad nepocítily sebemenší změnu.

A ještě jedna důležitá věc - "K téhle praxi se došlo poté, co stovky chytráků měnili zaměstnání, aby snížili svůj příjem a tím i výživné, aby ta mrcha ostrouhala." Tímto jste nejmíň tisícím člověkem v pořadí, který konstatuje, že výživné v praxi nejde dětem, ale využívá ho matka dětí i pro svoje potřeby, což nesmí. Snížením své mzdy si ti vaši "chytráci" snižují i svůj standard, nemyslíte?;-)

+5/−1
25.11.2014 23:47

A16n41d51r64e11a 57N91o43v72á 8244841356285

a zkusil byste to třeba kdybyste měl hypotéku a váš příjem by po té "změně z nudy" klesl tak, že byste ji nemohl splácet? Asi těžko, že. A alimenty jsou také závazek, a proto není divu, že byla "dobrovolnost" snížení příjmu soudem hodnocena.

+2/−2
26.11.2014 0:46

K62a15r62e47l 72J51a37n48í50k 9578502315124

Alimenty jsou závazek nesrovnatelný s hypotékou!

Alimenty mají za účel zprostředkovat životní standard rodiče dítěti, které je v péči druhého z rodičů. A mají je tedy kopírovat. Soudci je zcela správně zvyšují při růstu příjmu a měli by je i ze stejných důvodů snižovat. Rodič může mít rozumné důvody pro změnu života, které má za následek snížení příjmů. A dítě získává obraz o tom, kam který životní styl vede, z pohledu příjmů, volného času, spokojenosti v životě atd.

Hypotéka je dluh a tedy musí být splacen. Dlužník je tímto závazkem limitován v ostatních osobních rozhodnutích.

+5/0
26.11.2014 1:07

A52n88d63r84e68a 10N50o85v19á 8594311316635

alimenty jsou závazek jako každý jiný. Pokud si prostě řeknete, já už dělat nebudu nebo budu dělat za málo a na alimenty "prdím", tak je to prostě porušení toho závazku. Jiná situace samozřejmě nastává, pokud o práci přijdete, nebo onemocníte atp. a nejste schopen příslušnou částku platit. To se u soudu zohlední.

+2/−1
26.11.2014 1:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.