Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinci zavraždili v synagoze čtyři rabíny, Izrael slibuje odplatu

Dva palestinští ozbrojenci napadli ráno v jeruzalémské synagoze židovské věřící. Nejprve útočili noži a sekerami, poté začali i střílet. Podle izraelského rozhlasu zahynuli nejméně čtyři lidé i oba útočníci, které zastřelila policie. Tři zavraždění rabíni měli i americké občanství, čtvrtý britské.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P30e64t30r 73V20l87k 7871666198

Prý útok odsoudila, i Česká republika ;-D;-D, co je to ? Ten nic nikomu neříkající chrchel na mapě ? !!

0/0
23.11.2014 15:37

T73o44m80á74š 12P53e65t78r31o17v63i91č 7943930949509

Chronológia: - http://www.presstv.ir/section/351020202.html

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov

0/0
22.11.2014 19:03

T98o23m67á13š 94P30e68t53r13o11v88i81č 7113710419689

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386334/israeli-man-stabbed-in-east-alquds/

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386387/israel-to-demolish-palestinian-homes/

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/18/386493/alquds-synagogue-attack-kills-4-israelis/

0/0
22.11.2014 19:04

M19a87t32o47u65š 65Z38o51u62b97e57k 5942481290664

Zkuste vzít jako zdroj nějaké relevantní média. Například není žádný důkaz, že toho řidiče unesli a oběsili izraelci. Ba opak je pravdou. Pitvou bylo prokázáno, že spáchal sebevraždu. Přítomen té pitvě byl i doktor, kterého určila rodina mrtvého palestinského řidiče autobusu.

0/0
22.11.2014 19:22

T72o34m78á25š 47P87e53t50r70o48v59i16č 7573500649899

Normálne vodiči autobusov nepáchajú samovraždu. A navyše nepáchajú samovraždu počas cesty domov.

http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

V článku: vodič bol zaškrtený a na jeho tele boli prítomné znaky násilia.

Rezultát: Unesený a zavraždený.

Ale podľa vás určite izraelskí osadníci nie sú schopní nijakých násilných činov, všakže nie?

+1/−1
22.11.2014 20:25

M49a16t90o60u35š 83Z16o27u61b56e12k 5732521670694

Pitevní zpráva uvádí, že na jeho těle žádné známky násilí nebyly nalezeny. Potvrdil to i doktor, kterého určila rodina mrtvého řidiče. Máte smůlu, ale tuhle sebevraždu na Izrael nehodíte. Vím, že byste rád. Ale zkuste něco jiného. Útok v synagoze nebyla odplata za sebevraždu řidiče, ale pouhý obyčejný teroristický čin.

0/0
22.11.2014 20:32

T95o17m62á68š 24P37e46t61r53o71v98i78č 7953940269779

1) Určite to nebola samovražda. A znaky násila boli prítomné na tele zavraždeného.

2) Možnože útok v synagóge nebola odplata za práve túto vraždu vodiča autobusu. Možnože to bola odplata za niečo iné. Napríklad za toho palestínskeho mladíka, ktorého auto rozstrieľali izraelskí vojaci. (http://www.presstv.ir/detail/2014/11/16/386204/palestinian-seriously-wounded-in-clashes/). Alebo to bola odplata za zdemolované domy.

3) Jednoducho, možností je viac. Pretože v posledných dňoch sa toho stalo veľa. Mešita al-Aksá bola uzavretá. Násilné činy sa dejú Z OBOCH STRÁN - teda aj zo strany izraelských osadníkov - tí spáchali spolu s vojakmi už niekoľko vrážd.

Tá kolonizácia - usadzovanie nových a nových židovských osád teda nadobúda (aj z izraelskej strany) dosť brutálny rozmer. A pritom, Židov ochotných usadiť sa medzi Palestínčanmi na Západnom Brehu je čoraz menej. Ale vláda B. Netanjahua v kolonizovaní nepoľavuje. Že to všetko smeruje k výbuchu násilia, to pochopí aj malé decko. A keďže Izrael nepoľavuje v kolonizácii - bude mať násilie. Je to logické. A logické je i to, že izraelskí predstavitelia si ten výbuch násila i sami želajú - a pripravujú ho. Zrejme sú si istí víťazstvom nad slabými Palestínčanmi. Ale veľmi ľahko sa môžu prerátať...

+1/−1
22.11.2014 22:00

M45a14t57o91u14š 97Z23o74u22b97e93k 5182301350954

Aha, takže vy máte problém s něčím úplně jiným. Vy si myslíte, že Izrael kolonizuje a okupuje cizí území. Tak to jste si ale spletl lokál - lži a mýty jsou jinde. Tady se bavíme o faktech a pravdě.

0/−1
22.11.2014 22:13

T48o95m95á91š 46P60e42t11r30o35v77i53č 7973810229169

Viac a viac nových osád vyrastá na území tzv. Západného Brehu. To je fakt.

Toto územie formálne patrí Palestíne a je dnes držané Izraelom.

Ale aj keby patrilo Izraelu po právnej stránke: len vojnový štváč (a Netanjahuova vláda takým štváčom je) dáva peniaze Židom na zakladanie nových osád na tomto spornom území.

Izraelská vláda evidentne chce situáciu na Západnom Brehu eskalovať...

0/0
22.11.2014 23:05

M47a65t61o84u95š 17Z63o21u13b13e63k 5552481250484

Nikoliv, nepatří ani formálně ani nijak jinak Palestině, protože nic takového neexistuje. V roce 1920 bylo rozhodnuto a mezinárodním právem stvrzeno, že Palestina patří židům. Jediný, kdo tady vojnově štve, jsou arabové (mylně nazývaní palestinci).

0/−1
22.11.2014 23:09

T67o45m51á72š 81P56e97t30r85o98v52i25č 7893820729449

Takže zakladanie nových osád na Západnom Brehu je správne?!

0/0
22.11.2014 23:26

M31a23t26o81u11š 81Z69o44u62b10e87k 5382341570384

Komu to území podle vás patří a proč si to myslíte? Dejte mi prosím nějaká fakta, na kterých stavíte svoje přesvědčení.

Myslíte, že patří palestincům? V tom případě prosím odpovězte mi na otázky:

Kdo jsou to Palestinci a jak je definovat?

Na základě čeho je to území jejich?

0/0
22.11.2014 23:33

T46o74m85á61š 15P40e46t70r42o65v18i62č 7643190189209

Palestínski Arabi sa zo Západného Brehu nebudú pakovať.

Teda Izrael, ak ich vyženie - dopustí sa etnických čistiek...

Teda, ak sa ich pokúsi vyhnať. Určite budú klásť odpor - a tentoraz mnoho izraelských vojakov zareve na území Západného Brehu...

0/0
23.11.2014 14:22

M95a23t29o90u20š 27Z11o31u85b43e69k 5132461930974

Nikam se pakovat nemusí. Stačí uznat svrchovanost Izraele a stát se regulérními občany Izraele. Problém je, že se snaží zničit Izrael a ne mít vlastní stát.

0/0
23.11.2014 16:13

M41a56r73e94k 85K53o18l86e82b25a 9825785203672

Zoubek, zase ty lži o San Remu 1920? Vždyť jste sám viděl, že tam nic takového není. Palestina nepatří Židům.

Je to jen interpretace vaše a pár fanatických sionistů.

0/0
23.11.2014 22:07

M26a61t81o96u89š 78Z27o38u43b18e55k 5632671600824

Naopak, prokázal jsem nade vší pochybnost, že to tam je. Palestina patří židům - tolik text smluv ze San Rema a tolik i v mandátní smlouvě. Možná byste měl číst víc než jen tu mandátní smlouvu.

0/0
23.11.2014 23:15

M54a12r11e39k 28K24o64l32e61b43a 9245195693212

Tak sem s tím, rád si počtu, protože jak jsme si ukázali, tak v mandátní smlouvě Britského mandátu pro Palestinu nic takového nebylo.

0/0
24.11.2014 14:27

M14a37t12o27u52š 74Z75o52u50b64e95k 5172621380454

V mandátní smlouvě jsme si to přece jasně dokázali. Palestina má být židovskou domovinou. Vaše neustálé popírání to nevyvrátí.

1) židovská domovina = Palestina = úřední jazky má být hebrejština, arabština a angličtina. Pročpak by jinak asi v "Palestině, která není jewish homeland" měla být úředním jazykem hebrejština?

2) Je tam explicitně řečeno, že nesmí být potlačena práva nežidovským obyvatelům v Palestině (to by tam nebylo, pokud by část Palestiny měla patřit někomu jinému než židům)

3) Je tam explicitně řečeno, že práva židů nemají být potlačena mimo Palestinu - a zde by bylo uvedeno, že také v Palestině, pokud tato není součástí jewish homeland, pokud by neměla být celá Palestina jewish homeland.

4) Popíráte i ostatní mandátní smlouvy? Irák, Sýrii, Libanon, Jordánsko?

5) Není zde uvedeno, že by jewish homeland neměla být na celém území Palestiny. Takže pokud si jewish agency vyhlásí stát Izrael na celém území Palestiny, tak neporuší mandát pro Palestinu. Což se stalo v roce 1948 Ben Gurionem. Respektive na území, které je vedle již existujícího "palestinského" státu, který se jmenuje Jordánsko.

0/0
24.11.2014 14:36

M77a96r53e28k 32K41o38l76e19b37a 9965465263742

V prvé řadě je si třeba uvědomit, že veškeré právní závazky mandátní smlouvy s Velkou Británii se týkaly Velké Británie a právě Velká Británie byla tím, kdo následně rozhodoval. Tato mandátní smlouva nebyla tedy vytvořena se sionisty a už vůbec ne s Izraelem. Velká Británie rozhodla po svých neúspěšných pokusech o rozumné řešení předat rozhodnutí ve věci Palestiny OSN.

Dále je to jen stále hra se slovíčky a dávání rovná se tam, kde to z textu nevyplývá.

Nepopírám tuto, ani ostatní mandátní smlouvy. V jiných případech bylo rozhodnuto i bez přispění OSN, u některých ale ne. Palestina byla ten druhý případ.

0/0
24.11.2014 17:30

M37a45t12o28u73š 96Z50o36u65b42e40k 5792361570874

Nikoliv. To jste nepochopil San Remo. V San Remo bylo rozděleno dobité území po 1. sv. válce. Podobné to bylo s Rakouskem-Uherskem, vznik Československa a další země. Zatímco v Evropě se dalo navazovat na již existující demokratické principy, na Blízkém Východě nikoliv. Bylo potřeba tyto demokratické principy vytvořit. Proto byla určena struktura mandátních smluv, tedy partnerů, kteří pomáhají s přechodem na demokracii a její zavádění do praxe. San Remo rozhodlo, že Palestina bude přetvořena v jewish homeland a že Británie jim v tom bude asistovat. Není to smlouva s Británií.

Británie během svého mandátu udělala několik podrazů na židovskou agenturu a tím si sama zadělala na značné problémy. Každopádně ale její mandát trval až do roku 1948 nehledě na jakoukoliv její frustraci, kterou ventilovala v OSN a nehledě na jakékoliv návrhy na jiné uspořádání a řešení - z čehož rezoluce 181 byl jen jeden z mnoha návrhů - protože všechny tyto návrhy byly odsouhlaseny GA UN (VS OSN) a ty jsou z podstaty své existence právně nezávazné. Takže když Británie ukončila svůj mandát v květnu 1948, vyhlásila židovská agentura v Palestině svůj stát, a to zcela legálně přesně podle San Remo z roku 1920. Stejný postup nastal i v dalších zemích Blízkého Východu, ať už se jednalo o mandátní správu Británie nebo Francie. Zatím jste nedoložil opak. Nepřinesl jste názor jediného právníka, odborníka na mezinárodní právo a ani jste nedokázal žádné vaše tvrzení z jakýchkoliv dokumentů.

0/0
24.11.2014 17:40

M28a56r69e32k 96K63o41l71e67b85a 9155695883742

Text zní ale naprosto opačně, Židovské agentuře byla stanovena jen role poradce, viz článek 4. Stále je vidět, že si ten text vykládáte úplně jinak než je ve skutečnosti napsán.

0/0
24.11.2014 20:07

M64a47t55o14u47š 30Z78o26u36b26e85k 5792561260624

Pane Kolebo, zkuste číst text v souvislostech. San Remo rozhodlo, že Palestina bude budoucí židovský stát - to je jeden dokument. Další dokument je, že ustanovila správce, který židovské agentuře pomůže s praktickýma věcma při zakládání státu. A to je mandátní smlouva, která znovu opakuje, že Palestina je židovská domovina a že židé mají zcela neoddiskutovatelné kořeny a nárok na to, zde založit svoji domovinu, chápej stát. Trochu nerozumím vaší snaze dokázat, že San Remo neznamená nic. San Remo a spolu s tím i mandátní smlouva jsou jediné smlouvy, které mají váhu mezinárodního práva. Zatím jste mi nedoložil názor odborníka, který by tvrdil opak. Jsou to pouze vaše amatérské snahy o něco, co je odsouzeno k zániku, protože vy tomu nerozumíte a mezinárodnímu právu se nevěnujete a mezinárodní právo neurčujete. Prokázal jste to svým názorem, že rezoluce 181 je právně závazná a že určuje hranice, které si jediné může Izrael nárokovat. Takže pane Kolebo, se vší úctou, ale vy o tom opravdu víte houbelec. O San Remu jste před týdnem ode mě slyšel poprvé, až díky mě jste si text přečetl a teď se snažíte vykecat z toho, že legitimita státu Izrael je právně dokázaná, právníci s tím souhlasí a Izrael žádné území neokupuje. Takže opravdu mě váš názor na San Remo nezajímá, protože je to názor velice neodborný.

Ale zkuste mi, pane Kolebo říct, z hlediska mezinárodního práva, jaká je legitimita státu Izrael. A zkuste prosím doložit to nějakými odborníky. Já vám doložil odborníky na mezinárodní právo a profesory na univerzitách (specialisty na mezinárodní právo), že San Remo je dokument s platností mezinárodního práva. Než se budeme věnovat samotnému textu, tak mi prosím nejdřív vyvraťte, že San Remo nemá váhu mezinárodního práva. Pak teprve se můžeme bavit o samotném textu. Zatím jste jenom lhal o tom, že rezoluce 181 je právně závazná. Tak čekám, že uznáte chybu a můžeme pokračovat dál.

0/0
24.11.2014 22:42

M88a11r57e49k 61K49o44l28e69b14a 9145475483862

Jelikož se zajímám o historii, tak jsem samozřejmě o San Remu věděl, ale nikdy jsem jej nepokládal za nic takového, o čem tady stále píšete. Navíc jsem to byl já, kdo tady dal odkaz na text mandátní smlouvy, o jejímž obsahu stále lžete. 

Pokud existuje nějaká další smlouva, která obsahuje znění, které tady uvádíte, tak vás opět žádám, dejte mi na ni odkaz. 

Jinak jste nedoložil naprosto nic, jediný, kdo tady něco doložil, jsem byl právě já. Vy jste se zmohl pouze na to, že jste zde dal odkaz na provařenou sionistickou propagandu z youtube.

0/0
25.11.2014 18:06

M12a38t64o31u94š 52Z64o24u87b12e83k 5252961760524

Kdybyste se opravdu zajímal o historii a opravdu něco věděl o San Remo, tak byste věděl, že mandátní smlouva byla jen jedním z dokumentů odsouhlasených na této konferenci. Ale protože jste o ní nic nevěděl a jediné, co jste byl rychle schopen o ní vygooglovat, tak jste našel jenom tu mandátní smlouvu. Ano, ne všechno je na internetu již digitalizované. V tom videu, které tam vehementně odmítáte, je zmíněna kniha odborníka na mezinárodní právo, který sesbíral veškeré dokumenty ze San Rema. Někdy je potřeba víc než jenom hledat na internetu.

Kromě toho jsem vám i na textu samotné mandátní smlouvy dokázal, že Palestina má být budoucím židovským státem. Respektive vznik státu v roce 1948, že není protiprávní a je v souladu s mandátní smlouvou.

Vy jste naproti tomu tvrdil, že smlouva 181 je právně závazná, což jsem vám doložil, že není.

Takže nikoliv, pane Kolebo. Já jsem tu doložil již několik faktů. Vy naproti tomu jen plácáte svoje amatérské snahy o překlad z angličtiny a nemáte na své straně nic, čím byste doložil, že Izrael v roce 1948 na hranicích historické Palestiny minus Jordánsko vznikl protiprávně. Takže Izrael je legitimní stát, který neporušuje mezinárodní právo.

0/0
25.11.2014 19:07

M95a80r76e60k 25K50o32l25e68b40a 9355135973212

Pokud by opravdu šlo o dokumenty tak dalekosáhlého významu, digitalizovány by zcela určitě byly. Takže zbývají jen dvě možnosti, buď o jejich existenci lžete nebo jsou tak bezvýznamné, že opravdu nebyly digitalizovány a v tom případě zase lžete.

S tím videem se tu už prosím dále neztrapňujte, je to čirá sionistická demagogie.

Jaké je tedy resumé? Přímými odkazy na text mandátní smlouvy jsem vám dokázal, že lžete. Jinak nemáte vůbec nic.

0/0
25.11.2014 19:25

M84a77t26o74u78š 86Z39o82u50b90e94k 5662461450434

Tak teď jste se teda opravdu vyznamenal. Už vám došly argumenty, takže zbývá tvrzení, že co není digitalizované, tak není pravda? To jste asi myslel jako vtip, že?

Já vám z textu mandátní smlouvy v 5 bodech dokázal, že se mýlíte.

Ale zkusme to jinak: v mandátní smlouvě je napsáno, že v Palestině má být jewish homeland. Na tom se snad shodneme. Zkuste mi tedy prosím shrnout, co je základem legitimity státu Izrael. Podle jakého právního dokumentu si činí Izrael nárok na nějaké území a zkuste toto území prosím vymezit.

Z toho videa jste nic nedokázal, že by nebyla pravda.

0/0
25.11.2014 19:56

M60a59r64e29k 31K91o60l17e66b70a 9365865873412

Řeknu to už dost jednoduše, pokud by opravdu existovaly dokumenty, které schválily světové velmoci a ty zcela jednoznačně dávaly legitimitu Izraeli v celé Palestině, tak jak o tom stále básníte, tak by to byl jeden z nejdostupnějších dokumentů na internetu. Nic takového ale není. 

Mandátní smlouva, o které se tady bavíme, nejde ve svém textu o moc dále než šla Balfourova deklarace, proto se také o této mandátní smlouvě píše jen to, že ratifikovala Balfourovu deklaraci. A takhle ji znám i já.

Základem legitimity státu Izrael je tedy stále pouze Rezoluce OSN o rozdělení Palestiny, jakkoliv je problematická a uznaná zatím pouze jednou stranou a jestli tuto Izraelci chtějí zpochybňovat, tak vlastně delegitimizují vše na čem Izrael ještě může stát. 

A ne, z účelové propagandy (to video) opravdu nemíním cokoliv dokazovat.

0/0
25.11.2014 20:39

M15a36t21o39u21š 89Z90o98u46b79e12k 5732191500934

Děkuji za shrnutí.

Je to klasický mýtus, který zde popisujete. Mandátní smlouva píše, že v palestině má vzniknout jewish homeland. A jelikož se neříká, že jenom v části palestiny, tak pokud vyhlásí jewish agency stát na jakkoliv velkém území Palestiny, tak je stále v souladu s mandátní smlouvou a dalším ustanovením San Remo konference a proto nijak nevybočuje z právního dokumentu, kterým San Remo je. Dokázal jsem vám odkazem na ICJ dokument, že mandátní smlouva je  mezinárodním právem. Stejně tak je mezinárodním právem rozhodnutí League of Nations a závěry San Rema. Vy naproti tomu máváte v ruce s cárem papíru, který se jmenuje rezoluce 181, a která nadevší pochybnost právním dokumentem není, protože to sama o sobě tvrdí OSN.

Kromě toho všeho jste zneplatnil další mandátní smlouvy, takže de iure podle vás neexistuje žádný stát Blízkého Východu a polovina států v Africe - gratuluju. Možná byste měl začít ten nepořádek, který jste tím nadělal, po sobě uklízet, abyste to do konce života stihnul.

0/0
25.11.2014 20:48

M19a33r54e65k 78K33o96l73e53b43a 9915625843652

Mandátní smlouva nepíše jen, že má v Palestině vzniknout jewish homeland, ale také pověřuje Velkou Británii tím, aby to provedla. Jen Velká Británie tedy měla právo určit, na jak velkém území Palestiny jewish homeland bude a toto právo nakonec postoupila OSN, přesně jak se píše na wikipedii. To nijak nevylučuje to, že z jiných mandátních smluv samostatné státy vznikly. Jewish agency neměla podle mandátní smlouvy právo cokoliv vyhlašovat, ale sloužila pouze jako poradní orgán Velké Británie, to je přece ve článku 4 té smlouvy přímo napsáno. Nemá cenu si tedy něco vymýšlet nebo nalhávat.

0/0
25.11.2014 21:17

M66a22t25o13u95š 62Z58o89u40b34e15k 5312701680644

Proč to pořád obracíte naruby? Židům byla dána Palestina a Británie byla pověřena administrací území do doby, než bude Palestina schopna nezávislosti. Takže ano, dokud trval mandát, tak rozhodovala Británie a měla rozhodovat pro dobro židů, aby zde mohli utvořit politické struktury tak, že získá časem nezávislost. Ale nebylo vůbec na blahovůli Británie rozhodnout, jaké území bude Izrael a jaké ne. Bylo to určeno přímo mandátní smlouvou, že Palestina je jewish homeland, respektive in Palestine will be jewish homeland. To území nepatřilo Británii, ona byla jenom správcem (administrátorem), nikoliv majitelem. Je to stejné jako svěřenecký fond pro nedospělé dítě. Určí se někdo, kdo o ty peníze pečuje do doby, než dítě doroste a ujme se té častky samo. Ale ten správce není majitelem peněz, pouze jejich správcem, nikoliv vlastníkem.

0/0
25.11.2014 21:27

M81a51t89o86u97š 25Z76o26u63b43e75k 5362121230654

Už mi to asi dochází, kde se v té naší debatě pořád míjíme. Vy totiž zaměňujete "The Mandate for Palestine" (The Trust) s "The British Mandate" (The Trustee). Pak samozřejmě berete toho "Mandatory" jako určujícího. Ale Mandatory je pouze ten, kdo provádí obsah oné The Trust, kde je explicitně řečeno, že židům (nikoliv agentuře, ale všem židům) je přiznán historický nárok na Palestinu a toto budiž základem pro obnovení  (reconstitution) jejich národního domova (national home, tedy státu podle významu national home). Pak je tedy zřejmé, že nejdřív mají židé svoje práva k té zemi a má se obnovit jejich national home, a teprve až pak se určuje správce, který jim v tom má pomáhat. Ale nehledě na to, zda Británie ukončí svoji roli správce, tak stále trvá původní The Trust, která dává židům práva na Palestinu. Omlouvám se, nějak jsem tento problém přehlédl a nedošlo mi, jakýma brýlema se na to koukáte. Nerozlišoval jste jednotlivé role a bral jste to v obráceném pořadí, respektive jste si z toho vybral to, co se vám hodilo. Když jsem si už poněkolikáté přečetl, co píšete, tak mi došlo, jak je možné, že to stále nevidíte, když je to tam napsané černé na bílém. Omlouvám se, vy jste pouze člověk se zájmem o historii a nemůžete proto chápat způsob konstrukce právnických dokumentů, mělo mi to dojít hned na začátku. Mohli jsme si ušetřit spousta času.

0/0
25.11.2014 22:14

M67a56r97e45k 60K24o44l60e92b47a 9965565733632

Možná by bylo dobré skončit s těmi fantaziemi a jednoduše akceptovat realitu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Izrael

0/0
26.11.2014 18:01

M35a53t27o74u12š 83Z77o19u21b94e78k 5682961470854

Jestli wikipedie je pro vás realitou a pravdou, tak je mi vás líto, ale to vám pak není pomoci. Pro mě je realitou pravda, mezinárodní právo a historická fakta.

0/0
26.11.2014 23:16

M42a28r82e62k 37K21o49l63e24b69a 9285305363542

Víte, o mě je známé, že jsem otevřený novým historickým pohledům, ale když mi tady prezentujete vaší pravdu a fakta, které obsahují zjevné lži, budu se raději držet té oficiální reality.

0/0
27.11.2014 16:15

M35a14t76o78u69š 88Z78o50u82b84e48k 5622821770884

Zatím jste nic ze svých mýtů nedoložil. Já zde doložil nejen odbornými publikacemi nebo názory odborníků, ale i samotným zněním historických dokumentů, že pravdu nemáte.

0/0
27.11.2014 16:17

M34a65r44e75k 63K54o61l64e37b90a 9105965423772

Bohužel ty vaše "odborné publikace a názory odborníků" se smrskly do jednoho propagandistického videa. Dokument jsme zde rozebírali jen jediný a tam jste si vše ohýbal podle sebe.

0/0
27.11.2014 16:41

M21a87t24o58u88š 83Z50o53u64b29e68k 5262521490424

V tom videu byla jedna z publikací zmíněna, druhá je na té stránce vedle toho videa. V samotném videu je výpověď tří odborníků, čtvrtým odborníkem je autorka knihy na stejné stránce jako ono video. Vy jste naproti tomu neuvedl ani jeden zdroj, který by obhájil vaše lživé tvrzení, že rezoluce 181 je právně závazná a že San Remo právně závazné není. Já vám doložil citací OSN, že rezoluce 181 právně závazná není a dále jsem vám doložil vyjádřením ICJ ohledně právní závaznosti smluv uzavřených v roce 1922 Ligou Národů.

0/0
27.11.2014 16:48

M79a52r71e86k 79K45o79l93e64b91a 9785705583252

Takže mi z toho vychází jediné, Izrael vlastně vznikl nelegitimně, protože jediné, co by mohlo jeho legitimitu ztvrzovat - rezoluce OSN o rozdělení Palestiny není tedy právně závazná. No výborně.

0/0
28.11.2014 18:58

M24a42t97o77u52š 50Z16o36u73b67e29k 5102491250904

Sláva, konečně jsme se někam pohli. Ano, rezoluce 181 není právně závazná. Jediná, právně závazná, je San Remo, respektive její schválení v Lize Národů v roce 1922. A ta přiznává politická práva v Palestině pouze a jenom židům, ostatní mají maximálně občanská a náboženská práva. Také navíc jasně určuje, kdo má historické kořeny k té zemi. Británie je určena za poručníka. Paráda.

0/0
29.11.2014 0:35

M20a43r85e45k 21K86o57l30e54b69a 9905405513432

Pokud se tedy shodneme na nelegitimitě Izraele, tak dobrá.

0/0
30.11.2014 21:51

M63a33t91o70u81š 15Z14o53u83b54e71k 5892391450454

Legitimita je v San Remo, nikoliv v roce 1947.

0/0
30.11.2014 21:56

M22a21r26e79k 53K49o10l67e37b71a 9785125543492

Možná bych ještě parafrázoval jeden slavný výrok.

Pokud chce světové židovstvo zpochybnit vratké kořeny, na kterých dnes oficiálně stojí Izrael, tak výsledkem nebude jeho pevnější postavení, ale naopak jeho úplná delegitimizace.

0/0
28.11.2014 19:18

M57a96t80o25u94š 32Z33o64u75b57e53k 5192151380424

Mezinárodní právo stojí na straně Izraele. Zatím nebylo nijak doloženo nic jiného. San Remo je jediný právní dokument s váhou mezinárodního práva. Takže já bych se o Izrael zas tak moc nebál. Spíš stále nevím, odkud berou právo na svůj stát arabové (mylně nazývaní palestinci). Ti totiž na své straně žádné právo nemají. A jestli si diplomacii představují tak, jak ji dělají, tak se vlastního státu nedočkají.

0/0
29.11.2014 0:37

M61a66r25e67k 89K19o33l78e28b35a 9635205833912

V San Remu je pár podmínek, které byly evidentně porušeny samými Židy. A jak je to se smlouvami, kde jsou porušeny jejich podmínky? Přirozeně ztrácejí platnost. Tak už snad máme hotovo.

0/0
30.11.2014 21:56

M13a53t42o35u51š 38Z14o24u92b58e29k 5492891870614

Houby s voctem. Žádné podmínky porušeny nebyly. Tedy byly porušeny akorát tak ze strany arabů (pardon, někdo jim říká mylně palestinci).

0/0
30.11.2014 21:58

M14a95r94e89k 62K97o39l27e45b38a 9815665863562

Letmo jsem našel hned několik článků, které byly porušeny.

0/0
1.12.2014 18:32

M46a75t95o69u54š 90Z64o49u64b71e13k 5892321610114

Chcete se s námi podělit o vaše postřehy nebo to necháte zahalené rouškou tajemství a mystiky?

0/0
1.12.2014 21:23

P73e41t89r 82Š87a40f73r58á23n 9876111509

Tří a půl letá egyptská dívka Basmaláh na saudské televizi. Skutečná muslimka.

https://www.youtube.com/watch?v=d3Lq7EgT8Rs

+1/0
18.11.2014 23:34
Foto

K55a13r17e16l 10S31e56i15d11l 8819725920278

Člověk by se tomu zasmál...kdyby to nebylo tak otřesné. Jde z toho až strach.:-/

+1/0
19.11.2014 19:23

P17e22t41r 54Š34a89f94r48á94n 9826361179

Jak to může skončit, když se vydáte pomáhat "utiskovaným" palestinským Arabům a následně narazíte na realitu.

https://www.youtube.com/watch?v=bNzzkqKzOcA&feature=youtu.be

+1/0
18.11.2014 23:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.