Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Palestinci zavraždili v synagoze čtyři rabíny, Izrael slibuje odplatu

Dva palestinští ozbrojenci napadli ráno v jeruzalémské synagoze židovské věřící. Nejprve útočili noži a sekerami, poté začali i střílet. Podle izraelského rozhlasu zahynuli nejméně čtyři lidé i oba útočníci, které zastřelila policie. Tři zavraždění rabíni měli i americké občanství, čtvrtý britské.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P62e31t61r 59V15l11k 7521916738

Prý útok odsoudila, i Česká republika ;-D;-D, co je to ? Ten nic nikomu neříkající chrchel na mapě ? !!

0/0
23.11.2014 15:37

T66o98m30á81š 26P17e92t56r65o59v50i17č 7963490479699

Chronológia: - http://www.presstv.ir/section/351020202.html

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov

0/0
22.11.2014 19:03

T86o88m28á64š 87P93e66t61r80o50v58i59č 7503370439199

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386334/israeli-man-stabbed-in-east-alquds/

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386387/israel-to-demolish-palestinian-homes/

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/18/386493/alquds-synagogue-attack-kills-4-israelis/

0/0
22.11.2014 19:04

M57a76t37o87u44š 92Z74o46u12b29e63k 5652801240884

Zkuste vzít jako zdroj nějaké relevantní média. Například není žádný důkaz, že toho řidiče unesli a oběsili izraelci. Ba opak je pravdou. Pitvou bylo prokázáno, že spáchal sebevraždu. Přítomen té pitvě byl i doktor, kterého určila rodina mrtvého palestinského řidiče autobusu.

0/0
22.11.2014 19:22

T50o80m14á83š 48P44e41t87r59o54v21i15č 7163980989799

Normálne vodiči autobusov nepáchajú samovraždu. A navyše nepáchajú samovraždu počas cesty domov.

http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

V článku: vodič bol zaškrtený a na jeho tele boli prítomné znaky násilia.

Rezultát: Unesený a zavraždený.

Ale podľa vás určite izraelskí osadníci nie sú schopní nijakých násilných činov, všakže nie?

+1/−1
22.11.2014 20:25

M91a13t72o35u92š 23Z80o62u68b39e10k 5792651600844

Pitevní zpráva uvádí, že na jeho těle žádné známky násilí nebyly nalezeny. Potvrdil to i doktor, kterého určila rodina mrtvého řidiče. Máte smůlu, ale tuhle sebevraždu na Izrael nehodíte. Vím, že byste rád. Ale zkuste něco jiného. Útok v synagoze nebyla odplata za sebevraždu řidiče, ale pouhý obyčejný teroristický čin.

0/0
22.11.2014 20:32

T19o69m32á58š 70P23e45t49r37o88v81i69č 7393120309839

1) Určite to nebola samovražda. A znaky násila boli prítomné na tele zavraždeného.

2) Možnože útok v synagóge nebola odplata za práve túto vraždu vodiča autobusu. Možnože to bola odplata za niečo iné. Napríklad za toho palestínskeho mladíka, ktorého auto rozstrieľali izraelskí vojaci. (http://www.presstv.ir/detail/2014/11/16/386204/palestinian-seriously-wounded-in-clashes/). Alebo to bola odplata za zdemolované domy.

3) Jednoducho, možností je viac. Pretože v posledných dňoch sa toho stalo veľa. Mešita al-Aksá bola uzavretá. Násilné činy sa dejú Z OBOCH STRÁN - teda aj zo strany izraelských osadníkov - tí spáchali spolu s vojakmi už niekoľko vrážd.

Tá kolonizácia - usadzovanie nových a nových židovských osád teda nadobúda (aj z izraelskej strany) dosť brutálny rozmer. A pritom, Židov ochotných usadiť sa medzi Palestínčanmi na Západnom Brehu je čoraz menej. Ale vláda B. Netanjahua v kolonizovaní nepoľavuje. Že to všetko smeruje k výbuchu násilia, to pochopí aj malé decko. A keďže Izrael nepoľavuje v kolonizácii - bude mať násilie. Je to logické. A logické je i to, že izraelskí predstavitelia si ten výbuch násila i sami želajú - a pripravujú ho. Zrejme sú si istí víťazstvom nad slabými Palestínčanmi. Ale veľmi ľahko sa môžu prerátať...

+1/−1
22.11.2014 22:00

M13a50t35o95u70š 76Z55o20u70b66e80k 5722571590744

Aha, takže vy máte problém s něčím úplně jiným. Vy si myslíte, že Izrael kolonizuje a okupuje cizí území. Tak to jste si ale spletl lokál - lži a mýty jsou jinde. Tady se bavíme o faktech a pravdě.

0/−1
22.11.2014 22:13

T54o54m31á89š 39P56e14t68r74o56v62i44č 7463210539509

Viac a viac nových osád vyrastá na území tzv. Západného Brehu. To je fakt.

Toto územie formálne patrí Palestíne a je dnes držané Izraelom.

Ale aj keby patrilo Izraelu po právnej stránke: len vojnový štváč (a Netanjahuova vláda takým štváčom je) dáva peniaze Židom na zakladanie nových osád na tomto spornom území.

Izraelská vláda evidentne chce situáciu na Západnom Brehu eskalovať...

0/0
22.11.2014 23:05

M47a54t96o38u40š 63Z23o41u23b21e87k 5132411710904

Nikoliv, nepatří ani formálně ani nijak jinak Palestině, protože nic takového neexistuje. V roce 1920 bylo rozhodnuto a mezinárodním právem stvrzeno, že Palestina patří židům. Jediný, kdo tady vojnově štve, jsou arabové (mylně nazývaní palestinci).

0/−1
22.11.2014 23:09

T77o24m37á24š 18P21e90t37r97o81v59i49č 7173420189989

Takže zakladanie nových osád na Západnom Brehu je správne?!

0/0
22.11.2014 23:26

M26a26t30o34u13š 62Z45o23u89b17e57k 5252441260644

Komu to území podle vás patří a proč si to myslíte? Dejte mi prosím nějaká fakta, na kterých stavíte svoje přesvědčení.

Myslíte, že patří palestincům? V tom případě prosím odpovězte mi na otázky:

Kdo jsou to Palestinci a jak je definovat?

Na základě čeho je to území jejich?

0/0
22.11.2014 23:33

T42o84m71á66š 32P83e38t42r48o56v27i97č 7553790249159

Palestínski Arabi sa zo Západného Brehu nebudú pakovať.

Teda Izrael, ak ich vyženie - dopustí sa etnických čistiek...

Teda, ak sa ich pokúsi vyhnať. Určite budú klásť odpor - a tentoraz mnoho izraelských vojakov zareve na území Západného Brehu...

0/0
23.11.2014 14:22

M98a15t22o70u86š 20Z46o87u24b77e23k 5342101620744

Nikam se pakovat nemusí. Stačí uznat svrchovanost Izraele a stát se regulérními občany Izraele. Problém je, že se snaží zničit Izrael a ne mít vlastní stát.

0/0
23.11.2014 16:13

M91a81r27e26k 63K45o74l85e25b87a 9835815773842

Zoubek, zase ty lži o San Remu 1920? Vždyť jste sám viděl, že tam nic takového není. Palestina nepatří Židům.

Je to jen interpretace vaše a pár fanatických sionistů.

0/0
23.11.2014 22:07

M63a88t43o74u11š 58Z19o32u54b77e32k 5482821510534

Naopak, prokázal jsem nade vší pochybnost, že to tam je. Palestina patří židům - tolik text smluv ze San Rema a tolik i v mandátní smlouvě. Možná byste měl číst víc než jen tu mandátní smlouvu.

0/0
23.11.2014 23:15

M41a98r46e85k 37K69o53l42e19b57a 9985325783142

Tak sem s tím, rád si počtu, protože jak jsme si ukázali, tak v mandátní smlouvě Britského mandátu pro Palestinu nic takového nebylo.

0/0
24.11.2014 14:27

M14a96t91o30u49š 93Z94o38u62b86e77k 5542161180404

V mandátní smlouvě jsme si to přece jasně dokázali. Palestina má být židovskou domovinou. Vaše neustálé popírání to nevyvrátí.

1) židovská domovina = Palestina = úřední jazky má být hebrejština, arabština a angličtina. Pročpak by jinak asi v "Palestině, která není jewish homeland" měla být úředním jazykem hebrejština?

2) Je tam explicitně řečeno, že nesmí být potlačena práva nežidovským obyvatelům v Palestině (to by tam nebylo, pokud by část Palestiny měla patřit někomu jinému než židům)

3) Je tam explicitně řečeno, že práva židů nemají být potlačena mimo Palestinu - a zde by bylo uvedeno, že také v Palestině, pokud tato není součástí jewish homeland, pokud by neměla být celá Palestina jewish homeland.

4) Popíráte i ostatní mandátní smlouvy? Irák, Sýrii, Libanon, Jordánsko?

5) Není zde uvedeno, že by jewish homeland neměla být na celém území Palestiny. Takže pokud si jewish agency vyhlásí stát Izrael na celém území Palestiny, tak neporuší mandát pro Palestinu. Což se stalo v roce 1948 Ben Gurionem. Respektive na území, které je vedle již existujícího "palestinského" státu, který se jmenuje Jordánsko.

0/0
24.11.2014 14:36

M81a27r85e78k 42K41o26l37e14b17a 9875415163952

V prvé řadě je si třeba uvědomit, že veškeré právní závazky mandátní smlouvy s Velkou Británii se týkaly Velké Británie a právě Velká Británie byla tím, kdo následně rozhodoval. Tato mandátní smlouva nebyla tedy vytvořena se sionisty a už vůbec ne s Izraelem. Velká Británie rozhodla po svých neúspěšných pokusech o rozumné řešení předat rozhodnutí ve věci Palestiny OSN.

Dále je to jen stále hra se slovíčky a dávání rovná se tam, kde to z textu nevyplývá.

Nepopírám tuto, ani ostatní mandátní smlouvy. V jiných případech bylo rozhodnuto i bez přispění OSN, u některých ale ne. Palestina byla ten druhý případ.

0/0
24.11.2014 17:30

M23a61t62o87u42š 25Z94o27u29b88e18k 5862601650434

Nikoliv. To jste nepochopil San Remo. V San Remo bylo rozděleno dobité území po 1. sv. válce. Podobné to bylo s Rakouskem-Uherskem, vznik Československa a další země. Zatímco v Evropě se dalo navazovat na již existující demokratické principy, na Blízkém Východě nikoliv. Bylo potřeba tyto demokratické principy vytvořit. Proto byla určena struktura mandátních smluv, tedy partnerů, kteří pomáhají s přechodem na demokracii a její zavádění do praxe. San Remo rozhodlo, že Palestina bude přetvořena v jewish homeland a že Británie jim v tom bude asistovat. Není to smlouva s Británií.

Británie během svého mandátu udělala několik podrazů na židovskou agenturu a tím si sama zadělala na značné problémy. Každopádně ale její mandát trval až do roku 1948 nehledě na jakoukoliv její frustraci, kterou ventilovala v OSN a nehledě na jakékoliv návrhy na jiné uspořádání a řešení - z čehož rezoluce 181 byl jen jeden z mnoha návrhů - protože všechny tyto návrhy byly odsouhlaseny GA UN (VS OSN) a ty jsou z podstaty své existence právně nezávazné. Takže když Británie ukončila svůj mandát v květnu 1948, vyhlásila židovská agentura v Palestině svůj stát, a to zcela legálně přesně podle San Remo z roku 1920. Stejný postup nastal i v dalších zemích Blízkého Východu, ať už se jednalo o mandátní správu Británie nebo Francie. Zatím jste nedoložil opak. Nepřinesl jste názor jediného právníka, odborníka na mezinárodní právo a ani jste nedokázal žádné vaše tvrzení z jakýchkoliv dokumentů.

0/0
24.11.2014 17:40

M89a53r39e79k 77K95o34l34e95b13a 9685165783172

Text zní ale naprosto opačně, Židovské agentuře byla stanovena jen role poradce, viz článek 4. Stále je vidět, že si ten text vykládáte úplně jinak než je ve skutečnosti napsán.

0/0
24.11.2014 20:07

M77a62t90o42u17š 91Z90o87u36b65e84k 5722191260194

Pane Kolebo, zkuste číst text v souvislostech. San Remo rozhodlo, že Palestina bude budoucí židovský stát - to je jeden dokument. Další dokument je, že ustanovila správce, který židovské agentuře pomůže s praktickýma věcma při zakládání státu. A to je mandátní smlouva, která znovu opakuje, že Palestina je židovská domovina a že židé mají zcela neoddiskutovatelné kořeny a nárok na to, zde založit svoji domovinu, chápej stát. Trochu nerozumím vaší snaze dokázat, že San Remo neznamená nic. San Remo a spolu s tím i mandátní smlouva jsou jediné smlouvy, které mají váhu mezinárodního práva. Zatím jste mi nedoložil názor odborníka, který by tvrdil opak. Jsou to pouze vaše amatérské snahy o něco, co je odsouzeno k zániku, protože vy tomu nerozumíte a mezinárodnímu právu se nevěnujete a mezinárodní právo neurčujete. Prokázal jste to svým názorem, že rezoluce 181 je právně závazná a že určuje hranice, které si jediné může Izrael nárokovat. Takže pane Kolebo, se vší úctou, ale vy o tom opravdu víte houbelec. O San Remu jste před týdnem ode mě slyšel poprvé, až díky mě jste si text přečetl a teď se snažíte vykecat z toho, že legitimita státu Izrael je právně dokázaná, právníci s tím souhlasí a Izrael žádné území neokupuje. Takže opravdu mě váš názor na San Remo nezajímá, protože je to názor velice neodborný.

Ale zkuste mi, pane Kolebo říct, z hlediska mezinárodního práva, jaká je legitimita státu Izrael. A zkuste prosím doložit to nějakými odborníky. Já vám doložil odborníky na mezinárodní právo a profesory na univerzitách (specialisty na mezinárodní právo), že San Remo je dokument s platností mezinárodního práva. Než se budeme věnovat samotnému textu, tak mi prosím nejdřív vyvraťte, že San Remo nemá váhu mezinárodního práva. Pak teprve se můžeme bavit o samotném textu. Zatím jste jenom lhal o tom, že rezoluce 181 je právně závazná. Tak čekám, že uznáte chybu a můžeme pokračovat dál.

0/0
24.11.2014 22:42

M40a43r95e14k 28K27o52l63e54b68a 9595245163702

Jelikož se zajímám o historii, tak jsem samozřejmě o San Remu věděl, ale nikdy jsem jej nepokládal za nic takového, o čem tady stále píšete. Navíc jsem to byl já, kdo tady dal odkaz na text mandátní smlouvy, o jejímž obsahu stále lžete. 

Pokud existuje nějaká další smlouva, která obsahuje znění, které tady uvádíte, tak vás opět žádám, dejte mi na ni odkaz. 

Jinak jste nedoložil naprosto nic, jediný, kdo tady něco doložil, jsem byl právě já. Vy jste se zmohl pouze na to, že jste zde dal odkaz na provařenou sionistickou propagandu z youtube.

0/0
25.11.2014 18:06

M60a69t88o91u41š 10Z54o96u21b14e90k 5512581630684

Kdybyste se opravdu zajímal o historii a opravdu něco věděl o San Remo, tak byste věděl, že mandátní smlouva byla jen jedním z dokumentů odsouhlasených na této konferenci. Ale protože jste o ní nic nevěděl a jediné, co jste byl rychle schopen o ní vygooglovat, tak jste našel jenom tu mandátní smlouvu. Ano, ne všechno je na internetu již digitalizované. V tom videu, které tam vehementně odmítáte, je zmíněna kniha odborníka na mezinárodní právo, který sesbíral veškeré dokumenty ze San Rema. Někdy je potřeba víc než jenom hledat na internetu.

Kromě toho jsem vám i na textu samotné mandátní smlouvy dokázal, že Palestina má být budoucím židovským státem. Respektive vznik státu v roce 1948, že není protiprávní a je v souladu s mandátní smlouvou.

Vy jste naproti tomu tvrdil, že smlouva 181 je právně závazná, což jsem vám doložil, že není.

Takže nikoliv, pane Kolebo. Já jsem tu doložil již několik faktů. Vy naproti tomu jen plácáte svoje amatérské snahy o překlad z angličtiny a nemáte na své straně nic, čím byste doložil, že Izrael v roce 1948 na hranicích historické Palestiny minus Jordánsko vznikl protiprávně. Takže Izrael je legitimní stát, který neporušuje mezinárodní právo.

0/0
25.11.2014 19:07

M24a95r20e46k 80K32o40l39e20b57a 9565345973462

Pokud by opravdu šlo o dokumenty tak dalekosáhlého významu, digitalizovány by zcela určitě byly. Takže zbývají jen dvě možnosti, buď o jejich existenci lžete nebo jsou tak bezvýznamné, že opravdu nebyly digitalizovány a v tom případě zase lžete.

S tím videem se tu už prosím dále neztrapňujte, je to čirá sionistická demagogie.

Jaké je tedy resumé? Přímými odkazy na text mandátní smlouvy jsem vám dokázal, že lžete. Jinak nemáte vůbec nic.

0/0
25.11.2014 19:25

M72a57t76o84u27š 74Z95o95u80b76e25k 5642421310914

Tak teď jste se teda opravdu vyznamenal. Už vám došly argumenty, takže zbývá tvrzení, že co není digitalizované, tak není pravda? To jste asi myslel jako vtip, že?

Já vám z textu mandátní smlouvy v 5 bodech dokázal, že se mýlíte.

Ale zkusme to jinak: v mandátní smlouvě je napsáno, že v Palestině má být jewish homeland. Na tom se snad shodneme. Zkuste mi tedy prosím shrnout, co je základem legitimity státu Izrael. Podle jakého právního dokumentu si činí Izrael nárok na nějaké území a zkuste toto území prosím vymezit.

Z toho videa jste nic nedokázal, že by nebyla pravda.

0/0
25.11.2014 19:56

M23a76r68e88k 94K39o72l48e76b34a 9485305403772

Řeknu to už dost jednoduše, pokud by opravdu existovaly dokumenty, které schválily světové velmoci a ty zcela jednoznačně dávaly legitimitu Izraeli v celé Palestině, tak jak o tom stále básníte, tak by to byl jeden z nejdostupnějších dokumentů na internetu. Nic takového ale není. 

Mandátní smlouva, o které se tady bavíme, nejde ve svém textu o moc dále než šla Balfourova deklarace, proto se také o této mandátní smlouvě píše jen to, že ratifikovala Balfourovu deklaraci. A takhle ji znám i já.

Základem legitimity státu Izrael je tedy stále pouze Rezoluce OSN o rozdělení Palestiny, jakkoliv je problematická a uznaná zatím pouze jednou stranou a jestli tuto Izraelci chtějí zpochybňovat, tak vlastně delegitimizují vše na čem Izrael ještě může stát. 

A ne, z účelové propagandy (to video) opravdu nemíním cokoliv dokazovat.

0/0
25.11.2014 20:39

M44a84t74o55u59š 48Z55o23u66b41e87k 5722281250434

Děkuji za shrnutí.

Je to klasický mýtus, který zde popisujete. Mandátní smlouva píše, že v palestině má vzniknout jewish homeland. A jelikož se neříká, že jenom v části palestiny, tak pokud vyhlásí jewish agency stát na jakkoliv velkém území Palestiny, tak je stále v souladu s mandátní smlouvou a dalším ustanovením San Remo konference a proto nijak nevybočuje z právního dokumentu, kterým San Remo je. Dokázal jsem vám odkazem na ICJ dokument, že mandátní smlouva je  mezinárodním právem. Stejně tak je mezinárodním právem rozhodnutí League of Nations a závěry San Rema. Vy naproti tomu máváte v ruce s cárem papíru, který se jmenuje rezoluce 181, a která nadevší pochybnost právním dokumentem není, protože to sama o sobě tvrdí OSN.

Kromě toho všeho jste zneplatnil další mandátní smlouvy, takže de iure podle vás neexistuje žádný stát Blízkého Východu a polovina států v Africe - gratuluju. Možná byste měl začít ten nepořádek, který jste tím nadělal, po sobě uklízet, abyste to do konce života stihnul.

0/0
25.11.2014 20:48

M31a26r88e18k 46K95o80l87e45b13a 9175105183102

Mandátní smlouva nepíše jen, že má v Palestině vzniknout jewish homeland, ale také pověřuje Velkou Británii tím, aby to provedla. Jen Velká Británie tedy měla právo určit, na jak velkém území Palestiny jewish homeland bude a toto právo nakonec postoupila OSN, přesně jak se píše na wikipedii. To nijak nevylučuje to, že z jiných mandátních smluv samostatné státy vznikly. Jewish agency neměla podle mandátní smlouvy právo cokoliv vyhlašovat, ale sloužila pouze jako poradní orgán Velké Británie, to je přece ve článku 4 té smlouvy přímo napsáno. Nemá cenu si tedy něco vymýšlet nebo nalhávat.

0/0
25.11.2014 21:17

M59a77t54o64u27š 45Z91o49u18b82e82k 5452101190364

Proč to pořád obracíte naruby? Židům byla dána Palestina a Británie byla pověřena administrací území do doby, než bude Palestina schopna nezávislosti. Takže ano, dokud trval mandát, tak rozhodovala Británie a měla rozhodovat pro dobro židů, aby zde mohli utvořit politické struktury tak, že získá časem nezávislost. Ale nebylo vůbec na blahovůli Británie rozhodnout, jaké území bude Izrael a jaké ne. Bylo to určeno přímo mandátní smlouvou, že Palestina je jewish homeland, respektive in Palestine will be jewish homeland. To území nepatřilo Británii, ona byla jenom správcem (administrátorem), nikoliv majitelem. Je to stejné jako svěřenecký fond pro nedospělé dítě. Určí se někdo, kdo o ty peníze pečuje do doby, než dítě doroste a ujme se té častky samo. Ale ten správce není majitelem peněz, pouze jejich správcem, nikoliv vlastníkem.

0/0
25.11.2014 21:27

M10a31t20o57u15š 55Z18o59u21b92e80k 5632951390514

Už mi to asi dochází, kde se v té naší debatě pořád míjíme. Vy totiž zaměňujete "The Mandate for Palestine" (The Trust) s "The British Mandate" (The Trustee). Pak samozřejmě berete toho "Mandatory" jako určujícího. Ale Mandatory je pouze ten, kdo provádí obsah oné The Trust, kde je explicitně řečeno, že židům (nikoliv agentuře, ale všem židům) je přiznán historický nárok na Palestinu a toto budiž základem pro obnovení  (reconstitution) jejich národního domova (national home, tedy státu podle významu national home). Pak je tedy zřejmé, že nejdřív mají židé svoje práva k té zemi a má se obnovit jejich national home, a teprve až pak se určuje správce, který jim v tom má pomáhat. Ale nehledě na to, zda Británie ukončí svoji roli správce, tak stále trvá původní The Trust, která dává židům práva na Palestinu. Omlouvám se, nějak jsem tento problém přehlédl a nedošlo mi, jakýma brýlema se na to koukáte. Nerozlišoval jste jednotlivé role a bral jste to v obráceném pořadí, respektive jste si z toho vybral to, co se vám hodilo. Když jsem si už poněkolikáté přečetl, co píšete, tak mi došlo, jak je možné, že to stále nevidíte, když je to tam napsané černé na bílém. Omlouvám se, vy jste pouze člověk se zájmem o historii a nemůžete proto chápat způsob konstrukce právnických dokumentů, mělo mi to dojít hned na začátku. Mohli jsme si ušetřit spousta času.

0/0
25.11.2014 22:14

M11a78r50e80k 17K16o35l11e95b70a 9605445813952

Možná by bylo dobré skončit s těmi fantaziemi a jednoduše akceptovat realitu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Izrael

0/0
26.11.2014 18:01

M28a43t70o45u81š 94Z20o66u40b44e97k 5862121720664

Jestli wikipedie je pro vás realitou a pravdou, tak je mi vás líto, ale to vám pak není pomoci. Pro mě je realitou pravda, mezinárodní právo a historická fakta.

0/0
26.11.2014 23:16

M23a19r78e63k 74K11o52l84e91b83a 9925455933692

Víte, o mě je známé, že jsem otevřený novým historickým pohledům, ale když mi tady prezentujete vaší pravdu a fakta, které obsahují zjevné lži, budu se raději držet té oficiální reality.

0/0
27.11.2014 16:15

M55a94t43o67u65š 44Z98o46u65b96e54k 5692501750904

Zatím jste nic ze svých mýtů nedoložil. Já zde doložil nejen odbornými publikacemi nebo názory odborníků, ale i samotným zněním historických dokumentů, že pravdu nemáte.

0/0
27.11.2014 16:17

M12a19r67e86k 77K68o86l72e48b78a 9495745573772

Bohužel ty vaše "odborné publikace a názory odborníků" se smrskly do jednoho propagandistického videa. Dokument jsme zde rozebírali jen jediný a tam jste si vše ohýbal podle sebe.

0/0
27.11.2014 16:41

M60a87t59o26u95š 83Z48o64u28b46e38k 5662751530804

V tom videu byla jedna z publikací zmíněna, druhá je na té stránce vedle toho videa. V samotném videu je výpověď tří odborníků, čtvrtým odborníkem je autorka knihy na stejné stránce jako ono video. Vy jste naproti tomu neuvedl ani jeden zdroj, který by obhájil vaše lživé tvrzení, že rezoluce 181 je právně závazná a že San Remo právně závazné není. Já vám doložil citací OSN, že rezoluce 181 právně závazná není a dále jsem vám doložil vyjádřením ICJ ohledně právní závaznosti smluv uzavřených v roce 1922 Ligou Národů.

0/0
27.11.2014 16:48

M19a14r59e76k 93K89o74l34e57b26a 9115675323932

Takže mi z toho vychází jediné, Izrael vlastně vznikl nelegitimně, protože jediné, co by mohlo jeho legitimitu ztvrzovat - rezoluce OSN o rozdělení Palestiny není tedy právně závazná. No výborně.

0/0
28.11.2014 18:58

M87a25t69o51u68š 14Z18o94u53b53e90k 5512471900314

Sláva, konečně jsme se někam pohli. Ano, rezoluce 181 není právně závazná. Jediná, právně závazná, je San Remo, respektive její schválení v Lize Národů v roce 1922. A ta přiznává politická práva v Palestině pouze a jenom židům, ostatní mají maximálně občanská a náboženská práva. Také navíc jasně určuje, kdo má historické kořeny k té zemi. Británie je určena za poručníka. Paráda.

0/0
29.11.2014 0:35

M58a20r91e43k 90K39o74l88e96b62a 9875855633112

Pokud se tedy shodneme na nelegitimitě Izraele, tak dobrá.

0/0
30.11.2014 21:51

M98a94t25o26u69š 39Z30o68u24b17e48k 5722231600154

Legitimita je v San Remo, nikoliv v roce 1947.

0/0
30.11.2014 21:56

M85a52r52e83k 13K98o15l18e34b40a 9645235353712

Možná bych ještě parafrázoval jeden slavný výrok.

Pokud chce světové židovstvo zpochybnit vratké kořeny, na kterých dnes oficiálně stojí Izrael, tak výsledkem nebude jeho pevnější postavení, ale naopak jeho úplná delegitimizace.

0/0
28.11.2014 19:18

M79a28t54o93u53š 58Z74o35u76b60e10k 5892941840934

Mezinárodní právo stojí na straně Izraele. Zatím nebylo nijak doloženo nic jiného. San Remo je jediný právní dokument s váhou mezinárodního práva. Takže já bych se o Izrael zas tak moc nebál. Spíš stále nevím, odkud berou právo na svůj stát arabové (mylně nazývaní palestinci). Ti totiž na své straně žádné právo nemají. A jestli si diplomacii představují tak, jak ji dělají, tak se vlastního státu nedočkají.

0/0
29.11.2014 0:37

M21a20r45e11k 59K11o92l86e89b84a 9145255943952

V San Remu je pár podmínek, které byly evidentně porušeny samými Židy. A jak je to se smlouvami, kde jsou porušeny jejich podmínky? Přirozeně ztrácejí platnost. Tak už snad máme hotovo.

0/0
30.11.2014 21:56

M28a29t16o56u20š 26Z74o32u13b19e20k 5322401220494

Houby s voctem. Žádné podmínky porušeny nebyly. Tedy byly porušeny akorát tak ze strany arabů (pardon, někdo jim říká mylně palestinci).

0/0
30.11.2014 21:58

M51a59r77e44k 26K93o91l59e71b83a 9495715443142

Letmo jsem našel hned několik článků, které byly porušeny.

0/0
1.12.2014 18:32

M92a68t58o73u98š 94Z17o37u11b92e69k 5782561910824

Chcete se s námi podělit o vaše postřehy nebo to necháte zahalené rouškou tajemství a mystiky?

0/0
1.12.2014 21:23

P64e26t52r 46Š57a90f13r34á37n 9556831359

Tří a půl letá egyptská dívka Basmaláh na saudské televizi. Skutečná muslimka.

https://www.youtube.com/watch?v=d3Lq7EgT8Rs

+1/0
18.11.2014 23:34
Foto

K86a97r25e50l 73S66e22i53d90l 8249585830748

Člověk by se tomu zasmál...kdyby to nebylo tak otřesné. Jde z toho až strach.:-/

+1/0
19.11.2014 19:23

P47e47t98r 76Š17a34f76r17á28n 9616561219

Jak to může skončit, když se vydáte pomáhat "utiskovaným" palestinským Arabům a následně narazíte na realitu.

https://www.youtube.com/watch?v=bNzzkqKzOcA&feature=youtu.be

+1/0
18.11.2014 23:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.