Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Palestinci zavraždili v synagoze čtyři rabíny, Izrael slibuje odplatu

Dva palestinští ozbrojenci napadli ráno v jeruzalémské synagoze židovské věřící. Nejprve útočili noži a sekerami, poté začali i střílet. Podle izraelského rozhlasu zahynuli nejméně čtyři lidé i oba útočníci, které zastřelila policie. Tři zavraždění rabíni měli i americké občanství, čtvrtý britské.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P69e34t93r 55V11l23k 7731986968

Prý útok odsoudila, i Česká republika ;-D;-D, co je to ? Ten nic nikomu neříkající chrchel na mapě ? !!

0/0
23.11.2014 15:37

T66o26m89á59š 97P88e93t86r33o73v90i17č 7513460929399

Chronológia: - http://www.presstv.ir/section/351020202.html

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov

0/0
22.11.2014 19:03

T91o96m16á29š 51P83e80t89r52o39v34i46č 7883350159189

17.11.2014 - Izraelský muž bol bodnutý (šroubovákom) vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386334/israeli-man-stabbed-in-east-alquds/

17.11.2014 - Izraelskí osadníci uniesli a obesili palestínskeho vodiča autobusu vo východnom Jeruzaleme - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

17.11.2014 - Izrael zdemoloval domy Palestínčanov na okupovanom Západnom Brehu - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386387/israel-to-demolish-palestinian-homes/

18.11.2014 - Jeruzalemský útok v synagóge zabil 4 Izraelčanov - http://www.presstv.ir/detail/2014/11/18/386493/alquds-synagogue-attack-kills-4-israelis/

0/0
22.11.2014 19:04

M66a73t15o33u51š 43Z14o38u41b51e56k 5682931380854

Zkuste vzít jako zdroj nějaké relevantní média. Například není žádný důkaz, že toho řidiče unesli a oběsili izraelci. Ba opak je pravdou. Pitvou bylo prokázáno, že spáchal sebevraždu. Přítomen té pitvě byl i doktor, kterého určila rodina mrtvého palestinského řidiče autobusu.

0/0
22.11.2014 19:22

T53o14m13á70š 88P37e20t70r61o18v32i85č 7913640529539

Normálne vodiči autobusov nepáchajú samovraždu. A navyše nepáchajú samovraždu počas cesty domov.

http://www.presstv.ir/detail/2014/11/17/386335/israeli-settlers-hang-palestinian/

V článku: vodič bol zaškrtený a na jeho tele boli prítomné znaky násilia.

Rezultát: Unesený a zavraždený.

Ale podľa vás určite izraelskí osadníci nie sú schopní nijakých násilných činov, všakže nie?

+1/−1
22.11.2014 20:25

M28a44t59o64u93š 77Z98o10u15b53e12k 5252801930524

Pitevní zpráva uvádí, že na jeho těle žádné známky násilí nebyly nalezeny. Potvrdil to i doktor, kterého určila rodina mrtvého řidiče. Máte smůlu, ale tuhle sebevraždu na Izrael nehodíte. Vím, že byste rád. Ale zkuste něco jiného. Útok v synagoze nebyla odplata za sebevraždu řidiče, ale pouhý obyčejný teroristický čin.

0/0
22.11.2014 20:32

T78o80m77á25š 23P13e42t49r64o23v54i69č 7733850489369

1) Určite to nebola samovražda. A znaky násila boli prítomné na tele zavraždeného.

2) Možnože útok v synagóge nebola odplata za práve túto vraždu vodiča autobusu. Možnože to bola odplata za niečo iné. Napríklad za toho palestínskeho mladíka, ktorého auto rozstrieľali izraelskí vojaci. (http://www.presstv.ir/detail/2014/11/16/386204/palestinian-seriously-wounded-in-clashes/). Alebo to bola odplata za zdemolované domy.

3) Jednoducho, možností je viac. Pretože v posledných dňoch sa toho stalo veľa. Mešita al-Aksá bola uzavretá. Násilné činy sa dejú Z OBOCH STRÁN - teda aj zo strany izraelských osadníkov - tí spáchali spolu s vojakmi už niekoľko vrážd.

Tá kolonizácia - usadzovanie nových a nových židovských osád teda nadobúda (aj z izraelskej strany) dosť brutálny rozmer. A pritom, Židov ochotných usadiť sa medzi Palestínčanmi na Západnom Brehu je čoraz menej. Ale vláda B. Netanjahua v kolonizovaní nepoľavuje. Že to všetko smeruje k výbuchu násilia, to pochopí aj malé decko. A keďže Izrael nepoľavuje v kolonizácii - bude mať násilie. Je to logické. A logické je i to, že izraelskí predstavitelia si ten výbuch násila i sami želajú - a pripravujú ho. Zrejme sú si istí víťazstvom nad slabými Palestínčanmi. Ale veľmi ľahko sa môžu prerátať...

+1/−1
22.11.2014 22:00

M39a40t45o12u66š 77Z57o90u10b34e32k 5912721230174

Aha, takže vy máte problém s něčím úplně jiným. Vy si myslíte, že Izrael kolonizuje a okupuje cizí území. Tak to jste si ale spletl lokál - lži a mýty jsou jinde. Tady se bavíme o faktech a pravdě.

0/−1
22.11.2014 22:13

T37o22m52á19š 40P32e90t65r15o91v15i29č 7283910209309

Viac a viac nových osád vyrastá na území tzv. Západného Brehu. To je fakt.

Toto územie formálne patrí Palestíne a je dnes držané Izraelom.

Ale aj keby patrilo Izraelu po právnej stránke: len vojnový štváč (a Netanjahuova vláda takým štváčom je) dáva peniaze Židom na zakladanie nových osád na tomto spornom území.

Izraelská vláda evidentne chce situáciu na Západnom Brehu eskalovať...

0/0
22.11.2014 23:05

M52a24t53o76u92š 87Z31o38u71b52e64k 5712141710204

Nikoliv, nepatří ani formálně ani nijak jinak Palestině, protože nic takového neexistuje. V roce 1920 bylo rozhodnuto a mezinárodním právem stvrzeno, že Palestina patří židům. Jediný, kdo tady vojnově štve, jsou arabové (mylně nazývaní palestinci).

0/−1
22.11.2014 23:09

T57o98m18á62š 64P53e66t55r25o18v87i31č 7573880849699

Takže zakladanie nových osád na Západnom Brehu je správne?!

0/0
22.11.2014 23:26

M69a70t61o78u37š 10Z19o44u27b63e53k 5102771660464

Komu to území podle vás patří a proč si to myslíte? Dejte mi prosím nějaká fakta, na kterých stavíte svoje přesvědčení.

Myslíte, že patří palestincům? V tom případě prosím odpovězte mi na otázky:

Kdo jsou to Palestinci a jak je definovat?

Na základě čeho je to území jejich?

0/0
22.11.2014 23:33

T98o58m76á95š 41P96e43t30r45o81v53i82č 7243240609309

Palestínski Arabi sa zo Západného Brehu nebudú pakovať.

Teda Izrael, ak ich vyženie - dopustí sa etnických čistiek...

Teda, ak sa ich pokúsi vyhnať. Určite budú klásť odpor - a tentoraz mnoho izraelských vojakov zareve na území Západného Brehu...

0/0
23.11.2014 14:22

M29a37t35o10u28š 13Z93o52u20b10e58k 5852671220694

Nikam se pakovat nemusí. Stačí uznat svrchovanost Izraele a stát se regulérními občany Izraele. Problém je, že se snaží zničit Izrael a ne mít vlastní stát.

0/0
23.11.2014 16:13

M21a93r71e15k 77K74o73l70e19b49a 9515345523362

Zoubek, zase ty lži o San Remu 1920? Vždyť jste sám viděl, že tam nic takového není. Palestina nepatří Židům.

Je to jen interpretace vaše a pár fanatických sionistů.

0/0
23.11.2014 22:07

M81a16t49o73u53š 53Z50o91u97b33e38k 5462811340354

Naopak, prokázal jsem nade vší pochybnost, že to tam je. Palestina patří židům - tolik text smluv ze San Rema a tolik i v mandátní smlouvě. Možná byste měl číst víc než jen tu mandátní smlouvu.

0/0
23.11.2014 23:15

M29a68r55e74k 72K13o41l89e70b34a 9475225863602

Tak sem s tím, rád si počtu, protože jak jsme si ukázali, tak v mandátní smlouvě Britského mandátu pro Palestinu nic takového nebylo.

0/0
24.11.2014 14:27

M53a71t40o39u30š 39Z70o68u95b59e88k 5252301320394

V mandátní smlouvě jsme si to přece jasně dokázali. Palestina má být židovskou domovinou. Vaše neustálé popírání to nevyvrátí.

1) židovská domovina = Palestina = úřední jazky má být hebrejština, arabština a angličtina. Pročpak by jinak asi v "Palestině, která není jewish homeland" měla být úředním jazykem hebrejština?

2) Je tam explicitně řečeno, že nesmí být potlačena práva nežidovským obyvatelům v Palestině (to by tam nebylo, pokud by část Palestiny měla patřit někomu jinému než židům)

3) Je tam explicitně řečeno, že práva židů nemají být potlačena mimo Palestinu - a zde by bylo uvedeno, že také v Palestině, pokud tato není součástí jewish homeland, pokud by neměla být celá Palestina jewish homeland.

4) Popíráte i ostatní mandátní smlouvy? Irák, Sýrii, Libanon, Jordánsko?

5) Není zde uvedeno, že by jewish homeland neměla být na celém území Palestiny. Takže pokud si jewish agency vyhlásí stát Izrael na celém území Palestiny, tak neporuší mandát pro Palestinu. Což se stalo v roce 1948 Ben Gurionem. Respektive na území, které je vedle již existujícího "palestinského" státu, který se jmenuje Jordánsko.

0/0
24.11.2014 14:36

M72a98r68e34k 81K34o21l58e81b12a 9415345663872

V prvé řadě je si třeba uvědomit, že veškeré právní závazky mandátní smlouvy s Velkou Británii se týkaly Velké Británie a právě Velká Británie byla tím, kdo následně rozhodoval. Tato mandátní smlouva nebyla tedy vytvořena se sionisty a už vůbec ne s Izraelem. Velká Británie rozhodla po svých neúspěšných pokusech o rozumné řešení předat rozhodnutí ve věci Palestiny OSN.

Dále je to jen stále hra se slovíčky a dávání rovná se tam, kde to z textu nevyplývá.

Nepopírám tuto, ani ostatní mandátní smlouvy. V jiných případech bylo rozhodnuto i bez přispění OSN, u některých ale ne. Palestina byla ten druhý případ.

0/0
24.11.2014 17:30

M64a47t82o98u23š 26Z52o13u42b92e25k 5582201580254

Nikoliv. To jste nepochopil San Remo. V San Remo bylo rozděleno dobité území po 1. sv. válce. Podobné to bylo s Rakouskem-Uherskem, vznik Československa a další země. Zatímco v Evropě se dalo navazovat na již existující demokratické principy, na Blízkém Východě nikoliv. Bylo potřeba tyto demokratické principy vytvořit. Proto byla určena struktura mandátních smluv, tedy partnerů, kteří pomáhají s přechodem na demokracii a její zavádění do praxe. San Remo rozhodlo, že Palestina bude přetvořena v jewish homeland a že Británie jim v tom bude asistovat. Není to smlouva s Británií.

Británie během svého mandátu udělala několik podrazů na židovskou agenturu a tím si sama zadělala na značné problémy. Každopádně ale její mandát trval až do roku 1948 nehledě na jakoukoliv její frustraci, kterou ventilovala v OSN a nehledě na jakékoliv návrhy na jiné uspořádání a řešení - z čehož rezoluce 181 byl jen jeden z mnoha návrhů - protože všechny tyto návrhy byly odsouhlaseny GA UN (VS OSN) a ty jsou z podstaty své existence právně nezávazné. Takže když Británie ukončila svůj mandát v květnu 1948, vyhlásila židovská agentura v Palestině svůj stát, a to zcela legálně přesně podle San Remo z roku 1920. Stejný postup nastal i v dalších zemích Blízkého Východu, ať už se jednalo o mandátní správu Británie nebo Francie. Zatím jste nedoložil opak. Nepřinesl jste názor jediného právníka, odborníka na mezinárodní právo a ani jste nedokázal žádné vaše tvrzení z jakýchkoliv dokumentů.

0/0
24.11.2014 17:40

M27a78r50e43k 67K40o56l24e92b20a 9205515183322

Text zní ale naprosto opačně, Židovské agentuře byla stanovena jen role poradce, viz článek 4. Stále je vidět, že si ten text vykládáte úplně jinak než je ve skutečnosti napsán.

0/0
24.11.2014 20:07

M36a45t80o80u63š 43Z87o46u37b86e29k 5532291800234

Pane Kolebo, zkuste číst text v souvislostech. San Remo rozhodlo, že Palestina bude budoucí židovský stát - to je jeden dokument. Další dokument je, že ustanovila správce, který židovské agentuře pomůže s praktickýma věcma při zakládání státu. A to je mandátní smlouva, která znovu opakuje, že Palestina je židovská domovina a že židé mají zcela neoddiskutovatelné kořeny a nárok na to, zde založit svoji domovinu, chápej stát. Trochu nerozumím vaší snaze dokázat, že San Remo neznamená nic. San Remo a spolu s tím i mandátní smlouva jsou jediné smlouvy, které mají váhu mezinárodního práva. Zatím jste mi nedoložil názor odborníka, který by tvrdil opak. Jsou to pouze vaše amatérské snahy o něco, co je odsouzeno k zániku, protože vy tomu nerozumíte a mezinárodnímu právu se nevěnujete a mezinárodní právo neurčujete. Prokázal jste to svým názorem, že rezoluce 181 je právně závazná a že určuje hranice, které si jediné může Izrael nárokovat. Takže pane Kolebo, se vší úctou, ale vy o tom opravdu víte houbelec. O San Remu jste před týdnem ode mě slyšel poprvé, až díky mě jste si text přečetl a teď se snažíte vykecat z toho, že legitimita státu Izrael je právně dokázaná, právníci s tím souhlasí a Izrael žádné území neokupuje. Takže opravdu mě váš názor na San Remo nezajímá, protože je to názor velice neodborný.

Ale zkuste mi, pane Kolebo říct, z hlediska mezinárodního práva, jaká je legitimita státu Izrael. A zkuste prosím doložit to nějakými odborníky. Já vám doložil odborníky na mezinárodní právo a profesory na univerzitách (specialisty na mezinárodní právo), že San Remo je dokument s platností mezinárodního práva. Než se budeme věnovat samotnému textu, tak mi prosím nejdřív vyvraťte, že San Remo nemá váhu mezinárodního práva. Pak teprve se můžeme bavit o samotném textu. Zatím jste jenom lhal o tom, že rezoluce 181 je právně závazná. Tak čekám, že uznáte chybu a můžeme pokračovat dál.

0/0
24.11.2014 22:42

M10a37r27e54k 62K13o12l38e52b91a 9175315583752

Jelikož se zajímám o historii, tak jsem samozřejmě o San Remu věděl, ale nikdy jsem jej nepokládal za nic takového, o čem tady stále píšete. Navíc jsem to byl já, kdo tady dal odkaz na text mandátní smlouvy, o jejímž obsahu stále lžete. 

Pokud existuje nějaká další smlouva, která obsahuje znění, které tady uvádíte, tak vás opět žádám, dejte mi na ni odkaz. 

Jinak jste nedoložil naprosto nic, jediný, kdo tady něco doložil, jsem byl právě já. Vy jste se zmohl pouze na to, že jste zde dal odkaz na provařenou sionistickou propagandu z youtube.

0/0
25.11.2014 18:06

M59a58t31o73u24š 31Z13o68u51b36e55k 5122831950444

Kdybyste se opravdu zajímal o historii a opravdu něco věděl o San Remo, tak byste věděl, že mandátní smlouva byla jen jedním z dokumentů odsouhlasených na této konferenci. Ale protože jste o ní nic nevěděl a jediné, co jste byl rychle schopen o ní vygooglovat, tak jste našel jenom tu mandátní smlouvu. Ano, ne všechno je na internetu již digitalizované. V tom videu, které tam vehementně odmítáte, je zmíněna kniha odborníka na mezinárodní právo, který sesbíral veškeré dokumenty ze San Rema. Někdy je potřeba víc než jenom hledat na internetu.

Kromě toho jsem vám i na textu samotné mandátní smlouvy dokázal, že Palestina má být budoucím židovským státem. Respektive vznik státu v roce 1948, že není protiprávní a je v souladu s mandátní smlouvou.

Vy jste naproti tomu tvrdil, že smlouva 181 je právně závazná, což jsem vám doložil, že není.

Takže nikoliv, pane Kolebo. Já jsem tu doložil již několik faktů. Vy naproti tomu jen plácáte svoje amatérské snahy o překlad z angličtiny a nemáte na své straně nic, čím byste doložil, že Izrael v roce 1948 na hranicích historické Palestiny minus Jordánsko vznikl protiprávně. Takže Izrael je legitimní stát, který neporušuje mezinárodní právo.

0/0
25.11.2014 19:07

M50a18r98e26k 42K14o25l12e39b58a 9975765233172

Pokud by opravdu šlo o dokumenty tak dalekosáhlého významu, digitalizovány by zcela určitě byly. Takže zbývají jen dvě možnosti, buď o jejich existenci lžete nebo jsou tak bezvýznamné, že opravdu nebyly digitalizovány a v tom případě zase lžete.

S tím videem se tu už prosím dále neztrapňujte, je to čirá sionistická demagogie.

Jaké je tedy resumé? Přímými odkazy na text mandátní smlouvy jsem vám dokázal, že lžete. Jinak nemáte vůbec nic.

0/0
25.11.2014 19:25

M65a42t40o29u94š 11Z40o26u68b33e46k 5712901370104

Tak teď jste se teda opravdu vyznamenal. Už vám došly argumenty, takže zbývá tvrzení, že co není digitalizované, tak není pravda? To jste asi myslel jako vtip, že?

Já vám z textu mandátní smlouvy v 5 bodech dokázal, že se mýlíte.

Ale zkusme to jinak: v mandátní smlouvě je napsáno, že v Palestině má být jewish homeland. Na tom se snad shodneme. Zkuste mi tedy prosím shrnout, co je základem legitimity státu Izrael. Podle jakého právního dokumentu si činí Izrael nárok na nějaké území a zkuste toto území prosím vymezit.

Z toho videa jste nic nedokázal, že by nebyla pravda.

0/0
25.11.2014 19:56

M21a58r86e98k 97K92o93l40e17b50a 9195275283112

Řeknu to už dost jednoduše, pokud by opravdu existovaly dokumenty, které schválily světové velmoci a ty zcela jednoznačně dávaly legitimitu Izraeli v celé Palestině, tak jak o tom stále básníte, tak by to byl jeden z nejdostupnějších dokumentů na internetu. Nic takového ale není. 

Mandátní smlouva, o které se tady bavíme, nejde ve svém textu o moc dále než šla Balfourova deklarace, proto se také o této mandátní smlouvě píše jen to, že ratifikovala Balfourovu deklaraci. A takhle ji znám i já.

Základem legitimity státu Izrael je tedy stále pouze Rezoluce OSN o rozdělení Palestiny, jakkoliv je problematická a uznaná zatím pouze jednou stranou a jestli tuto Izraelci chtějí zpochybňovat, tak vlastně delegitimizují vše na čem Izrael ještě může stát. 

A ne, z účelové propagandy (to video) opravdu nemíním cokoliv dokazovat.

0/0
25.11.2014 20:39

M77a23t89o85u98š 27Z88o82u20b55e94k 5322901300104

Děkuji za shrnutí.

Je to klasický mýtus, který zde popisujete. Mandátní smlouva píše, že v palestině má vzniknout jewish homeland. A jelikož se neříká, že jenom v části palestiny, tak pokud vyhlásí jewish agency stát na jakkoliv velkém území Palestiny, tak je stále v souladu s mandátní smlouvou a dalším ustanovením San Remo konference a proto nijak nevybočuje z právního dokumentu, kterým San Remo je. Dokázal jsem vám odkazem na ICJ dokument, že mandátní smlouva je  mezinárodním právem. Stejně tak je mezinárodním právem rozhodnutí League of Nations a závěry San Rema. Vy naproti tomu máváte v ruce s cárem papíru, který se jmenuje rezoluce 181, a která nadevší pochybnost právním dokumentem není, protože to sama o sobě tvrdí OSN.

Kromě toho všeho jste zneplatnil další mandátní smlouvy, takže de iure podle vás neexistuje žádný stát Blízkého Východu a polovina států v Africe - gratuluju. Možná byste měl začít ten nepořádek, který jste tím nadělal, po sobě uklízet, abyste to do konce života stihnul.

0/0
25.11.2014 20:48

M27a48r19e83k 93K88o49l80e57b22a 9395525513532

Mandátní smlouva nepíše jen, že má v Palestině vzniknout jewish homeland, ale také pověřuje Velkou Británii tím, aby to provedla. Jen Velká Británie tedy měla právo určit, na jak velkém území Palestiny jewish homeland bude a toto právo nakonec postoupila OSN, přesně jak se píše na wikipedii. To nijak nevylučuje to, že z jiných mandátních smluv samostatné státy vznikly. Jewish agency neměla podle mandátní smlouvy právo cokoliv vyhlašovat, ale sloužila pouze jako poradní orgán Velké Británie, to je přece ve článku 4 té smlouvy přímo napsáno. Nemá cenu si tedy něco vymýšlet nebo nalhávat.

0/0
25.11.2014 21:17

M30a77t21o57u15š 22Z37o23u79b69e37k 5812721480134

Proč to pořád obracíte naruby? Židům byla dána Palestina a Británie byla pověřena administrací území do doby, než bude Palestina schopna nezávislosti. Takže ano, dokud trval mandát, tak rozhodovala Británie a měla rozhodovat pro dobro židů, aby zde mohli utvořit politické struktury tak, že získá časem nezávislost. Ale nebylo vůbec na blahovůli Británie rozhodnout, jaké území bude Izrael a jaké ne. Bylo to určeno přímo mandátní smlouvou, že Palestina je jewish homeland, respektive in Palestine will be jewish homeland. To území nepatřilo Británii, ona byla jenom správcem (administrátorem), nikoliv majitelem. Je to stejné jako svěřenecký fond pro nedospělé dítě. Určí se někdo, kdo o ty peníze pečuje do doby, než dítě doroste a ujme se té častky samo. Ale ten správce není majitelem peněz, pouze jejich správcem, nikoliv vlastníkem.

0/0
25.11.2014 21:27

M15a19t53o23u82š 94Z20o65u74b74e80k 5982111420794

Už mi to asi dochází, kde se v té naší debatě pořád míjíme. Vy totiž zaměňujete "The Mandate for Palestine" (The Trust) s "The British Mandate" (The Trustee). Pak samozřejmě berete toho "Mandatory" jako určujícího. Ale Mandatory je pouze ten, kdo provádí obsah oné The Trust, kde je explicitně řečeno, že židům (nikoliv agentuře, ale všem židům) je přiznán historický nárok na Palestinu a toto budiž základem pro obnovení  (reconstitution) jejich národního domova (national home, tedy státu podle významu national home). Pak je tedy zřejmé, že nejdřív mají židé svoje práva k té zemi a má se obnovit jejich national home, a teprve až pak se určuje správce, který jim v tom má pomáhat. Ale nehledě na to, zda Británie ukončí svoji roli správce, tak stále trvá původní The Trust, která dává židům práva na Palestinu. Omlouvám se, nějak jsem tento problém přehlédl a nedošlo mi, jakýma brýlema se na to koukáte. Nerozlišoval jste jednotlivé role a bral jste to v obráceném pořadí, respektive jste si z toho vybral to, co se vám hodilo. Když jsem si už poněkolikáté přečetl, co píšete, tak mi došlo, jak je možné, že to stále nevidíte, když je to tam napsané černé na bílém. Omlouvám se, vy jste pouze člověk se zájmem o historii a nemůžete proto chápat způsob konstrukce právnických dokumentů, mělo mi to dojít hned na začátku. Mohli jsme si ušetřit spousta času.

0/0
25.11.2014 22:14

M85a88r74e12k 50K28o22l58e52b27a 9935185933952

Možná by bylo dobré skončit s těmi fantaziemi a jednoduše akceptovat realitu.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Izrael

0/0
26.11.2014 18:01

M11a97t77o82u15š 81Z40o39u51b18e72k 5432871450554

Jestli wikipedie je pro vás realitou a pravdou, tak je mi vás líto, ale to vám pak není pomoci. Pro mě je realitou pravda, mezinárodní právo a historická fakta.

0/0
26.11.2014 23:16

M64a93r25e64k 37K51o42l73e78b52a 9115165403702

Víte, o mě je známé, že jsem otevřený novým historickým pohledům, ale když mi tady prezentujete vaší pravdu a fakta, které obsahují zjevné lži, budu se raději držet té oficiální reality.

0/0
27.11.2014 16:15

M17a10t64o80u24š 66Z12o47u21b65e86k 5252911730204

Zatím jste nic ze svých mýtů nedoložil. Já zde doložil nejen odbornými publikacemi nebo názory odborníků, ale i samotným zněním historických dokumentů, že pravdu nemáte.

0/0
27.11.2014 16:17

M73a97r85e48k 79K98o26l87e76b32a 9875105423962

Bohužel ty vaše "odborné publikace a názory odborníků" se smrskly do jednoho propagandistického videa. Dokument jsme zde rozebírali jen jediný a tam jste si vše ohýbal podle sebe.

0/0
27.11.2014 16:41

M67a48t79o91u28š 84Z31o56u51b24e34k 5802651170754

V tom videu byla jedna z publikací zmíněna, druhá je na té stránce vedle toho videa. V samotném videu je výpověď tří odborníků, čtvrtým odborníkem je autorka knihy na stejné stránce jako ono video. Vy jste naproti tomu neuvedl ani jeden zdroj, který by obhájil vaše lživé tvrzení, že rezoluce 181 je právně závazná a že San Remo právně závazné není. Já vám doložil citací OSN, že rezoluce 181 právně závazná není a dále jsem vám doložil vyjádřením ICJ ohledně právní závaznosti smluv uzavřených v roce 1922 Ligou Národů.

0/0
27.11.2014 16:48

M84a38r35e53k 95K55o63l10e73b43a 9125685293712

Takže mi z toho vychází jediné, Izrael vlastně vznikl nelegitimně, protože jediné, co by mohlo jeho legitimitu ztvrzovat - rezoluce OSN o rozdělení Palestiny není tedy právně závazná. No výborně.

0/0
28.11.2014 18:58

M61a39t44o54u95š 95Z40o16u59b84e96k 5352451720414

Sláva, konečně jsme se někam pohli. Ano, rezoluce 181 není právně závazná. Jediná, právně závazná, je San Remo, respektive její schválení v Lize Národů v roce 1922. A ta přiznává politická práva v Palestině pouze a jenom židům, ostatní mají maximálně občanská a náboženská práva. Také navíc jasně určuje, kdo má historické kořeny k té zemi. Británie je určena za poručníka. Paráda.

0/0
29.11.2014 0:35

M51a33r44e25k 23K43o30l29e80b69a 9445385133352

Pokud se tedy shodneme na nelegitimitě Izraele, tak dobrá.

0/0
30.11.2014 21:51

M95a32t53o24u96š 65Z26o97u44b92e74k 5332601920204

Legitimita je v San Remo, nikoliv v roce 1947.

0/0
30.11.2014 21:56

M40a62r35e44k 29K13o97l73e64b92a 9755395843292

Možná bych ještě parafrázoval jeden slavný výrok.

Pokud chce světové židovstvo zpochybnit vratké kořeny, na kterých dnes oficiálně stojí Izrael, tak výsledkem nebude jeho pevnější postavení, ale naopak jeho úplná delegitimizace.

0/0
28.11.2014 19:18

M56a39t78o41u70š 66Z19o73u74b52e62k 5112881970104

Mezinárodní právo stojí na straně Izraele. Zatím nebylo nijak doloženo nic jiného. San Remo je jediný právní dokument s váhou mezinárodního práva. Takže já bych se o Izrael zas tak moc nebál. Spíš stále nevím, odkud berou právo na svůj stát arabové (mylně nazývaní palestinci). Ti totiž na své straně žádné právo nemají. A jestli si diplomacii představují tak, jak ji dělají, tak se vlastního státu nedočkají.

0/0
29.11.2014 0:37

M94a20r44e55k 63K86o93l15e53b82a 9785665523212

V San Remu je pár podmínek, které byly evidentně porušeny samými Židy. A jak je to se smlouvami, kde jsou porušeny jejich podmínky? Přirozeně ztrácejí platnost. Tak už snad máme hotovo.

0/0
30.11.2014 21:56

M53a40t55o52u33š 91Z39o72u43b62e91k 5242291270784

Houby s voctem. Žádné podmínky porušeny nebyly. Tedy byly porušeny akorát tak ze strany arabů (pardon, někdo jim říká mylně palestinci).

0/0
30.11.2014 21:58

M79a42r19e92k 30K80o24l19e86b72a 9755255823362

Letmo jsem našel hned několik článků, které byly porušeny.

0/0
1.12.2014 18:32

M18a78t36o46u39š 22Z59o47u81b71e28k 5292621110514

Chcete se s námi podělit o vaše postřehy nebo to necháte zahalené rouškou tajemství a mystiky?

0/0
1.12.2014 21:23

P35e82t71r 84Š28a79f17r62á82n 9256131749

Tří a půl letá egyptská dívka Basmaláh na saudské televizi. Skutečná muslimka.

https://www.youtube.com/watch?v=d3Lq7EgT8Rs

+1/0
18.11.2014 23:34
Foto

K14a19r23e21l 41S91e90i71d43l 8729605280748

Člověk by se tomu zasmál...kdyby to nebylo tak otřesné. Jde z toho až strach.:-/

+1/0
19.11.2014 19:23

P53e96t69r 33Š73a49f73r61á35n 9706691119

Jak to může skončit, když se vydáte pomáhat "utiskovaným" palestinským Arabům a následně narazíte na realitu.

https://www.youtube.com/watch?v=bNzzkqKzOcA&feature=youtu.be

+1/0
18.11.2014 23:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.