Stejný případ teď řeším já - do mého zaparkovaného auta nacouval jiný řidič. Odjel, ale byl PČR identifikován na základě záznamu z mé palubní kamery. Účast na nehodě přiznal, věc byla předána ke správnímu řízení, které bude ví búh kdy. Pojišťovna sice má od policie protokol, ale nedomyšlená úřední formulace, viník je v protokolu nazýván "podezřelý" a já musím čekat, až správní orgán řekne, že je vinen. Inu, presumce neviny.

V článku máte v podstatě přesně řečeno, co s tím - postup vaší pojišťovny je možná strikntě vzato právně čistý, ale rozhodně v rozporu s dobrými mravy, kterýžto aspekt začíná být naštěstí velmi důležitý. Čili zvažte možnost podání stížnosti k ČNB. Opravdu není možné, aby pojišťovny dělaly ze svých klientů rukojmí administrativních úkonů, jejichž trvání není možné ovlivnit.

A na základě čeho mu má ty peníze dát, pokud k tomu od policie nemá papír?

no snad nepovažujete za normální situaci, kdy poškozenému uplynula lhůta pro podání žádosti o odškodnění protože se čekalo na něco co on nemohl ovlivnit...