Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Na paušální náhrady mají nárok i lidé bez advokáta, rozhodl Ústavní soud

Nárok na paušální náhradu drobných hotových výdajů mají i lidé, které v civilním řízení nezastupuje advokát, rozhodl dnes Ústavní soud. Dosud museli všechny výdaje prokazovat, zatímco lidé, kteří si najali advokáta, dostávali v případě úspěchu paušál 300 korun za každý procesní úkon. Nález soudu je závazný pro celou justici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28a51n 77K87o11t83i86l 9653201768

Bohužel jen další střípek do mozaiky ochranářství. Navíc zcela nesmyslný. Paušální náhrada hotových výdajů přiznávaná podle advokátního tarifu slouží ke krytí hotových výdajů které má advokát. náklady resp. hotové výdaje zastoupeného účastníka nebyly kryty nikdy. Nyní má v zájmu rovnosti výhodu nezastupený účastník, který náhradu dostane oproti zastoupenému, který ji musí přenechat advokátovi. Nejde o rovnost, jde o snahu nedat náklady těm, co z nich vydělávají, tedy advokátům. Takto to sice v článku napsáno není, ale při pozorném čtení zjistíte, že tam tento cíl je. To je. Spějeme do stavu, kdy se tu někdo snaží vytvořit opět jakousi falešnou rovnostářskou společnosti, kde úřady a státy chrání všechny i ty, co si to nezaslouží. Bůh s námi...

0/0
14.10.2014 16:48

V94i10l24é53m 20B17a60r74á90k 1788383138268

I když dělám v pohledávkách, souhlasím s tím, aby i adv. nezastoupený účastním měl nárok na odměnu dle tarifu.

Tarif se ale neměl snižovat. Nedělej dluhy a nic ti nehrozí.

+2/0
14.10.2014 17:02

J31i87n40d22ř97i92c37h 18M15i56t20t20e62r 6641890103663

Dělej dluhy, ale splácej, ne ? Já mám hypotéku na barák asi bych na něj nenašetřil.

+1/0
14.10.2014 18:41

V30i68l66é28m 13B84a70r39á19k 1958733898838

Ano, máte pravdu. Přiměřené bydlení je jediná věc, která je hodna dluhu.

+1/0
15.10.2014 8:44

L50u56d24m34i56l98a 69Š70i88n71d82e68l88á53ř13o43v57á 7512696742341

Promiňte, ale když Vás někdo bezdůvodně zažaluje a Vy si nechcete brát zbytečně advokáta, nastudujete si to sám, napíšete si sám argumentaci, kterou vyvrátíte tvrzení protistrany a uspějete, tak proč byste neměl dostat náhradu nákladů i bez advokáta, když uděláte vlastně to samé, co by udělal advokát, a strávíte s tím svůj čas?8-o

0/0
16.10.2014 15:50

T58o69m45á97š 28V13o69j82t87a 1963621273318

Hurá, konečně dobrá zpráva!

+1/0
14.10.2014 15:49

I15v62a94n 37P17r90o39c94h40á95z83k58a 3231404665955

Občané by měli mít nárok na zcela rovnocennou náhradu, jakoby je zastupoval právník. Příprava na jednání, shromažďování důkazů a sepisování písemných vyjádření vyžadují mnoho času a úsilí. Nejedná se o žádné drobné výdaje.

+4/0
14.10.2014 15:40

J61a53n 14R25i59c91h86t78e36r 5382942103875

Odměna advokáta je vlastně jeho plat za práci, kterou vykoná pro klienta, to nejsou peníze určené klientovi. Pokud se dotyčný rozhodne, že služeb advokáta nevyužije, pak samozřejmě nemá na nic nárok, je to jeho věc.

0/−5
14.10.2014 15:46

D10a74v29i50d 67D47o50b47e29š 3435772447

Tak to je opravdu nesmysl. Pokud jste vyhrál (a budu vycházet z ideálního stavu, že spravedlivě), tak jste buď byl neoprávněně žalován, nebo jste "byl donucen" někoho žalovat. Každopádně vina nebyla na vaší straně, ale vy jste tomu musel věnovat hodiny a dny, které byste jinak mohl věnovat práci (přímá ztráta), nebo např. odpočinku či rodině (nepřímá ztráta). A měl jste s tím určitě i přímé výdaje.

+2/0
14.10.2014 15:51

J38a27n 72R61i48c14h71t12e86r 5362522583125

Nemusel. Mohl jste si na to najmout odborníka.

Koneckonců ani právníci se nehájí sami. Vědí proč.

Upřímně, zažil jsem spoustu takových, kteří se rozhodli nevyužít služeb advokáta a nakonec nadělali jen spoustu zmatků, načež splakali nad výdělkem.

Přímé (doložitelné) výdaje vám navíc soud přiřknout může.

+1/0
14.10.2014 16:06

J70a23r75o26s10l78a94v 38M17e40d31u63n18a 6552928267570

to je taky problém - buď si vezmete advokáta nebo promeškáte vlastní čas - a dokážu si představit dost lidí, u kterých by byla druhá varianta dražší než ta první...

+1/0
14.10.2014 16:31

J41a20r35m79i30l74a 24P26í86c34h33o97v11á 5732327704483

Možná může, ale nepřiřkne. Mně je třeba nepřiřknul při sporu o výživné, a že to nebyla malá částka. Jen jsem se ho zeptala, zda má radost z toho, že okradl malé dítě (tehdy asi 8-leté).

0/0
14.10.2014 17:26

P95e34t74r 31K28ř64i82v15á31č85e51k 8978407578788

Kdo okradl Vase 8lete dite? Soudce nebo advokat?

0/0
14.10.2014 19:16

J85a38r93o42s32l31a49v 47M61e98d23u53n71a 6402158667970

náhrada újmy za ztrátu času zaviněnou řešením sporu.... zásadní otázka je, zda je náhrada za volný čas víc než náhrada za čas pracovní (např. když musím řešit věc o víkendu, protože přes týden na to nemám pro práci čas, nebo to řeším po večerech).... na to první soudy občas slyší, na to druhé ne, a je to také špatně

0/0
14.10.2014 16:32

P91a68t59r67i51k 35Š22e54b51e74s98t87a 4713282566755

to se pleteš, je to odměna klientovi za předem uhrazené právní služby advokáta. Že se v praxi zasílají advokátovi znamená, že jde o dluh mezi klientem a advokátem...

0/0
14.10.2014 16:56

J53a21n 71K78o89t47i27l 9553851228

tak ať je ale v případě, že je účastník zastupen advokátem přiznávají dvakrát... jednou advokátovi a jednou účastníkovi, který advokátovi musí poskytovat součinnost a jistě i to mu působí náklady....

+2/0
14.10.2014 16:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.