Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na paušální náhrady mají nárok i lidé bez advokáta, rozhodl Ústavní soud

Nárok na paušální náhradu drobných hotových výdajů mají i lidé, které v civilním řízení nezastupuje advokát, rozhodl dnes Ústavní soud. Dosud museli všechny výdaje prokazovat, zatímco lidé, kteří si najali advokáta, dostávali v případě úspěchu paušál 300 korun za každý procesní úkon. Nález soudu je závazný pro celou justici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J33a62n 60K98o65t62i14l 9373361548

Bohužel jen další střípek do mozaiky ochranářství. Navíc zcela nesmyslný. Paušální náhrada hotových výdajů přiznávaná podle advokátního tarifu slouží ke krytí hotových výdajů které má advokát. náklady resp. hotové výdaje zastoupeného účastníka nebyly kryty nikdy. Nyní má v zájmu rovnosti výhodu nezastupený účastník, který náhradu dostane oproti zastoupenému, který ji musí přenechat advokátovi. Nejde o rovnost, jde o snahu nedat náklady těm, co z nich vydělávají, tedy advokátům. Takto to sice v článku napsáno není, ale při pozorném čtení zjistíte, že tam tento cíl je. To je. Spějeme do stavu, kdy se tu někdo snaží vytvořit opět jakousi falešnou rovnostářskou společnosti, kde úřady a státy chrání všechny i ty, co si to nezaslouží. Bůh s námi...

0/0
14.10.2014 16:48

V97i15l80é20m 72B68a46r30á81k 1968243798808

I když dělám v pohledávkách, souhlasím s tím, aby i adv. nezastoupený účastním měl nárok na odměnu dle tarifu.

Tarif se ale neměl snižovat. Nedělej dluhy a nic ti nehrozí.

+2/0
14.10.2014 17:02

J86i90n18d30ř58i18c33h 46M15i74t41t16e90r 6741530503703

Dělej dluhy, ale splácej, ne ? Já mám hypotéku na barák asi bych na něj nenašetřil.

+1/0
14.10.2014 18:41

V16i94l29é68m 28B59a94r52á40k 1638163528878

Ano, máte pravdu. Přiměřené bydlení je jediná věc, která je hodna dluhu.

+1/0
15.10.2014 8:44

L33u59d19m82i79l21a 73Š53i83n77d28e30l61á10ř15o77v66á 7762706752401

Promiňte, ale když Vás někdo bezdůvodně zažaluje a Vy si nechcete brát zbytečně advokáta, nastudujete si to sám, napíšete si sám argumentaci, kterou vyvrátíte tvrzení protistrany a uspějete, tak proč byste neměl dostat náhradu nákladů i bez advokáta, když uděláte vlastně to samé, co by udělal advokát, a strávíte s tím svůj čas?8-o

0/0
16.10.2014 15:50

T35o17m83á61š 27V71o58j34t15a 1773691393628

Hurá, konečně dobrá zpráva!

+1/0
14.10.2014 15:49

I85v18a56n 80P91r73o38c95h61á20z50k50a 3961964945475

Občané by měli mít nárok na zcela rovnocennou náhradu, jakoby je zastupoval právník. Příprava na jednání, shromažďování důkazů a sepisování písemných vyjádření vyžadují mnoho času a úsilí. Nejedná se o žádné drobné výdaje.

+4/0
14.10.2014 15:40

J61a96n 38R80i22c91h33t11e97r 5282932123945

Odměna advokáta je vlastně jeho plat za práci, kterou vykoná pro klienta, to nejsou peníze určené klientovi. Pokud se dotyčný rozhodne, že služeb advokáta nevyužije, pak samozřejmě nemá na nic nárok, je to jeho věc.

0/−5
14.10.2014 15:46

D58a72v50i60d 31D46o29b69e19š 3945772127

Tak to je opravdu nesmysl. Pokud jste vyhrál (a budu vycházet z ideálního stavu, že spravedlivě), tak jste buď byl neoprávněně žalován, nebo jste "byl donucen" někoho žalovat. Každopádně vina nebyla na vaší straně, ale vy jste tomu musel věnovat hodiny a dny, které byste jinak mohl věnovat práci (přímá ztráta), nebo např. odpočinku či rodině (nepřímá ztráta). A měl jste s tím určitě i přímé výdaje.

+2/0
14.10.2014 15:51

J11a38n 55R72i20c76h74t60e39r 5672252713115

Nemusel. Mohl jste si na to najmout odborníka.

Koneckonců ani právníci se nehájí sami. Vědí proč.

Upřímně, zažil jsem spoustu takových, kteří se rozhodli nevyužít služeb advokáta a nakonec nadělali jen spoustu zmatků, načež splakali nad výdělkem.

Přímé (doložitelné) výdaje vám navíc soud přiřknout může.

+1/0
14.10.2014 16:06

J80a73r25o32s79l92a54v 44M93e65d60u77n98a 6452748577270

to je taky problém - buď si vezmete advokáta nebo promeškáte vlastní čas - a dokážu si představit dost lidí, u kterých by byla druhá varianta dražší než ta první...

+1/0
14.10.2014 16:31

J91a86r42m12i19l89a 94P55í34c17h27o37v43á 5292147344873

Možná může, ale nepřiřkne. Mně je třeba nepřiřknul při sporu o výživné, a že to nebyla malá částka. Jen jsem se ho zeptala, zda má radost z toho, že okradl malé dítě (tehdy asi 8-leté).

0/0
14.10.2014 17:26

P30e65t55r 53K86ř25i83v56á66č43e88k 8218427768388

Kdo okradl Vase 8lete dite? Soudce nebo advokat?

0/0
14.10.2014 19:16

J84a81r49o33s84l67a77v 63M35e37d34u68n46a 6272668327410

náhrada újmy za ztrátu času zaviněnou řešením sporu.... zásadní otázka je, zda je náhrada za volný čas víc než náhrada za čas pracovní (např. když musím řešit věc o víkendu, protože přes týden na to nemám pro práci čas, nebo to řeším po večerech).... na to první soudy občas slyší, na to druhé ne, a je to také špatně

0/0
14.10.2014 16:32

P72a74t57r54i90k 71Š47e98b27e28s62t32a 4603652236745

to se pleteš, je to odměna klientovi za předem uhrazené právní služby advokáta. Že se v praxi zasílají advokátovi znamená, že jde o dluh mezi klientem a advokátem...

0/0
14.10.2014 16:56

J49a97n 57K46o63t11i13l 9623861918

tak ať je ale v případě, že je účastník zastupen advokátem přiznávají dvakrát... jednou advokátovi a jednou účastníkovi, který advokátovi musí poskytovat součinnost a jistě i to mu působí náklady....

+2/0
14.10.2014 16:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.