Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na paušální náhrady mají nárok i lidé bez advokáta, rozhodl Ústavní soud

Nárok na paušální náhradu drobných hotových výdajů mají i lidé, které v civilním řízení nezastupuje advokát, rozhodl dnes Ústavní soud. Dosud museli všechny výdaje prokazovat, zatímco lidé, kteří si najali advokáta, dostávali v případě úspěchu paušál 300 korun za každý procesní úkon. Nález soudu je závazný pro celou justici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81a39n 31K64o85t80i11l 9763911978

Bohužel jen další střípek do mozaiky ochranářství. Navíc zcela nesmyslný. Paušální náhrada hotových výdajů přiznávaná podle advokátního tarifu slouží ke krytí hotových výdajů které má advokát. náklady resp. hotové výdaje zastoupeného účastníka nebyly kryty nikdy. Nyní má v zájmu rovnosti výhodu nezastupený účastník, který náhradu dostane oproti zastoupenému, který ji musí přenechat advokátovi. Nejde o rovnost, jde o snahu nedat náklady těm, co z nich vydělávají, tedy advokátům. Takto to sice v článku napsáno není, ale při pozorném čtení zjistíte, že tam tento cíl je. To je. Spějeme do stavu, kdy se tu někdo snaží vytvořit opět jakousi falešnou rovnostářskou společnosti, kde úřady a státy chrání všechny i ty, co si to nezaslouží. Bůh s námi...

0/0
14.10.2014 16:48

V17i24l51é17m 12B28a77r81á33k 1538543668598

I když dělám v pohledávkách, souhlasím s tím, aby i adv. nezastoupený účastním měl nárok na odměnu dle tarifu.

Tarif se ale neměl snižovat. Nedělej dluhy a nic ti nehrozí.

+2/0
14.10.2014 17:02

J66i98n94d74ř18i12c83h 80M70i28t74t60e42r 6521870673733

Dělej dluhy, ale splácej, ne ? Já mám hypotéku na barák asi bych na něj nenašetřil.

+1/0
14.10.2014 18:41

V25i86l18é73m 34B36a69r79á56k 1148843358128

Ano, máte pravdu. Přiměřené bydlení je jediná věc, která je hodna dluhu.

+1/0
15.10.2014 8:44

L59u85d98m16i77l20a 28Š31i43n77d96e33l98á21ř66o36v40á 7982136302891

Promiňte, ale když Vás někdo bezdůvodně zažaluje a Vy si nechcete brát zbytečně advokáta, nastudujete si to sám, napíšete si sám argumentaci, kterou vyvrátíte tvrzení protistrany a uspějete, tak proč byste neměl dostat náhradu nákladů i bez advokáta, když uděláte vlastně to samé, co by udělal advokát, a strávíte s tím svůj čas?8-o

0/0
16.10.2014 15:50

T10o66m98á84š 51V22o85j11t82a 1753241103248

Hurá, konečně dobrá zpráva!

+1/0
14.10.2014 15:49

I24v89a35n 39P92r12o67c67h47á76z88k52a 3901574715565

Občané by měli mít nárok na zcela rovnocennou náhradu, jakoby je zastupoval právník. Příprava na jednání, shromažďování důkazů a sepisování písemných vyjádření vyžadují mnoho času a úsilí. Nejedná se o žádné drobné výdaje.

+4/0
14.10.2014 15:40

J56a91n 27R98i71c59h82t78e25r 5762532293455

Odměna advokáta je vlastně jeho plat za práci, kterou vykoná pro klienta, to nejsou peníze určené klientovi. Pokud se dotyčný rozhodne, že služeb advokáta nevyužije, pak samozřejmě nemá na nic nárok, je to jeho věc.

0/−5
14.10.2014 15:46

D91a65v21i31d 26D45o52b35e25š 3845232947

Tak to je opravdu nesmysl. Pokud jste vyhrál (a budu vycházet z ideálního stavu, že spravedlivě), tak jste buď byl neoprávněně žalován, nebo jste "byl donucen" někoho žalovat. Každopádně vina nebyla na vaší straně, ale vy jste tomu musel věnovat hodiny a dny, které byste jinak mohl věnovat práci (přímá ztráta), nebo např. odpočinku či rodině (nepřímá ztráta). A měl jste s tím určitě i přímé výdaje.

+2/0
14.10.2014 15:51

J60a16n 63R41i27c14h44t95e58r 5912272513535

Nemusel. Mohl jste si na to najmout odborníka.

Koneckonců ani právníci se nehájí sami. Vědí proč.

Upřímně, zažil jsem spoustu takových, kteří se rozhodli nevyužít služeb advokáta a nakonec nadělali jen spoustu zmatků, načež splakali nad výdělkem.

Přímé (doložitelné) výdaje vám navíc soud přiřknout může.

+1/0
14.10.2014 16:06

J67a32r71o36s67l42a29v 87M51e69d33u69n16a 6972918607340

to je taky problém - buď si vezmete advokáta nebo promeškáte vlastní čas - a dokážu si představit dost lidí, u kterých by byla druhá varianta dražší než ta první...

+1/0
14.10.2014 16:31

J40a55r74m72i55l74a 68P83í64c69h88o87v27á 5872307254723

Možná může, ale nepřiřkne. Mně je třeba nepřiřknul při sporu o výživné, a že to nebyla malá částka. Jen jsem se ho zeptala, zda má radost z toho, že okradl malé dítě (tehdy asi 8-leté).

0/0
14.10.2014 17:26

P33e28t10r 80K57ř62i50v67á91č72e44k 8528747438218

Kdo okradl Vase 8lete dite? Soudce nebo advokat?

0/0
14.10.2014 19:16

J35a51r92o34s90l28a36v 75M96e62d22u67n59a 6142868107440

náhrada újmy za ztrátu času zaviněnou řešením sporu.... zásadní otázka je, zda je náhrada za volný čas víc než náhrada za čas pracovní (např. když musím řešit věc o víkendu, protože přes týden na to nemám pro práci čas, nebo to řeším po večerech).... na to první soudy občas slyší, na to druhé ne, a je to také špatně

0/0
14.10.2014 16:32

P91a96t22r28i25k 72Š95e53b45e52s53t19a 4883302406925

to se pleteš, je to odměna klientovi za předem uhrazené právní služby advokáta. Že se v praxi zasílají advokátovi znamená, že jde o dluh mezi klientem a advokátem...

0/0
14.10.2014 16:56

J47a87n 43K75o54t62i81l 9623561668

tak ať je ale v případě, že je účastník zastupen advokátem přiznávají dvakrát... jednou advokátovi a jednou účastníkovi, který advokátovi musí poskytovat součinnost a jistě i to mu působí náklady....

+2/0
14.10.2014 16:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.