Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na paušální náhrady mají nárok i lidé bez advokáta, rozhodl Ústavní soud

Nárok na paušální náhradu drobných hotových výdajů mají i lidé, které v civilním řízení nezastupuje advokát, rozhodl dnes Ústavní soud. Dosud museli všechny výdaje prokazovat, zatímco lidé, kteří si najali advokáta, dostávali v případě úspěchu paušál 300 korun za každý procesní úkon. Nález soudu je závazný pro celou justici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96a14n 42K88o23t20i73l 9823601338

Bohužel jen další střípek do mozaiky ochranářství. Navíc zcela nesmyslný. Paušální náhrada hotových výdajů přiznávaná podle advokátního tarifu slouží ke krytí hotových výdajů které má advokát. náklady resp. hotové výdaje zastoupeného účastníka nebyly kryty nikdy. Nyní má v zájmu rovnosti výhodu nezastupený účastník, který náhradu dostane oproti zastoupenému, který ji musí přenechat advokátovi. Nejde o rovnost, jde o snahu nedat náklady těm, co z nich vydělávají, tedy advokátům. Takto to sice v článku napsáno není, ale při pozorném čtení zjistíte, že tam tento cíl je. To je. Spějeme do stavu, kdy se tu někdo snaží vytvořit opět jakousi falešnou rovnostářskou společnosti, kde úřady a státy chrání všechny i ty, co si to nezaslouží. Bůh s námi...

0/0
14.10.2014 16:48

V43i47l18é29m 93B86a74r39á57k 1198723128848

I když dělám v pohledávkách, souhlasím s tím, aby i adv. nezastoupený účastním měl nárok na odměnu dle tarifu.

Tarif se ale neměl snižovat. Nedělej dluhy a nic ti nehrozí.

+2/0
14.10.2014 17:02

J58i96n57d16ř33i40c87h 86M73i49t89t39e50r 6331730253913

Dělej dluhy, ale splácej, ne ? Já mám hypotéku na barák asi bych na něj nenašetřil.

+1/0
14.10.2014 18:41

V72i75l17é65m 62B76a11r65á67k 1818453178988

Ano, máte pravdu. Přiměřené bydlení je jediná věc, která je hodna dluhu.

+1/0
15.10.2014 8:44

L52u28d93m29i83l90a 65Š14i50n52d72e45l69á97ř27o88v52á 7622106232651

Promiňte, ale když Vás někdo bezdůvodně zažaluje a Vy si nechcete brát zbytečně advokáta, nastudujete si to sám, napíšete si sám argumentaci, kterou vyvrátíte tvrzení protistrany a uspějete, tak proč byste neměl dostat náhradu nákladů i bez advokáta, když uděláte vlastně to samé, co by udělal advokát, a strávíte s tím svůj čas?8-o

0/0
16.10.2014 15:50

T45o96m94á28š 94V30o55j49t64a 1573511783738

Hurá, konečně dobrá zpráva!

+1/0
14.10.2014 15:49

I96v71a44n 31P49r81o58c86h32á33z44k29a 3911784835755

Občané by měli mít nárok na zcela rovnocennou náhradu, jakoby je zastupoval právník. Příprava na jednání, shromažďování důkazů a sepisování písemných vyjádření vyžadují mnoho času a úsilí. Nejedná se o žádné drobné výdaje.

+4/0
14.10.2014 15:40

J24a29n 44R93i43c16h30t98e10r 5872702203645

Odměna advokáta je vlastně jeho plat za práci, kterou vykoná pro klienta, to nejsou peníze určené klientovi. Pokud se dotyčný rozhodne, že služeb advokáta nevyužije, pak samozřejmě nemá na nic nárok, je to jeho věc.

0/−5
14.10.2014 15:46

D84a93v30i66d 94D10o54b54e30š 3225282637

Tak to je opravdu nesmysl. Pokud jste vyhrál (a budu vycházet z ideálního stavu, že spravedlivě), tak jste buď byl neoprávněně žalován, nebo jste "byl donucen" někoho žalovat. Každopádně vina nebyla na vaší straně, ale vy jste tomu musel věnovat hodiny a dny, které byste jinak mohl věnovat práci (přímá ztráta), nebo např. odpočinku či rodině (nepřímá ztráta). A měl jste s tím určitě i přímé výdaje.

+2/0
14.10.2014 15:51

J77a23n 73R59i97c13h50t71e72r 5502382173845

Nemusel. Mohl jste si na to najmout odborníka.

Koneckonců ani právníci se nehájí sami. Vědí proč.

Upřímně, zažil jsem spoustu takových, kteří se rozhodli nevyužít služeb advokáta a nakonec nadělali jen spoustu zmatků, načež splakali nad výdělkem.

Přímé (doložitelné) výdaje vám navíc soud přiřknout může.

+1/0
14.10.2014 16:06

J40a89r50o45s31l61a20v 48M32e47d38u24n62a 6962778387310

to je taky problém - buď si vezmete advokáta nebo promeškáte vlastní čas - a dokážu si představit dost lidí, u kterých by byla druhá varianta dražší než ta první...

+1/0
14.10.2014 16:31

J93a16r26m39i65l92a 56P48í12c84h30o47v90á 5442657234813

Možná může, ale nepřiřkne. Mně je třeba nepřiřknul při sporu o výživné, a že to nebyla malá částka. Jen jsem se ho zeptala, zda má radost z toho, že okradl malé dítě (tehdy asi 8-leté).

0/0
14.10.2014 17:26

P64e20t14r 18K97ř60i17v24á54č75e44k 8458457158728

Kdo okradl Vase 8lete dite? Soudce nebo advokat?

0/0
14.10.2014 19:16

J42a51r55o31s89l54a73v 95M92e95d29u76n89a 6102418127720

náhrada újmy za ztrátu času zaviněnou řešením sporu.... zásadní otázka je, zda je náhrada za volný čas víc než náhrada za čas pracovní (např. když musím řešit věc o víkendu, protože přes týden na to nemám pro práci čas, nebo to řeším po večerech).... na to první soudy občas slyší, na to druhé ne, a je to také špatně

0/0
14.10.2014 16:32

P10a80t41r66i34k 22Š94e55b18e24s20t27a 4223132666785

to se pleteš, je to odměna klientovi za předem uhrazené právní služby advokáta. Že se v praxi zasílají advokátovi znamená, že jde o dluh mezi klientem a advokátem...

0/0
14.10.2014 16:56

J56a15n 49K88o43t32i36l 9893241208

tak ať je ale v případě, že je účastník zastupen advokátem přiznávají dvakrát... jednou advokátovi a jednou účastníkovi, který advokátovi musí poskytovat součinnost a jistě i to mu působí náklady....

+2/0
14.10.2014 16:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.