To, jak to ohýbáte je vidět na závěru, který lze přeložit: Kyjev je zkrátka matkou Moskvy, nikoli Kyjeva. Trochu blbost, že. Navíc ještě to tvrzení defakto ničím nepodkládáte, z celého Vašeho příspěvku by maximálně plynulo, že Rusko je stejně jako Ukrajina následníkem Kyjevské Rusi, nic více.
To, že těch pár normanů se při svých výbojích na pár desítek let zastavilo v Novgorodu jaksi nedělá z tehdejšího Kyjeva Rusko. Proč to není třeba Švédsko, odkud Ti normané vytáhli? Nebo snad chcete tvrdit, že Velká Británie je vlastně Francie, protože Velkou Británii dobyli normané, kteří předtím měli stát v Normandii?
Kultura Kyjevské Rusi daná především splynutím "staré východní slovanské kultury, normanských dobyvatelů a nově nastoupivšího křesťanství - to je to, co udělalo Kyjevskou Rus unikátní a co položilo základy kultury celého regionu. A k tomuto splynutí, ať to chcete nebo nechcete přiznat, došlo na území dnešní ukrajiny, a obyvatelé toho státu byli předkové převážně dnešních Ukrainců.
Moskva - centrum dnešního Ruska - byla na perifierii Kyjevské Rusi a nijak do kulturního rozvoje tehdejší Kyjevské Rusi nepromlouvala.
Z dědictví tohoto státu pak samozřejmě čerpal celý region - stejně jako celá evropa čerpala z dědictví řeckořímské civilizace ve starověku a z Francké říše ve středověku. A stejně jako např. Francie není Itálie, byť Francká říše na Řimské kultuře vyrostla - a byly doby, kdy římská říše zasahovala na území Francie (a podle jedné teorie Etruskové přišli z oblasti Francouzských alp), tak stejně i Rusko a Kyjevská Rus jsou dva různé státy, byť se silně spjatou historií.
Česko, ač patřilo také k svaté říši římské národa německého (hele, jmenovalo se to římská říše, nebyla to vlastně víc itálie než německo??) a čerpalo z tehdejší kultury Francké říše, si dovede přiznat, že patřilo k perifierii tehdejší kultury a že hlavním tahounem byla tehdy dnešní Francie a Německo. Proč si totéž neumí přiznat Rusko?
