Legitimní vraždy "našich" soudců, porot taky nikdo nepotrestal- Po roce 48 jich bylo... dodones nevíme kolik,že.

Legitimní vraždy soudců a porot. Co kdyby se vyhlásily sankce proti USA z důvodů násilí proti jednotlivcům a jejich vraždám?

Opravuji "legitimní vraždy výroky soudců a porot"

Zaregistroval jsem tady názor, že práce pro vězně musí být smysluplná. Nesouhlasím. Nemusí být smysluplná. Vězně přece nenecháme, aby posuzovali smysluplnost přidělené práce. 

Práce pro vězně především musí být vysilující, ubíjející, pokud možno jednotvárná a těžká. Aby večer po skončení práce padli na hubu a spali, než je ráno bachař zbudí.

Příkladem vhodné práce pro trest za závažné trestné činy může být přenášení vyřazených železničních pražců z jednoho rohu věznice na druhý roh. Jeden den tam, druhý den zpátky a tak každý den pořád stejně až do skončení vyměřeného trestu.

Minul jste se dobou,pane Zachu.Určitě by vaše názory uvítali v Treblince etc. Kouknul jste se někdy do dějin penologie na efektivnost  nelidských podmínek?Vězeňský systém v USA je obzvláště zajímavý.

V momentě, kdy je prokázána nevina popraveného, prokurátor jež trest smrti žádal, soudce jež vynesl rozsudek a guvernér, jež ho podepsal, by měli být souzeni pro vraždu.

a odsouzeni k trestu smrti….

My se prostě musíme naučit jednat se zm-dy jako se zm-dy a né jako s člověkem se všemi jeho právy.

Pan Novák má práva a k tomu samozřejmě navrch povinnosti. Zm-d má stejná práva a teoreticky "má" i stejné povinnosti. Praktická stránka zm-dů a jejich povinností je však jiná.

Společnost vnímá, že pan Novák i zm-d mají p+p pan Novák to vnímá taky tak ale zm-d vnímá, že má jen práva. Je-li pan Novák člověk pak logicky zm-d nemůže býti člověkem neboť má zcela odlišné vnímání světa. (na vnímání světa je postaveno posuzování inteligence jedinců v přírodě) Dle právního řádu práva člověka náleží pouze člověku. Proč potom mají zm-di práva lidí

Bohužel jak sám vím právo a logika nejsou jedno a totéž. Z hlediska (prosté) logiky je to jasné a z hlediska práva je to taky jasné. Nemusí se nám to líbit a ani by nemělo, ale dokud to tak je musíme se snažit aby se to změnilo.

Aby většinová skupina obyvatelstva označila jinou jako nečlověky a bezprávní bystosti? ...........ale to není nic nového, standartní národně sociální program.

Není to paradox? Lidé kteří v průzkumu odpovědí, že nedůvěřují naší justici jsou zároveň zastánci trestu smrti. Jak vysvětlit tento rozpor?  Další věc, zastánci trestů 3x a dost, nebojíte se zvýšení počtu vražd a násilných tr. činnů v případě že nějaký zlodějíček který nikdy nebyl násilník byl už dvakrát chycen a hrozí mu to potřetí? Co byste dělali vy na jeho místě? Nechali si přišít 25 let za ukradený auto, nebo to zkusili, to násilí? Co můžete ztratit? Tím chci říct, že to jednoduché řešení, zpřísnění trestů nemusí mít takový účinek jaký očekáváte

Kradená auta mají daleko nižší objasněnost než násilné trestné činy (zrovna u vražd je to hodně přes 90 %), takže pokud se ten váš zlodějíček chce mermomocí na těch 25 let nechat zavřít, násilí je nejsnažší možnost.

Nuda je strašný zlo a být sám se sebou den po dni ještě větší. Proto bych tento paradox zachoval. "Vtipně" bych ho navýšil, že pokud se dotyčný bude opakovaně flákat nebude muset makat a bude mít svůj "klid" Při každém závažném porušení pracovní morálky bych dobu "klidu" prodlužoval.

Problém je, že není jednoduché vymyslet a zorganizovat práci pro vězně. Samozřejmě by se mohlo stát, že by na někoho nevyzbylo pracovní místo. Takto ochuzený dotyčný by nebyl trestán "klidem"

Rozhodně jsem proti práci typu rozbíjet šutry na menší a ty pak na písek. Práce to musí být smysluplná jinak to postrádá efekt nápravy.

Další co si myslí, že vězni nemakají proto, že se jim nechce Realita je ovšem jiná.

Napíšu to ještě jednou: Fascinuje mě kolik lidí by ochotně a s nadšením naši justici svěřili právo usmrcovat lidi. Přečtěte si podrobnosti o tom jak probíhaly případy panů Šafránka nebo Houšteckého a budou se vám ježit vlasy na hlavě. A tito soudci, státní zástupci a policisté kteří by ve spravedlivém vesmíru byli okamžitě bez práce se zákazem činnosti mají mít moc nad životem a smrtí?

Jak byste třeba chtěl řešit takovou Olgu Hepnarovou? Zabila několik lidí, její vina byla bezpečně prokázána. Trpěla duševní poruchou, převýchova či léčení bylo vyloučeno. Můžete jí dát doživotí/ústavní léčbu, ale do konce života ji musíte živit a riskujete, že uprchne a znovu něco spáchá. Nebo jí můžete dát oprátku (jako se stalo).

však taky je. Trestní sazba není pevně fixní. Je od x do y a (v tomto případě) krádež auta povede spíše k tvrdšímu trestu v rámci x-y za loupežné přepadení.

I přesto si myslím že v česku by se měl zavést...

Máte pravdu… vždyť nějakej ten tu a tam nevinen zabitej, to se vstřebá.