Ok, Svobodny uz volit nemohu.

Neé, tak vy můj hlas nedostanete. Hlavně ten obchod a ty prachy, že jo, za jakoukoli cenu.

To je ovšem pane Machu třeba i Česká republika, v jejíchž současných hranicích žádný historický stát neexistoval...

Svobodní jsou u mě svou proputinovskou orientací odepsaní...

po přečtění doporučovaných příspěvků jsem k svému pozitivnímu překvapení zjistil, že zdaleka ne všechni svobodní mají tako ujetě proruský názor.  

Tak díky těm rozumným.

Putin, mistr dýky a pláště, má svou síť agentů všude, i mezi těmi, kteří vytvářejí veřejné mínění - třeba moudry tohoto druhu.

No ale oni všechny státy jsou umělé konstrukty. Pokud jde o státy složené z různých národností, tak to by se asi muselo brzy rozpadnout Švýcarsko nebo Indie, případně Belgie. Na druhou stranu, určitě na Ukrajině před propuknutím bojů existovaly určité tendence k rozdělení země. To je nepopiratelné. Ale neřekl bych že by byly tak silné. Nikdo nechtěl prosazovat rozpad země násilnou cestou. Nikdo nikomu nechtěl něco vnucovat, jak si nám to snaží tvrdit Kreml. Ukrajina se stala obětí ruského imperialismu a ruských nacionalistických ambici. Je  to škoda, protože Ruská federace a Ukrajina mohly žít dál v míru a měly by z toho vzájemně více užitku. Z války nic dobrého nevzejde.

Jinou váhu má, když si národ svoje území vybojuje a uhájí a jinak je to, když hranice vymezí opilý Chrušťov a poté rozpad SSSR, na němž Ukrajinci nemají žádnou zásluhu. Proto souhlasím s panem Machem a hlavně s jeho tvrzením, že sankce proti Rusku jsou naprostý nesmysl. EU tím připomíná sadaře, který si řeže větev pod vlastním zadkem. Západ má sice vyšší životní úroveň než Rusko, ale bojím se, že Dolar i Euro padne na nulu mnohem dříve než rubl. Sankce jsou skvělý nástroj na podporu Latiskoamerické a Asijské ekonomiky. Bohužel Čína ani Rusko nám za takovou podporu nebudou vděční. Spíše se nám s neskrývanou ironií smějí

a co Zakarpatská oblast Ukrajiny?Kdysi podle dohod patřící ČSR a před tím  částečně Maďarům, Rumunům, Turkům..já nevím komu ještě, ...............

 myslím si, že jen kvůli nějaké chimerické úvaze pana Macha, který si plete území se státem,  nemá cenu se ani v tom hrabat, přišli bychom na to, že část Ukrajiny ( Kyjevská) patří nakonec Rakušákům potažmo před tím Moravákům ( Velkomoravská říše).

Neznám stát, který by nevznikl "uměle", je pouze otázka, kdy se tak stalo. Jestli dobře rozumím vyjádřením pana Macha, tak státy, které vznikly uměle relativně nedávno, jsou předem odsouzeny k zániku, zatímco státy, které vznikly uměle před několika staletími vydrží. Připadá mi to jako zobecňování velmi speciální zkušenosti, omezené délkou jednoho lidského života. Po celou dobu trvání lidské civilizace státy vznikají a zanikají. Trošku nerozumím tomu, proč dobu trvání státu používají "svobodní" jako argument. Ať už se současná Ukrajina konstituovala jakkoliv, byla uznána mezinárodním společenstvím a její územní celistvost a suverenita byla v roce 1994 potvrzena Budapešťským memorandem, které podepsalo i Rusko. Relativizující kydy o nárazníkové zóně osobně považuji pouze za racionalizaci velmocenských choutek současného Ruska, nebo možná přesněji současného ruského vůdce.

Pokud by se Ukrajina rozpadla bez přičinění Ruska, nechť se rozpadne, nebylo by to ve světě tak ojedinělé, Státy se spojují a rozdělují, ale pokud by se měla Ukrajina rozdělit na příkaz nebo podle přání Putina, tak v tom případě musí demokratický svět zasáhnout. V tom se pan Mach mýlí, že by měly takovému rozpadu Ukrajiny, jaký se rýsuje, EU a svět vůbec jen přihlížet. To by byl obrovský precedens pro další taková "rozdělení", kterých by docela určitě Rusko využilo i v dalších státech, které po válce dobrovolně-povinně "sjednotil" Stalin pod název SSSR, a o kterých si pan "chytrý" Mach rovněž myslí, že jsou uměle vytvořené.