Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nejvyšší soud zrušil trest za obranu ve rvačce. Nepřiměřená nebyla, říká

Nejvyšší soud zprostil 21letého Davida Ježka obžaloby z ublížení na zdraví, za které dostal loni v červnu u pražského soudu podmínku. Podle spisu se v Praze v červnu 2011 nepřiměřeně bránil proti útoku dvaačtyřicetiletého muže, jemuž ve rvačce způsobil komplikovanou zlomeninu nohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F69r50a60n96t16i21š20e47k 87Č81e18r74n93ý 2897741818550

Třeba to bylo tak,že starší napomenul mladšího,aby se choval slušně a pak došlo k potyčce.Třeba ten mladší dělal nesnesitelný bordel...Ale je možné,že mladší měl lepší známosti ....Ale mohlo to být všechno jinak.

0/−1
6.8.2014 21:26

R84a21d85e17k 14Š17r38o36t 8161167986152

Závidím vám vaši jednomyslnost a tak snad přežijete jeden hlas trochu proti proudu:

V líčení události se dočítám: Muži se nejprve pohádali (oba), začali se postrkovat (vzájemně), následně starší z nich Ježka napadl. Ten se začal "velmi aktivně" bránit, srazil staršího muže na zem ranou pěstí a pak na něj (na ležícího) skočil ...

Pokud vím, tak zákon považuje nutnou obranu za nutnou do té chvíle, kdy odvrací hrozící nebezpečí. Dovedu si představit, že první soudy vyhodnotily fyzickou převahu o dvacet let mladšího Ježka + druhou fázi obrany (skočil botami?) na ležícího muže, který už nebyl schopný pokračovat v útoku jako nepřiměřenou obranu. Nejvyšší soud to viděl jinak...

0/−2
5.8.2014 17:53

R65o50m69a16n 68K42o36n11e64č19n30ý 4154258213

Snad se blizka na lepsi casy,ze kdyz me nekdo napadne a ja mu polamu ruce,ci nohy,ze misto utocnika,nepujdu sedet ja.:-)

0/−1
5.8.2014 17:16

P23e29t59r 40S56v11o62b15o80d78a 7862141604

Kdepak. Lepsi casy budou az skutecne udelovane tresty pro agresora budou takove ze si to vetsina hodne rozmysli a nebudete s pak muset bat jit po ulici nebo se ucit bojova umeni aby jste se dokazal vyporadat s nekym komu realne hrozi maximalne 20 hodin verejne prospesnych praci.

To ze za tu nutnou sebeobranu nejdete nakonec sam sedet to neni blizkani se na lepsi casy ... to je jen prvni krucek na ceste z temnoty.

0/−1
5.8.2014 17:35

P61e45t45r 85S85v91o79b53o94d98a 7442841744

Jen takovy postreh ze zivota.

Existuji rvaci kteri se proste jen radi rvou.

Pak existuje skupina rvacu kteri si vyberou vzdy jen vyrazne slabsi cil ... tou jsou vetsinou ruzni bl*ecci co si potrebuji neco dokazat nebo se jim jen zamlouva nekoho ponizovat.

A pak existuje jeste skupina zm*du kteri se radi porvou, ale kdyz se jim u toho neco stane honem bezi zalovat mamince (na policii, k soudu,...).

Velmi casto se posledni 2 skupiny prolinaji a tomu pak rikam mega-zm*dstvi.

+1/0
5.8.2014 17:07

T41o82m20á28š 69M23a10c87e44j16k23a 6591572507917

Pan Ježek strávil spoustu času po policajtech a soudech a za právníka dal balík. Nakonec se domohl spravedlnosti, tak snad to ''prokurátor'' a předešlí soudci vše dostanou pěkně k úhradě. Nebo se pán bude muset spokojit s tím, že dosáhl spravedlnosti a se zbytkem se poprat sám?

+1/0
5.8.2014 15:47

P13a46v89e98l 62Š78e65b81e22k 8284763642470

tak to znamená že chcete li se vyhnout soudním tahanicím je lepší si nechat z obličeje udělat prejt jak povzbuzující .......

+4/0
5.8.2014 14:40

T56o54m16á63š 91H39r55u38b59ý 4229260334646

Jakožto člověk vlastnící a občas i nosící střelnou zbraň mám otázky nutné obrany a krajní nouze nastudované až dost. S právní úpravou kolem NO a KN je u nás problémů více, připadá mi ale, že zrovna tento případ může být i o něčem trochu jiném. I podle novinářské zkratky tady totiž nešlo o klasickou situaci "osoba A je nevinná, osoba B ji napadne s cílem okrást/zabít/znásilnit, co vše může A uděla pro svou obranu aby neměla problém?". Popis vypadá spíš na rvačku, do které se zapojili oba a může být i docela sporné, kdo byl vlastně útočníkem a kdo napadeným. A v podobné situaci mi přijde poněkud přísnější pohled na to, co lze uznat za nutnou obranu, jako celkem důvodný. Nejvyšší soud došel k jinému závěru než nižší instance, věřme tedy, že k tomu bylo podkladů dost, s automatickým odsuzováním nižších instancí za udělení trestu bych ale byl opatrný. Klidně může být problematické spíš rozhodnutí NS, ale tohle asi nemá šanci posoudit nikdo, kdo u toho nebyl...

+7/0
5.8.2014 14:11

T28o38m58á11š 30S25k12á74l26a 6458777

no, máte pravdu, ale trochu mimo téma. Ano, mohlo být sporné zda se jedná o rvačku. Ale i nižší soudy evidentně neměli problém s "obranou" samotnou. Jen s její (ne)přiměřeností. Takže ať už se stalo cokoliv, ten člověk se bránil. Na tom se shodli všichni, tak jim věřme.

0/0
5.8.2014 14:34

M13a79r64t59i95n 50H12o80d98í51k 2255345438897

Podle mého nemá v civilizovaném právu pojem "nepřiměřená obrana" vůbec co dělat. pakliže se jedná o obranu ve vámi popsaném smyslu, není žádná obrana nepřiměřená, protože v prvním momentě člověk neví, čeho je útočník schopen. U ostatních situací se dá vše klasifikovat jako útok a ublížení na zdraví. Nepřiměřená obrana je paskvil.

+2/0
5.8.2014 14:47

J66a86n 79M90a29š29e25k 9605985231753

Jak už to píší ostatní, když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte? Uvažujte...

0/0
5.8.2014 14:52

M37a73r64t42i62n 38H24o68d34í54k 2725795468127

Velmi hloupý argument nezasluhující reakci. Přesto se jí dopustím. Víte jaký je, dle mého největší problém českého práva? Do nebe volající alibismus! Vy to jen ilustrujete. Není pravda, že zákon musí pamatovat na extrémní situace. On na ně prostě pamatovat nemůže a ani nemá. Dle obecných právních nauk je toto svěřeno soudci a zákonodárce má formulovat právní předpis tak obecně, aby se mohl v tomto soudce tohoto předpisu přidržet. Problém u nás je, že celý legislativní systém trpí jakousi schizofrenií. na jedné straně se budeme do prsou bít, že soudci jsou nezávislí a rozhodují podle svého svědomí, na druhou stranu nemají mít volnost ve svém rozhodování se odchylovat od toho, co říká zákon. Přesto nastává často situace, kdy nedochází k žádnému dalšímu dokazování a přesto soud vyšší instance rozhodne dle stejného předpisu naprosto opačně, aniž by se i byť snažil použít jiné argumenty než soud nižší instance. Prostě mu to připadá, že to co se stalo, ještě trestné být nemělo. Vina je tedy patrně na zákonodárci, který vytvořil špatný předpis.

0/−1
5.8.2014 15:01

J88a74n 18H59o46r79s86k34ý 2356330877455

Mnoho slov, ale reakci na "hloupý argument" p. Maška tam žádnou nevidím...

+1/0
5.8.2014 15:05

M40a79r88t12i66n 32H81o30d15í15k 2265885548897

Chytrému napověz, hloupého nech plkat...

0/0
5.8.2014 15:16

T43o52m28á54š 46S55k48á77l58a 6198477

no, ale právě proto tam ta nepřiměřenost je. Ano, ve vašem idealizovaném světě o tom může rozhodovat "moudrý" soudce. Jenže jak je vidět tak soudci jsou příliš svázáni formalismem. Prostě podle zákona je to správně a je úplně šumák k čemu došlo, nebo jaký bude verdikt. 

Stejně tak nyní mohou soudci rozhodovat o "zcela zjevné nepřiměřenosti". A mohou o obraně střelnou zbraní na vlastním pozemku rozhodnout jako o nutné obraně. To nyní mohou. Ale nedělají to. Proto bychom byli rádi, kdyby se do paragrafu o nutné obraně přidal další odstavec vylučující nepřiměřenost, pokud k útoku došlo na domácí půdě.

0/0
5.8.2014 15:16

J66a19n 57H47o50r49s39k18ý 2746910827875

Takže do toho hajzla, co vam šmejdí za ženou, budete moct beztrestně vyprázdnit celý zásobník hned za brankou? Taková je představa?

0/0
5.8.2014 15:35

T76o58m45á25š 50S69k39á19l93a 6498917

pokud prokážete, že jste bránil jiný zákonem chráněný zájem :) Vy jste nějaká hysterka, koukněte na třeba do Slovenských zákonů a nikdo tam beztrestně na zahradě nevinné lidi nestřílí :)

0/0
5.8.2014 16:24

L23u77k35e 77V74o47j65t57ě96c67h 7333405320127

ano, u odvolání se neberou nové důkazy, ale musí se pracovat s tím co bylo předtím u první instace...

0/0
5.8.2014 16:36

J90a85n 15S59e85d90l90á17k 1256143256217

... když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte?

ne, nejdřív ji vrazím pěstí aby upadla a pak jí skočím na nohu, abych jí zlámal nohu ... přiměřená obrana, ne?

0/0
6.8.2014 14:12

L54u73k12e 21V75o68j57t49ě98c87h 7613665500897

obrana nepřiměřená smí být, nesmí být ZCELA ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ ...

+1/0
5.8.2014 16:35

J66i18ř35í 15K92u48b77í52n 4132448635107

Šikovnej klučina.

0/0
5.8.2014 13:47

J32a69n 19P72r58o36v20a82z94n55í56k 6708744610901

Podle mě nic jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje.

+3/−2
5.8.2014 13:43

J97a53k92u44b 11Š65a11f15a46n16d85a 7495807621421

Takže když vám útlá holčina vrazí facku tak ji rovnou zastřelíte? Resp nebylo by to trestné?

+8/−3
5.8.2014 13:46

P33a64v22e84l 98P64l90e56v77a 1408971950365

A proč by mi ji vrážela??? Překrucuješ věci zcela nelogicky, každému je tady asi úplně jasné o co jde a jak je to myšleno, takže je docela trapné stále uvádět nesmyslné protiargumenty.

+2/−7
5.8.2014 13:58

M71a61r78e44k 27H86l85a54v58á51č29e98k 2661685135367

Pokud chcete prosadit (nebo zrušit) nějaký zákon a ustanovení je potřeba vždy uvažovat o extrémních případech které mohou nastat. Naopak vaše tvrzení "každému je tady asi úplně jasné o co jde" je mimo. Kolik lidí je tady proti islámu a argumentuje jeho krutostí a agresivitou a na druhou stranu by preventivně usekli ruce všem cikánům protože "každý přece ví, že cikáni kradou"...

+4/0
5.8.2014 14:04

T65o98m97á32š 53S51k87á57l34a 6338407

mě tedy ne. Pak si stěžujte, že jsou zákony špatné, když jako argument používáte "je jedno co napsal, každý chápe co tím myslel". Napsal nesmysl. Reakce je na na napsaný příspěvek. Takže samozřejmě že nepřiměřená obrana existuje. A je dobře, že ten dovětek v zákoně je.

+1/0
5.8.2014 14:09

P48e55t38r 65S20v93o20b95o15d62a 7382981634

Kazdemu to jasne neni a Vam teprve ne. Kdyz vas 4 lety klucina prasti babovickou a vy ho zastrelite tak je to proste neprimerena obrana na tom se shodneme vsichni ze. Sice to vypada jako extremni protiargument ale pan Provaznik napsal "NIC jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje"

Priklad se 4letym babovickarem je pouze pro demostraci a rika se mu dukaz sporem.

Kdyz jsem tedy vyvratil nesmysl ze NIC nako neprimerena obrana neexistuje muzeme se bavit dal kde je tedy ta hranice. (pan Provaznik z definice zadnou hranici neuznava a kluka by asi zastrelil bez vycitek svedomi tak ho nechme stranou)

Ale tady nastava problem protoze kdo a jak urci kde je ta hranice.

Jak odvratit primerene utok 4leteho babovickare v tom mame asi jasno. Jak odvratit primerene utok dospeleho ozbrojeneho nozem v tom mame asi jasno. Ale co ta siroka paleta mezi tim ? Co kdyz na vas zautoci 10ti lety spratek ? Co kdyz bude mit zeleznou tyc ? Co kdyz mu bude 15 ? Co kdyz vam da jen facku ? Co kdyz ........

Od toho mame presne zakony a soudy.

+2/0
5.8.2014 14:49

A48u65g65u53s98t 89F20o91r44m39á91n25e80k 6195799540436

Konečně. Už bylo na čas. Útočník musí vždy počítat s tím, že se oběť bube bránit. Jen naše pseudohumanistické zákony to nepochopily. Jsou skutečně demokratické země, kde můžete odstřelit kohokoliv jen proto, že vám vstoupil na pozemek. Škoda, že si naši zákonodárci z těchto zemí berou za vzor pouze vysoké ceny.

+10/−3
5.8.2014 13:14

J96a65n 61M67o19h64y12l70a 6972679299881

Když ty zákony neznáte, tak je, prosím, v zájmu zdraví těch co ano, nekomentjte.

+1/−1
5.8.2014 14:15

J73a81n 11H38o74r98s11k75ý 2666230477565

Když ti desetiletí kluci očešou na zahrádce jahody, tak je "ve skutečně demokratické zemi" beztrestně postřílíš, protože ti vstoupili na pozemek? Než něco plácneš, trochu přemýšlej!

+1/0
5.8.2014 14:49

J89a83n 78M27a91š80e88k 9515105141853

No ono je to podle mě těžký. Jestli útočník už ležel na zemi a on na něj skočí a zlomí mu holení kost, tak to podle mě nepřiměřená obrana už je. Navíc když se před tím hádali, tak třeba mohl být ten útočník vystresovaný a říkal si, že stejně dostane do huby, tak raději začne jako první a bude mít větší možnost zvítězit. Prostě tohle je sporný a pokud přesně nevíme, co se tam stalo, tak pouštět se do urážení soudců nižší instance je dle mého hloupé.Rv

+9/−2
5.8.2014 13:05

R89o34m17a31n 45V70a72v35ř90í93č21e69k 7696335608474

je rozdíl na někoho skočit a nohu mu zlomit schválně a na někoho skočit a ke zlomenině dojde nedopatřením, tak že ji má třeba někde zapříčenou. a to v tomhle případě šlo. ke zlomenenině došlo nedopatřením. vzhledem k tomu, že soud vyhlašuje rozsudek na základě důkazů, tak stejné důkazy museli mít i soudy nižších instancí. z logiky věcí tedy vyplývá, že chyba bude právě u těch nižších instancí.

+2/−3
5.8.2014 13:13

P31e65t60r 90F52r51a64n23c 9187831498718

Mel pockat az vstane a vrazi mu kudlu do bachora. Starsi si zacal a nevyplatilo se mu to. Za me parada.

+2/−1
5.8.2014 13:32

J97a42n 78M42a73š77e24k 9485495901793

Jakou kudlu? Kde se píše o kudle? To je zase výmyslů...;-O

0/0
5.8.2014 14:49

T22o65m94á71š 18S57k68á30l51a 6308437

pokud by byl útočník vystresovaný jak říkáte, tak by nižší soud rozhodl, že vůbec nešlo o obranu, protože útok byl vyprovokován. Ale i on rozhodl, že o obranu šlo, jen že byla zcela zjevně nepřiměřená. To že někomu vracíte a zalehnete ho, není přece "zcela nepřiměřená" obrana, ne? To je právě ten problém těchto případů. Vy se bráníte opilci tím, že uhnete jeho útoku a jen ho odstrčíte, on neudrží balanc a "sám" se pádem zraní a vy máte na krku trestný čin. 

Zcela zjevně nepřiměřená by byla, kdyby po něm například začal skákat s úmyslem rozlámat mu kosti, ze strachu, že se zvedne.

+1/0
5.8.2014 14:46

J53a93n 47M82a52š18e37k 9865325621923

Ale tam právě není psaný o zalehnutí, nýbrž o skočení na něho. Já jsem také rád, že když se někdo brání, tak je osvobozen, když mu náhodou něco udělá. Podle napsaného článku a diskuzi pod ním to ve mě vyvolalo trochu rozporuplné pocity. Proto jsem opatrný v odsuzování soudců apod...

0/0
5.8.2014 14:59

T60o41m37á94š 54S45k97á80l73a 6798617

Proč o tomhle sakra musí rozhodovat VŽDYCKY až NS? Obvodní a okresní soudy jsou v trestním právu úplně mimo a nemají VŮBEC žádnou představu o spravedlnosti a o smyslu trestního práva. Začněte konečně ty soudce vyhazovat za to, že jim NS ty jejich nesmyslný výsledky vetuje.

+2/−2
5.8.2014 12:59

R57o11m52a56n 22V21a41v24ř38í22č37e22k 7396345298114

to máte těžký. trestní právo se začíná brát už v prvním semestru, takže vědomosti zde nabité jsou zaplácány a zakryty těmi, která student získá v pozdějších semestrech ;-)

0/−1
5.8.2014 13:02

L66u48k70e 12V17o27j58t72ě44c40h 7803615230837

kde se bere v prvním semestru? V Praze na právech se v prvním semestru berou římský právní dějiny, české právní dějiny, evropské... bere se teorie práva... bere se státověda... Občan je III.-VI. semestr, správa a trest V.-VII. semestr...

0/0
5.8.2014 16:41

P52e48t69r 72P42á88v80e10k 8603245746906

Vážený pane

soudy nižší instance nemají v popisu práce zkoumat spravedlnost, ale podávají formální výklad zákona. Od toho tu máme soudy vyšší instance, které to umí. Nastudujte si základy.

+3/0
5.8.2014 14:03

T14o25m65á29š 26S96k23á34l18a 6598497

ano, nemají zkoumat spravedlnost samotnou, ani rozhodovat o tom, co má být považováno za správné a co za špatné. To dělají jiní. Ale rozhodovací právo mají. A ve výsledku rozhodují o osudech lidí. Nejsou to "právní poradci". 

Prosím neschovávejte se za formalizmus tam, kde má soud možnost v mezích zákona rozhodnout o výkladu v konkrétním případě a z hlediska společnosti rozhodne naprosto nesmyslně (a kvůli společnosti tu ty soudy jsou, na to se uvnitř už asi lehce zapomíná). Že formální správnost je už to jediné na čem záleží je alibismus a chyba soudnictví.

+2/0
5.8.2014 14:28

J82a92n 83H77á80l59a 8625255370837

Nezlobte se, ale s takovým pojetím práva jsme se dostali právě tam, kde jsme teď. Pokud soudce nižší instance rezignuje na spravedlnost jako takovou a soudí jen podle paragrafů, tak ať tu práci raději dělat přestane, proto tu pak vzniká tolik absurdních rozsudků, které zase zbytečně zahlcují soudy vyšších instancí....

+1/−1
5.8.2014 14:41

R72o68m61a86n 21K85a48c20h86l42í36ř 7203191951360

Banánistán jak noha...člověk aby v roli oběti ještě přemýšlel jak se zachránit a útočníkovi moc neublížit aby nebyl popotahován po soudech...8-o

+3/−1
5.8.2014 12:55

J65a94n 92M67o55h35y44l63a 6822499979161

To je absolutní nesmysl vyplývající z neznalosti byť jen té samotné formulace. Ta smaotná říká, že obrana nesmí být zjevně nepřiměřená. Navíc obrana neslouží k tomu, aby útočník nemohl daný útok provádět na nikom jiném nikdy v životě ale pouze k odvrácení již trvajícího útoku a NIC NAVÍC. Případů, kdy je obrana posouzena jako nepřiměřená je absolutní minimum a většinou jde o případy, kdy oběť použije zcela nepřiměřený způsob nebo začne útok oplácet či útočníka dávno po útoku "pro jistotu" dorážet. K tomu to ale opravdu není.

+1/0
5.8.2014 14:19

R76i46c93h40a84r48d 20M30i52k95u67l38e84n37k85a 1979717167564

Dorážet a oplácet útok není v pořádku? Proč?

0/0
5.8.2014 14:43

J26a28n 54H70o43r68s42k47ý 2206490727605

Ze tvé otázky je jasné, že ti dělá potíž rozlišit už jenom ty samotné pojmy - útok a obrana.

+1/0
5.8.2014 14:56

T67o50m22á47š 17S59k86á87l73a 6858277

no, je tam něco navíc. Lze odvracet i jen přímo hrozící útok, nemusí ještě probíhat.

+1/0
5.8.2014 14:58

Š69t73ě12p41á31n 18K94o25p48ř26i83v65a 6106801415598

Takovéhle případy je těžké rozsoudit bez  přítomnosti u činu nicméně soudy by měli trestat obranu co nejméně

+2/0
5.8.2014 12:54

M55a85r21i84e 41Z43e50l90e39n62á 2654571329111

Ono už jen to slovní spojení "trestat obranu" ve mně vyvolává podivný pocit...:-(

+2/0
5.8.2014 12:58

J93a66n 11M38a49š54e11k 9185125651813

Když se dva perou, řekně te mi, kdo z těch dvou se brání?? Asi oba že?

+1/0
5.8.2014 13:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.