Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud zrušil trest za obranu ve rvačce. Nepřiměřená nebyla, říká

Nejvyšší soud zprostil 21letého Davida Ježka obžaloby z ublížení na zdraví, za které dostal loni v červnu u pražského soudu podmínku. Podle spisu se v Praze v červnu 2011 nepřiměřeně bránil proti útoku dvaačtyřicetiletého muže, jemuž ve rvačce způsobil komplikovanou zlomeninu nohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F29r23a56n24t83i25š26e52k 33Č25e79r30n63ý 2517691878140

Třeba to bylo tak,že starší napomenul mladšího,aby se choval slušně a pak došlo k potyčce.Třeba ten mladší dělal nesnesitelný bordel...Ale je možné,že mladší měl lepší známosti ....Ale mohlo to být všechno jinak.

0/−1
6.8.2014 21:26

R69a91d25e96k 50Š74r45o72t 8601287756692

Závidím vám vaši jednomyslnost a tak snad přežijete jeden hlas trochu proti proudu:

V líčení události se dočítám: Muži se nejprve pohádali (oba), začali se postrkovat (vzájemně), následně starší z nich Ježka napadl. Ten se začal "velmi aktivně" bránit, srazil staršího muže na zem ranou pěstí a pak na něj (na ležícího) skočil ...

Pokud vím, tak zákon považuje nutnou obranu za nutnou do té chvíle, kdy odvrací hrozící nebezpečí. Dovedu si představit, že první soudy vyhodnotily fyzickou převahu o dvacet let mladšího Ježka + druhou fázi obrany (skočil botami?) na ležícího muže, který už nebyl schopný pokračovat v útoku jako nepřiměřenou obranu. Nejvyšší soud to viděl jinak...

0/−2
5.8.2014 17:53

R54o24m53a36n 43K35o63n20e44č37n94ý 4344388853

Snad se blizka na lepsi casy,ze kdyz me nekdo napadne a ja mu polamu ruce,ci nohy,ze misto utocnika,nepujdu sedet ja.:-)

0/−1
5.8.2014 17:16

P87e73t17r 58S46v59o46b28o84d76a 7402821584

Kdepak. Lepsi casy budou az skutecne udelovane tresty pro agresora budou takove ze si to vetsina hodne rozmysli a nebudete s pak muset bat jit po ulici nebo se ucit bojova umeni aby jste se dokazal vyporadat s nekym komu realne hrozi maximalne 20 hodin verejne prospesnych praci.

To ze za tu nutnou sebeobranu nejdete nakonec sam sedet to neni blizkani se na lepsi casy ... to je jen prvni krucek na ceste z temnoty.

0/−1
5.8.2014 17:35

P68e42t69r 56S81v89o87b23o80d52a 7342381224

Jen takovy postreh ze zivota.

Existuji rvaci kteri se proste jen radi rvou.

Pak existuje skupina rvacu kteri si vyberou vzdy jen vyrazne slabsi cil ... tou jsou vetsinou ruzni bl*ecci co si potrebuji neco dokazat nebo se jim jen zamlouva nekoho ponizovat.

A pak existuje jeste skupina zm*du kteri se radi porvou, ale kdyz se jim u toho neco stane honem bezi zalovat mamince (na policii, k soudu,...).

Velmi casto se posledni 2 skupiny prolinaji a tomu pak rikam mega-zm*dstvi.

+1/0
5.8.2014 17:07

T83o10m40á62š 43M77a47c14e55j59k95a 6291442277117

Pan Ježek strávil spoustu času po policajtech a soudech a za právníka dal balík. Nakonec se domohl spravedlnosti, tak snad to ''prokurátor'' a předešlí soudci vše dostanou pěkně k úhradě. Nebo se pán bude muset spokojit s tím, že dosáhl spravedlnosti a se zbytkem se poprat sám?

+1/0
5.8.2014 15:47

P22a53v95e54l 52Š46e50b38e90k 8134663222540

tak to znamená že chcete li se vyhnout soudním tahanicím je lepší si nechat z obličeje udělat prejt jak povzbuzující .......

+4/0
5.8.2014 14:40

T84o56m21á73š 79H98r55u89b67ý 4889560954656

Jakožto člověk vlastnící a občas i nosící střelnou zbraň mám otázky nutné obrany a krajní nouze nastudované až dost. S právní úpravou kolem NO a KN je u nás problémů více, připadá mi ale, že zrovna tento případ může být i o něčem trochu jiném. I podle novinářské zkratky tady totiž nešlo o klasickou situaci "osoba A je nevinná, osoba B ji napadne s cílem okrást/zabít/znásilnit, co vše může A uděla pro svou obranu aby neměla problém?". Popis vypadá spíš na rvačku, do které se zapojili oba a může být i docela sporné, kdo byl vlastně útočníkem a kdo napadeným. A v podobné situaci mi přijde poněkud přísnější pohled na to, co lze uznat za nutnou obranu, jako celkem důvodný. Nejvyšší soud došel k jinému závěru než nižší instance, věřme tedy, že k tomu bylo podkladů dost, s automatickým odsuzováním nižších instancí za udělení trestu bych ale byl opatrný. Klidně může být problematické spíš rozhodnutí NS, ale tohle asi nemá šanci posoudit nikdo, kdo u toho nebyl...

+7/0
5.8.2014 14:11

T56o55m87á73š 12S38k52á47l83a 6888487

no, máte pravdu, ale trochu mimo téma. Ano, mohlo být sporné zda se jedná o rvačku. Ale i nižší soudy evidentně neměli problém s "obranou" samotnou. Jen s její (ne)přiměřeností. Takže ať už se stalo cokoliv, ten člověk se bránil. Na tom se shodli všichni, tak jim věřme.

0/0
5.8.2014 14:34

M67a26r67t97i52n 29H87o62d78í91k 2235875708497

Podle mého nemá v civilizovaném právu pojem "nepřiměřená obrana" vůbec co dělat. pakliže se jedná o obranu ve vámi popsaném smyslu, není žádná obrana nepřiměřená, protože v prvním momentě člověk neví, čeho je útočník schopen. U ostatních situací se dá vše klasifikovat jako útok a ublížení na zdraví. Nepřiměřená obrana je paskvil.

+2/0
5.8.2014 14:47

J33a77n 69M55a34š79e92k 9255105981653

Jak už to píší ostatní, když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte? Uvažujte...

0/0
5.8.2014 14:52

M48a51r44t49i53n 55H42o37d32í20k 2105165418127

Velmi hloupý argument nezasluhující reakci. Přesto se jí dopustím. Víte jaký je, dle mého největší problém českého práva? Do nebe volající alibismus! Vy to jen ilustrujete. Není pravda, že zákon musí pamatovat na extrémní situace. On na ně prostě pamatovat nemůže a ani nemá. Dle obecných právních nauk je toto svěřeno soudci a zákonodárce má formulovat právní předpis tak obecně, aby se mohl v tomto soudce tohoto předpisu přidržet. Problém u nás je, že celý legislativní systém trpí jakousi schizofrenií. na jedné straně se budeme do prsou bít, že soudci jsou nezávislí a rozhodují podle svého svědomí, na druhou stranu nemají mít volnost ve svém rozhodování se odchylovat od toho, co říká zákon. Přesto nastává často situace, kdy nedochází k žádnému dalšímu dokazování a přesto soud vyšší instance rozhodne dle stejného předpisu naprosto opačně, aniž by se i byť snažil použít jiné argumenty než soud nižší instance. Prostě mu to připadá, že to co se stalo, ještě trestné být nemělo. Vina je tedy patrně na zákonodárci, který vytvořil špatný předpis.

0/−1
5.8.2014 15:01

J96a49n 32H27o95r11s31k18ý 2796860387535

Mnoho slov, ale reakci na "hloupý argument" p. Maška tam žádnou nevidím...

+1/0
5.8.2014 15:05

M81a45r47t14i28n 71H21o65d25í96k 2775625718597

Chytrému napověz, hloupého nech plkat...

0/0
5.8.2014 15:16

T20o89m31á26š 16S81k67á33l26a 6988167

no, ale právě proto tam ta nepřiměřenost je. Ano, ve vašem idealizovaném světě o tom může rozhodovat "moudrý" soudce. Jenže jak je vidět tak soudci jsou příliš svázáni formalismem. Prostě podle zákona je to správně a je úplně šumák k čemu došlo, nebo jaký bude verdikt. 

Stejně tak nyní mohou soudci rozhodovat o "zcela zjevné nepřiměřenosti". A mohou o obraně střelnou zbraní na vlastním pozemku rozhodnout jako o nutné obraně. To nyní mohou. Ale nedělají to. Proto bychom byli rádi, kdyby se do paragrafu o nutné obraně přidal další odstavec vylučující nepřiměřenost, pokud k útoku došlo na domácí půdě.

0/0
5.8.2014 15:16

J86a56n 26H30o11r47s26k76ý 2426880277405

Takže do toho hajzla, co vam šmejdí za ženou, budete moct beztrestně vyprázdnit celý zásobník hned za brankou? Taková je představa?

0/0
5.8.2014 15:35

T53o57m37á56š 31S22k75á33l26a 6458377

pokud prokážete, že jste bránil jiný zákonem chráněný zájem :) Vy jste nějaká hysterka, koukněte na třeba do Slovenských zákonů a nikdo tam beztrestně na zahradě nevinné lidi nestřílí :)

0/0
5.8.2014 16:24

L76u14k18e 73V98o80j36t61ě43c98h 7863505390317

ano, u odvolání se neberou nové důkazy, ale musí se pracovat s tím co bylo předtím u první instace...

0/0
5.8.2014 16:36

J48a83n 52S29e34d25l37á97k 1246973986697

... když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte?

ne, nejdřív ji vrazím pěstí aby upadla a pak jí skočím na nohu, abych jí zlámal nohu ... přiměřená obrana, ne?

0/0
6.8.2014 14:12

L53u90k29e 17V34o16j15t29ě64c85h 7123605740467

obrana nepřiměřená smí být, nesmí být ZCELA ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ ...

+1/0
5.8.2014 16:35

J20i50ř42í 86K34u33b22í28n 4332978775337

Šikovnej klučina.

0/0
5.8.2014 13:47

J56a90n 46P57r95o82v67a93z61n71í74k 6418474210131

Podle mě nic jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje.

+3/−2
5.8.2014 13:43

J29a80k15u95b 28Š95a21f95a14n10d45a 7735527771161

Takže když vám útlá holčina vrazí facku tak ji rovnou zastřelíte? Resp nebylo by to trestné?

+8/−3
5.8.2014 13:46

P42a32v34e66l 21P52l57e89v54a 2637484704276

A proč by mi ji vrážela??? Překrucuješ věci zcela nelogicky, každému je tady asi úplně jasné o co jde a jak je to myšleno, takže je docela trapné stále uvádět nesmyslné protiargumenty.

+2/−7
5.8.2014 13:58

M39a45r45e68k 37H22l26a24v33á61č13e80k

Uživatel požádal o vymazání
+4/0
5.8.2014 14:04

T77o83m13á35š 71S25k55á50l14a 6808297

mě tedy ne. Pak si stěžujte, že jsou zákony špatné, když jako argument používáte "je jedno co napsal, každý chápe co tím myslel". Napsal nesmysl. Reakce je na na napsaný příspěvek. Takže samozřejmě že nepřiměřená obrana existuje. A je dobře, že ten dovětek v zákoně je.

+1/0
5.8.2014 14:09

P77e98t49r 85S88v44o69b37o89d83a 7942811804

Kazdemu to jasne neni a Vam teprve ne. Kdyz vas 4 lety klucina prasti babovickou a vy ho zastrelite tak je to proste neprimerena obrana na tom se shodneme vsichni ze. Sice to vypada jako extremni protiargument ale pan Provaznik napsal "NIC jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje"

Priklad se 4letym babovickarem je pouze pro demostraci a rika se mu dukaz sporem.

Kdyz jsem tedy vyvratil nesmysl ze NIC nako neprimerena obrana neexistuje muzeme se bavit dal kde je tedy ta hranice. (pan Provaznik z definice zadnou hranici neuznava a kluka by asi zastrelil bez vycitek svedomi tak ho nechme stranou)

Ale tady nastava problem protoze kdo a jak urci kde je ta hranice.

Jak odvratit primerene utok 4leteho babovickare v tom mame asi jasno. Jak odvratit primerene utok dospeleho ozbrojeneho nozem v tom mame asi jasno. Ale co ta siroka paleta mezi tim ? Co kdyz na vas zautoci 10ti lety spratek ? Co kdyz bude mit zeleznou tyc ? Co kdyz mu bude 15 ? Co kdyz vam da jen facku ? Co kdyz ........

Od toho mame presne zakony a soudy.

+2/0
5.8.2014 14:49

A48u41g92u74s93t 12F17o59r18m21á70n48e75k 6695769640986

Konečně. Už bylo na čas. Útočník musí vždy počítat s tím, že se oběť bube bránit. Jen naše pseudohumanistické zákony to nepochopily. Jsou skutečně demokratické země, kde můžete odstřelit kohokoliv jen proto, že vám vstoupil na pozemek. Škoda, že si naši zákonodárci z těchto zemí berou za vzor pouze vysoké ceny.

+10/−3
5.8.2014 13:14

J84a37n 93M75o18h78y53l26a 6432429849291

Když ty zákony neznáte, tak je, prosím, v zájmu zdraví těch co ano, nekomentjte.

+1/−1
5.8.2014 14:15

J20a16n 83H81o95r74s63k14ý 2836110377215

Když ti desetiletí kluci očešou na zahrádce jahody, tak je "ve skutečně demokratické zemi" beztrestně postřílíš, protože ti vstoupili na pozemek? Než něco plácneš, trochu přemýšlej!

+1/0
5.8.2014 14:49

J52a22n 98M63a57š94e68k 9605575461663

No ono je to podle mě těžký. Jestli útočník už ležel na zemi a on na něj skočí a zlomí mu holení kost, tak to podle mě nepřiměřená obrana už je. Navíc když se před tím hádali, tak třeba mohl být ten útočník vystresovaný a říkal si, že stejně dostane do huby, tak raději začne jako první a bude mít větší možnost zvítězit. Prostě tohle je sporný a pokud přesně nevíme, co se tam stalo, tak pouštět se do urážení soudců nižší instance je dle mého hloupé.Rv

+9/−2
5.8.2014 13:05

R60o48m95a28n 30V86a90v22ř16í41č95e13k 7366685218644

je rozdíl na někoho skočit a nohu mu zlomit schválně a na někoho skočit a ke zlomenině dojde nedopatřením, tak že ji má třeba někde zapříčenou. a to v tomhle případě šlo. ke zlomenenině došlo nedopatřením. vzhledem k tomu, že soud vyhlašuje rozsudek na základě důkazů, tak stejné důkazy museli mít i soudy nižších instancí. z logiky věcí tedy vyplývá, že chyba bude právě u těch nižších instancí.

+2/−3
5.8.2014 13:13

P26e63t64r 44F37r42a34n24c 9597411858658

Mel pockat az vstane a vrazi mu kudlu do bachora. Starsi si zacal a nevyplatilo se mu to. Za me parada.

+2/−1
5.8.2014 13:32

J93a46n 65M97a33š24e71k 9745635781593

Jakou kudlu? Kde se píše o kudle? To je zase výmyslů...;-O

0/0
5.8.2014 14:49

T77o25m89á72š 93S88k57á64l36a 6258697

pokud by byl útočník vystresovaný jak říkáte, tak by nižší soud rozhodl, že vůbec nešlo o obranu, protože útok byl vyprovokován. Ale i on rozhodl, že o obranu šlo, jen že byla zcela zjevně nepřiměřená. To že někomu vracíte a zalehnete ho, není přece "zcela nepřiměřená" obrana, ne? To je právě ten problém těchto případů. Vy se bráníte opilci tím, že uhnete jeho útoku a jen ho odstrčíte, on neudrží balanc a "sám" se pádem zraní a vy máte na krku trestný čin. 

Zcela zjevně nepřiměřená by byla, kdyby po něm například začal skákat s úmyslem rozlámat mu kosti, ze strachu, že se zvedne.

+1/0
5.8.2014 14:46

J54a11n 26M59a11š66e12k 9395305961713

Ale tam právě není psaný o zalehnutí, nýbrž o skočení na něho. Já jsem také rád, že když se někdo brání, tak je osvobozen, když mu náhodou něco udělá. Podle napsaného článku a diskuzi pod ním to ve mě vyvolalo trochu rozporuplné pocity. Proto jsem opatrný v odsuzování soudců apod...

0/0
5.8.2014 14:59

T29o46m51á61š 45S35k21á78l47a 6698377

Proč o tomhle sakra musí rozhodovat VŽDYCKY až NS? Obvodní a okresní soudy jsou v trestním právu úplně mimo a nemají VŮBEC žádnou představu o spravedlnosti a o smyslu trestního práva. Začněte konečně ty soudce vyhazovat za to, že jim NS ty jejich nesmyslný výsledky vetuje.

+2/−2
5.8.2014 12:59

R15o98m17a21n 71V79a23v43ř80í83č97e91k 7166455118614

to máte těžký. trestní právo se začíná brát už v prvním semestru, takže vědomosti zde nabité jsou zaplácány a zakryty těmi, která student získá v pozdějších semestrech ;-)

0/−1
5.8.2014 13:02

L94u34k33e 12V42o33j65t46ě51c13h 7653825570567

kde se bere v prvním semestru? V Praze na právech se v prvním semestru berou římský právní dějiny, české právní dějiny, evropské... bere se teorie práva... bere se státověda... Občan je III.-VI. semestr, správa a trest V.-VII. semestr...

0/0
5.8.2014 16:41

P24e53t89r 41P67á44v75e12k 8733945936296

Vážený pane

soudy nižší instance nemají v popisu práce zkoumat spravedlnost, ale podávají formální výklad zákona. Od toho tu máme soudy vyšší instance, které to umí. Nastudujte si základy.

+3/0
5.8.2014 14:03

T44o75m93á23š 49S29k22á68l74a 6368447

ano, nemají zkoumat spravedlnost samotnou, ani rozhodovat o tom, co má být považováno za správné a co za špatné. To dělají jiní. Ale rozhodovací právo mají. A ve výsledku rozhodují o osudech lidí. Nejsou to "právní poradci". 

Prosím neschovávejte se za formalizmus tam, kde má soud možnost v mezích zákona rozhodnout o výkladu v konkrétním případě a z hlediska společnosti rozhodne naprosto nesmyslně (a kvůli společnosti tu ty soudy jsou, na to se uvnitř už asi lehce zapomíná). Že formální správnost je už to jediné na čem záleží je alibismus a chyba soudnictví.

+2/0
5.8.2014 14:28

J13a54n 57H52á92l67a 8805485550977

Nezlobte se, ale s takovým pojetím práva jsme se dostali právě tam, kde jsme teď. Pokud soudce nižší instance rezignuje na spravedlnost jako takovou a soudí jen podle paragrafů, tak ať tu práci raději dělat přestane, proto tu pak vzniká tolik absurdních rozsudků, které zase zbytečně zahlcují soudy vyšších instancí....

+1/−1
5.8.2014 14:41

R15o80m34a96n 22K25a65c85h11l21í82ř 7823301631900

Banánistán jak noha...člověk aby v roli oběti ještě přemýšlel jak se zachránit a útočníkovi moc neublížit aby nebyl popotahován po soudech...8-o

+3/−1
5.8.2014 12:55

J19a17n 98M20o34h15y63l56a 6712509849681

To je absolutní nesmysl vyplývající z neznalosti byť jen té samotné formulace. Ta smaotná říká, že obrana nesmí být zjevně nepřiměřená. Navíc obrana neslouží k tomu, aby útočník nemohl daný útok provádět na nikom jiném nikdy v životě ale pouze k odvrácení již trvajícího útoku a NIC NAVÍC. Případů, kdy je obrana posouzena jako nepřiměřená je absolutní minimum a většinou jde o případy, kdy oběť použije zcela nepřiměřený způsob nebo začne útok oplácet či útočníka dávno po útoku "pro jistotu" dorážet. K tomu to ale opravdu není.

+1/0
5.8.2014 14:19

R38i93c77h76a81r77d 62M58i74k81u39l66e97n57k77a 1649287457914

Dorážet a oplácet útok není v pořádku? Proč?

0/0
5.8.2014 14:43

J30a52n 87H45o95r40s62k85ý 2696210137565

Ze tvé otázky je jasné, že ti dělá potíž rozlišit už jenom ty samotné pojmy - útok a obrana.

+1/0
5.8.2014 14:56

T24o43m62á17š 20S28k81á26l83a 6728857

no, je tam něco navíc. Lze odvracet i jen přímo hrozící útok, nemusí ještě probíhat.

+1/0
5.8.2014 14:58

Š36t89ě71p16á89n 81K26o27p59ř41i87v97a 6986271895318

Takovéhle případy je těžké rozsoudit bez  přítomnosti u činu nicméně soudy by měli trestat obranu co nejméně

+2/0
5.8.2014 12:54

M62a48r25i54e 47Z56e10l22e81n34á 2704501739561

Ono už jen to slovní spojení "trestat obranu" ve mně vyvolává podivný pocit...:-(

+2/0
5.8.2014 12:58

J38a12n 47M35a70š85e64k 9515635861513

Když se dva perou, řekně te mi, kdo z těch dvou se brání?? Asi oba že?

+1/0
5.8.2014 13:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.