Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud zrušil trest za obranu ve rvačce. Nepřiměřená nebyla, říká

Nejvyšší soud zprostil 21letého Davida Ježka obžaloby z ublížení na zdraví, za které dostal loni v červnu u pražského soudu podmínku. Podle spisu se v Praze v červnu 2011 nepřiměřeně bránil proti útoku dvaačtyřicetiletého muže, jemuž ve rvačce způsobil komplikovanou zlomeninu nohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

F50r19a15n15t20i55š63e73k 81Č86e57r73n68ý 2297151148380

Třeba to bylo tak,že starší napomenul mladšího,aby se choval slušně a pak došlo k potyčce.Třeba ten mladší dělal nesnesitelný bordel...Ale je možné,že mladší měl lepší známosti ....Ale mohlo to být všechno jinak.

0/−1
6.8.2014 21:26

R44a70d13e44k 71Š14r18o35t 8791657516102

Závidím vám vaši jednomyslnost a tak snad přežijete jeden hlas trochu proti proudu:

V líčení události se dočítám: Muži se nejprve pohádali (oba), začali se postrkovat (vzájemně), následně starší z nich Ježka napadl. Ten se začal "velmi aktivně" bránit, srazil staršího muže na zem ranou pěstí a pak na něj (na ležícího) skočil ...

Pokud vím, tak zákon považuje nutnou obranu za nutnou do té chvíle, kdy odvrací hrozící nebezpečí. Dovedu si představit, že první soudy vyhodnotily fyzickou převahu o dvacet let mladšího Ježka + druhou fázi obrany (skočil botami?) na ležícího muže, který už nebyl schopný pokračovat v útoku jako nepřiměřenou obranu. Nejvyšší soud to viděl jinak...

0/−2
5.8.2014 17:53

R98o89m71a45n 61K32o78n15e17č75n55ý 4574348873

Snad se blizka na lepsi casy,ze kdyz me nekdo napadne a ja mu polamu ruce,ci nohy,ze misto utocnika,nepujdu sedet ja.:-)

0/−1
5.8.2014 17:16

P59e58t24r 39S80v19o48b71o64d72a 7482161454

Kdepak. Lepsi casy budou az skutecne udelovane tresty pro agresora budou takove ze si to vetsina hodne rozmysli a nebudete s pak muset bat jit po ulici nebo se ucit bojova umeni aby jste se dokazal vyporadat s nekym komu realne hrozi maximalne 20 hodin verejne prospesnych praci.

To ze za tu nutnou sebeobranu nejdete nakonec sam sedet to neni blizkani se na lepsi casy ... to je jen prvni krucek na ceste z temnoty.

0/−1
5.8.2014 17:35

P11e78t34r 53S13v63o73b91o24d21a 7222451494

Jen takovy postreh ze zivota.

Existuji rvaci kteri se proste jen radi rvou.

Pak existuje skupina rvacu kteri si vyberou vzdy jen vyrazne slabsi cil ... tou jsou vetsinou ruzni bl*ecci co si potrebuji neco dokazat nebo se jim jen zamlouva nekoho ponizovat.

A pak existuje jeste skupina zm*du kteri se radi porvou, ale kdyz se jim u toho neco stane honem bezi zalovat mamince (na policii, k soudu,...).

Velmi casto se posledni 2 skupiny prolinaji a tomu pak rikam mega-zm*dstvi.

+1/0
5.8.2014 17:07

T10o95m61á87š 22M78a56c22e55j92k95a 6981552127377

Pan Ježek strávil spoustu času po policajtech a soudech a za právníka dal balík. Nakonec se domohl spravedlnosti, tak snad to ''prokurátor'' a předešlí soudci vše dostanou pěkně k úhradě. Nebo se pán bude muset spokojit s tím, že dosáhl spravedlnosti a se zbytkem se poprat sám?

+1/0
5.8.2014 15:47

P43a26v33e38l 25Š31e98b80e63k 8724903822420

tak to znamená že chcete li se vyhnout soudním tahanicím je lepší si nechat z obličeje udělat prejt jak povzbuzující .......

+4/0
5.8.2014 14:40

T73o47m45á77š 88H80r23u86b82ý 4529930914936

Jakožto člověk vlastnící a občas i nosící střelnou zbraň mám otázky nutné obrany a krajní nouze nastudované až dost. S právní úpravou kolem NO a KN je u nás problémů více, připadá mi ale, že zrovna tento případ může být i o něčem trochu jiném. I podle novinářské zkratky tady totiž nešlo o klasickou situaci "osoba A je nevinná, osoba B ji napadne s cílem okrást/zabít/znásilnit, co vše může A uděla pro svou obranu aby neměla problém?". Popis vypadá spíš na rvačku, do které se zapojili oba a může být i docela sporné, kdo byl vlastně útočníkem a kdo napadeným. A v podobné situaci mi přijde poněkud přísnější pohled na to, co lze uznat za nutnou obranu, jako celkem důvodný. Nejvyšší soud došel k jinému závěru než nižší instance, věřme tedy, že k tomu bylo podkladů dost, s automatickým odsuzováním nižších instancí za udělení trestu bych ale byl opatrný. Klidně může být problematické spíš rozhodnutí NS, ale tohle asi nemá šanci posoudit nikdo, kdo u toho nebyl...

+7/0
5.8.2014 14:11

T89o17m82á34š 96S10k36á39l74a 6908817

no, máte pravdu, ale trochu mimo téma. Ano, mohlo být sporné zda se jedná o rvačku. Ale i nižší soudy evidentně neměli problém s "obranou" samotnou. Jen s její (ne)přiměřeností. Takže ať už se stalo cokoliv, ten člověk se bránil. Na tom se shodli všichni, tak jim věřme.

0/0
5.8.2014 14:34

M96a23r50t29i41n 88H95o38d46í82k 2735195258167

Podle mého nemá v civilizovaném právu pojem "nepřiměřená obrana" vůbec co dělat. pakliže se jedná o obranu ve vámi popsaném smyslu, není žádná obrana nepřiměřená, protože v prvním momentě člověk neví, čeho je útočník schopen. U ostatních situací se dá vše klasifikovat jako útok a ublížení na zdraví. Nepřiměřená obrana je paskvil.

+2/0
5.8.2014 14:47

J28a42n 25M53a90š32e40k 9445345241263

Jak už to píší ostatní, když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte? Uvažujte...

0/0
5.8.2014 14:52

M55a65r71t64i53n 66H81o65d48í64k 2485615808977

Velmi hloupý argument nezasluhující reakci. Přesto se jí dopustím. Víte jaký je, dle mého největší problém českého práva? Do nebe volající alibismus! Vy to jen ilustrujete. Není pravda, že zákon musí pamatovat na extrémní situace. On na ně prostě pamatovat nemůže a ani nemá. Dle obecných právních nauk je toto svěřeno soudci a zákonodárce má formulovat právní předpis tak obecně, aby se mohl v tomto soudce tohoto předpisu přidržet. Problém u nás je, že celý legislativní systém trpí jakousi schizofrenií. na jedné straně se budeme do prsou bít, že soudci jsou nezávislí a rozhodují podle svého svědomí, na druhou stranu nemají mít volnost ve svém rozhodování se odchylovat od toho, co říká zákon. Přesto nastává často situace, kdy nedochází k žádnému dalšímu dokazování a přesto soud vyšší instance rozhodne dle stejného předpisu naprosto opačně, aniž by se i byť snažil použít jiné argumenty než soud nižší instance. Prostě mu to připadá, že to co se stalo, ještě trestné být nemělo. Vina je tedy patrně na zákonodárci, který vytvořil špatný předpis.

0/−1
5.8.2014 15:01

J86a23n 56H19o29r80s91k75ý 2156640847815

Mnoho slov, ale reakci na "hloupý argument" p. Maška tam žádnou nevidím...

+1/0
5.8.2014 15:05

M48a52r59t46i71n 98H33o72d75í27k 2415845798107

Chytrému napověz, hloupého nech plkat...

0/0
5.8.2014 15:16

T18o70m59á67š 66S61k27á66l76a 6748317

no, ale právě proto tam ta nepřiměřenost je. Ano, ve vašem idealizovaném světě o tom může rozhodovat "moudrý" soudce. Jenže jak je vidět tak soudci jsou příliš svázáni formalismem. Prostě podle zákona je to správně a je úplně šumák k čemu došlo, nebo jaký bude verdikt. 

Stejně tak nyní mohou soudci rozhodovat o "zcela zjevné nepřiměřenosti". A mohou o obraně střelnou zbraní na vlastním pozemku rozhodnout jako o nutné obraně. To nyní mohou. Ale nedělají to. Proto bychom byli rádi, kdyby se do paragrafu o nutné obraně přidal další odstavec vylučující nepřiměřenost, pokud k útoku došlo na domácí půdě.

0/0
5.8.2014 15:16

J25a53n 32H49o49r11s85k81ý 2146230327295

Takže do toho hajzla, co vam šmejdí za ženou, budete moct beztrestně vyprázdnit celý zásobník hned za brankou? Taková je představa?

0/0
5.8.2014 15:35

T75o65m24á87š 14S79k54á38l76a 6188207

pokud prokážete, že jste bránil jiný zákonem chráněný zájem :) Vy jste nějaká hysterka, koukněte na třeba do Slovenských zákonů a nikdo tam beztrestně na zahradě nevinné lidi nestřílí :)

0/0
5.8.2014 16:24

L20u41k18e 48V13o67j25t70ě76c37h 7303285750837

ano, u odvolání se neberou nové důkazy, ale musí se pracovat s tím co bylo předtím u první instace...

0/0
5.8.2014 16:36

J32a74n 40S58e79d65l77á88k 1936933526787

... když Vám tedy žena vrazí facku, že jste jí sáhl třeba na ruku ve frontě, tak jí zastřelíte?

ne, nejdřív ji vrazím pěstí aby upadla a pak jí skočím na nohu, abych jí zlámal nohu ... přiměřená obrana, ne?

0/0
6.8.2014 14:12

L56u46k21e 48V96o22j14t43ě90c41h 7113975280667

obrana nepřiměřená smí být, nesmí být ZCELA ZJEVNĚ NEPŘIMĚŘENÁ ...

+1/0
5.8.2014 16:35

J43i46ř93í 97K56u88b40í64n 4392488955577

Šikovnej klučina.

0/0
5.8.2014 13:47

J21a40n 31P25r46o64v69a55z30n13í32k 6798254260841

Podle mě nic jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje.

+3/−2
5.8.2014 13:43

J83a52k31u76b 22Š91a46f29a83n90d47a 7155227231261

Takže když vám útlá holčina vrazí facku tak ji rovnou zastřelíte? Resp nebylo by to trestné?

+8/−3
5.8.2014 13:46

P96a25v90e85l 81P82l28e54v75a 2417514964636

A proč by mi ji vrážela??? Překrucuješ věci zcela nelogicky, každému je tady asi úplně jasné o co jde a jak je to myšleno, takže je docela trapné stále uvádět nesmyslné protiargumenty.

+2/−7
5.8.2014 13:58

M20a65r77e80k 71H14l86a43v62á36č14e20k

Uživatel požádal o vymazání
+4/0
5.8.2014 14:04

T91o55m40á76š 40S52k55á39l32a 6868407

mě tedy ne. Pak si stěžujte, že jsou zákony špatné, když jako argument používáte "je jedno co napsal, každý chápe co tím myslel". Napsal nesmysl. Reakce je na na napsaný příspěvek. Takže samozřejmě že nepřiměřená obrana existuje. A je dobře, že ten dovětek v zákoně je.

+1/0
5.8.2014 14:09

P92e42t43r 65S39v75o88b35o25d38a 7352621154

Kazdemu to jasne neni a Vam teprve ne. Kdyz vas 4 lety klucina prasti babovickou a vy ho zastrelite tak je to proste neprimerena obrana na tom se shodneme vsichni ze. Sice to vypada jako extremni protiargument ale pan Provaznik napsal "NIC jako nepřiměřená obrana proti fyzickému napadení neexistuje"

Priklad se 4letym babovickarem je pouze pro demostraci a rika se mu dukaz sporem.

Kdyz jsem tedy vyvratil nesmysl ze NIC nako neprimerena obrana neexistuje muzeme se bavit dal kde je tedy ta hranice. (pan Provaznik z definice zadnou hranici neuznava a kluka by asi zastrelil bez vycitek svedomi tak ho nechme stranou)

Ale tady nastava problem protoze kdo a jak urci kde je ta hranice.

Jak odvratit primerene utok 4leteho babovickare v tom mame asi jasno. Jak odvratit primerene utok dospeleho ozbrojeneho nozem v tom mame asi jasno. Ale co ta siroka paleta mezi tim ? Co kdyz na vas zautoci 10ti lety spratek ? Co kdyz bude mit zeleznou tyc ? Co kdyz mu bude 15 ? Co kdyz vam da jen facku ? Co kdyz ........

Od toho mame presne zakony a soudy.

+2/0
5.8.2014 14:49

A19u74g10u34s79t 63F70o21r79m92á36n51e50k 6235339840216

Konečně. Už bylo na čas. Útočník musí vždy počítat s tím, že se oběť bube bránit. Jen naše pseudohumanistické zákony to nepochopily. Jsou skutečně demokratické země, kde můžete odstřelit kohokoliv jen proto, že vám vstoupil na pozemek. Škoda, že si naši zákonodárci z těchto zemí berou za vzor pouze vysoké ceny.

+10/−3
5.8.2014 13:14

J73a75n 79M72o45h47y15l74a 6212539379211

Když ty zákony neznáte, tak je, prosím, v zájmu zdraví těch co ano, nekomentjte.

+1/−1
5.8.2014 14:15

J74a83n 39H49o31r12s40k27ý 2756750617745

Když ti desetiletí kluci očešou na zahrádce jahody, tak je "ve skutečně demokratické zemi" beztrestně postřílíš, protože ti vstoupili na pozemek? Než něco plácneš, trochu přemýšlej!

+1/0
5.8.2014 14:49

J59a98n 16M90a25š25e52k 9135235501613

No ono je to podle mě těžký. Jestli útočník už ležel na zemi a on na něj skočí a zlomí mu holení kost, tak to podle mě nepřiměřená obrana už je. Navíc když se před tím hádali, tak třeba mohl být ten útočník vystresovaný a říkal si, že stejně dostane do huby, tak raději začne jako první a bude mít větší možnost zvítězit. Prostě tohle je sporný a pokud přesně nevíme, co se tam stalo, tak pouštět se do urážení soudců nižší instance je dle mého hloupé.Rv

+9/−2
5.8.2014 13:05

R55o88m69a70n 69V35a23v35ř35í59č45e95k 7636855308484

je rozdíl na někoho skočit a nohu mu zlomit schválně a na někoho skočit a ke zlomenině dojde nedopatřením, tak že ji má třeba někde zapříčenou. a to v tomhle případě šlo. ke zlomenenině došlo nedopatřením. vzhledem k tomu, že soud vyhlašuje rozsudek na základě důkazů, tak stejné důkazy museli mít i soudy nižších instancí. z logiky věcí tedy vyplývá, že chyba bude právě u těch nižších instancí.

+2/−3
5.8.2014 13:13

P82e16t19r 45F22r10a29n72c 9387561888588

Mel pockat az vstane a vrazi mu kudlu do bachora. Starsi si zacal a nevyplatilo se mu to. Za me parada.

+2/−1
5.8.2014 13:32

J67a49n 23M69a23š37e49k 9795595411153

Jakou kudlu? Kde se píše o kudle? To je zase výmyslů...;-O

0/0
5.8.2014 14:49

T13o49m49á11š 39S63k45á30l69a 6768427

pokud by byl útočník vystresovaný jak říkáte, tak by nižší soud rozhodl, že vůbec nešlo o obranu, protože útok byl vyprovokován. Ale i on rozhodl, že o obranu šlo, jen že byla zcela zjevně nepřiměřená. To že někomu vracíte a zalehnete ho, není přece "zcela nepřiměřená" obrana, ne? To je právě ten problém těchto případů. Vy se bráníte opilci tím, že uhnete jeho útoku a jen ho odstrčíte, on neudrží balanc a "sám" se pádem zraní a vy máte na krku trestný čin. 

Zcela zjevně nepřiměřená by byla, kdyby po něm například začal skákat s úmyslem rozlámat mu kosti, ze strachu, že se zvedne.

+1/0
5.8.2014 14:46

J46a93n 76M37a61š36e26k 9405245791753

Ale tam právě není psaný o zalehnutí, nýbrž o skočení na něho. Já jsem také rád, že když se někdo brání, tak je osvobozen, když mu náhodou něco udělá. Podle napsaného článku a diskuzi pod ním to ve mě vyvolalo trochu rozporuplné pocity. Proto jsem opatrný v odsuzování soudců apod...

0/0
5.8.2014 14:59

T55o85m21á89š 32S68k23á15l70a 6168777

Proč o tomhle sakra musí rozhodovat VŽDYCKY až NS? Obvodní a okresní soudy jsou v trestním právu úplně mimo a nemají VŮBEC žádnou představu o spravedlnosti a o smyslu trestního práva. Začněte konečně ty soudce vyhazovat za to, že jim NS ty jejich nesmyslný výsledky vetuje.

+2/−2
5.8.2014 12:59

R12o69m95a21n 70V64a37v18ř85í22č26e31k 7556465418604

to máte těžký. trestní právo se začíná brát už v prvním semestru, takže vědomosti zde nabité jsou zaplácány a zakryty těmi, která student získá v pozdějších semestrech ;-)

0/−1
5.8.2014 13:02

L10u33k49e 45V61o38j57t62ě37c21h 7163945310247

kde se bere v prvním semestru? V Praze na právech se v prvním semestru berou římský právní dějiny, české právní dějiny, evropské... bere se teorie práva... bere se státověda... Občan je III.-VI. semestr, správa a trest V.-VII. semestr...

0/0
5.8.2014 16:41

P98e70t64r 43P34á80v26e90k 8713885316376

Vážený pane

soudy nižší instance nemají v popisu práce zkoumat spravedlnost, ale podávají formální výklad zákona. Od toho tu máme soudy vyšší instance, které to umí. Nastudujte si základy.

+3/0
5.8.2014 14:03

T67o59m33á40š 74S57k70á67l89a 6658357

ano, nemají zkoumat spravedlnost samotnou, ani rozhodovat o tom, co má být považováno za správné a co za špatné. To dělají jiní. Ale rozhodovací právo mají. A ve výsledku rozhodují o osudech lidí. Nejsou to "právní poradci". 

Prosím neschovávejte se za formalizmus tam, kde má soud možnost v mezích zákona rozhodnout o výkladu v konkrétním případě a z hlediska společnosti rozhodne naprosto nesmyslně (a kvůli společnosti tu ty soudy jsou, na to se uvnitř už asi lehce zapomíná). Že formální správnost je už to jediné na čem záleží je alibismus a chyba soudnictví.

+2/0
5.8.2014 14:28

J54a48n 53H16á68l98a 8635695150927

Nezlobte se, ale s takovým pojetím práva jsme se dostali právě tam, kde jsme teď. Pokud soudce nižší instance rezignuje na spravedlnost jako takovou a soudí jen podle paragrafů, tak ať tu práci raději dělat přestane, proto tu pak vzniká tolik absurdních rozsudků, které zase zbytečně zahlcují soudy vyšších instancí....

+1/−1
5.8.2014 14:41

R86o51m60a86n 31K64a25c69h38l44í27ř 7173931781330

Banánistán jak noha...člověk aby v roli oběti ještě přemýšlel jak se zachránit a útočníkovi moc neublížit aby nebyl popotahován po soudech...8-o

+3/−1
5.8.2014 12:55

J32a61n 63M45o36h40y58l73a 6252269899271

To je absolutní nesmysl vyplývající z neznalosti byť jen té samotné formulace. Ta smaotná říká, že obrana nesmí být zjevně nepřiměřená. Navíc obrana neslouží k tomu, aby útočník nemohl daný útok provádět na nikom jiném nikdy v životě ale pouze k odvrácení již trvajícího útoku a NIC NAVÍC. Případů, kdy je obrana posouzena jako nepřiměřená je absolutní minimum a většinou jde o případy, kdy oběť použije zcela nepřiměřený způsob nebo začne útok oplácet či útočníka dávno po útoku "pro jistotu" dorážet. K tomu to ale opravdu není.

+1/0
5.8.2014 14:19

R22i26c36h12a82r37d 50M25i97k46u19l19e42n10k39a 1559477277604

Dorážet a oplácet útok není v pořádku? Proč?

0/0
5.8.2014 14:43

J69a29n 83H16o45r28s42k74ý 2446220357445

Ze tvé otázky je jasné, že ti dělá potíž rozlišit už jenom ty samotné pojmy - útok a obrana.

+1/0
5.8.2014 14:56

T96o13m52á97š 43S35k61á89l66a 6778797

no, je tam něco navíc. Lze odvracet i jen přímo hrozící útok, nemusí ještě probíhat.

+1/0
5.8.2014 14:58

Š86t22ě51p30á44n 95K84o20p56ř64i56v69a 6436161805178

Takovéhle případy je těžké rozsoudit bez  přítomnosti u činu nicméně soudy by měli trestat obranu co nejméně

+2/0
5.8.2014 12:54

M68a17r92i37e 89Z63e48l16e66n43á 2664131939571

Ono už jen to slovní spojení "trestat obranu" ve mně vyvolává podivný pocit...:-(

+2/0
5.8.2014 12:58

J60a82n 88M42a70š63e24k 9835455891333

Když se dva perou, řekně te mi, kdo z těch dvou se brání?? Asi oba že?

+1/0
5.8.2014 13:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.