Nějak přestávám zakonúm rozumět. Jak je možné, že pachatel má větší pravo než poškozený? Jak to, že oběť se nemá právo bránit? V jakěm státé to žijem? Ve staté, kde je pravo na strané toho, kdo ma větší klacek?

Přátelé, týká se to mne a tak dovolte komentář. Předně článek je novinářská zkratka, nemůže tam být vše. Jsem investigativní novinář a píšu o nepravostech na radnici v Třebíči. Je jich přehršel. Nejprve mne najatí bouchači zbili a hodili do řeky. Když jsem dál nebyl hodný, začaly útoky na můj dům. Vždy jsem podal trestní oznámení. Policie to vždy šetřila jako izolovaný skutek a nic nevyřešila. Po páté střelbě na můj dům jsem si od policie nechal poradit a na její radu jsem koupil kameru a nahrávací zařízení. Schválil to policejní expert. Když kamera chytla pachatele, byl to člen ODS Jozef Truhlář, v galerce přezdívaný Trubka s komplicem Jiřím Eisem, nedávno propuštěným z výkonu trestu, policie poznala oba výtečníky, Eis se doznal, státní zástupce je obžaloval a soudce Stanislav Krátký z Třebíče je obžaloby zprostil. Pak da Truhlář na mne trestní oznámení, že jsem ho kameroval. Policie ČR trestní oznámení odložila, ale zároveň mne udala Úřadu na ochranu osobních údajů. Jeho šéf, Igor Němec, je členem ODS jako byl Truhlář. A pak už je to zhruba tak, jak říká článek. Omlouvám se za obšírnost.

Díky za přesnější informace a určitě nejen za sebe. Propojení politiky na policejní a justiční orgány je naprosto nepřijatelné a důsledkem Vašeho snažení by mělo být minimálně odvolání Igora Němce z postu předsedy ÚOOÚ. Určitě by Vás podpořilo dost lidí např. formou petice!

Tak jestli je to jen otazka registrace te kamery, tak je nadpis dost zavadejici...

My si republiku natáčet bez registrace nenecháme, úředník chce taky jíst.

Kdyby konali policajti co mají,tak nemuseli dávat polovičatou radu,ale bez problému mohli občas to místo sledovat sami!Raděj nejspíš někde chrápali a tak odpracovávali přezčasy!

Tak tomu rozumím!Proto čtu u různých objektů,že místo a objekt je sledovaný kamerou!On tam na tom místě klidně mohl stát někdo jiný,který nechce,aby ho někdo snímal kamerou,kdyby věděl,že je sledován,tak by se tomu místu vyhnul!Jelikož ale se jednalo o útok na majitele objektu,myslím,že útočník má smůlu,pravě pro tu vyjímku!Policajti měli poradit také,že měl majitel označit na místě,že objekt je sledován!Nemusel ale označovat,kde je umístěná kamera!

Tady opravdu zdravý rozum dostává pořádně přes záda. Zloděj má své práva a poškozený je musí za každou cenu respektovat. Zloději stejně respektují cizí majetek? V tomto státě se očividně nikdy nedočkáme zákona "můj dům, můj hrad". To jediné by totiž sjednalo v tomhle nesvéprávném státě nápravu.

Co nám ještě ta naše pseudodemokracie chránící nepoctivce přinese. Východiskem by asi bylo stát se také gaunerem. Doprčic s takovým bor..lem.

K čemu jsou potom moderní technické vychytávky,když je zákonem zakážeme?Potom se vraťme do jeskyní a použijme opět klasický kyj!

alespoň vidíte, kam nás dostaly moderní společenské vychytávky :)

Proč tu jsou zákony a koho mají chránit? A kdo má jaká práva? Zločinec či oběť jsou si rovni?  Je to tady k zblití. 

Koho mají chránit? To snad je jasný, kdejakého gaunera. Tfujtajksl