Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pět zákazů řízení ignoroval. Pak sedl zfetovaný do auta a zabil policistku

Měl za sebou spoustu dopravních přestupků, ale zase ne tak vážných, aby ho soudci museli poslat do vězení. Policisté přitom říkají, že kdyby tam mladík z Brandýsa už dávno seděl, tak by 2. května nezabil jejich kolegyni. Josef Novák měl pět zákazů řízení, přesto jezdil a zabíjel. Teď se kvůli němu mění zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P83e64t96r 55V50o22n21d29r23a33c37e45k 7455241673340

Příklad z USA ........ v USA existuje soud tzv. 1.stupně , kdy 24 hodin denně 7 dní v týdnu soud řeší drobné přestupky ihned - takže je klidně možné že 2 hodiny po spáchání přestupku můžete být ve vězení ..... pokud s vězením nesouhlasíte bude následovat klasické řízení , které vás bude stát spoustu peněz a trest bude přísnější ....... u nás mají zločinci vždy navrh a mnohdy je s nimi jednáno lépe než o oběťmi. .

0/0
30.6.2014 6:50

J69o68s69e18f 59P13a92v65l38o51v44s68k48y 8976440180904

chyba policie... jak můžou nechat někoho, kdo 5 x nerespektuje zákaz? přečtěte si další zprávy : někdo ukradne figurky z lega a už mu hrozí 5 let vězení! komu tím ublížil? maximálně spoustě lidí udělal radost...:-) .. tady je chlap fet a na co se čeká? až někoho srazí ???... řeší hovadiny a důležité věci neřeší.... mají pomáhat a chránit... moc to ale nevypadá...  na silnici drbou v pravé poledne řidiče, že mají pouze parkovací světla... pokuta 1000 Kč! přitom sami tak jezdí... ale opilce nechají ...

0/−1
29.6.2014 21:36

D38a56v57i53d 73G61e32s86c74h61v68a76n90d90t60n70e17r 9199263818104

ty jsi.....ale.... policajti ho ....několikrát chytli a .... státní zástupce podal návrh na ....potrestání, ale ....soudce ho pokaždé pustil.... už....chápeš?

0/0
30.6.2014 9:33

J35o93s53e96f 66H88a21n45y94á80š 2864859423

Srpen 2013 - nerespektoval čerstvě udělený zákaz, tak šel prvně k soudu. Dostal podmínečný trest deseti měsíců odložený na 14 měsíců.

Září 2013 - za čtvrtou jízdu dostal u soudu veřejně prospěšné práce.

Zdroj: http:/

Nějak jsem nepochopil význam podmínečného trestu, kdy tato podmínka byla během jednoho měsíce porušena. Teď už se při porušení podmínky nechodí do vězení, ale dávají se VPP?

+4/0
28.6.2014 16:19
Foto

P15a92v78e30l 36N19e65t65o27l20i52c36k69ý 3640191359140

Kdyby, kdyby, kdyby. Žádné kdyby není. Přestupky jsou přestupky, nejsou to trestné činy. Za přestupky se do vězení nechodí. Chodí se do vězení za trestné činy, škoda, že není trest smrti, ale prostě až za trestné činy.

0/−4
28.6.2014 11:45

J18o51s12e53f 27H97a43n19y35á59š 2424179793

Přečíst znovu.

Jenže pak se v červenci 2013 prvně stalo, že ho policie chytila za volantem i přes zákaz. A to už je trestný čin maření úředního rozhodnutí.

+6/0
28.6.2014 15:13

P81a39v38e78l 16P88e22l31c 2499813495

Podle mě měkkost soudců v tomto případě nehraje významnou roli. Kdyby tomu, nevim jak ho slušně pojmenovat, hrozilo, že půjde od volantu rovnou do kriminálu už napoprvé, tak by ujížděl policii a přejel hlídku už napoprvé. Grázl se bude chovat jako grázl, ať bude systém jakýkoli.

+5/0
28.6.2014 11:08

J12a36r90o48s60l88a77v 78K98r23a72t41o62c79h88v35í14l 7386847684287

Jeno pět zákazů? Při druhém přestupku by mu měl odebrán ŘP i auto a to na doživotí ! Nebo snad ho policie a soudy nechají zabíjet do nekonečna? :-/Rv

+5/−4
28.6.2014 10:27

J75o75h39a54n 60Z38i79n52g26e46l 2681685616501

A to jako, že bez řidičáku přestane jezdit? ;-D;-D;-D

+2/0
28.6.2014 11:26

M90i16r93o57s46l80a62v 17B66u18d96a 9752972267622

Při druhém přestupku odebrat řidičák na doživotí?? Tak to by nikdo nejezdil!! Kolik za rok nejedete kilometrů, 2 - 3 tisíce? To nemáte moc šancí spáchat přestupek, byť nevědomky. Asi jste to myslel jinak ale špatně jste to napsal.:-)

+2/0
28.6.2014 17:23

J17o91s64e22f 31T36o60m61a92š98t59í97k 1366827769

Zákon je opravdu špatný. Policistky je mi líto.

+3/−1
28.6.2014 10:08

J72i10ř39í 97N29o19v79o47t87n65y 2678191303579

A v čem je zákon špatný?

0/0
28.6.2014 12:36

D84a40v62i88d 18G53e13s55c40h24v40a54n11d58t86n82e35r 9349893148334

Mě je líto Novotnýho.

0/0
29.6.2014 9:41

A74d68a27m 43Š97v21e26j34d65a 9670503409451

Pár faktů:

1) mladík měl 5 zákazů řízení, ale nikdy nezpůsobil žádnou havárii nebo někoho neohrozil (alespoň se o tom tedy nepíše)

2) mladík byl "zfetovaný" - nepíše se ale čím a jakým množstvím (klidně  tedy mohl mít ekvivalent ranního zbytkáče po pár pivech)

3) první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná, která byla s nejvyšší pravděpodobností zapříčiněná právě obavou z kriminálu.

Alternativnou k zavírání lidí do kriminálu za nepoužití pásů, s čímž většina diskutujících evidentně souhlasí by mohlo být naopak uvolnění silničního zákona v tom smyslu, že by za přestupky, kde kromě ega policie neexistuej žádný poškozený (nepoužití pásů, chybějící rouška v lékárničce, projetí stopky na prázdné silnici, ...) nehrozilo lidem sebrání řidičáku nebo dokonce kriminál.

V tomto konkrétním případě by byl efekt pravděpodobně takový, že by mladík neměl motivaci snažit se ujet policii (hrozba kriminálu je slušná motivace) a nemusel by nikoho srážet. Všichni by byli spokojeni. Tedy kromě p. Chovance, který si na tom bude pravděpodobně přihřejvat polívčičku ještě hodně dlouho.. Mladíka se nijak nezastávám, jen dávám druhý pohled na věc.

+3/−10
28.6.2014 9:59

A23n29n44a 47R73a32d10o26v68á 8244677747189

Bože "...první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná"..., jak to můžete říct? Možná jezdil jako pr@se, jenom ho nechytli, plno lidí mohl ohrozit... A když jsou pravidla nějak stanovená, tak se mají dodržovat - vím, dnes u některých všeobecně nepopulární věc.

Za pásy, nebo nekompletní lékárničku se nezavíralo, nezavírá a zavírat nebude.

A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta.

+9/−2
28.6.2014 10:22

A31d60a15m 39Š43v29e26j33d19a 9700443559201

Ano, možná jezdil jak prase, možná ne. O tom se v článku nepíše. Faktem je, že měl 5 zákazů řízení a hrozil mu kriminál aniž by kdy způsobil jakoukoliv nehodu.

Za pásy vám po čase seberou řidičák. Budete-li řídit bez něj, už vás můžou zavřít. V kriminálu tedy může skončit člověk, který nikde neprovedl nic horšího, než že si nezapl pásy a to mně nepřijde správné. Při vidině kriminálu pak může i takovéhlemu člověku na chvíli zkratovat v hlavě a může začít dělat hlouposti, které mohou mít tragický konec.

Nikoho neobhahuju. Nejde mi o tenhle konkrétní případ, jde mi o nastavení systému.

+3/−6
28.6.2014 10:37

P41e86t31r 74D55u88š23e64k 3441672485878

Systém je takový jaký je a i když se mi také mnohdy nelíbí, co je jak nastavené, tak ho respektuji (nebo se alespoň snažím). Tím, že zákony budu bojkotovat a porušovat, tak nedocílím toho, že se změní! Dle mě by zákony měly plnit zejména úlohu jakési prevence a pokud je někdo taková "lama", že na ně kašle a neustále je porušuje, tak holt za mříže patří! Chytrému napověz, hloupého kopni!!!

+3/0
28.6.2014 10:49

A59n66n14a 17R15a53d59o68v88á 8894657297359

Je mi líto, ale nevěřím, že o řidičák přicházejí v drtivé většině lidé, kteří se vybodují, protože neměli zapnutý pás a přestaňte stále mlít o "kriminále za pásy", je to nesmysl. Vídám denně lidi jezdit jako čuň@ta a nevěřím, že to udělali jednou a poprvé. Vědí ale dozajista, že mohou někoho ohrozit, ale vidina kriminálu, je jaksi netankuje - to možná až ve chvíli, kdy uvidí policii

+2/−2
28.6.2014 11:03

M34i31r24o22s13l57a98v 91B63u90d23a 9942932687782

Drtivá většina lidí přišla o řidičák právě kvůli zanedbatelným přestupkům!! Nevíte, neznáte ale hlavně že to komentujete.

+2/0
28.6.2014 17:31

A60n53n86a 92R65a51d83o61v21á 8264147277849

Nebo záleží na tom, čemu říkáte "zanedbatelné"....

0/0
29.6.2014 20:33

J86i30ř51í 31P11e48t31r66u97ž51e40l19k48a 5957942755902

I vlastní příklad překrucujete. Nešel by do vězení za pásy, ale za jízdu bez řidičáku. A to, že někoho chytnou bez pásů tolikrát, že ztratí řidičák, svědčí o vědomé ignoraci pravidel.

+3/−1
28.6.2014 17:12

M21i21r84o80s17l45a13v 71B62u83d49a 9692122957982

Stačí 4x, to je hned.

0/0
28.6.2014 17:32

M40i23r15o43s48l90a92v 54B46u21d62a 9112552827272

...nebo jedno nezastavení na stopce, dvakrát pasy a už je bez papírů!

0/0
28.6.2014 17:35

J55i87ř84í 30P14e92t41r14u78ž83e48l58k48a 5647802965952

To je teda přístup ... 4x je snad až moc, doufám, že většině lidí se to nepovede za život. Lidé co znám ani po desítkách let nepřišli o bod. A když to dotyčnému ani po třetím problému s policií nedojde (nebo je mu to šumák), tak opravdu nevím o čem diskutovat...

+1/−1
28.6.2014 17:43

M55i40r78o34s90l61a36v 98B27u65d47a 9682542447562

Co je za přístup? Podívejte se, já jezdím 27 let bez nehody a nemám žádný trestný bod. Každý kdo trochu více jezdí udělá sem tam chybu. Poukazuji pouze na nastavení bodového systému, neobhajuji onoho človíčka. Pokud nechápete, raději nekomentujte. Děkuji.

0/0
28.6.2014 17:50

M88i45r38o60s83l80a90v 16B97u19d35a 9582102427542

Ono stačí, když vám náhodou upadne RZ, v tu ránu jste na půl roku bez papírů! Ale systém je nejspíš podle vás nastaven správně, že?8-o

+1/−1
28.6.2014 17:54

J88i64ř23í 65P55e24t14r91u63ž36e58l31k86a 5367932445342

V pořádku, máme odlišný názor, přestože si to výslovně nepřejete slyšet. Každý dělá chyby, proto se tresty v jednom případě nesčítají a navíc se po určité době bez přestupků body odečítají a mažou, takže zákon na to pamatuje (pominu tu nekorektní, leč pragmatickou, poznámku že člověka chrání před postihem za chyby navíc to, že policie holt není všude ... to už jsou 3 "mechanismy"). Jestli maximum navýšit o pár bodů je otázka, ale zásadní problém nevidím.

0/0
28.6.2014 18:02

A49d90a69m 13Š36v30e23j24d63a 9340803259641

Proč by měl ale stát lidi trestat za přestupky, kterými mohou ublížit jen sami sobě nebo dokonce ani to ne? Podle mě by tu stát neměl být od toho aby se snažil lidi vychovávat.

+1/0
30.6.2014 17:23

J72i75ř82í 55P87e88t41r83u52ž73e34l34k59a 5147792135732

S odstupem času uznávám, že zrovna u těch pásů jsem to asi přestřelil. Jinak viz níže.

0/0
30.6.2014 17:27

M10i19r18o72s50l62a44v 98B51u90d89a 9332762987332

"A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta"

Jasně píše, že tímto ho nechce obhajovat, poukazuje jen na nastavení systému. Co vám na tom není jasné? Máte snad problém pochopit text?.

+1/0
28.6.2014 17:42

A32n64n23a 59R21a88d46o59v59á 8844607627949

Milý pane Budo, to o tom "neobhajování" píše až v reakci na můj příspěvek, ze kterého jste citoval. Aby bylo "jasné".

V tom prvním ale mj. píše "...nikoho neohrozil" a "...první nebezpečná jízda" (věštec?, nebo žije v představě, že chytí vždy každého, když zapr@sí a ten jím ohrožený to naštěstí ubrzdí?) a ještě bagatelizuje co a kolik toho měl chlapík v krvi nebo žíle. Zajímavá "neobhajoba".

0/0
29.6.2014 20:47

A88d63a58m 54Š76v50e64j92d27a 9920313239471

Vycházím z toho, že se v článku nic o tom, že by někoho předtím ohrožoval nepíše.

Zároveň nebagatelizuji kolik toho měl v krvi, ale jen poukazuju na to, že se o tom v článku rovněž nepíše, takže klidně mohl mít v krvi množství minimální, nebo mohl být sjetý pod obraz jak se článek snaží vsugerovat. Ale předpokládám, že pisatel tu informaci kolik toho měl řidič v krvi má, a kdyby to bylo nějaké vysoké číslo potvrzující bulvární nadpis o zfetovaném řidiči, tak by to v článku zmínil. 

Já osobně když jedu na silnici, tak raději potkám připitého řidiče, který jede slušně, než střízlivého který jede jak prase.

0/0
30.6.2014 17:17

J55a45r96o50s60l74a74v 10K12r93a89t29o91c84h62v58í58l 7866897984487

Jenom pět? Tak mu jich jěště kolik zbývá? 10, 20? Nebo do zabití nevinných? Váš názor, to je tedy síla! Změníte ho až vám takový feťák zabije, nebo zmrzačí ženu, nebo dítě? ;-(RvRvRv

+5/−1
28.6.2014 10:32

A20d86a41m 45Š56v36e43j40d15a 9710913459721

Asi jsem se špatně vyjádřil - já to nemyslel tak, že by se 5 nebo 10 porušených zákazů řízení mělo tolerovat.

Spíše si myslím, že člověku, který na silnici nikdy nezpůsobil nehodu nebo nezpůsobil jiné nebezpečí by vůbec zákaz řízení neměl být vydán. Kdyby to tak bylo, tak by pravděpodobně ani ta policistka nemusela umřít. Ač se to tedy na první pohled nezdá, tak mnou navrhovaný systém by pravděpodobně měl na silnicích podstatně méně objetí než ten současný.

Obávám se, že to jestli mi feťák někdy zabije ženu či dítě žádný zákon neovlivní. Podle mě to byl právě špatný zákon, který motivoval mladíka udělat to co udělal. Kdyby byl zákon jiný, nemuselo se třeba nic stát.

+3/−4
28.6.2014 11:02

T42e10r62e18z34a 84H87a94j85k69o68v34a 5837652114430

Rv

+1/−1
28.6.2014 11:44

A67n15n40a 23R97a45d58o64v15á 8144487407689

Takže věříte, že jezdil podle pravidel a nikdy nikoho neohrozil ("co policie nevidí, Švejdu nebolí") byl vybodován "za pásy" a poté, když nezastavil na stopce, odmítl dechovou zkoušku proto, že nesouhlasil s "policejním terorem", nejspíš, samozřejmě by nenadýchal.... Měli mu nechat ŘP - i když měl prokazatelně "drobet" něco upito nebo šňupnuto, by nezačal ujíždět a spořádaně by zastavil, ujížděl kvůli tomu, že mu sebrali řidičák... 

 Takže asketa dbalý povinností, kterému zničila charakter policie, zákon a "systém". Vám snad definitivně hráblo.Rv

+1/0
28.6.2014 13:17

J95i32ř97í 82P29e51t61r95u49ž62e15l21k53a 5337272725212

To je stejná logika, jako že nebudeme zatýkat zloděje, protože by mohli začít utíkat a někoho při tom zastřelit.

 

A čekat s odejmutím řidičáku až na nehodu je také zvrhlé, i vzhledem k tomu jak často nehody končí smrtí nebo trvalým ochrnutím. To je úplně opačný přístup, po jakém se volá ohledně policie a zákonů obecně.

 

Buď budete mít vězení, pak budou utíkat před vězením. Nebo budeme mít něco ekvivalentního, pak budou utíkat před tím. Nebo budete mít něco mírnějšího, a pak jim to bude šumák ... neříkám, že nemůže existovat nějaké chytré řešení, ale zatím jsem neslyšel, že by někoho napadlo. Co byste navrhoval?

+2/−1
28.6.2014 17:21

A71d69a41m 96Š46v65e60j32d73a 9960513969131

Systém, který by mě přišel optimální by byl takový, kdyby za přestupky, u kterých neexistuje žádný poškozený (nezapnuté pásy atd.. ) byla pouze pouze symbolická pokuta nebo by se netrestaly vůbec. Odebíráním ŘP atd. za takovéto přestupy se pouze ze slušných lidí uměle vytváří kriminálníci (neříkám však, že to musí být zrovna příklad toho týpka z článku). Myslím, že kdyby se takovéto "přestupky" přestaly trestat, tak se určitě bezpečnost na silnicích nezhorší ani o 1%.

K těmto přestupkům by mohlo být přihlíženo jako pohoršující okolnost, v případě nehody.

Zkuste si představit systém jako funguje nyní, vyvedený do extrému, kdy by za nepoužití pásů hrozil trest smrti na místě. Co byste udělal kdyby vás policie nachytala nepřipoutaného? Řekl byste si, že je to holt vaše chyba a že zákony se musí dodržovat. Nebo byste radši zahrál na Vin Diesla a začal se s šerifama honit po městě?

Přísnější zákon zkrátka nemusí přinést větší bezpečnost.

0/0
30.6.2014 16:50

J30i45ř56í 36P88e47t69r50u63ž23e49l46k28a 5527352115542

Chápu, něco na tom je. To "atd." ale myslim není tak rozsáhlé, protože třeba u stopky už sice nejsou poškození, ale ohrožení (stopka tam bývá z nějakého důvodu), u telefonování za jízdy stejně.

Ale rád bych připomenul, že u přestupků se právě zkoumá jak formální, tak materiální podstata věci. To znamená, že Vaše námitka je svým způsobem implementována, jen k tomu není příhlíženo v praxi úplně tak často a člověk se musí ozvat. V souvislosti s tímto existuje rozhodnutí soudu, kde soud zamítl postih člověka, který na prázdné silnici na konci obce překročil asi 2 km/h nad limit (tedy zákl. limit + tolerance chyby měření).

0/0
30.6.2014 17:16

A21d41a91m 93Š41v77e98j70d59a 9650463609541

Rozlišoval bych ale projetí stopky ve chvíli, kdy vidím, že široko daleko nic nejede = přestupek se nestal. A to když někdo projede stopku a kvůli tomu, třeba muselo jiné auto výrazně brzdit = přestupek se stal, i přesto, že nevznikla nehoda

S tou materiální podstatou máte pravdu. Problém je bohužel ten, že k ní většinou přihlíženo není. Nyní je to tak, že 90 - 100 % se přihlíží k formální stránce a v 0 - 10% (záleží jestli se člověk ozve) k materiální stránce. Dle mého názoru by to mělo být spíše obráceně např. 30% formální / 70% materiální aspekt.

0/0
30.6.2014 18:12

A54d20a98m 45Š42v68e64j26d43a 9790123699171

Jinak ta analogie se zloděj není moc přesná. Zloděj někoho okrade a tudíž existuje někdo poškozený. Takovéto přestupky je potřeba trestat. Ideálně tak, aby z toho poškozený měl nějaký prospěch.

Zkrátka já to beru tak, že kde neexistuje žádný poškozený, tak neexistuje ani přestupek. Nemyslím si, že by tu stát měl být od toho aby lidi vychovával a preventivně je za něco trestal.

0/0
30.6.2014 17:09

J56i91ř60í 27P23e35t30r28u84ž20e14l19k88a 5677572645392

Analogii jsem dělal čistě k výroku "neměli bychom zastavovat, protože by mohl něco", ne z hlediska trestů, jejich důvodů, potenciální výchovy atp.

0/0
30.6.2014 17:18

M80a33r89t19i67n 38H46a81v20l66í46k 4380765617883

Za nepoužítí pásu vás nikdo do vězení nepošle. On měl jít do vězení pro to, že ignoroval soudní zákaz.

+4/0
28.6.2014 10:33

A33d33a31m 16Š19v41e51j21d39a 9360683989931

Ale ten soudní zákaz můžete dostat i za bagatelní přestupky typu nezpanutných pásů. Zkrátka mi nepřijde správné, aby člověku který nikdy nezpůsobil nehodu a nikdy nikoho na silnici neohrožoval mohl být sebrán ŘP popř. viset na hlavou kriminál.

+1/−1
28.6.2014 10:48

P36e53t10r 17D60u14š97e78k 3781972875628

projetím stopky nikoho neohrožujete??? proč tam tedy ta stopka je? a jen tak pro info, řidič si nezapne pásy, je účastníkem nehody (ani ji nezaviní), díky tomu vyletí předním sklem a někoho, kdo by tu nehodu normálně přežil, svým letem skrze sklo zabije nebo zmrzačí. ano, je to poměrně nepravděpodobné, ale stát se to může. a kdyby ten poškozený byl někdo z vašeho okolí, mávnete nad tím rukou a řeknete, vždyť jen nebyl připoután a to je jeho problém? asi ne!!!

+1/−1
28.6.2014 10:53

M23i44r13o68s83l89a18v 58B25u84d64a 9462502547962

Projetím stopky, lépe řečeno ne úplným zastavením vozidla při současném dáním přednosti opravdu nikoho neohrožujete!!Nebo snad ano? Jak?

+2/0
28.6.2014 17:37

J38a22r59o82s98l38a51v 55L66e65b38e76d71a 3626209547340

Stopka je pro hlupáky, kteří se neumějí dostatečně rozhlédnout - takže všichni dostanou befelem zastavit... Znám stopky na křižovatkách, kde je po vysečení trávy nebo v zimě naprosto perfektní přehled na 200-300 metrů na hlavní. A stejná křižovatka je naprosto nepřehledná, když je to okolo naprosto zarostlé.

0/0
28.6.2014 19:10

A42d53a94m 95Š48v51e55j45d60a 9500783509871

Někde stopka opodstatnění má jinde ne. Netvrďte mi prosím, že jste nikdy nepotkal stopku, kterou by šlo projet zcela bezpečně jenom s přibržděním...

Vaše argumentace s tím, jak někdo proletí předním sklem, následně proletí zadním sklem druhého vozu a tam někoho zabije je zajímavá. Docela rád bych viděl nějakou statistiku, kolik takovýchto letců někdy někoho zabilo :-).

Ono by bylo nejbezpečnější vrátit se o pár desítek let zpátky, kdy byla maximální povolená rychlost asi 15 km /h a 10 metrů před vozem musel jít tajtrdlík s vlaječkou. To by nepochybně snížilo počty nehod na minimum.. je to ale to co chceme?

0/0
30.6.2014 17:53

P63e66t15r 17D68u65š28e25k 3881332715888

Jinými slovy chcete pane Švejdo říci, že je naprosto v pořádku, když se zákony porušují. Kdo podle vás posoudí, že projetí stopky bylo v pořádku, že nejelo žádné auto - vzdálenost auta od křižovatky 100m, 200m, 1km...??? A měřit se to bude pásmem, ne? Jestliže se někdo během jednoho nebo dvou let od získání řidičáku vyboduje, tak tam opravdu není něco v pořádku. Ten mladý člověk byl vyhozen z gymnázia, vybodoval se,...evidentně nemá respekt před zákonem. A vy tady píšete, že je vše v pořádku... To mi opravdu hlava nebere. Takže společnost má vždy čekat, až takový grázl někoho zabije a pak teprve jednat?

+2/−2
28.6.2014 10:39

A46d12a54m 23Š45v94e14j40d40a 9140963589101

Spíše jsem chtěl říct, že ne každé porušení zákona musí být zákonitě špatné.

Nastíním 2 situace.

Situace 1:

Auto A se blíží ke stopce a vidí že po hlavní silnici přijíždí auto B, které je vzdálené 100 metrů. Auto A se tedy rozhodne stopkou projet a zařadit se na hlavní. Stále mu zůstal cca 50 metrů náskok před autem B, a auto B tedy nemuselo ani zpomalit.

Situace 2:

Auto A se blíží ke stopce a vidí, že po hlavní přijíždí auto B vzdálené cca 100 metrů. Před stopkou prudce dupne na brzdu aby vyhovělo zákonu a ihned zase přidává plyn a zařazuje se na hlavní. Manévrem ale ztratil nějaký čas, takže auto B se už přiblížilo a muselo začít brzdit aby se vyhlo srážce.  Jaká situace je podle vás bezpečnější? P.S.  Máte pravdu, měli ho nejspíš rovnou po vyhození z gymnázia šoupnout do lágru :-).

0/0
30.6.2014 18:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.