Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pět zákazů řízení ignoroval. Pak sedl zfetovaný do auta a zabil policistku

Měl za sebou spoustu dopravních přestupků, ale zase ne tak vážných, aby ho soudci museli poslat do vězení. Policisté přitom říkají, že kdyby tam mladík z Brandýsa už dávno seděl, tak by 2. května nezabil jejich kolegyni. Josef Novák měl pět zákazů řízení, přesto jezdil a zabíjel. Teď se kvůli němu mění zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P66e61t56r 88V73o87n34d91r79a28c94e12k 7615771803510

Příklad z USA ........ v USA existuje soud tzv. 1.stupně , kdy 24 hodin denně 7 dní v týdnu soud řeší drobné přestupky ihned - takže je klidně možné že 2 hodiny po spáchání přestupku můžete být ve vězení ..... pokud s vězením nesouhlasíte bude následovat klasické řízení , které vás bude stát spoustu peněz a trest bude přísnější ....... u nás mají zločinci vždy navrh a mnohdy je s nimi jednáno lépe než o oběťmi. .

0/0
30.6.2014 6:50

J75o84s64e55f 94P41a27v13l48o67v17s21k29y 8366330720164

chyba policie... jak můžou nechat někoho, kdo 5 x nerespektuje zákaz? přečtěte si další zprávy : někdo ukradne figurky z lega a už mu hrozí 5 let vězení! komu tím ublížil? maximálně spoustě lidí udělal radost...:-) .. tady je chlap fet a na co se čeká? až někoho srazí ???... řeší hovadiny a důležité věci neřeší.... mají pomáhat a chránit... moc to ale nevypadá...  na silnici drbou v pravé poledne řidiče, že mají pouze parkovací světla... pokuta 1000 Kč! přitom sami tak jezdí... ale opilce nechají ...

0/−1
29.6.2014 21:36

D11a27v85i35d 19G87e27s57c61h85v17a82n62d86t82n91e84r 9799143748644

ty jsi.....ale.... policajti ho ....několikrát chytli a .... státní zástupce podal návrh na ....potrestání, ale ....soudce ho pokaždé pustil.... už....chápeš?

0/0
30.6.2014 9:33

J81o21s65e25f 71H70a49n66y83á68š 2984689773

Srpen 2013 - nerespektoval čerstvě udělený zákaz, tak šel prvně k soudu. Dostal podmínečný trest deseti měsíců odložený na 14 měsíců.

Září 2013 - za čtvrtou jízdu dostal u soudu veřejně prospěšné práce.

Zdroj: http:/

Nějak jsem nepochopil význam podmínečného trestu, kdy tato podmínka byla během jednoho měsíce porušena. Teď už se při porušení podmínky nechodí do vězení, ale dávají se VPP?

+4/0
28.6.2014 16:19

J88o71s79e34f 89H59a55n67y77á83š 2644279403

Přečíst znovu.

Jenže pak se v červenci 2013 prvně stalo, že ho policie chytila za volantem i přes zákaz. A to už je trestný čin maření úředního rozhodnutí.

+6/0
28.6.2014 15:13

P53a33v46e44l 48P91e11l35c 2619133235

Podle mě měkkost soudců v tomto případě nehraje významnou roli. Kdyby tomu, nevim jak ho slušně pojmenovat, hrozilo, že půjde od volantu rovnou do kriminálu už napoprvé, tak by ujížděl policii a přejel hlídku už napoprvé. Grázl se bude chovat jako grázl, ať bude systém jakýkoli.

+5/0
28.6.2014 11:08

J52a71r55o85s22l28a32v 24K63r28a14t12o23c10h79v83í15l 7366537874417

Jeno pět zákazů? Při druhém přestupku by mu měl odebrán ŘP i auto a to na doživotí ! Nebo snad ho policie a soudy nechají zabíjet do nekonečna? :-/Rv

+5/−4
28.6.2014 10:27

J16o53h18a81n 39Z44i61n33g39e96l 2691535726851

A to jako, že bez řidičáku přestane jezdit? ;-D;-D;-D

+2/0
28.6.2014 11:26

M45i12r94o32s96l52a97v 18B69u89d15a 9422412357912

Při druhém přestupku odebrat řidičák na doživotí?? Tak to by nikdo nejezdil!! Kolik za rok nejedete kilometrů, 2 - 3 tisíce? To nemáte moc šancí spáchat přestupek, byť nevědomky. Asi jste to myslel jinak ale špatně jste to napsal.:-)

+2/0
28.6.2014 17:23

J31o50s55e76f 69T64o40m48a42š14t46í91k 1786127939

Zákon je opravdu špatný. Policistky je mi líto.

+3/−1
28.6.2014 10:08

J73i15ř52í 55N16o97v69o33t57n65y 2448631543989

A v čem je zákon špatný?

0/0
28.6.2014 12:36

D21a49v38i29d 91G14e15s47c12h26v18a74n46d64t82n63e48r 9609253908864

Mě je líto Novotnýho.

0/0
29.6.2014 9:41

A20d67a36m 81Š45v24e52j85d53a 9210983959841

Pár faktů:

1) mladík měl 5 zákazů řízení, ale nikdy nezpůsobil žádnou havárii nebo někoho neohrozil (alespoň se o tom tedy nepíše)

2) mladík byl "zfetovaný" - nepíše se ale čím a jakým množstvím (klidně  tedy mohl mít ekvivalent ranního zbytkáče po pár pivech)

3) první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná, která byla s nejvyšší pravděpodobností zapříčiněná právě obavou z kriminálu.

Alternativnou k zavírání lidí do kriminálu za nepoužití pásů, s čímž většina diskutujících evidentně souhlasí by mohlo být naopak uvolnění silničního zákona v tom smyslu, že by za přestupky, kde kromě ega policie neexistuej žádný poškozený (nepoužití pásů, chybějící rouška v lékárničce, projetí stopky na prázdné silnici, ...) nehrozilo lidem sebrání řidičáku nebo dokonce kriminál.

V tomto konkrétním případě by byl efekt pravděpodobně takový, že by mladík neměl motivaci snažit se ujet policii (hrozba kriminálu je slušná motivace) a nemusel by nikoho srážet. Všichni by byli spokojeni. Tedy kromě p. Chovance, který si na tom bude pravděpodobně přihřejvat polívčičku ještě hodně dlouho.. Mladíka se nijak nezastávám, jen dávám druhý pohled na věc.

+3/−10
28.6.2014 9:59

A87n14n35a 52R49a82d12o69v10á 8154527887889

Bože "...první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná"..., jak to můžete říct? Možná jezdil jako pr@se, jenom ho nechytli, plno lidí mohl ohrozit... A když jsou pravidla nějak stanovená, tak se mají dodržovat - vím, dnes u některých všeobecně nepopulární věc.

Za pásy, nebo nekompletní lékárničku se nezavíralo, nezavírá a zavírat nebude.

A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta.

+9/−2
28.6.2014 10:22

A93d85a92m 81Š79v24e93j83d30a 9610283609651

Ano, možná jezdil jak prase, možná ne. O tom se v článku nepíše. Faktem je, že měl 5 zákazů řízení a hrozil mu kriminál aniž by kdy způsobil jakoukoliv nehodu.

Za pásy vám po čase seberou řidičák. Budete-li řídit bez něj, už vás můžou zavřít. V kriminálu tedy může skončit člověk, který nikde neprovedl nic horšího, než že si nezapl pásy a to mně nepřijde správné. Při vidině kriminálu pak může i takovéhlemu člověku na chvíli zkratovat v hlavě a může začít dělat hlouposti, které mohou mít tragický konec.

Nikoho neobhahuju. Nejde mi o tenhle konkrétní případ, jde mi o nastavení systému.

+3/−6
28.6.2014 10:37

P32e68t32r 59D40u64š62e47k 3681972755448

Systém je takový jaký je a i když se mi také mnohdy nelíbí, co je jak nastavené, tak ho respektuji (nebo se alespoň snažím). Tím, že zákony budu bojkotovat a porušovat, tak nedocílím toho, že se změní! Dle mě by zákony měly plnit zejména úlohu jakési prevence a pokud je někdo taková "lama", že na ně kašle a neustále je porušuje, tak holt za mříže patří! Chytrému napověz, hloupého kopni!!!

+3/0
28.6.2014 10:49

A35n71n50a 14R18a97d35o76v91á 8354627917669

Je mi líto, ale nevěřím, že o řidičák přicházejí v drtivé většině lidé, kteří se vybodují, protože neměli zapnutý pás a přestaňte stále mlít o "kriminále za pásy", je to nesmysl. Vídám denně lidi jezdit jako čuň@ta a nevěřím, že to udělali jednou a poprvé. Vědí ale dozajista, že mohou někoho ohrozit, ale vidina kriminálu, je jaksi netankuje - to možná až ve chvíli, kdy uvidí policii

+2/−2
28.6.2014 11:03

M28i27r25o69s92l29a15v 89B31u31d45a 9472412817922

Drtivá většina lidí přišla o řidičák právě kvůli zanedbatelným přestupkům!! Nevíte, neznáte ale hlavně že to komentujete.

+2/0
28.6.2014 17:31

A58n34n40a 48R34a82d14o79v68á 8214787577199

Nebo záleží na tom, čemu říkáte "zanedbatelné"....

0/0
29.6.2014 20:33

J39i54ř75í 96P95e48t96r44u30ž52e37l81k24a 5297812285822

I vlastní příklad překrucujete. Nešel by do vězení za pásy, ale za jízdu bez řidičáku. A to, že někoho chytnou bez pásů tolikrát, že ztratí řidičák, svědčí o vědomé ignoraci pravidel.

+3/−1
28.6.2014 17:12

M71i59r93o94s98l76a38v 60B28u93d43a 9212892347172

Stačí 4x, to je hned.

0/0
28.6.2014 17:32

M35i42r22o68s16l91a64v 83B96u19d36a 9942272807542

...nebo jedno nezastavení na stopce, dvakrát pasy a už je bez papírů!

0/0
28.6.2014 17:35

J31i64ř48í 38P60e74t46r12u45ž59e76l30k67a 5867782495852

To je teda přístup ... 4x je snad až moc, doufám, že většině lidí se to nepovede za život. Lidé co znám ani po desítkách let nepřišli o bod. A když to dotyčnému ani po třetím problému s policií nedojde (nebo je mu to šumák), tak opravdu nevím o čem diskutovat...

+1/−1
28.6.2014 17:43

M41i47r56o16s93l49a16v 24B65u67d38a 9202122667112

Co je za přístup? Podívejte se, já jezdím 27 let bez nehody a nemám žádný trestný bod. Každý kdo trochu více jezdí udělá sem tam chybu. Poukazuji pouze na nastavení bodového systému, neobhajuji onoho človíčka. Pokud nechápete, raději nekomentujte. Děkuji.

0/0
28.6.2014 17:50

M64i10r23o88s88l35a85v 77B74u67d74a 9652702417872

Ono stačí, když vám náhodou upadne RZ, v tu ránu jste na půl roku bez papírů! Ale systém je nejspíš podle vás nastaven správně, že?8-o

+1/−1
28.6.2014 17:54

J62i38ř32í 57P55e41t48r17u73ž57e54l88k53a 5597802435162

V pořádku, máme odlišný názor, přestože si to výslovně nepřejete slyšet. Každý dělá chyby, proto se tresty v jednom případě nesčítají a navíc se po určité době bez přestupků body odečítají a mažou, takže zákon na to pamatuje (pominu tu nekorektní, leč pragmatickou, poznámku že člověka chrání před postihem za chyby navíc to, že policie holt není všude ... to už jsou 3 "mechanismy"). Jestli maximum navýšit o pár bodů je otázka, ale zásadní problém nevidím.

0/0
28.6.2014 18:02

A49d73a63m 65Š31v77e36j95d52a 9210703379281

Proč by měl ale stát lidi trestat za přestupky, kterými mohou ublížit jen sami sobě nebo dokonce ani to ne? Podle mě by tu stát neměl být od toho aby se snažil lidi vychovávat.

+1/0
30.6.2014 17:23

J81i40ř57í 93P36e50t56r72u44ž53e19l67k73a 5817242775402

S odstupem času uznávám, že zrovna u těch pásů jsem to asi přestřelil. Jinak viz níže.

0/0
30.6.2014 17:27

M88i30r17o93s31l64a90v 23B98u72d10a 9782292447952

"A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta"

Jasně píše, že tímto ho nechce obhajovat, poukazuje jen na nastavení systému. Co vám na tom není jasné? Máte snad problém pochopit text?.

+1/0
28.6.2014 17:42

A94n13n29a 36R17a23d12o85v17á 8644917117289

Milý pane Budo, to o tom "neobhajování" píše až v reakci na můj příspěvek, ze kterého jste citoval. Aby bylo "jasné".

V tom prvním ale mj. píše "...nikoho neohrozil" a "...první nebezpečná jízda" (věštec?, nebo žije v představě, že chytí vždy každého, když zapr@sí a ten jím ohrožený to naštěstí ubrzdí?) a ještě bagatelizuje co a kolik toho měl chlapík v krvi nebo žíle. Zajímavá "neobhajoba".

0/0
29.6.2014 20:47

A21d22a19m 61Š24v37e43j39d48a 9960733469351

Vycházím z toho, že se v článku nic o tom, že by někoho předtím ohrožoval nepíše.

Zároveň nebagatelizuji kolik toho měl v krvi, ale jen poukazuju na to, že se o tom v článku rovněž nepíše, takže klidně mohl mít v krvi množství minimální, nebo mohl být sjetý pod obraz jak se článek snaží vsugerovat. Ale předpokládám, že pisatel tu informaci kolik toho měl řidič v krvi má, a kdyby to bylo nějaké vysoké číslo potvrzující bulvární nadpis o zfetovaném řidiči, tak by to v článku zmínil. 

Já osobně když jedu na silnici, tak raději potkám připitého řidiče, který jede slušně, než střízlivého který jede jak prase.

0/0
30.6.2014 17:17

J39a44r36o56s98l43a73v 89K33r76a85t21o57c14h81v17í15l 7176247984977

Jenom pět? Tak mu jich jěště kolik zbývá? 10, 20? Nebo do zabití nevinných? Váš názor, to je tedy síla! Změníte ho až vám takový feťák zabije, nebo zmrzačí ženu, nebo dítě? ;-(RvRvRv

+5/−1
28.6.2014 10:32

A21d80a60m 87Š68v66e30j68d60a 9720803389421

Asi jsem se špatně vyjádřil - já to nemyslel tak, že by se 5 nebo 10 porušených zákazů řízení mělo tolerovat.

Spíše si myslím, že člověku, který na silnici nikdy nezpůsobil nehodu nebo nezpůsobil jiné nebezpečí by vůbec zákaz řízení neměl být vydán. Kdyby to tak bylo, tak by pravděpodobně ani ta policistka nemusela umřít. Ač se to tedy na první pohled nezdá, tak mnou navrhovaný systém by pravděpodobně měl na silnicích podstatně méně objetí než ten současný.

Obávám se, že to jestli mi feťák někdy zabije ženu či dítě žádný zákon neovlivní. Podle mě to byl právě špatný zákon, který motivoval mladíka udělat to co udělal. Kdyby byl zákon jiný, nemuselo se třeba nic stát.

+3/−4
28.6.2014 11:02

T75e75r55e71z38a 45H12a83j46k31o85v84a 5377252854350

Rv

+1/−1
28.6.2014 11:44

A66n88n68a 38R21a40d45o24v75á 8474557157329

Takže věříte, že jezdil podle pravidel a nikdy nikoho neohrozil ("co policie nevidí, Švejdu nebolí") byl vybodován "za pásy" a poté, když nezastavil na stopce, odmítl dechovou zkoušku proto, že nesouhlasil s "policejním terorem", nejspíš, samozřejmě by nenadýchal.... Měli mu nechat ŘP - i když měl prokazatelně "drobet" něco upito nebo šňupnuto, by nezačal ujíždět a spořádaně by zastavil, ujížděl kvůli tomu, že mu sebrali řidičák... 

 Takže asketa dbalý povinností, kterému zničila charakter policie, zákon a "systém". Vám snad definitivně hráblo.Rv

+1/0
28.6.2014 13:17

J13i17ř35í 48P76e75t48r40u38ž60e51l70k62a 5197952235652

To je stejná logika, jako že nebudeme zatýkat zloděje, protože by mohli začít utíkat a někoho při tom zastřelit.

 

A čekat s odejmutím řidičáku až na nehodu je také zvrhlé, i vzhledem k tomu jak často nehody končí smrtí nebo trvalým ochrnutím. To je úplně opačný přístup, po jakém se volá ohledně policie a zákonů obecně.

 

Buď budete mít vězení, pak budou utíkat před vězením. Nebo budeme mít něco ekvivalentního, pak budou utíkat před tím. Nebo budete mít něco mírnějšího, a pak jim to bude šumák ... neříkám, že nemůže existovat nějaké chytré řešení, ale zatím jsem neslyšel, že by někoho napadlo. Co byste navrhoval?

+2/−1
28.6.2014 17:21

A81d80a91m 52Š74v46e23j48d72a 9460633259361

Systém, který by mě přišel optimální by byl takový, kdyby za přestupky, u kterých neexistuje žádný poškozený (nezapnuté pásy atd.. ) byla pouze pouze symbolická pokuta nebo by se netrestaly vůbec. Odebíráním ŘP atd. za takovéto přestupy se pouze ze slušných lidí uměle vytváří kriminálníci (neříkám však, že to musí být zrovna příklad toho týpka z článku). Myslím, že kdyby se takovéto "přestupky" přestaly trestat, tak se určitě bezpečnost na silnicích nezhorší ani o 1%.

K těmto přestupkům by mohlo být přihlíženo jako pohoršující okolnost, v případě nehody.

Zkuste si představit systém jako funguje nyní, vyvedený do extrému, kdy by za nepoužití pásů hrozil trest smrti na místě. Co byste udělal kdyby vás policie nachytala nepřipoutaného? Řekl byste si, že je to holt vaše chyba a že zákony se musí dodržovat. Nebo byste radši zahrál na Vin Diesla a začal se s šerifama honit po městě?

Přísnější zákon zkrátka nemusí přinést větší bezpečnost.

0/0
30.6.2014 16:50

J23i68ř63í 38P41e98t82r76u12ž76e18l59k27a 5577392775682

Chápu, něco na tom je. To "atd." ale myslim není tak rozsáhlé, protože třeba u stopky už sice nejsou poškození, ale ohrožení (stopka tam bývá z nějakého důvodu), u telefonování za jízdy stejně.

Ale rád bych připomenul, že u přestupků se právě zkoumá jak formální, tak materiální podstata věci. To znamená, že Vaše námitka je svým způsobem implementována, jen k tomu není příhlíženo v praxi úplně tak často a člověk se musí ozvat. V souvislosti s tímto existuje rozhodnutí soudu, kde soud zamítl postih člověka, který na prázdné silnici na konci obce překročil asi 2 km/h nad limit (tedy zákl. limit + tolerance chyby měření).

0/0
30.6.2014 17:16

A69d81a15m 79Š34v88e32j50d20a 9640593119621

Rozlišoval bych ale projetí stopky ve chvíli, kdy vidím, že široko daleko nic nejede = přestupek se nestal. A to když někdo projede stopku a kvůli tomu, třeba muselo jiné auto výrazně brzdit = přestupek se stal, i přesto, že nevznikla nehoda

S tou materiální podstatou máte pravdu. Problém je bohužel ten, že k ní většinou přihlíženo není. Nyní je to tak, že 90 - 100 % se přihlíží k formální stránce a v 0 - 10% (záleží jestli se člověk ozve) k materiální stránce. Dle mého názoru by to mělo být spíše obráceně např. 30% formální / 70% materiální aspekt.

0/0
30.6.2014 18:12

A36d75a93m 73Š45v25e56j92d55a 9660813669971

Jinak ta analogie se zloděj není moc přesná. Zloděj někoho okrade a tudíž existuje někdo poškozený. Takovéto přestupky je potřeba trestat. Ideálně tak, aby z toho poškozený měl nějaký prospěch.

Zkrátka já to beru tak, že kde neexistuje žádný poškozený, tak neexistuje ani přestupek. Nemyslím si, že by tu stát měl být od toho aby lidi vychovával a preventivně je za něco trestal.

0/0
30.6.2014 17:09

J14i88ř75í 65P86e95t89r42u68ž94e55l53k18a 5887392495182

Analogii jsem dělal čistě k výroku "neměli bychom zastavovat, protože by mohl něco", ne z hlediska trestů, jejich důvodů, potenciální výchovy atp.

0/0
30.6.2014 17:18

M57a72r22t51i74n 54H32a51v63l64í42k 4530225887583

Za nepoužítí pásu vás nikdo do vězení nepošle. On měl jít do vězení pro to, že ignoroval soudní zákaz.

+4/0
28.6.2014 10:33

A22d51a32m 34Š46v30e87j92d24a 9660453429341

Ale ten soudní zákaz můžete dostat i za bagatelní přestupky typu nezpanutných pásů. Zkrátka mi nepřijde správné, aby člověku který nikdy nezpůsobil nehodu a nikdy nikoho na silnici neohrožoval mohl být sebrán ŘP popř. viset na hlavou kriminál.

+1/−1
28.6.2014 10:48

P78e88t70r 48D13u26š27e72k 3191352915478

projetím stopky nikoho neohrožujete??? proč tam tedy ta stopka je? a jen tak pro info, řidič si nezapne pásy, je účastníkem nehody (ani ji nezaviní), díky tomu vyletí předním sklem a někoho, kdo by tu nehodu normálně přežil, svým letem skrze sklo zabije nebo zmrzačí. ano, je to poměrně nepravděpodobné, ale stát se to může. a kdyby ten poškozený byl někdo z vašeho okolí, mávnete nad tím rukou a řeknete, vždyť jen nebyl připoután a to je jeho problém? asi ne!!!

+1/−1
28.6.2014 10:53

M10i21r63o54s36l76a36v 50B42u64d58a 9762862277832

Projetím stopky, lépe řečeno ne úplným zastavením vozidla při současném dáním přednosti opravdu nikoho neohrožujete!!Nebo snad ano? Jak?

+2/0
28.6.2014 17:37

J20a51r33o57s60l87a86v 18L38e84b52e82d72a 3846419947780

Stopka je pro hlupáky, kteří se neumějí dostatečně rozhlédnout - takže všichni dostanou befelem zastavit... Znám stopky na křižovatkách, kde je po vysečení trávy nebo v zimě naprosto perfektní přehled na 200-300 metrů na hlavní. A stejná křižovatka je naprosto nepřehledná, když je to okolo naprosto zarostlé.

0/0
28.6.2014 19:10

A22d97a54m 82Š87v81e59j22d19a 9640973389551

Někde stopka opodstatnění má jinde ne. Netvrďte mi prosím, že jste nikdy nepotkal stopku, kterou by šlo projet zcela bezpečně jenom s přibržděním...

Vaše argumentace s tím, jak někdo proletí předním sklem, následně proletí zadním sklem druhého vozu a tam někoho zabije je zajímavá. Docela rád bych viděl nějakou statistiku, kolik takovýchto letců někdy někoho zabilo :-).

Ono by bylo nejbezpečnější vrátit se o pár desítek let zpátky, kdy byla maximální povolená rychlost asi 15 km /h a 10 metrů před vozem musel jít tajtrdlík s vlaječkou. To by nepochybně snížilo počty nehod na minimum.. je to ale to co chceme?

0/0
30.6.2014 17:53

P15e89t36r 39D10u88š97e83k 3671882485338

Jinými slovy chcete pane Švejdo říci, že je naprosto v pořádku, když se zákony porušují. Kdo podle vás posoudí, že projetí stopky bylo v pořádku, že nejelo žádné auto - vzdálenost auta od křižovatky 100m, 200m, 1km...??? A měřit se to bude pásmem, ne? Jestliže se někdo během jednoho nebo dvou let od získání řidičáku vyboduje, tak tam opravdu není něco v pořádku. Ten mladý člověk byl vyhozen z gymnázia, vybodoval se,...evidentně nemá respekt před zákonem. A vy tady píšete, že je vše v pořádku... To mi opravdu hlava nebere. Takže společnost má vždy čekat, až takový grázl někoho zabije a pak teprve jednat?

+2/−2
28.6.2014 10:39

A76d45a96m 90Š83v67e69j79d26a 9800183149841

Spíše jsem chtěl říct, že ne každé porušení zákona musí být zákonitě špatné.

Nastíním 2 situace.

Situace 1:

Auto A se blíží ke stopce a vidí že po hlavní silnici přijíždí auto B, které je vzdálené 100 metrů. Auto A se tedy rozhodne stopkou projet a zařadit se na hlavní. Stále mu zůstal cca 50 metrů náskok před autem B, a auto B tedy nemuselo ani zpomalit.

Situace 2:

Auto A se blíží ke stopce a vidí, že po hlavní přijíždí auto B vzdálené cca 100 metrů. Před stopkou prudce dupne na brzdu aby vyhovělo zákonu a ihned zase přidává plyn a zařazuje se na hlavní. Manévrem ale ztratil nějaký čas, takže auto B se už přiblížilo a muselo začít brzdit aby se vyhlo srážce.  Jaká situace je podle vás bezpečnější? P.S.  Máte pravdu, měli ho nejspíš rovnou po vyhození z gymnázia šoupnout do lágru :-).

0/0
30.6.2014 18:26

J65i68n45d75ř11i74c77h 52M40i56t95t76e82r 6571120943883

Zfetovanej dement, neudělal ani střední školu, problémy s chováním. To že nezpůsobil nehodu může být způsobeno tím, že tomu ostatní řidiči duchapřítomnou reakcí zabránili. Kdyby ta policistka rychleji reagovala a uskočila, mohl jste napsat, že se nic nestalo. A zbytkáč po pár pivech se nedefinuje jako zfetování, ale jako podnapilost. Jakmile ho chytli při "mařeně", měl jít okamžitě sedět s ohledem na profil osobnosti. A to, že tak osudná jízda byla jeho první nebezpečná tvrdíte jen tak od oka. A na těch pásech se furt netočte, to je každýmu fakt jedno.

+1/−1
29.6.2014 12:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.