Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pět zákazů řízení ignoroval. Pak sedl zfetovaný do auta a zabil policistku

Měl za sebou spoustu dopravních přestupků, ale zase ne tak vážných, aby ho soudci museli poslat do vězení. Policisté přitom říkají, že kdyby tam mladík z Brandýsa už dávno seděl, tak by 2. května nezabil jejich kolegyni. Josef Novák měl pět zákazů řízení, přesto jezdil a zabíjel. Teď se kvůli němu mění zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P15e96t83r 55V43o33n46d80r17a68c26e49k 7755951733640

Příklad z USA ........ v USA existuje soud tzv. 1.stupně , kdy 24 hodin denně 7 dní v týdnu soud řeší drobné přestupky ihned - takže je klidně možné že 2 hodiny po spáchání přestupku můžete být ve vězení ..... pokud s vězením nesouhlasíte bude následovat klasické řízení , které vás bude stát spoustu peněz a trest bude přísnější ....... u nás mají zločinci vždy navrh a mnohdy je s nimi jednáno lépe než o oběťmi. .

0/0
30.6.2014 6:50

J82o38s90e48f 42P19a83v32l89o35v77s95k32y 8156280390794

chyba policie... jak můžou nechat někoho, kdo 5 x nerespektuje zákaz? přečtěte si další zprávy : někdo ukradne figurky z lega a už mu hrozí 5 let vězení! komu tím ublížil? maximálně spoustě lidí udělal radost...:-) .. tady je chlap fet a na co se čeká? až někoho srazí ???... řeší hovadiny a důležité věci neřeší.... mají pomáhat a chránit... moc to ale nevypadá...  na silnici drbou v pravé poledne řidiče, že mají pouze parkovací světla... pokuta 1000 Kč! přitom sami tak jezdí... ale opilce nechají ...

0/−1
29.6.2014 21:36

D65a27v13i55d 50G26e56s57c63h91v55a31n67d98t46n85e63r 9569473808874

ty jsi.....ale.... policajti ho ....několikrát chytli a .... státní zástupce podal návrh na ....potrestání, ale ....soudce ho pokaždé pustil.... už....chápeš?

0/0
30.6.2014 9:33

J35o71s87e10f 33H52a97n68y83á83š 2624969203

Srpen 2013 - nerespektoval čerstvě udělený zákaz, tak šel prvně k soudu. Dostal podmínečný trest deseti měsíců odložený na 14 měsíců.

Září 2013 - za čtvrtou jízdu dostal u soudu veřejně prospěšné práce.

Zdroj: http:/

Nějak jsem nepochopil význam podmínečného trestu, kdy tato podmínka byla během jednoho měsíce porušena. Teď už se při porušení podmínky nechodí do vězení, ale dávají se VPP?

+4/0
28.6.2014 16:19

J95o40s56e60f 36H87a74n90y84á54š 2904759673

Přečíst znovu.

Jenže pak se v červenci 2013 prvně stalo, že ho policie chytila za volantem i přes zákaz. A to už je trestný čin maření úředního rozhodnutí.

+6/0
28.6.2014 15:13

P67a77v59e46l 51P70e90l97c 2779903415

Podle mě měkkost soudců v tomto případě nehraje významnou roli. Kdyby tomu, nevim jak ho slušně pojmenovat, hrozilo, že půjde od volantu rovnou do kriminálu už napoprvé, tak by ujížděl policii a přejel hlídku už napoprvé. Grázl se bude chovat jako grázl, ať bude systém jakýkoli.

+5/0
28.6.2014 11:08

J67a50r92o14s58l94a18v 71K68r69a87t49o55c16h95v20í92l 7226437864437

Jeno pět zákazů? Při druhém přestupku by mu měl odebrán ŘP i auto a to na doživotí ! Nebo snad ho policie a soudy nechají zabíjet do nekonečna? :-/Rv

+5/−4
28.6.2014 10:27

J18o56h84a40n 89Z34i46n21g36e29l 2971615646291

A to jako, že bez řidičáku přestane jezdit? ;-D;-D;-D

+2/0
28.6.2014 11:26

M68i46r80o86s35l58a82v 14B98u96d88a 9192892447742

Při druhém přestupku odebrat řidičák na doživotí?? Tak to by nikdo nejezdil!! Kolik za rok nejedete kilometrů, 2 - 3 tisíce? To nemáte moc šancí spáchat přestupek, byť nevědomky. Asi jste to myslel jinak ale špatně jste to napsal.:-)

+2/0
28.6.2014 17:23

J79o14s64e56f 53T33o42m45a29š28t14í82k 1346567439

Zákon je opravdu špatný. Policistky je mi líto.

+3/−1
28.6.2014 10:08

J68i51ř92í 50N75o50v55o41t56n60y 2838341513849

A v čem je zákon špatný?

0/0
28.6.2014 12:36

D42a10v24i55d 75G60e49s92c96h18v74a45n14d44t67n17e53r 9109793518634

Mě je líto Novotnýho.

0/0
29.6.2014 9:41

A30d67a96m 92Š98v38e57j33d10a 9910483179931

Pár faktů:

1) mladík měl 5 zákazů řízení, ale nikdy nezpůsobil žádnou havárii nebo někoho neohrozil (alespoň se o tom tedy nepíše)

2) mladík byl "zfetovaný" - nepíše se ale čím a jakým množstvím (klidně  tedy mohl mít ekvivalent ranního zbytkáče po pár pivech)

3) první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná, která byla s nejvyšší pravděpodobností zapříčiněná právě obavou z kriminálu.

Alternativnou k zavírání lidí do kriminálu za nepoužití pásů, s čímž většina diskutujících evidentně souhlasí by mohlo být naopak uvolnění silničního zákona v tom smyslu, že by za přestupky, kde kromě ega policie neexistuej žádný poškozený (nepoužití pásů, chybějící rouška v lékárničce, projetí stopky na prázdné silnici, ...) nehrozilo lidem sebrání řidičáku nebo dokonce kriminál.

V tomto konkrétním případě by byl efekt pravděpodobně takový, že by mladík neměl motivaci snažit se ujet policii (hrozba kriminálu je slušná motivace) a nemusel by nikoho srážet. Všichni by byli spokojeni. Tedy kromě p. Chovance, který si na tom bude pravděpodobně přihřejvat polívčičku ještě hodně dlouho.. Mladíka se nijak nezastávám, jen dávám druhý pohled na věc.

+3/−10
28.6.2014 9:59

A43n84n13a 67R77a79d82o28v57á 8954427107159

Bože "...první nebezpečná jízda kterou mladík vykonal byla až ta osudná"..., jak to můžete říct? Možná jezdil jako pr@se, jenom ho nechytli, plno lidí mohl ohrozit... A když jsou pravidla nějak stanovená, tak se mají dodržovat - vím, dnes u některých všeobecně nepopulární věc.

Za pásy, nebo nekompletní lékárničku se nezavíralo, nezavírá a zavírat nebude.

A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta.

+9/−2
28.6.2014 10:22

A51d95a87m 53Š40v34e71j42d77a 9780553589821

Ano, možná jezdil jak prase, možná ne. O tom se v článku nepíše. Faktem je, že měl 5 zákazů řízení a hrozil mu kriminál aniž by kdy způsobil jakoukoliv nehodu.

Za pásy vám po čase seberou řidičák. Budete-li řídit bez něj, už vás můžou zavřít. V kriminálu tedy může skončit člověk, který nikde neprovedl nic horšího, než že si nezapl pásy a to mně nepřijde správné. Při vidině kriminálu pak může i takovéhlemu člověku na chvíli zkratovat v hlavě a může začít dělat hlouposti, které mohou mít tragický konec.

Nikoho neobhahuju. Nejde mi o tenhle konkrétní případ, jde mi o nastavení systému.

+3/−6
28.6.2014 10:37

P60e20t45r 72D18u82š95e96k 3501332315498

Systém je takový jaký je a i když se mi také mnohdy nelíbí, co je jak nastavené, tak ho respektuji (nebo se alespoň snažím). Tím, že zákony budu bojkotovat a porušovat, tak nedocílím toho, že se změní! Dle mě by zákony měly plnit zejména úlohu jakési prevence a pokud je někdo taková "lama", že na ně kašle a neustále je porušuje, tak holt za mříže patří! Chytrému napověz, hloupého kopni!!!

+3/0
28.6.2014 10:49

A41n12n70a 80R12a20d10o59v97á 8324167377219

Je mi líto, ale nevěřím, že o řidičák přicházejí v drtivé většině lidé, kteří se vybodují, protože neměli zapnutý pás a přestaňte stále mlít o "kriminále za pásy", je to nesmysl. Vídám denně lidi jezdit jako čuň@ta a nevěřím, že to udělali jednou a poprvé. Vědí ale dozajista, že mohou někoho ohrozit, ale vidina kriminálu, je jaksi netankuje - to možná až ve chvíli, kdy uvidí policii

+2/−2
28.6.2014 11:03

M48i18r82o31s10l16a34v 21B28u96d31a 9182222337342

Drtivá většina lidí přišla o řidičák právě kvůli zanedbatelným přestupkům!! Nevíte, neznáte ale hlavně že to komentujete.

+2/0
28.6.2014 17:31

A27n19n54a 54R63a31d89o91v69á 8704967767459

Nebo záleží na tom, čemu říkáte "zanedbatelné"....

0/0
29.6.2014 20:33

J58i32ř61í 86P38e45t95r43u86ž23e28l33k24a 5257292825732

I vlastní příklad překrucujete. Nešel by do vězení za pásy, ale za jízdu bez řidičáku. A to, že někoho chytnou bez pásů tolikrát, že ztratí řidičák, svědčí o vědomé ignoraci pravidel.

+3/−1
28.6.2014 17:12

M59i92r97o76s35l80a23v 61B81u56d26a 9282902617382

Stačí 4x, to je hned.

0/0
28.6.2014 17:32

M19i56r75o69s73l68a30v 82B86u38d82a 9312402357402

...nebo jedno nezastavení na stopce, dvakrát pasy a už je bez papírů!

0/0
28.6.2014 17:35

J17i73ř71í 85P96e46t83r47u80ž96e80l73k75a 5627482275682

To je teda přístup ... 4x je snad až moc, doufám, že většině lidí se to nepovede za život. Lidé co znám ani po desítkách let nepřišli o bod. A když to dotyčnému ani po třetím problému s policií nedojde (nebo je mu to šumák), tak opravdu nevím o čem diskutovat...

+1/−1
28.6.2014 17:43

M32i66r93o14s68l53a23v 10B89u72d24a 9882952967912

Co je za přístup? Podívejte se, já jezdím 27 let bez nehody a nemám žádný trestný bod. Každý kdo trochu více jezdí udělá sem tam chybu. Poukazuji pouze na nastavení bodového systému, neobhajuji onoho človíčka. Pokud nechápete, raději nekomentujte. Děkuji.

0/0
28.6.2014 17:50

M31i55r25o19s53l28a75v 41B72u71d37a 9872752867562

Ono stačí, když vám náhodou upadne RZ, v tu ránu jste na půl roku bez papírů! Ale systém je nejspíš podle vás nastaven správně, že?8-o

+1/−1
28.6.2014 17:54

J17i33ř88í 65P61e18t68r46u12ž15e27l72k96a 5567212335912

V pořádku, máme odlišný názor, přestože si to výslovně nepřejete slyšet. Každý dělá chyby, proto se tresty v jednom případě nesčítají a navíc se po určité době bez přestupků body odečítají a mažou, takže zákon na to pamatuje (pominu tu nekorektní, leč pragmatickou, poznámku že člověka chrání před postihem za chyby navíc to, že policie holt není všude ... to už jsou 3 "mechanismy"). Jestli maximum navýšit o pár bodů je otázka, ale zásadní problém nevidím.

0/0
28.6.2014 18:02

A10d83a81m 54Š17v32e18j24d13a 9890613419951

Proč by měl ale stát lidi trestat za přestupky, kterými mohou ublížit jen sami sobě nebo dokonce ani to ne? Podle mě by tu stát neměl být od toho aby se snažil lidi vychovávat.

+1/0
30.6.2014 17:23

J26i35ř33í 12P25e16t64r17u41ž39e22l85k78a 5167482115122

S odstupem času uznávám, že zrovna u těch pásů jsem to asi přestřelil. Jinak viz níže.

0/0
30.6.2014 17:27

M44i26r60o14s95l74a13v 74B61u26d65a 9562462157782

"A fakt mne dojímá, jak je někdo schopen obhajovat takového chvosta"

Jasně píše, že tímto ho nechce obhajovat, poukazuje jen na nastavení systému. Co vám na tom není jasné? Máte snad problém pochopit text?.

+1/0
28.6.2014 17:42

A84n69n18a 11R47a72d53o94v26á 8364927517519

Milý pane Budo, to o tom "neobhajování" píše až v reakci na můj příspěvek, ze kterého jste citoval. Aby bylo "jasné".

V tom prvním ale mj. píše "...nikoho neohrozil" a "...první nebezpečná jízda" (věštec?, nebo žije v představě, že chytí vždy každého, když zapr@sí a ten jím ohrožený to naštěstí ubrzdí?) a ještě bagatelizuje co a kolik toho měl chlapík v krvi nebo žíle. Zajímavá "neobhajoba".

0/0
29.6.2014 20:47

A41d30a53m 11Š75v12e87j26d25a 9440213389571

Vycházím z toho, že se v článku nic o tom, že by někoho předtím ohrožoval nepíše.

Zároveň nebagatelizuji kolik toho měl v krvi, ale jen poukazuju na to, že se o tom v článku rovněž nepíše, takže klidně mohl mít v krvi množství minimální, nebo mohl být sjetý pod obraz jak se článek snaží vsugerovat. Ale předpokládám, že pisatel tu informaci kolik toho měl řidič v krvi má, a kdyby to bylo nějaké vysoké číslo potvrzující bulvární nadpis o zfetovaném řidiči, tak by to v článku zmínil. 

Já osobně když jedu na silnici, tak raději potkám připitého řidiče, který jede slušně, než střízlivého který jede jak prase.

0/0
30.6.2014 17:17

J98a50r54o48s50l83a91v 17K17r92a46t40o98c64h70v71í65l 7866687814607

Jenom pět? Tak mu jich jěště kolik zbývá? 10, 20? Nebo do zabití nevinných? Váš názor, to je tedy síla! Změníte ho až vám takový feťák zabije, nebo zmrzačí ženu, nebo dítě? ;-(RvRvRv

+5/−1
28.6.2014 10:32

A32d29a94m 21Š55v70e13j90d67a 9540723889181

Asi jsem se špatně vyjádřil - já to nemyslel tak, že by se 5 nebo 10 porušených zákazů řízení mělo tolerovat.

Spíše si myslím, že člověku, který na silnici nikdy nezpůsobil nehodu nebo nezpůsobil jiné nebezpečí by vůbec zákaz řízení neměl být vydán. Kdyby to tak bylo, tak by pravděpodobně ani ta policistka nemusela umřít. Ač se to tedy na první pohled nezdá, tak mnou navrhovaný systém by pravděpodobně měl na silnicích podstatně méně objetí než ten současný.

Obávám se, že to jestli mi feťák někdy zabije ženu či dítě žádný zákon neovlivní. Podle mě to byl právě špatný zákon, který motivoval mladíka udělat to co udělal. Kdyby byl zákon jiný, nemuselo se třeba nic stát.

+3/−4
28.6.2014 11:02

T25e53r53e71z86a 51H67a59j34k23o60v64a 5447122324540

Rv

+1/−1
28.6.2014 11:44

A52n78n33a 68R75a47d28o34v52á 8394377307149

Takže věříte, že jezdil podle pravidel a nikdy nikoho neohrozil ("co policie nevidí, Švejdu nebolí") byl vybodován "za pásy" a poté, když nezastavil na stopce, odmítl dechovou zkoušku proto, že nesouhlasil s "policejním terorem", nejspíš, samozřejmě by nenadýchal.... Měli mu nechat ŘP - i když měl prokazatelně "drobet" něco upito nebo šňupnuto, by nezačal ujíždět a spořádaně by zastavil, ujížděl kvůli tomu, že mu sebrali řidičák... 

 Takže asketa dbalý povinností, kterému zničila charakter policie, zákon a "systém". Vám snad definitivně hráblo.Rv

+1/0
28.6.2014 13:17

J26i34ř90í 66P20e56t55r28u21ž25e80l39k92a 5717942815602

To je stejná logika, jako že nebudeme zatýkat zloděje, protože by mohli začít utíkat a někoho při tom zastřelit.

 

A čekat s odejmutím řidičáku až na nehodu je také zvrhlé, i vzhledem k tomu jak často nehody končí smrtí nebo trvalým ochrnutím. To je úplně opačný přístup, po jakém se volá ohledně policie a zákonů obecně.

 

Buď budete mít vězení, pak budou utíkat před vězením. Nebo budeme mít něco ekvivalentního, pak budou utíkat před tím. Nebo budete mít něco mírnějšího, a pak jim to bude šumák ... neříkám, že nemůže existovat nějaké chytré řešení, ale zatím jsem neslyšel, že by někoho napadlo. Co byste navrhoval?

+2/−1
28.6.2014 17:21

A90d35a10m 67Š22v11e93j64d48a 9480153359461

Systém, který by mě přišel optimální by byl takový, kdyby za přestupky, u kterých neexistuje žádný poškozený (nezapnuté pásy atd.. ) byla pouze pouze symbolická pokuta nebo by se netrestaly vůbec. Odebíráním ŘP atd. za takovéto přestupy se pouze ze slušných lidí uměle vytváří kriminálníci (neříkám však, že to musí být zrovna příklad toho týpka z článku). Myslím, že kdyby se takovéto "přestupky" přestaly trestat, tak se určitě bezpečnost na silnicích nezhorší ani o 1%.

K těmto přestupkům by mohlo být přihlíženo jako pohoršující okolnost, v případě nehody.

Zkuste si představit systém jako funguje nyní, vyvedený do extrému, kdy by za nepoužití pásů hrozil trest smrti na místě. Co byste udělal kdyby vás policie nachytala nepřipoutaného? Řekl byste si, že je to holt vaše chyba a že zákony se musí dodržovat. Nebo byste radši zahrál na Vin Diesla a začal se s šerifama honit po městě?

Přísnější zákon zkrátka nemusí přinést větší bezpečnost.

0/0
30.6.2014 16:50

J44i22ř39í 39P30e95t35r72u77ž90e74l98k34a 5667182865452

Chápu, něco na tom je. To "atd." ale myslim není tak rozsáhlé, protože třeba u stopky už sice nejsou poškození, ale ohrožení (stopka tam bývá z nějakého důvodu), u telefonování za jízdy stejně.

Ale rád bych připomenul, že u přestupků se právě zkoumá jak formální, tak materiální podstata věci. To znamená, že Vaše námitka je svým způsobem implementována, jen k tomu není příhlíženo v praxi úplně tak často a člověk se musí ozvat. V souvislosti s tímto existuje rozhodnutí soudu, kde soud zamítl postih člověka, který na prázdné silnici na konci obce překročil asi 2 km/h nad limit (tedy zákl. limit + tolerance chyby měření).

0/0
30.6.2014 17:16

A54d55a39m 69Š78v46e93j13d57a 9220883719541

Rozlišoval bych ale projetí stopky ve chvíli, kdy vidím, že široko daleko nic nejede = přestupek se nestal. A to když někdo projede stopku a kvůli tomu, třeba muselo jiné auto výrazně brzdit = přestupek se stal, i přesto, že nevznikla nehoda

S tou materiální podstatou máte pravdu. Problém je bohužel ten, že k ní většinou přihlíženo není. Nyní je to tak, že 90 - 100 % se přihlíží k formální stránce a v 0 - 10% (záleží jestli se člověk ozve) k materiální stránce. Dle mého názoru by to mělo být spíše obráceně např. 30% formální / 70% materiální aspekt.

0/0
30.6.2014 18:12

A18d16a22m 85Š77v46e27j62d42a 9740853349271

Jinak ta analogie se zloděj není moc přesná. Zloděj někoho okrade a tudíž existuje někdo poškozený. Takovéto přestupky je potřeba trestat. Ideálně tak, aby z toho poškozený měl nějaký prospěch.

Zkrátka já to beru tak, že kde neexistuje žádný poškozený, tak neexistuje ani přestupek. Nemyslím si, že by tu stát měl být od toho aby lidi vychovával a preventivně je za něco trestal.

0/0
30.6.2014 17:09

J57i18ř92í 23P76e37t56r60u13ž59e78l17k73a 5437922445262

Analogii jsem dělal čistě k výroku "neměli bychom zastavovat, protože by mohl něco", ne z hlediska trestů, jejich důvodů, potenciální výchovy atp.

0/0
30.6.2014 17:18

M47a23r82t15i46n 66H91a21v79l39í50k 4270915237633

Za nepoužítí pásu vás nikdo do vězení nepošle. On měl jít do vězení pro to, že ignoroval soudní zákaz.

+4/0
28.6.2014 10:33

A83d53a28m 46Š93v64e97j22d44a 9960573139611

Ale ten soudní zákaz můžete dostat i za bagatelní přestupky typu nezpanutných pásů. Zkrátka mi nepřijde správné, aby člověku který nikdy nezpůsobil nehodu a nikdy nikoho na silnici neohrožoval mohl být sebrán ŘP popř. viset na hlavou kriminál.

+1/−1
28.6.2014 10:48

P17e69t71r 83D68u97š57e47k 3211442515718

projetím stopky nikoho neohrožujete??? proč tam tedy ta stopka je? a jen tak pro info, řidič si nezapne pásy, je účastníkem nehody (ani ji nezaviní), díky tomu vyletí předním sklem a někoho, kdo by tu nehodu normálně přežil, svým letem skrze sklo zabije nebo zmrzačí. ano, je to poměrně nepravděpodobné, ale stát se to může. a kdyby ten poškozený byl někdo z vašeho okolí, mávnete nad tím rukou a řeknete, vždyť jen nebyl připoután a to je jeho problém? asi ne!!!

+1/−1
28.6.2014 10:53

M36i31r65o56s27l19a84v 66B64u52d88a 9882742967322

Projetím stopky, lépe řečeno ne úplným zastavením vozidla při současném dáním přednosti opravdu nikoho neohrožujete!!Nebo snad ano? Jak?

+2/0
28.6.2014 17:37

J82a24r70o70s48l19a87v 58L72e68b77e43d33a 3256169467410

Stopka je pro hlupáky, kteří se neumějí dostatečně rozhlédnout - takže všichni dostanou befelem zastavit... Znám stopky na křižovatkách, kde je po vysečení trávy nebo v zimě naprosto perfektní přehled na 200-300 metrů na hlavní. A stejná křižovatka je naprosto nepřehledná, když je to okolo naprosto zarostlé.

0/0
28.6.2014 19:10

A83d94a31m 38Š76v55e86j79d47a 9270933519271

Někde stopka opodstatnění má jinde ne. Netvrďte mi prosím, že jste nikdy nepotkal stopku, kterou by šlo projet zcela bezpečně jenom s přibržděním...

Vaše argumentace s tím, jak někdo proletí předním sklem, následně proletí zadním sklem druhého vozu a tam někoho zabije je zajímavá. Docela rád bych viděl nějakou statistiku, kolik takovýchto letců někdy někoho zabilo :-).

Ono by bylo nejbezpečnější vrátit se o pár desítek let zpátky, kdy byla maximální povolená rychlost asi 15 km /h a 10 metrů před vozem musel jít tajtrdlík s vlaječkou. To by nepochybně snížilo počty nehod na minimum.. je to ale to co chceme?

0/0
30.6.2014 17:53

P81e93t92r 10D35u63š96e72k 3791322265428

Jinými slovy chcete pane Švejdo říci, že je naprosto v pořádku, když se zákony porušují. Kdo podle vás posoudí, že projetí stopky bylo v pořádku, že nejelo žádné auto - vzdálenost auta od křižovatky 100m, 200m, 1km...??? A měřit se to bude pásmem, ne? Jestliže se někdo během jednoho nebo dvou let od získání řidičáku vyboduje, tak tam opravdu není něco v pořádku. Ten mladý člověk byl vyhozen z gymnázia, vybodoval se,...evidentně nemá respekt před zákonem. A vy tady píšete, že je vše v pořádku... To mi opravdu hlava nebere. Takže společnost má vždy čekat, až takový grázl někoho zabije a pak teprve jednat?

+2/−2
28.6.2014 10:39

A16d83a57m 41Š51v43e49j46d52a 9570903129101

Spíše jsem chtěl říct, že ne každé porušení zákona musí být zákonitě špatné.

Nastíním 2 situace.

Situace 1:

Auto A se blíží ke stopce a vidí že po hlavní silnici přijíždí auto B, které je vzdálené 100 metrů. Auto A se tedy rozhodne stopkou projet a zařadit se na hlavní. Stále mu zůstal cca 50 metrů náskok před autem B, a auto B tedy nemuselo ani zpomalit.

Situace 2:

Auto A se blíží ke stopce a vidí, že po hlavní přijíždí auto B vzdálené cca 100 metrů. Před stopkou prudce dupne na brzdu aby vyhovělo zákonu a ihned zase přidává plyn a zařazuje se na hlavní. Manévrem ale ztratil nějaký čas, takže auto B se už přiblížilo a muselo začít brzdit aby se vyhlo srážce.  Jaká situace je podle vás bezpečnější? P.S.  Máte pravdu, měli ho nejspíš rovnou po vyhození z gymnázia šoupnout do lágru :-).

0/0
30.6.2014 18:26

J54i47n24d82ř67i71c70h 63M30i51t94t48e39r 6241790813443

Zfetovanej dement, neudělal ani střední školu, problémy s chováním. To že nezpůsobil nehodu může být způsobeno tím, že tomu ostatní řidiči duchapřítomnou reakcí zabránili. Kdyby ta policistka rychleji reagovala a uskočila, mohl jste napsat, že se nic nestalo. A zbytkáč po pár pivech se nedefinuje jako zfetování, ale jako podnapilost. Jakmile ho chytli při "mařeně", měl jít okamžitě sedět s ohledem na profil osobnosti. A to, že tak osudná jízda byla jeho první nebezpečná tvrdíte jen tak od oka. A na těch pásech se furt netočte, to je každýmu fakt jedno.

+1/−1
29.6.2014 12:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.