Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud vyhověl povolební stížnosti zelených a pirátů na hranici 5 procent

Nejvyšší správní soud podá k Ústavnímu soudu návrh zrušení pětiprocentní hranice pro vstup do europarlamentu. Porušuje podle něj právo na přístup občanů k voleným funkcím za rovných podmínek. Soud tak vyhověl návrhům zelených a Pirátů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P87e69t92r 35Š35m65e31j34k79a22l 9795260218957

R^

0/0
25.6.2014 16:17

J14a66n 34S24t44r28a66c82h81o26t41a 6550625978722

5% hranice, stejně jako posílení mandátu vítěze na úkor slabších stran, v jakýchkoliv volbách, není jen nepotřebné, ale zcela nedemokratické a nespravedlivé. Těžko může někdo, kdo nežije na jiné planetě argumentovat, že to přináší nějakou nestabilitu. Jediným účelem je zadusit potenciální konkurenci už v zárodku. Snižuje se tak konkurenční prostředí politických stran a ty se pak nemusí tolik namáhat. K tomu se ještě přičítá efekt nestejně velkých volebních obvodů, takže jeden hlas má v jednom jinou váhu, než v jiném... Všechno zrušit. Zavést jednoduchou úměru: 0,5 % = 1 madnát (PS). A ještě se tím ušetří spousta peněz...

+1/−1
25.6.2014 13:26

J50a85n 36S12t52r50a80c31h72o92t27a 6620945258932

oprava - chtěl jsem napsat, že to nepřináší  "stabilitu".

0/0
25.6.2014 13:28

M14i10r15o48s27l65a46v 61H42o64r20á14k 8873765927794

Asi si platíme málo blbců a vyčuránků v politice !

+1/−1
25.6.2014 10:02

H13o33n60z39a 35P52a24l67u54s33k45a 8604310266659

Soud ničemu nevyhověl, proboha živého. K tomu je ještě opravdu daleko. Proč články píší takoví diletanti 8-o 8-o

+1/−1
25.6.2014 9:44

J71a67n 87Š22k41r49a23b80á16n14e33k 7935470428452

Pro zajímavost, zděšení jednoho z europoslanců kterého toto rozhodnutí ohrožuje (v případě že ÚS zruší tuto 5% hranici i pro již proběhlé volby), takže: Tomáš Zdechovský a jeho blog http://zdechovsky.blog.idnes.cz/c/415038/Aktivisticke-rozhodnuti-soudu-ohrozuje-demokracii.html :-)

0/−1
25.6.2014 9:26

J92a54r79k22a 24P39r43o84s67e60c85k46á 1935931309843

a představte si volby na malé vísce do zastupitelstva například takto : 

jste stávající starosta, chcete, aby jste jím byl i nadále, důvody máte různé ( např. aby nepřišlo nové koště, které lépe mete a pod.). Založíte "své" sdružení s příznivci, kteří nyní už v zastupitelstvu jsou a chtějí také mít moc v dalším období. Tihle mají na vesnici také rodiny, přátele, přátele přátel. Je to potenciál k založení dalšího! spřízněného sdružení a tak založíte další a nastrčíte tam svoji figuru se kterou se dohodnete..., a pak stačí aby součet hlasů těch dvou ( tří..čtyř..) účelově založených sdružení byl více než má někdo jiný ( osamocený) a máte vyhráno. Dokonalý systém pro malé obce. Tamtamy povídají, že většinu si můžete trochu pojistit i jinak, např. že ve volební komisi sedí sdruženími delegovaní lidé ( ze zákona), na vesnici ale znají kdo chodí a nechodí ve volbách, tudíž současní úředníci, starostové a podobně znají iniciály těchto chronických nevoličů, znají jejich bydliště, čísla občanek ( doklady se vyřizují na na obci, ale je to jedno, stejně se nekontroluje,  co píší do volebních listin za blbosti pokud to nikdo nenapadne,...), stačí udělat pár takových zápisů a hned máte nějaké hlasy navíc. A věřte že na malých vesnicích do 2 tis. si tohle špitají i vrabci na střechách. Lidé zkrátka nevěří, že jsou volby férové a napadnout u soudu je nechtějí protože na to nemají fištron a peníze..

 Proto jsou na úřadech v malých městech/obcích stále titíž. Výjimky samozřejmě existují a jistě někde vládnou bez výše uvedených podvodů, ale principiálně jsou volby do zastupitelstva hloupě vymyšlené. A lidé více věří na ty podvody než na kříšťál kříšťálový.

0/0
25.6.2014 7:05

J40a26r97o47m45í10r 64K60r40á88l 4510539354119

Zapomínáte na jednu důležitou věc.  Ta sdružení musí někdo volit.  A pokud ano, pak je vše v pořádku, ne ?  Spíše mi připadá, že titíž jsou na úřadech proto, že je tam lidi chtějí.  Vy as nebudete z malé obce, což ?

+1/0
25.6.2014 7:12

J58a75r35k18a 40P89r79o18s11e36c37k81á 1295601559123

ale nezapomínám, to staré a účelově založené sdružení volí voliči. Bohužel  vazby mezi těmi sdruženími předem neznají ( účelovost, kdo s kým se dohodl předem), oni si myslí, že stačí, když nevolí starostu ( starého), ten dostane řekněme 15%, lidé zvolí to jiné ( nové) sdružení o kterém si myslí, že se bývalým vedením nedomluví ( oni tak i vystupují před volbami). A šup, samozřejmě ve finále to vypadá například takto :

původní vedení radnice 18%, nové účelové sdružení 28%. a další mají po 5-7% ( bývá jich spousta dalších), takže ve finále mají samozřejmě nejvíc ti co se dohodli předem (18+28). Problém je v těch koalicích, které se pak z toho utvoří. Recyklují se na radnicích titíž. Stačilo by, kdyby se dělala přímá volba starosty ( většinově), ne sdružení, či strany. A pak ta podpora by byla vidět, volební systém do zastupitelstva co nyní máme je  zhovadilost .

0/0
25.6.2014 10:02

J29a86r84k28a 92P76r48o93s10e92c89k28á 1815341869883

přestěhovali jsme se nedávno do malé obce, a tohle co píši tohle se tu veřejně šušká. Lidé jsou otrávení a kroutí hlavou jak je možné, že je tam stále tentýž člověk, když jej většina nevolila ( samozřejmě že někdo je volil, ale ty koalice způsobí, že je znovu zvolen. Stojí za zamyšlení o čem se mluví na malých obcích, protože to může být příčina nízké vol.účasti, kolem 50%)

0/0
25.6.2014 10:06

J59a66n 11Š19k21r84a62b40á15n32e25k 7715200628792

A co jste udělala pro to aby se toto nedělo? Byla jste členkou volební komise? angažujete se v obecní politice? ne? a proč ne?

0/0
25.6.2014 10:12

F13r15a37n69t64i68š17e18k 81E37l41i18á47š 6107613355756

Proti Pirátům nic nemám, Zelení jsou stranou pro důvěřivé lidi na hranici svéprávnosti. Rozhodnutí soudu je nepochopitelné. Možná se tamní soudci neřídí vlastním rozumem, ale pokukují po rozumu z Německa.

+2/−5
25.6.2014 6:33

J49a48n 32Š62k58r46a90b43á33n54e23k 7705610768832

Typický Svobodný.. :-)

Ale připomenu že i Svobodní se k zeleným a pirátům připojili a stížnost na 5% hranici podpořili.

+1/−1
25.6.2014 7:40

J46a22r85o23s54l64a31v 30T52a57c29h80o78v75s25k39y 2522950484320

Jo je to sympatak, proste Svobodny

0/0
25.6.2014 8:54

P70a40v27e53l 68M45o36r41a23v93e47c 3302609572718

A víte že česká Ústava je ohledně voleb dosti blízká právě té německé? Takže ono to rozhodnutí logiku má.

+1/−1
25.6.2014 8:07

J24a47r80o21s27l27a78v 14T39a64c22h67o17v25s69k73y 2222540224150

Nemecka ustava asi nebude zarukou kvality, ze. Vime, jake zakony jsou schopni nemci vyprodukovat.

+1/−1
25.6.2014 8:55

P93a41v54e18l 37M89o17r58a20v98e30c 3302139902258

Ale tady nejde vůbec o kvalitu té či oné Ústavy. Tady jde o to že naši soudci rozhodli - dle platné Ústavy - zřejmě správně. Ten argument s Německem tomu jen nahrává.

+1/−1
25.6.2014 8:58

J15a25r37o14s53l61a22v 24T13a33c67h34o96v33s73k17y 2162450664390

Jak tomu nahrava ? Nemecko s tim prece vubec nesouvisi.

0/−2
25.6.2014 8:59

P81a92v71e82l 37M20o30r93a39v44e90c 3642269102648

Zkuste si přečíst toto vlákno, ano?;-)

+1/−1
25.6.2014 9:01

J57a83r49o68s53l81a27v 50T83a69c65h19o34v45s90k24y 2842450604430

Stejne to nema s Nemeckem nic spolecneho. Mozna, az nemci ziskaji v EU jeste vetsi moc, tak nam budou moct poroucet, co ma byt v nasi ustave. zatim tomu tak neni.

+1/−1
25.6.2014 9:20

J21a53n 54Š76k42r41a27b84á68n42e13k 7175960688252

že vy jste tohle vlákno nepřečetl... ;-)

+1/0
25.6.2014 9:27

P33a65v76e23l 57M63o51r86a22v71e11c 3942579472298

Vy jste fakt šašek :) My jsme si schválili sami naši Ústavu. Která je v tomto bodě podobná té německé. Německý ÚS rozhodl o neústavnosti 5% hranice. Je tedy očekávatelné  logické že naše soudy rozhodnou podobně.

Už je to jasné nebo se mám i vykakat?

+1/0
25.6.2014 10:31

M15a28r64e65k 52Š14i39m72o35n 2214637428808

Jeden naprosto atypický názor. Víme z historie, že volební právo nebylo vždy rovné. Dovedete si představit zemi, kde by volební právo bylo odstupňované podle dosaženého vzdělání? Základní - 1 hlas, střední - 2 hlasy, vysoké - 3 hlasy, neukončené základní - nula hlasů.

Jen představa, netřeba se rozčilovat.

+3/0
25.6.2014 3:08

V51á66c57l21a64v 30P67o58u18s32t12k78a 3690651412

Co třeba podle váhy? Nebo výšky? Nebo výše platu? Velikosti penisu? :-P

0/0
25.6.2014 5:52

F14r41a45n69t46i49š36e83k 52E41l26i21á93š 6917503115936

Všechno je možné. Možná bychom neměli volit, ale losovat ze všech lidí, kteří zatím nejsou dementní.

0/0
25.6.2014 6:34

V31á69c45l55a24v 88P39o37u79s70t96k94a 3620861822

No:-P, to by byl malý koš.

+1/0
25.6.2014 6:42

D47a96v68i93d 75B93e94n41e24š 8818140799483

Diskriminace !!!!! I dement má právo na funkci.

0/0
25.6.2014 6:42

P18a73v65e66l 31M18o57r98a30v85e89c 3512169412658

Při pohledu na současné vrcholné politiky je toto právo naplňováno více než dost:-P.

+2/−1
25.6.2014 8:08

P77a39v88e89l 54M43o72r95a33v56e35c 3982359372308

A co turbostudenti z Plzně? Nebo bakalář Onderka?

Proč lze mít takovým podvodem více hlasů?

+1/0
25.6.2014 8:08

J72a19r19o90s28l16a14v 40T73a53c38h83o27v21s77k51y 2692610384630

Ja bych to vazil podle toho, jak plati dane. neplati - 1 hlas, plati - 2 hlasy, plati alespon milion rocne - 3 hlasy.

0/0
25.6.2014 8:56

D83a92v24i35d 14B45e77n42e19š 8958180319703

Já bych právo definoval jako pravidla vyhlášená státní mocí. Nic vznešenějšího bych v tom nehledal. 

A v případě aplikace skutečně nejde nijak objektivně rozhodovat. Vždy to bude jen názor člověka. Soudce je jen člověk ve mocné funkci. Nic víc

0/0
24.6.2014 22:03

J98a22r80o42s24l22a59v 72T98a25c45h25o59v55s83k54y 2152640474950

Mate pravdu. Pravo a spravedlnost jsou dve odlisne veci. Stat ke svemu fungovani potrebuje pravo. Pokud je pravo i spravedlive, je to pekne, ale ne nutne.

0/0
25.6.2014 8:58

J73i45ř79í 93V82o85t82o38u71p30a76l 6457179225274

A proč to jde při volbách do EP a nejde do Parlamentu ČR.

+4/0
24.6.2014 21:28

K98a96r18e54l 49V78í89t 1841770787208

To rozum nebere.

+1/0
24.6.2014 21:34

V54l88a92s86t14i40m70i35l 95S62v41o85b59o37d39a 7313118775474

No, to pochopitelně postrádá jakoukoliv logiku, jestli 5% u EP zruší, musí to po napadnutí zrušit i u PSP.

0/−1
24.6.2014 21:34

D10a18v46i38d 83B57e95n20e97š 8278830609123

Nemusí, právo není věda a  neřídí se logikou ale názorem soudce.

+1/0
24.6.2014 21:56

Z25d72e41n93ě44k 83Z26a46j73í81č26e63k 2673202588265

To je ale dost špatně, jestliže co soudce , to názor, jde pak opravdu o právo v pravém slova smyslu?

0/0
24.6.2014 21:58

F19r56a87n16t39i77š12e18k 59K18l39o17z 7292725171221

No logika právě říká pravý opak co vy a ostatní zde. Logicky evropské volby jsou rozdílné než sněmovní.

+1/0
24.6.2014 22:39

F12r38a70n85t95i44š86e27k 61K11l35o36z 7302735261471

No když je u obou opačná argumentace, tak spíš postrádá logiku to, co vy píšete.

0/0
24.6.2014 22:45

J47i92ř87í 70S94v53a71š46e70k 9334438353549

Protože do PS to plní svůj účel. Do EP ne.

+1/0
24.6.2014 23:14

P18a26v11e73l 14M61o38r48a71v29e74c 3692709542388

"Podobná rozhodnutí nemá činit soudní moc, ale moc zákonodárná,"Petr Fiala jako politolog by snad mohl vědět, že když zákony odporují Ústavě, nejsou to politici ale právě soudy kdo o protiústavnosti mají rozhodnout.

Tímto pro mne Fiala jako bývalý politolog skončil. A je pouhým debilním šéfem korupčnické strany.

+7/−1
24.6.2014 21:03

J52i75ř87í 85K91h90e69i36l 9846464260573

;-DR^R^

0/0
24.6.2014 21:06

D66a34v25i72d 11B60e71n52e83š 8348610259223

Poslanci by rozhodně neměli rozhodovat o volbách do sněmovny. To je střet zájmů jako prase. Tady nepomůže ani ta fráze, že vyjadřují vůli lidu vyjádřenou ve volbách. 

Slyšel jsem ho a byla to síla. Ale u mně ODS skončila už dávno. Jednou jsem jí dal hlas a pořád se za to stydím.

+5/−1
24.6.2014 21:12

P87a97v74e73l 23M10o34r98a43v93e94c 3452579432628

Přesně tak.R^

0/0
24.6.2014 21:16

L48i89b26o37r 87J13a71n23e56č56e72k 4185975115531

Nikdo jiny, nez poslanci, to udelat nemuze.

+2/0
24.6.2014 21:26

F27r23a71n72t13i91š94e62k 70K45l91o57z 7322405301371

Tak o tom nerozhodují jen poslanci, ale i senátoři, takže tam pojistka je.

0/0
24.6.2014 23:03

K53a26r18e14l 93V17í34t 1371190267848

No u mě ten Hajaja, ani nezačal.Je to budižkničemu.

0/0
24.6.2014 21:38

J27a26r49o91m35í97r 88K75r80á72l 4830409694539

Nojo, ale on má pravdu.  Soud nemůže měnit zákony, to musí opravdu jen sněmovna.  ÚS nastoupí jen v případě, že sněmovna nekoná.

+1/−1
25.6.2014 5:45

P37a54v90e94l 54M48o82r36a28v29e91c 3882969592208

Nemá pravdu. ROZHODNUTÍ o neústavnosti přísluší právě soudům, které můžou zneplatnit část zákona kvůli jeho rozporu s Ústvou. NÁPRAVA v podobě nového zákona v souladu s Ústavou je pak na bedrech politiků.

+1/0
25.6.2014 8:05

J88a43r63o85m17í76r 45K31r53á65l 4590439644489

Píši prakticky to samé.  Zákon je špatný a sněmovna ho neopravila, tak jí vybídl ÚS.

0/0
25.6.2014 8:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.