Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud vyhověl povolební stížnosti zelených a pirátů na hranici 5 procent

Nejvyšší správní soud podá k Ústavnímu soudu návrh zrušení pětiprocentní hranice pro vstup do europarlamentu. Porušuje podle něj právo na přístup občanů k voleným funkcím za rovných podmínek. Soud tak vyhověl návrhům zelených a Pirátů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P51e87t70r 72Š18m32e35j38k24a14l 9955650718267

R^

0/0
25.6.2014 16:17

J17a82n 95S11t56r47a57c37h97o84t31a 6590125868312

5% hranice, stejně jako posílení mandátu vítěze na úkor slabších stran, v jakýchkoliv volbách, není jen nepotřebné, ale zcela nedemokratické a nespravedlivé. Těžko může někdo, kdo nežije na jiné planetě argumentovat, že to přináší nějakou nestabilitu. Jediným účelem je zadusit potenciální konkurenci už v zárodku. Snižuje se tak konkurenční prostředí politických stran a ty se pak nemusí tolik namáhat. K tomu se ještě přičítá efekt nestejně velkých volebních obvodů, takže jeden hlas má v jednom jinou váhu, než v jiném... Všechno zrušit. Zavést jednoduchou úměru: 0,5 % = 1 madnát (PS). A ještě se tím ušetří spousta peněz...

+1/−1
25.6.2014 13:26

J57a32n 42S72t26r57a24c15h49o37t58a 6320745788492

oprava - chtěl jsem napsat, že to nepřináší  "stabilitu".

0/0
25.6.2014 13:28

M44i24r75o11s30l69a66v 67H64o63r66á35k 8803875757164

Asi si platíme málo blbců a vyčuránků v politice !

+1/−1
25.6.2014 10:02

H74o87n80z86a 16P20a43l21u23s29k61a 8484780246739

Soud ničemu nevyhověl, proboha živého. K tomu je ještě opravdu daleko. Proč články píší takoví diletanti 8-o 8-o

+1/−1
25.6.2014 9:44

J41a78n 83Š79k80r31a53b63á56n78e81k 7965570498562

Pro zajímavost, zděšení jednoho z europoslanců kterého toto rozhodnutí ohrožuje (v případě že ÚS zruší tuto 5% hranici i pro již proběhlé volby), takže: Tomáš Zdechovský a jeho blog http://zdechovsky.blog.idnes.cz/c/415038/Aktivisticke-rozhodnuti-soudu-ohrozuje-demokracii.html :-)

0/−1
25.6.2014 9:26

J93a44r82k68a 93P68r17o52s68e56c47k69á 1355411889793

a představte si volby na malé vísce do zastupitelstva například takto : 

jste stávající starosta, chcete, aby jste jím byl i nadále, důvody máte různé ( např. aby nepřišlo nové koště, které lépe mete a pod.). Založíte "své" sdružení s příznivci, kteří nyní už v zastupitelstvu jsou a chtějí také mít moc v dalším období. Tihle mají na vesnici také rodiny, přátele, přátele přátel. Je to potenciál k založení dalšího! spřízněného sdružení a tak založíte další a nastrčíte tam svoji figuru se kterou se dohodnete..., a pak stačí aby součet hlasů těch dvou ( tří..čtyř..) účelově založených sdružení byl více než má někdo jiný ( osamocený) a máte vyhráno. Dokonalý systém pro malé obce. Tamtamy povídají, že většinu si můžete trochu pojistit i jinak, např. že ve volební komisi sedí sdruženími delegovaní lidé ( ze zákona), na vesnici ale znají kdo chodí a nechodí ve volbách, tudíž současní úředníci, starostové a podobně znají iniciály těchto chronických nevoličů, znají jejich bydliště, čísla občanek ( doklady se vyřizují na na obci, ale je to jedno, stejně se nekontroluje,  co píší do volebních listin za blbosti pokud to nikdo nenapadne,...), stačí udělat pár takových zápisů a hned máte nějaké hlasy navíc. A věřte že na malých vesnicích do 2 tis. si tohle špitají i vrabci na střechách. Lidé zkrátka nevěří, že jsou volby férové a napadnout u soudu je nechtějí protože na to nemají fištron a peníze..

 Proto jsou na úřadech v malých městech/obcích stále titíž. Výjimky samozřejmě existují a jistě někde vládnou bez výše uvedených podvodů, ale principiálně jsou volby do zastupitelstva hloupě vymyšlené. A lidé více věří na ty podvody než na kříšťál kříšťálový.

0/0
25.6.2014 7:05

J61a53r29o54m21í60r 36K37r37á59l 4230499174329

Zapomínáte na jednu důležitou věc.  Ta sdružení musí někdo volit.  A pokud ano, pak je vše v pořádku, ne ?  Spíše mi připadá, že titíž jsou na úřadech proto, že je tam lidi chtějí.  Vy as nebudete z malé obce, což ?

+1/0
25.6.2014 7:12

J39a61r89k69a 65P14r68o95s26e25c91k32á 1885451979613

ale nezapomínám, to staré a účelově založené sdružení volí voliči. Bohužel  vazby mezi těmi sdruženími předem neznají ( účelovost, kdo s kým se dohodl předem), oni si myslí, že stačí, když nevolí starostu ( starého), ten dostane řekněme 15%, lidé zvolí to jiné ( nové) sdružení o kterém si myslí, že se bývalým vedením nedomluví ( oni tak i vystupují před volbami). A šup, samozřejmě ve finále to vypadá například takto :

původní vedení radnice 18%, nové účelové sdružení 28%. a další mají po 5-7% ( bývá jich spousta dalších), takže ve finále mají samozřejmě nejvíc ti co se dohodli předem (18+28). Problém je v těch koalicích, které se pak z toho utvoří. Recyklují se na radnicích titíž. Stačilo by, kdyby se dělala přímá volba starosty ( většinově), ne sdružení, či strany. A pak ta podpora by byla vidět, volební systém do zastupitelstva co nyní máme je  zhovadilost .

0/0
25.6.2014 10:02

J58a94r48k35a 23P50r20o78s30e61c55k12á 1175501489613

přestěhovali jsme se nedávno do malé obce, a tohle co píši tohle se tu veřejně šušká. Lidé jsou otrávení a kroutí hlavou jak je možné, že je tam stále tentýž člověk, když jej většina nevolila ( samozřejmě že někdo je volil, ale ty koalice způsobí, že je znovu zvolen. Stojí za zamyšlení o čem se mluví na malých obcích, protože to může být příčina nízké vol.účasti, kolem 50%)

0/0
25.6.2014 10:06

J41a17n 30Š20k42r74a28b48á72n39e24k 7675640508942

A co jste udělala pro to aby se toto nedělo? Byla jste členkou volební komise? angažujete se v obecní politice? ne? a proč ne?

0/0
25.6.2014 10:12

F31r67a40n43t96i57š83e42k 93E62l37i21á69š 6657433815756

Proti Pirátům nic nemám, Zelení jsou stranou pro důvěřivé lidi na hranici svéprávnosti. Rozhodnutí soudu je nepochopitelné. Možná se tamní soudci neřídí vlastním rozumem, ale pokukují po rozumu z Německa.

+2/−5
25.6.2014 6:33

J15a22n 12Š36k89r95a54b18á55n85e93k 7165300988462

Typický Svobodný.. :-)

Ale připomenu že i Svobodní se k zeleným a pirátům připojili a stížnost na 5% hranici podpořili.

+1/−1
25.6.2014 7:40

J54a43r16o39s76l35a79v 96T89a21c98h51o11v41s30k90y 2872950304150

Jo je to sympatak, proste Svobodny

0/0
25.6.2014 8:54

P37a39v35e65l 34M57o66r90a45v81e15c 3132669812128

A víte že česká Ústava je ohledně voleb dosti blízká právě té německé? Takže ono to rozhodnutí logiku má.

+1/−1
25.6.2014 8:07

J24a78r48o75s55l16a74v 56T92a82c65h76o81v74s88k14y 2942300574440

Nemecka ustava asi nebude zarukou kvality, ze. Vime, jake zakony jsou schopni nemci vyprodukovat.

+1/−1
25.6.2014 8:55

P22a23v24e51l 80M15o74r68a59v85e43c 3262539732388

Ale tady nejde vůbec o kvalitu té či oné Ústavy. Tady jde o to že naši soudci rozhodli - dle platné Ústavy - zřejmě správně. Ten argument s Německem tomu jen nahrává.

+1/−1
25.6.2014 8:58

J55a15r90o26s47l55a37v 20T85a84c81h21o84v69s34k22y 2302100144300

Jak tomu nahrava ? Nemecko s tim prece vubec nesouvisi.

0/−2
25.6.2014 8:59

P48a88v44e80l 34M57o39r43a79v67e24c 3952759102308

Zkuste si přečíst toto vlákno, ano?;-)

+1/−1
25.6.2014 9:01

J53a19r86o40s90l47a83v 68T45a88c88h36o23v32s74k56y 2412700624530

Stejne to nema s Nemeckem nic spolecneho. Mozna, az nemci ziskaji v EU jeste vetsi moc, tak nam budou moct poroucet, co ma byt v nasi ustave. zatim tomu tak neni.

+1/−1
25.6.2014 9:20

J85a79n 77Š94k47r50a16b71á96n49e10k 7855360398902

že vy jste tohle vlákno nepřečetl... ;-)

+1/0
25.6.2014 9:27

P42a61v84e17l 53M48o67r90a71v46e27c 3472949942988

Vy jste fakt šašek :) My jsme si schválili sami naši Ústavu. Která je v tomto bodě podobná té německé. Německý ÚS rozhodl o neústavnosti 5% hranice. Je tedy očekávatelné  logické že naše soudy rozhodnou podobně.

Už je to jasné nebo se mám i vykakat?

+1/0
25.6.2014 10:31

M78a16r85e72k 17Š31i43m40o98n 2294847408818

Jeden naprosto atypický názor. Víme z historie, že volební právo nebylo vždy rovné. Dovedete si představit zemi, kde by volební právo bylo odstupňované podle dosaženého vzdělání? Základní - 1 hlas, střední - 2 hlasy, vysoké - 3 hlasy, neukončené základní - nula hlasů.

Jen představa, netřeba se rozčilovat.

+3/0
25.6.2014 3:08

V64á21c92l87a71v 25P12o58u90s70t75k26a 3550881452

Co třeba podle váhy? Nebo výšky? Nebo výše platu? Velikosti penisu? :-P

0/0
25.6.2014 5:52

F43r62a42n61t33i38š58e38k 49E18l91i94á46š 6617153105666

Všechno je možné. Možná bychom neměli volit, ale losovat ze všech lidí, kteří zatím nejsou dementní.

0/0
25.6.2014 6:34

V74á60c69l37a15v 28P27o20u64s27t24k94a 3910831442

No:-P, to by byl malý koš.

+1/0
25.6.2014 6:42

D15a41v81i17d 58B18e23n36e74š 8748590359383

Diskriminace !!!!! I dement má právo na funkci.

0/0
25.6.2014 6:42

P63a77v29e41l 41M36o17r63a93v98e80c 3572429932578

Při pohledu na současné vrcholné politiky je toto právo naplňováno více než dost:-P.

+2/−1
25.6.2014 8:08

P77a88v11e43l 89M73o83r80a44v90e15c 3732909262648

A co turbostudenti z Plzně? Nebo bakalář Onderka?

Proč lze mít takovým podvodem více hlasů?

+1/0
25.6.2014 8:08

J95a33r21o68s12l51a89v 49T30a42c57h15o51v62s61k74y 2272800154720

Ja bych to vazil podle toho, jak plati dane. neplati - 1 hlas, plati - 2 hlasy, plati alespon milion rocne - 3 hlasy.

0/0
25.6.2014 8:56

D79a75v78i77d 95B68e30n51e52š 8408920279883

Já bych právo definoval jako pravidla vyhlášená státní mocí. Nic vznešenějšího bych v tom nehledal. 

A v případě aplikace skutečně nejde nijak objektivně rozhodovat. Vždy to bude jen názor člověka. Soudce je jen člověk ve mocné funkci. Nic víc

0/0
24.6.2014 22:03

J20a27r45o66s37l29a66v 61T34a15c19h78o15v80s39k54y 2502830414420

Mate pravdu. Pravo a spravedlnost jsou dve odlisne veci. Stat ke svemu fungovani potrebuje pravo. Pokud je pravo i spravedlive, je to pekne, ale ne nutne.

0/0
25.6.2014 8:58

J20i22ř43í 71V45o50t30o45u27p68a53l 6627799195824

A proč to jde při volbách do EP a nejde do Parlamentu ČR.

+4/0
24.6.2014 21:28

K41a19r32e86l 87V87í82t 1691570437218

To rozum nebere.

+1/0
24.6.2014 21:34

V68l48a62s89t28i35m82i48l 83S38v87o90b25o52d87a 7333508215704

No, to pochopitelně postrádá jakoukoliv logiku, jestli 5% u EP zruší, musí to po napadnutí zrušit i u PSP.

0/−1
24.6.2014 21:34

D47a43v63i60d 93B37e81n39e78š 8618100399113

Nemusí, právo není věda a  neřídí se logikou ale názorem soudce.

+1/0
24.6.2014 21:56

Z61d22e63n42ě56k 43Z98a95j29í68č49e43k 2783292148615

To je ale dost špatně, jestliže co soudce , to názor, jde pak opravdu o právo v pravém slova smyslu?

0/0
24.6.2014 21:58

F14r48a98n40t69i52š95e26k 60K39l48o16z 7632445151291

No logika právě říká pravý opak co vy a ostatní zde. Logicky evropské volby jsou rozdílné než sněmovní.

+1/0
24.6.2014 22:39

F77r92a62n42t22i19š70e50k 80K69l85o30z 7102275461921

No když je u obou opačná argumentace, tak spíš postrádá logiku to, co vy píšete.

0/0
24.6.2014 22:45

J82i43ř58í 92S59v95a31š41e18k 9124378173439

Protože do PS to plní svůj účel. Do EP ne.

+1/0
24.6.2014 23:14

P67a36v76e72l 33M82o49r79a96v97e69c 3432789612758

"Podobná rozhodnutí nemá činit soudní moc, ale moc zákonodárná,"Petr Fiala jako politolog by snad mohl vědět, že když zákony odporují Ústavě, nejsou to politici ale právě soudy kdo o protiústavnosti mají rozhodnout.

Tímto pro mne Fiala jako bývalý politolog skončil. A je pouhým debilním šéfem korupčnické strany.

+7/−1
24.6.2014 21:03

J88i62ř13í 50K67h97e35i92l 9586834290593

;-DR^R^

0/0
24.6.2014 21:06

D56a68v59i78d 59B77e89n84e47š 8538220979893

Poslanci by rozhodně neměli rozhodovat o volbách do sněmovny. To je střet zájmů jako prase. Tady nepomůže ani ta fráze, že vyjadřují vůli lidu vyjádřenou ve volbách. 

Slyšel jsem ho a byla to síla. Ale u mně ODS skončila už dávno. Jednou jsem jí dal hlas a pořád se za to stydím.

+5/−1
24.6.2014 21:12

P38a59v24e16l 80M30o35r22a81v61e20c 3142679732648

Přesně tak.R^

0/0
24.6.2014 21:16

L15i60b87o19r 30J41a80n81e71č14e20k 4585595125291

Nikdo jiny, nez poslanci, to udelat nemuze.

+2/0
24.6.2014 21:26

F29r12a34n90t88i18š49e54k 14K71l30o69z 7272195451711

Tak o tom nerozhodují jen poslanci, ale i senátoři, takže tam pojistka je.

0/0
24.6.2014 23:03

K77a56r63e72l 65V91í11t 1931310647938

No u mě ten Hajaja, ani nezačal.Je to budižkničemu.

0/0
24.6.2014 21:38

J18a55r92o20m15í79r 11K78r48á98l 4560259144139

Nojo, ale on má pravdu.  Soud nemůže měnit zákony, to musí opravdu jen sněmovna.  ÚS nastoupí jen v případě, že sněmovna nekoná.

+1/−1
25.6.2014 5:45

P41a67v16e94l 50M91o73r31a59v16e85c 3382419112198

Nemá pravdu. ROZHODNUTÍ o neústavnosti přísluší právě soudům, které můžou zneplatnit část zákona kvůli jeho rozporu s Ústvou. NÁPRAVA v podobě nového zákona v souladu s Ústavou je pak na bedrech politiků.

+1/0
25.6.2014 8:05

J66a62r22o42m53í76r 88K22r70á36l 4480619244379

Píši prakticky to samé.  Zákon je špatný a sněmovna ho neopravila, tak jí vybídl ÚS.

0/0
25.6.2014 8:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.