Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kilometr vysoká a ekologická. Britové navrhli nejvyšší stavbu světa

Dvě kilometr vysoké věže, které městu pomohou čistit ovzduší i vodu. Taková může být podle návrhu britského studia Chetwoods Architects nová nejvyšší stavba světa. Stát by měla v desetimilionovém čínském „městě tisíce jezer“ Wu-chanu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I85v20o 50J30a28n82á64č64e43k 8413503181102

Docela sranda, být to u nás, tak za pět let by možná bylo stavební povolení, stavělo by se to tak 15 let, stál by to asi tak 400 miliard... a než by se to postavilo, tak by se to začalo rozpadat. Inu je to smutné kam EU spěje...

0/0
23.6.2014 16:19

J75a29r55o31m46i27r 95M92a40r82e86s 8910564875620

Takova beekovina...

0/0
23.6.2014 14:49

J26a47r93o33s21l22a14v 47K42r45á14s66a 6804311480455

Ten konkávní tvar spodku pochází od Cimrmana.

+1/0
23.6.2014 9:12

L90e16o49š 78N69a84v29r50á24t32i92l 9553360625375

její důmyslný systém poháněný sluneční energií bude čistiti i znečištěnou vodu v jezeře

...  archaický češtin...;-D

0/0
23.6.2014 8:44

Z70d93e11n47ě94k 47O26b96ů87r71k80a 7238852418605

Super stavba, tak to jsou páni projektanti,R^ ná jak Kaplický, za ten paskvil co projektoval a každý z toho byl posr....:-/

+2/−2
23.6.2014 8:23

A25l70e90x47a94n84d17r 18K91o40s27t53k19a 5879286589206

Nemluvě o tom, že nejenže to bylo hnusné a vedle panorama Hradčan zcela nepřijatelné, ale ta stavba ani neodpovídala zadání a ještě měl autor tu drzost se divit, proč jí někdo kritizuje.

+2/0
23.6.2014 9:01

J78a17n 42L71e78i83n53e96r74t 9181606174885

Na architekturu má každý svůj názor, mě to zase tak nevadilo. Co mi vadilo bylo to, jak se pan Kaplický nestyděl za svou stavbu lobbovat u takových odborníků, jako byl Jirka Paroubek a jemu podobní. Za tohle u mě skončil a ztratil veškerý respekt. Rv

0/0
23.6.2014 15:18

P71a43v18e63l 16O31d63r88a67z52i62l 6844199177760

Historie hodnotí jen realizované stavby.

0/0
24.6.2014 11:55

L93u17b19o68m23í69r 43K78l98u87b45u86s 1475497308755

Praktická otázka: Když z toho seskočím asi ze mě zbude mastný flek, že jo...já se ptám jen pro jistotu :-P

0/0
23.6.2014 8:22

S55l11a13v67o83m45í54r 80B95e93n31e21š 6632797860694

Na proktickou otázku praktocká odpověď.

Ptáte se jen pro jistotu.

Tak odpovídám: Pro jistotu neskákejte.

0/0
23.6.2014 8:30

J75a75n 13P66a98v91e92l28k38a 3647191744701

Zhruba od výšky Petřínské rozhledny už na výšce nezáleží. Rychlost dopadu bude stejná.

+2/0
23.6.2014 10:04

P44a26v48e46l 75Ř16a83p16e49k 7922576629375

Naklikat v Malování se dá cokoliv .....

0/0
23.6.2014 7:50

J71a29n 47R32i24e29g11e75l 1214706455632

tak takovy nacrt zvladne asi kazdy, otazka je, zda se to da postavit, zda to ma nejake naplnene cile a vize a hlavne kdo to zaplati. Neni to jenom postavit, ale pak se 50-100 let starat, udrzovat. Cinani na to asi maji, ale tenhle paskvil stejne nebude nikdy stat.

+1/−3
23.6.2014 6:53

F76r63a18n83t39i28š36e79k 20K61a76l82v74o87d72a 5127637363821

Kdykoli se řekne solární panely, bere se to jako Eko. Kromě nízké účinnosti (I Sterlingův motor má větší) jsem zvědav, kolik firem se bude živit na jejich likvidaci a budou na to čerpat peníze ze společných fondů. Eko nafta z řepky také není Eko a co se týká Eko větrných elektráren, tak jsem zvědavý, co se po skončení životnosti bude dělat s těmi nefunkčními věžemi, když už teď se ví, že je neekonomická jeijich likvidace.:-/

+4/0
23.6.2014 6:28

J54a13n 71J30e72ž80e15k 3501895727935

Forovoltaice nijak nefandím, argumenty o výrobních a likvidačních nákladech na panely jsou správné.

Ale to tvoje porovnání účinnosti panelů se Sterlingovým motorem je zhruba stejné, jako kdybys řekl: "Výnos penzijního fondu je nízký, to i každé výčepní pivo má víc procent."

+5/0
23.6.2014 7:01

L33u55k12a81s 98S52u74c31h19a74n31e81k 5266207513640

Tak schválně, co je na těchto komponentách, z kterých se solární panely skládají, náročného na recyklaci: sklo, křemík, hliník. Jmenujte mi případně nějakou další součást panelu, která je "nerecyklovatelná". Spousta firem je asi bude velmi ráda recyklovat zdarma.

0/−1
23.6.2014 7:38

P57e35t55r 97J22a83r87o90š 2594141435447

ony ty prvky samy vyskacou z panelu a roztridi se, ze?

0/0
23.6.2014 10:32

A13l33e77x45a17n25d37r 31K79o91s88t29k37a 5419266179336

Nafta z řepky by byla eko, pokud by se vylisovala na lisu v nejbližší vesnici a následně jí tankoval kamion v podobě oleje. Pokud se řepka sklidí na jednom konci republiky, veze se lisovat přes půl státu (nebo ještě lépe do zahraničí), pak na úpravu na metylester opět někam jinam, pak rozvoz na benzínku opět přes půl republiky a mezitím je přilita do běžné nafty, načež jí dostanou malolitrážní motory, které na ní nejsou dělané.. Šesti či osmilitrový motor kamionu totiž stačí nastartovat a ohřát litrem "normální" nafty a pak je schopný pálit rovnou rostlinný olej, tak jak je lisovaný, bez následné chemické úpravy. A jelikož obecně vyjede nádrž maximálně za 2-3 dny, tak odpadají problémy s trvanlivostí atd.

0/0
23.6.2014 9:10

V31o55j19t31ě25c57h 24T43i73c81h48ý 6660212318937

Ještě jinak. Bionafta by byla eko, kdyby měla lepší emise - to nemá - a kdyby kvůli ní nekáceli deštné pralesy v Indonésii, Brazílii atd, protože je pro ně výhodnější pěstovat tohle, než potraviny. Potraviny jim pak chyběly, tak se muselo začít kácet v ještě větší míře. To je celý průšvih ekopaliv...

0/0
23.6.2014 9:41

I18v40o 28J85a95n84á74č10e81k 8293843641462

Není důvod je likvidovat, až budou na koci životnosti, dá se na ně nový film, který bude mít 3x vyšší účinnost a pojede se dál.

0/0
23.6.2014 16:20

J35i70ř79í 67N79o67s38e58k 7336232865744

Je to monument blbosti Rv

+4/0
23.6.2014 6:01
Foto

P62e12t43r 43P87r63o68c69h93á20z96k22a 3392216472564

Klobouk dolů.Odvážný nápad.Věřím,že vše mají dobře zmáklé a že to skutečně zvládnou postavit.Škoda,že taková stavba není i u nás.

+1/−4
23.6.2014 5:50

J54a37n 11S40l92a76d17k12y 8113807865538

dalsi kravina na svete... co kdyby radeji tech 40 miliard investovali do lidi, kteri to oprabdu potrebuji, copak svet potrebuji takove hlouposti !!

+7/−2
23.6.2014 2:38

V92á44c84l27a41v 21R42o82s41e66n92b65e26r94g 6519247732677

Asi neznáte význam slova investice, když jako investici navrhujete prožrat 40 miliard.

+9/−3
23.6.2014 3:15

P37a68v29e80l 13F95o21l56t81á85n 4940402414

Pane Rosenbergu, ve vámi kritizovaném příspěvku jsem marně hledal jakoukoliv zmínku o "prožrání". Neměl byste svůj žebříček priorit vnucovat ostatním.

Investovat je možno do více užitečnějších věcí, např. do vzdělání, vyšší kvality vyrobených a postavených objektů atd. Jistě by se toho našla spousta.

+1/0
23.6.2014 8:42

P17e76t24r 75J59a35r78o80š 2284771645257

uz jenom proto, ze je to EKO, se to MUSI postavit!!!!!!

+4/−2
23.6.2014 1:10
Foto

P87e43t45r 23Š97m35e91j37k43a52l 9285330218417

Lidstvo tu svoji tupost potřebuje demonstrovat až do kilometrové výše...:-)

+9/−7
23.6.2014 1:06

M87a15r83t38i56n 86B10r34e85j87c11h28a 3914880932851

Omlouvám se, chtěl jsem Vám dát plus a překlik jsem se.

0/0
23.6.2014 12:00
Foto

P18e90t64r 65Š25m62e75j42k83a59l 9125120968637

Díky za omluvu...

V pohodě,to snad ještě zvládnu...:-)

0/0
23.6.2014 14:32

J57a90n 64P27e46l73l96a89n30t 2766246622564

Ekologická stavba? Když si představím, jak budou muset rozbombardovat zemi pro základy, co výrobků z fabrik s neekologickými výrobními postupy bude řídit budovu, cukají mi koutky. To je pokaždý takovej hroznej žvást...

+10/−4
23.6.2014 0:02

J56i22ř78í 42K13a43c57í43ř 9379678543268

k té ekologičnosti a např. i k zemi pro základy. představte si, že potřebujete postavit barák dejme tomu pro 4 tisíce lidí (nevím přesně kolik jich je tady). Buď postavíte např. 2 tisíce rodinných domů, nebo postavíte 25 velkých administraček, nebo jeden mrakodrap. Kde se podle vás rozbombarduje více země atd. Navíc si představte jakou plochu by malé budovy zabraly a kolik by se tam jen projelo benzínu. Což je asi nejzásadnější aspekt z hlediska "ekologičnosti" - kvalitní urbanismus a krátká doprava. Je jasné, že větší budovy jsou už z principu "nejekologičtější". Radši bych používal výraz "šetrné k životnímu prostředí", ta ekologičnost je dost zavádějící. To, v jakých fabrikách se to bude vyrábět, už ti architekti moc neovlivní.

+8/−2
23.6.2014 0:23

P35e39t50r 54R96o84m97á37n31e39k 8204637734514

Plus mínus to může vycházet podobně, výhoda mrakodrapu je ten výtah, který má určitě větší účinnost, než spalovací motor. Na druhou stranu, u menších budov většinou není potřeba jezdit v průměru půl kilometru výtahem.

+3/0
23.6.2014 0:30

J30i88ř28í 69K87a51c61í15ř 9289308143268

ono to podobně nevychází, i když nízká zástavba a např. bydlení na vesnici vypadá romanticky a šetrně, z hlediska šetrnosti k životnímu prostředí to vychází suverénně nejhůře.

0/0
23.6.2014 9:26

J98i68ř49í 29F30o32r19s11t 5213443552

Dokud ty lidi nebudou běhat nahoru po schodech s vědrama plnýma vody tak to asi nebude moc ekologický.

+3/−4
23.6.2014 0:00

J44i32ř91í 26K35a35c26í11ř 9259688603238

výškové budovy jsou relativně ekologické, ptž zahušťují město a zkracují tak vzdálenosti. Kdyby se lidé z takovéto stavby měli rozmístit do menších budov, škodlivin a znečištění z dopravy bude mnohonásobně větší než to co sežere výtah.

+6/−1
23.6.2014 0:14

J67a25r66o78s13l64a30v 20T29a49c79h84o39v86s11k19y 2862540724390

Podobne zahustovat muze i dira do zeme.

+7/−1
23.6.2014 1:04

I84r42e83n47a 95P35l35a78c11h29e88t57k48o54v80á 1146634526150

opravdu zkracuji vzdalenost, a kterym smerem? ;-)

+1/−2
23.6.2014 4:12

P46a90v33e36l 93F52o16l85t48á33n 4170232704

Jenže jednou postavený chodník je chodníkem "nafurt" i bez nákladné údržby a nemá se na něm co polámat. Zkuste třicet roků neudržovat výtah.

0/0
23.6.2014 8:49

P94a30v37e35l 41S29o82b77o38t50k18a 5100604

Nic než falické symboly bez jakéhokoli ekonomického atd. opodstatnění.

+3/−5
22.6.2014 23:59

T31o46m83á15š 95T55a44t48í36č48e61k 5160882930888

Ekonomický opodstatnění to má. Bude to atrakce, Číňani jsou na takový srandičky teď, s rozmachem Říše středu po nějakých dvou stoletích, vysazení: V jedné věži kavárny, svislá zahrada, určitě všechno strašně obnovitelný, no a druhá věž elektrárna, kotelna atd., určitě všecko špičková technologie. To bude narvaný! :-)

+2/0
23.6.2014 3:33

P48a86v55e93l 15F28o61l27t27á55n 4720432694

Bohužel máme v Brně na Svoboďáku taky jeden…

0/0
24.6.2014 10:20

P37e17t50r 24R35o43m30á69n12e42k 8364617784314

Nezdá se mi ekologické, vytápět jehlu. I kdyby pokrytou solárním panelem. A těch odpadků taky moc nebude, aby to utáhlo aspoň topení/klimatizaci pro 10 % stavby. Pro tuhle stavbu bude spíš potřeba jedna menší elektrárna :-) Ale na druhou stranu, je to celkem odvaha, prodat tohle číňanovi jako ekologickou stavbu.

+5/−1
22.6.2014 23:58

J68a81n 75P29e51l34l92a38n51t 2936246942414

Hlavní je, aby to dostalo štítek A! :-)

+5/0
23.6.2014 0:04

J68i28ř65í 59K33a21c74í20ř 9289978463808

v článku je tak málo informací, že těžko soudit, jestli stavba opravdu ekologická je či není.

+1/0
23.6.2014 0:10

T54o73m29á45š 54T28a42t36í95č92e45k 5510352310198

Jakto? Píšou, že je mužská půlka určená mj. na výrobu elektrické energie pomocí fotovoltaických panelů, tak je snad všecko jasný, ne?

0/0
23.6.2014 3:29

J76a98n 65N55o10v39á11k 7605514458817

nejekologičtější by bylo to nestavět :-P:-P

+12/−5
22.6.2014 23:50

V13l49a14d21i50m82í38r 48H95o60l72ý 8914951756807

jasně, zpátky na stromy!!! :-P:-P

+3/−6
23.6.2014 0:18

V45á75c81l24a34v 12R12o97s21e61n51b45e50r53g 6229777982727

To mají Britové už pár let zpoždění, jedna kilometr vysoká budova se momentálně staví v Saúdské Arábii: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

+2/−1
22.6.2014 23:30

A24l91e31š 84Z52e61l22i86n34k57a 1134162686

Autor: věž. Tak to vypadá že si už baráky píšou články samy o sobě ;-)

+14/0
22.6.2014 23:29

P78e28t70r 65M84a68r31e57č11e47k 1163981879418

Nějak jsem nepochopil zda to znečištěné jezero už tam bude. Nebo vytvoří umělé a budou tam čerpat odněkud znečištěnou vodu k vyčištění ? :-)

+7/0
22.6.2014 23:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.