Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kilometr vysoká a ekologická. Britové navrhli nejvyšší stavbu světa

Dvě kilometr vysoké věže, které městu pomohou čistit ovzduší i vodu. Taková může být podle návrhu britského studia Chetwoods Architects nová nejvyšší stavba světa. Stát by měla v desetimilionovém čínském „městě tisíce jezer“ Wu-chanu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I89v61o 51J51a44n31á10č62e57k 8143293661812

Docela sranda, být to u nás, tak za pět let by možná bylo stavební povolení, stavělo by se to tak 15 let, stál by to asi tak 400 miliard... a než by se to postavilo, tak by se to začalo rozpadat. Inu je to smutné kam EU spěje...

0/0
23.6.2014 16:19

J49a89r16o62m75i92r 74M56a52r72e37s 8820334175910

Takova beekovina...

0/0
23.6.2014 14:49

J59a49r25o67s43l18a11v 32K38r22á15s41a 6904201120445

Ten konkávní tvar spodku pochází od Cimrmana.

+1/0
23.6.2014 9:12

L14e87o29š 68N71a83v62r82á56t29i44l 9953850945985

její důmyslný systém poháněný sluneční energií bude čistiti i znečištěnou vodu v jezeře

...  archaický češtin...;-D

0/0
23.6.2014 8:44

Z71d93e27n38ě49k 22O68b26ů65r81k55a 7978602538645

Super stavba, tak to jsou páni projektanti,R^ ná jak Kaplický, za ten paskvil co projektoval a každý z toho byl posr....:-/

+2/−2
23.6.2014 8:23

A62l51e20x80a26n79d88r 13K13o40s80t52k82a 5809346549126

Nemluvě o tom, že nejenže to bylo hnusné a vedle panorama Hradčan zcela nepřijatelné, ale ta stavba ani neodpovídala zadání a ještě měl autor tu drzost se divit, proč jí někdo kritizuje.

+2/0
23.6.2014 9:01

J93a25n 28L46e91i48n18e26r74t 9481176984555

Na architekturu má každý svůj názor, mě to zase tak nevadilo. Co mi vadilo bylo to, jak se pan Kaplický nestyděl za svou stavbu lobbovat u takových odborníků, jako byl Jirka Paroubek a jemu podobní. Za tohle u mě skončil a ztratil veškerý respekt. Rv

0/0
23.6.2014 15:18

P28a80v37e58l 67O90d41r32a53z87i89l 6764469497450

Historie hodnotí jen realizované stavby.

0/0
24.6.2014 11:55

L19u38b45o22m97í74r 72K15l51u69b46u32s 1735887768715

Praktická otázka: Když z toho seskočím asi ze mě zbude mastný flek, že jo...já se ptám jen pro jistotu :-P

0/0
23.6.2014 8:22

S71l38a63v33o80m96í64r 10B95e95n43e12š 6832947910134

Na proktickou otázku praktocká odpověď.

Ptáte se jen pro jistotu.

Tak odpovídám: Pro jistotu neskákejte.

0/0
23.6.2014 8:30

J57a40n 79P34a12v96e70l19k15a 3827621844621

Zhruba od výšky Petřínské rozhledny už na výšce nezáleží. Rychlost dopadu bude stejná.

+2/0
23.6.2014 10:04

P48a70v84e30l 24Ř11a10p74e77k 7172546159645

Naklikat v Malování se dá cokoliv .....

0/0
23.6.2014 7:50

J25a42n 73R75i19e17g66e62l 1374806845292

tak takovy nacrt zvladne asi kazdy, otazka je, zda se to da postavit, zda to ma nejake naplnene cile a vize a hlavne kdo to zaplati. Neni to jenom postavit, ale pak se 50-100 let starat, udrzovat. Cinani na to asi maji, ale tenhle paskvil stejne nebude nikdy stat.

+1/−3
23.6.2014 6:53

F40r91a13n61t35i20š87e58k 27K43a21l80v63o22d19a 5717887563401

Kdykoli se řekne solární panely, bere se to jako Eko. Kromě nízké účinnosti (I Sterlingův motor má větší) jsem zvědav, kolik firem se bude živit na jejich likvidaci a budou na to čerpat peníze ze společných fondů. Eko nafta z řepky také není Eko a co se týká Eko větrných elektráren, tak jsem zvědavý, co se po skončení životnosti bude dělat s těmi nefunkčními věžemi, když už teď se ví, že je neekonomická jeijich likvidace.:-/

+4/0
23.6.2014 6:28

J14a56n 93J52e64ž54e89k 3491875187525

Forovoltaice nijak nefandím, argumenty o výrobních a likvidačních nákladech na panely jsou správné.

Ale to tvoje porovnání účinnosti panelů se Sterlingovým motorem je zhruba stejné, jako kdybys řekl: "Výnos penzijního fondu je nízký, to i každé výčepní pivo má víc procent."

+5/0
23.6.2014 7:01

L41u13k32a92s 43S25u80c44h85a14n91e79k 5546377823560

Tak schválně, co je na těchto komponentách, z kterých se solární panely skládají, náročného na recyklaci: sklo, křemík, hliník. Jmenujte mi případně nějakou další součást panelu, která je "nerecyklovatelná". Spousta firem je asi bude velmi ráda recyklovat zdarma.

0/−1
23.6.2014 7:38

P42e96t36r 13J50a27r19o95š 2714101865557

ony ty prvky samy vyskacou z panelu a roztridi se, ze?

0/0
23.6.2014 10:32

A66l81e54x42a68n76d55r 13K37o31s18t86k77a 5559406599696

Nafta z řepky by byla eko, pokud by se vylisovala na lisu v nejbližší vesnici a následně jí tankoval kamion v podobě oleje. Pokud se řepka sklidí na jednom konci republiky, veze se lisovat přes půl státu (nebo ještě lépe do zahraničí), pak na úpravu na metylester opět někam jinam, pak rozvoz na benzínku opět přes půl republiky a mezitím je přilita do běžné nafty, načež jí dostanou malolitrážní motory, které na ní nejsou dělané.. Šesti či osmilitrový motor kamionu totiž stačí nastartovat a ohřát litrem "normální" nafty a pak je schopný pálit rovnou rostlinný olej, tak jak je lisovaný, bez následné chemické úpravy. A jelikož obecně vyjede nádrž maximálně za 2-3 dny, tak odpadají problémy s trvanlivostí atd.

0/0
23.6.2014 9:10

V70o89j60t83ě98c62h 65T40i75c55h15ý 6980802758337

Ještě jinak. Bionafta by byla eko, kdyby měla lepší emise - to nemá - a kdyby kvůli ní nekáceli deštné pralesy v Indonésii, Brazílii atd, protože je pro ně výhodnější pěstovat tohle, než potraviny. Potraviny jim pak chyběly, tak se muselo začít kácet v ještě větší míře. To je celý průšvih ekopaliv...

0/0
23.6.2014 9:41

I29v18o 43J97a57n34á97č98e93k 8243783861932

Není důvod je likvidovat, až budou na koci životnosti, dá se na ně nový film, který bude mít 3x vyšší účinnost a pojede se dál.

0/0
23.6.2014 16:20

J97i81ř41í 39N40o50s40e50k 7276842755314

Je to monument blbosti Rv

+4/0
23.6.2014 6:01
Foto

P70e43t15r 21P24r36o81c26h19á15z12k31a 3212506352724

Klobouk dolů.Odvážný nápad.Věřím,že vše mají dobře zmáklé a že to skutečně zvládnou postavit.Škoda,že taková stavba není i u nás.

+1/−4
23.6.2014 5:50

J42a35n 84S10l68a50d61k87y 8603167275498

dalsi kravina na svete... co kdyby radeji tech 40 miliard investovali do lidi, kteri to oprabdu potrebuji, copak svet potrebuji takove hlouposti !!

+7/−2
23.6.2014 2:38

V45á92c77l76a92v 79R72o58s76e37n59b18e67r72g 6669267642327

Asi neznáte význam slova investice, když jako investici navrhujete prožrat 40 miliard.

+9/−3
23.6.2014 3:15

P34a37v29e29l 98F91o21l43t94á84n 4430462704

Pane Rosenbergu, ve vámi kritizovaném příspěvku jsem marně hledal jakoukoliv zmínku o "prožrání". Neměl byste svůj žebříček priorit vnucovat ostatním.

Investovat je možno do více užitečnějších věcí, např. do vzdělání, vyšší kvality vyrobených a postavených objektů atd. Jistě by se toho našla spousta.

+1/0
23.6.2014 8:42

P61e47t30r 20J90a65r66o37š 2434731415917

uz jenom proto, ze je to EKO, se to MUSI postavit!!!!!!

+4/−2
23.6.2014 1:10
Foto

P69e76t18r 71Š18m41e93j25k92a88l 9615270208647

Lidstvo tu svoji tupost potřebuje demonstrovat až do kilometrové výše...:-)

+9/−7
23.6.2014 1:06

M58a57r93t87i60n 24B80r52e26j71c95h20a 3284950542401

Omlouvám se, chtěl jsem Vám dát plus a překlik jsem se.

0/0
23.6.2014 12:00
Foto

P68e70t90r 84Š34m60e29j73k28a75l 9705370388677

Díky za omluvu...

V pohodě,to snad ještě zvládnu...:-)

0/0
23.6.2014 14:32

J32a36n 30P38e47l55l71a84n26t 2466136182614

Ekologická stavba? Když si představím, jak budou muset rozbombardovat zemi pro základy, co výrobků z fabrik s neekologickými výrobními postupy bude řídit budovu, cukají mi koutky. To je pokaždý takovej hroznej žvást...

+10/−4
23.6.2014 0:02

J36i28ř90í 69K96a15c73í92ř 9179858513938

k té ekologičnosti a např. i k zemi pro základy. představte si, že potřebujete postavit barák dejme tomu pro 4 tisíce lidí (nevím přesně kolik jich je tady). Buď postavíte např. 2 tisíce rodinných domů, nebo postavíte 25 velkých administraček, nebo jeden mrakodrap. Kde se podle vás rozbombarduje více země atd. Navíc si představte jakou plochu by malé budovy zabraly a kolik by se tam jen projelo benzínu. Což je asi nejzásadnější aspekt z hlediska "ekologičnosti" - kvalitní urbanismus a krátká doprava. Je jasné, že větší budovy jsou už z principu "nejekologičtější". Radši bych používal výraz "šetrné k životnímu prostředí", ta ekologičnost je dost zavádějící. To, v jakých fabrikách se to bude vyrábět, už ti architekti moc neovlivní.

+8/−2
23.6.2014 0:23

P66e71t68r 37R40o50m61á75n54e43k 8674517954684

Plus mínus to může vycházet podobně, výhoda mrakodrapu je ten výtah, který má určitě větší účinnost, než spalovací motor. Na druhou stranu, u menších budov většinou není potřeba jezdit v průměru půl kilometru výtahem.

+3/0
23.6.2014 0:30

J33i11ř30í 24K28a10c18í23ř 9259648663498

ono to podobně nevychází, i když nízká zástavba a např. bydlení na vesnici vypadá romanticky a šetrně, z hlediska šetrnosti k životnímu prostředí to vychází suverénně nejhůře.

0/0
23.6.2014 9:26

J52i46ř68í 70F26o61r36s31t 5613143772

Dokud ty lidi nebudou běhat nahoru po schodech s vědrama plnýma vody tak to asi nebude moc ekologický.

+3/−4
23.6.2014 0:00

J27i53ř77í 75K77a20c74í52ř 9469358383638

výškové budovy jsou relativně ekologické, ptž zahušťují město a zkracují tak vzdálenosti. Kdyby se lidé z takovéto stavby měli rozmístit do menších budov, škodlivin a znečištění z dopravy bude mnohonásobně větší než to co sežere výtah.

+6/−1
23.6.2014 0:14

J77a34r82o83s30l78a48v 70T59a24c24h84o94v36s12k96y 2982800794160

Podobne zahustovat muze i dira do zeme.

+7/−1
23.6.2014 1:04

I95r79e68n20a 49P82l63a45c49h86e55t73k98o98v42á 3414624830127

opravdu zkracuji vzdalenost, a kterym smerem? ;-)

+1/−2
23.6.2014 4:12

P47a76v82e97l 78F82o27l61t62á35n 4780252434

Jenže jednou postavený chodník je chodníkem "nafurt" i bez nákladné údržby a nemá se na něm co polámat. Zkuste třicet roků neudržovat výtah.

0/0
23.6.2014 8:49

P38a39v81e96l 28S85o14b61o68t97k86a 5940784

Nic než falické symboly bez jakéhokoli ekonomického atd. opodstatnění.

+3/−5
22.6.2014 23:59

T74o97m48á61š 12T96a66t48í27č31e93k 5410912360518

Ekonomický opodstatnění to má. Bude to atrakce, Číňani jsou na takový srandičky teď, s rozmachem Říše středu po nějakých dvou stoletích, vysazení: V jedné věži kavárny, svislá zahrada, určitě všechno strašně obnovitelný, no a druhá věž elektrárna, kotelna atd., určitě všecko špičková technologie. To bude narvaný! :-)

+2/0
23.6.2014 3:33

P14a80v27e87l 34F30o93l83t65á13n 4120792854

Bohužel máme v Brně na Svoboďáku taky jeden…

0/0
24.6.2014 10:20

P83e60t71r 31R39o80m94á31n82e86k 8364407634414

Nezdá se mi ekologické, vytápět jehlu. I kdyby pokrytou solárním panelem. A těch odpadků taky moc nebude, aby to utáhlo aspoň topení/klimatizaci pro 10 % stavby. Pro tuhle stavbu bude spíš potřeba jedna menší elektrárna :-) Ale na druhou stranu, je to celkem odvaha, prodat tohle číňanovi jako ekologickou stavbu.

+5/−1
22.6.2014 23:58

J40a71n 43P79e95l91l72a69n41t 2556826242604

Hlavní je, aby to dostalo štítek A! :-)

+5/0
23.6.2014 0:04

J86i73ř28í 66K28a41c62í46ř 9479448193798

v článku je tak málo informací, že těžko soudit, jestli stavba opravdu ekologická je či není.

+1/0
23.6.2014 0:10

T29o15m21á32š 84T95a14t46í92č63e30k 5330722390458

Jakto? Píšou, že je mužská půlka určená mj. na výrobu elektrické energie pomocí fotovoltaických panelů, tak je snad všecko jasný, ne?

0/0
23.6.2014 3:29

J16a87n 68N98o61v96á34k 7225164318987

nejekologičtější by bylo to nestavět :-P:-P

+12/−5
22.6.2014 23:50

V62l21a95d22i98m19í95r 42H60o81l91ý 8494361446597

jasně, zpátky na stromy!!! :-P:-P

+3/−6
23.6.2014 0:18

V39á63c81l36a34v 13R97o17s89e16n11b38e31r21g 6309537242977

To mají Britové už pár let zpoždění, jedna kilometr vysoká budova se momentálně staví v Saúdské Arábii: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

+2/−1
22.6.2014 23:30

A88l82e47š 40Z52e33l21i73n29k49a 1734362856

Autor: věž. Tak to vypadá že si už baráky píšou články samy o sobě ;-)

+14/0
22.6.2014 23:29

P17e21t69r 89M61a76r67e26č36e86k 1923241909298

Nějak jsem nepochopil zda to znečištěné jezero už tam bude. Nebo vytvoří umělé a budou tam čerpat odněkud znečištěnou vodu k vyčištění ? :-)

+7/0
22.6.2014 23:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.