Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kilometr vysoká a ekologická. Britové navrhli nejvyšší stavbu světa

Dvě kilometr vysoké věže, které městu pomohou čistit ovzduší i vodu. Taková může být podle návrhu britského studia Chetwoods Architects nová nejvyšší stavba světa. Stát by měla v desetimilionovém čínském „městě tisíce jezer“ Wu-chanu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I29v91o 56J22a46n92á82č73e23k 8193373721222

Docela sranda, být to u nás, tak za pět let by možná bylo stavební povolení, stavělo by se to tak 15 let, stál by to asi tak 400 miliard... a než by se to postavilo, tak by se to začalo rozpadat. Inu je to smutné kam EU spěje...

0/0
23.6.2014 16:19

J64a96r24o49m48i97r 17M47a30r97e83s 8650794395740

Takova beekovina...

0/0
23.6.2014 14:49

J93a40r69o95s55l70a50v 13K13r89á37s74a 6804201270275

Ten konkávní tvar spodku pochází od Cimrmana.

+1/0
23.6.2014 9:12

L84e58o77š 22N11a12v63r46á45t35i60l 9303840185915

její důmyslný systém poháněný sluneční energií bude čistiti i znečištěnou vodu v jezeře

...  archaický češtin...;-D

0/0
23.6.2014 8:44

Z48d19e27n93ě82k 43O43b42ů52r68k51a 7528972458935

Super stavba, tak to jsou páni projektanti,R^ ná jak Kaplický, za ten paskvil co projektoval a každý z toho byl posr....:-/

+2/−2
23.6.2014 8:23

A26l20e55x27a72n47d62r 54K25o25s28t68k92a 5919346159766

Nemluvě o tom, že nejenže to bylo hnusné a vedle panorama Hradčan zcela nepřijatelné, ale ta stavba ani neodpovídala zadání a ještě měl autor tu drzost se divit, proč jí někdo kritizuje.

+2/0
23.6.2014 9:01

J52a68n 51L65e87i71n18e10r90t 9741436784685

Na architekturu má každý svůj názor, mě to zase tak nevadilo. Co mi vadilo bylo to, jak se pan Kaplický nestyděl za svou stavbu lobbovat u takových odborníků, jako byl Jirka Paroubek a jemu podobní. Za tohle u mě skončil a ztratil veškerý respekt. Rv

0/0
23.6.2014 15:18

P59a93v94e91l 37O25d35r67a96z46i31l 6454789417380

Historie hodnotí jen realizované stavby.

0/0
24.6.2014 11:55

L28u27b24o82m75í59r 27K91l67u51b56u68s 1885387118395

Praktická otázka: Když z toho seskočím asi ze mě zbude mastný flek, že jo...já se ptám jen pro jistotu :-P

0/0
23.6.2014 8:22

S62l62a49v81o48m10í42r 96B39e22n49e36š 6422827670514

Na proktickou otázku praktocká odpověď.

Ptáte se jen pro jistotu.

Tak odpovídám: Pro jistotu neskákejte.

0/0
23.6.2014 8:30

J49a71n 30P59a46v24e61l54k76a 3287441744441

Zhruba od výšky Petřínské rozhledny už na výšce nezáleží. Rychlost dopadu bude stejná.

+2/0
23.6.2014 10:04

P56a83v21e38l 56Ř91a44p49e78k 7752776449745

Naklikat v Malování se dá cokoliv .....

0/0
23.6.2014 7:50

J82a42n 61R87i79e28g24e24l 1844316855602

tak takovy nacrt zvladne asi kazdy, otazka je, zda se to da postavit, zda to ma nejake naplnene cile a vize a hlavne kdo to zaplati. Neni to jenom postavit, ale pak se 50-100 let starat, udrzovat. Cinani na to asi maji, ale tenhle paskvil stejne nebude nikdy stat.

+1/−3
23.6.2014 6:53

F67r41a13n13t66i86š54e65k 78K93a47l14v79o58d71a 5397947573371

Kdykoli se řekne solární panely, bere se to jako Eko. Kromě nízké účinnosti (I Sterlingův motor má větší) jsem zvědav, kolik firem se bude živit na jejich likvidaci a budou na to čerpat peníze ze společných fondů. Eko nafta z řepky také není Eko a co se týká Eko větrných elektráren, tak jsem zvědavý, co se po skončení životnosti bude dělat s těmi nefunkčními věžemi, když už teď se ví, že je neekonomická jeijich likvidace.:-/

+4/0
23.6.2014 6:28

J79a80n 69J46e26ž78e92k 3841825857635

Forovoltaice nijak nefandím, argumenty o výrobních a likvidačních nákladech na panely jsou správné.

Ale to tvoje porovnání účinnosti panelů se Sterlingovým motorem je zhruba stejné, jako kdybys řekl: "Výnos penzijního fondu je nízký, to i každé výčepní pivo má víc procent."

+5/0
23.6.2014 7:01

L38u68k95a52s 35S15u82c81h46a71n73e76k 5876377763820

Tak schválně, co je na těchto komponentách, z kterých se solární panely skládají, náročného na recyklaci: sklo, křemík, hliník. Jmenujte mi případně nějakou další součást panelu, která je "nerecyklovatelná". Spousta firem je asi bude velmi ráda recyklovat zdarma.

0/−1
23.6.2014 7:38

P92e42t23r 44J64a23r90o90š 2134391615327

ony ty prvky samy vyskacou z panelu a roztridi se, ze?

0/0
23.6.2014 10:32

A42l30e69x74a71n92d21r 60K49o51s89t74k85a 5689516549976

Nafta z řepky by byla eko, pokud by se vylisovala na lisu v nejbližší vesnici a následně jí tankoval kamion v podobě oleje. Pokud se řepka sklidí na jednom konci republiky, veze se lisovat přes půl státu (nebo ještě lépe do zahraničí), pak na úpravu na metylester opět někam jinam, pak rozvoz na benzínku opět přes půl republiky a mezitím je přilita do běžné nafty, načež jí dostanou malolitrážní motory, které na ní nejsou dělané.. Šesti či osmilitrový motor kamionu totiž stačí nastartovat a ohřát litrem "normální" nafty a pak je schopný pálit rovnou rostlinný olej, tak jak je lisovaný, bez následné chemické úpravy. A jelikož obecně vyjede nádrž maximálně za 2-3 dny, tak odpadají problémy s trvanlivostí atd.

0/0
23.6.2014 9:10

V43o97j71t49ě90c64h 17T10i91c31h24ý 6330412398437

Ještě jinak. Bionafta by byla eko, kdyby měla lepší emise - to nemá - a kdyby kvůli ní nekáceli deštné pralesy v Indonésii, Brazílii atd, protože je pro ně výhodnější pěstovat tohle, než potraviny. Potraviny jim pak chyběly, tak se muselo začít kácet v ještě větší míře. To je celý průšvih ekopaliv...

0/0
23.6.2014 9:41

I24v78o 51J84a48n41á56č27e61k 8153883811802

Není důvod je likvidovat, až budou na koci životnosti, dá se na ně nový film, který bude mít 3x vyšší účinnost a pojede se dál.

0/0
23.6.2014 16:20

J72i92ř73í 47N15o32s61e84k 7636872445574

Je to monument blbosti Rv

+4/0
23.6.2014 6:01
Foto

P30e83t17r 85P21r67o28c36h65á42z56k35a 3372746552584

Klobouk dolů.Odvážný nápad.Věřím,že vše mají dobře zmáklé a že to skutečně zvládnou postavit.Škoda,že taková stavba není i u nás.

+1/−4
23.6.2014 5:50

J58a40n 91S73l12a12d20k20y 8493517405668

dalsi kravina na svete... co kdyby radeji tech 40 miliard investovali do lidi, kteri to oprabdu potrebuji, copak svet potrebuji takove hlouposti !!

+7/−2
23.6.2014 2:38

V90á38c90l27a65v 31R60o95s97e96n77b96e13r70g 6229537652187

Asi neznáte význam slova investice, když jako investici navrhujete prožrat 40 miliard.

+9/−3
23.6.2014 3:15

P14a57v96e34l 20F17o39l84t27á37n 4200142824

Pane Rosenbergu, ve vámi kritizovaném příspěvku jsem marně hledal jakoukoliv zmínku o "prožrání". Neměl byste svůj žebříček priorit vnucovat ostatním.

Investovat je možno do více užitečnějších věcí, např. do vzdělání, vyšší kvality vyrobených a postavených objektů atd. Jistě by se toho našla spousta.

+1/0
23.6.2014 8:42

P10e57t77r 84J35a75r65o95š 2454571895377

uz jenom proto, ze je to EKO, se to MUSI postavit!!!!!!

+4/−2
23.6.2014 1:10
Foto

P97e43t93r 76Š34m14e17j48k37a96l 9735580858797

Lidstvo tu svoji tupost potřebuje demonstrovat až do kilometrové výše...:-)

+9/−7
23.6.2014 1:06

M93a91r55t23i30n 21B79r68e67j92c29h69a 3634750802811

Omlouvám se, chtěl jsem Vám dát plus a překlik jsem se.

0/0
23.6.2014 12:00
Foto

P38e91t10r 87Š61m27e11j86k83a42l 9435790778927

Díky za omluvu...

V pohodě,to snad ještě zvládnu...:-)

0/0
23.6.2014 14:32

J19a50n 86P60e26l78l26a50n64t 2446236762324

Ekologická stavba? Když si představím, jak budou muset rozbombardovat zemi pro základy, co výrobků z fabrik s neekologickými výrobními postupy bude řídit budovu, cukají mi koutky. To je pokaždý takovej hroznej žvást...

+10/−4
23.6.2014 0:02

J24i17ř65í 21K86a77c72í30ř 9929758563868

k té ekologičnosti a např. i k zemi pro základy. představte si, že potřebujete postavit barák dejme tomu pro 4 tisíce lidí (nevím přesně kolik jich je tady). Buď postavíte např. 2 tisíce rodinných domů, nebo postavíte 25 velkých administraček, nebo jeden mrakodrap. Kde se podle vás rozbombarduje více země atd. Navíc si představte jakou plochu by malé budovy zabraly a kolik by se tam jen projelo benzínu. Což je asi nejzásadnější aspekt z hlediska "ekologičnosti" - kvalitní urbanismus a krátká doprava. Je jasné, že větší budovy jsou už z principu "nejekologičtější". Radši bych používal výraz "šetrné k životnímu prostředí", ta ekologičnost je dost zavádějící. To, v jakých fabrikách se to bude vyrábět, už ti architekti moc neovlivní.

+8/−2
23.6.2014 0:23

P93e14t92r 95R28o33m95á36n34e23k 8504767544354

Plus mínus to může vycházet podobně, výhoda mrakodrapu je ten výtah, který má určitě větší účinnost, než spalovací motor. Na druhou stranu, u menších budov většinou není potřeba jezdit v průměru půl kilometru výtahem.

+3/0
23.6.2014 0:30

J92i31ř22í 23K83a47c96í82ř 9879198613288

ono to podobně nevychází, i když nízká zástavba a např. bydlení na vesnici vypadá romanticky a šetrně, z hlediska šetrnosti k životnímu prostředí to vychází suverénně nejhůře.

0/0
23.6.2014 9:26

J35i23ř66í 15F40o76r65s67t 5493313382

Dokud ty lidi nebudou běhat nahoru po schodech s vědrama plnýma vody tak to asi nebude moc ekologický.

+3/−4
23.6.2014 0:00

J56i60ř50í 27K57a97c28í80ř 9419978453118

výškové budovy jsou relativně ekologické, ptž zahušťují město a zkracují tak vzdálenosti. Kdyby se lidé z takovéto stavby měli rozmístit do menších budov, škodlivin a znečištění z dopravy bude mnohonásobně větší než to co sežere výtah.

+6/−1
23.6.2014 0:14

J28a94r98o54s44l73a20v 65T94a23c40h24o43v17s97k98y 2822700244580

Podobne zahustovat muze i dira do zeme.

+7/−1
23.6.2014 1:04

I36r63e71n90a 54P89l45a41c70h60e62t10k54o81v68á 3694384580707

opravdu zkracuji vzdalenost, a kterym smerem? ;-)

+1/−2
23.6.2014 4:12

P67a94v85e64l 46F93o55l13t27á83n 4830722424

Jenže jednou postavený chodník je chodníkem "nafurt" i bez nákladné údržby a nemá se na něm co polámat. Zkuste třicet roků neudržovat výtah.

0/0
23.6.2014 8:49

P97a61v40e14l 46S71o90b72o81t64k75a 5580814

Nic než falické symboly bez jakéhokoli ekonomického atd. opodstatnění.

+3/−5
22.6.2014 23:59

T69o62m80á17š 53T26a24t11í84č98e65k 5940762140898

Ekonomický opodstatnění to má. Bude to atrakce, Číňani jsou na takový srandičky teď, s rozmachem Říše středu po nějakých dvou stoletích, vysazení: V jedné věži kavárny, svislá zahrada, určitě všechno strašně obnovitelný, no a druhá věž elektrárna, kotelna atd., určitě všecko špičková technologie. To bude narvaný! :-)

+2/0
23.6.2014 3:33

P53a51v85e66l 43F78o26l81t49á70n 4170972544

Bohužel máme v Brně na Svoboďáku taky jeden…

0/0
24.6.2014 10:20

P34e94t14r 23R81o80m28á95n31e56k 8314127644884

Nezdá se mi ekologické, vytápět jehlu. I kdyby pokrytou solárním panelem. A těch odpadků taky moc nebude, aby to utáhlo aspoň topení/klimatizaci pro 10 % stavby. Pro tuhle stavbu bude spíš potřeba jedna menší elektrárna :-) Ale na druhou stranu, je to celkem odvaha, prodat tohle číňanovi jako ekologickou stavbu.

+5/−1
22.6.2014 23:58

J80a47n 38P28e46l16l94a95n76t 2746316172944

Hlavní je, aby to dostalo štítek A! :-)

+5/0
23.6.2014 0:04

J12i28ř11í 90K70a76c53í93ř 9859548403108

v článku je tak málo informací, že těžko soudit, jestli stavba opravdu ekologická je či není.

+1/0
23.6.2014 0:10

T72o90m17á71š 32T89a45t86í57č23e26k 5590882680688

Jakto? Píšou, že je mužská půlka určená mj. na výrobu elektrické energie pomocí fotovoltaických panelů, tak je snad všecko jasný, ne?

0/0
23.6.2014 3:29

J35a86n 88N18o27v14á16k 7955874358537

nejekologičtější by bylo to nestavět :-P:-P

+12/−5
22.6.2014 23:50

V12l11a73d27i13m93í44r 42H90o74l94ý 8334851666597

jasně, zpátky na stromy!!! :-P:-P

+3/−6
23.6.2014 0:18

V83á15c66l40a53v 77R54o27s63e34n27b29e53r20g 6639727122647

To mají Britové už pár let zpoždění, jedna kilometr vysoká budova se momentálně staví v Saúdské Arábii: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

+2/−1
22.6.2014 23:30

A36l11e19š 42Z54e21l51i42n84k73a 1334922956

Autor: věž. Tak to vypadá že si už baráky píšou články samy o sobě ;-)

+14/0
22.6.2014 23:29

P23e23t93r 27M48a46r13e29č85e71k 1573951719858

Nějak jsem nepochopil zda to znečištěné jezero už tam bude. Nebo vytvoří umělé a budou tam čerpat odněkud znečištěnou vodu k vyčištění ? :-)

+7/0
22.6.2014 23:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.