Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kilometr vysoká a ekologická. Britové navrhli nejvyšší stavbu světa

Dvě kilometr vysoké věže, které městu pomohou čistit ovzduší i vodu. Taková může být podle návrhu britského studia Chetwoods Architects nová nejvyšší stavba světa. Stát by měla v desetimilionovém čínském „městě tisíce jezer“ Wu-chanu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I78v74o 15J36a94n78á98č50e97k 8693293241522

Docela sranda, být to u nás, tak za pět let by možná bylo stavební povolení, stavělo by se to tak 15 let, stál by to asi tak 400 miliard... a než by se to postavilo, tak by se to začalo rozpadat. Inu je to smutné kam EU spěje...

0/0
23.6.2014 16:19

J17a51r50o35m41i64r 49M33a70r56e48s 8530964185600

Takova beekovina...

0/0
23.6.2014 14:49

J61a94r95o93s20l47a69v 92K47r80á39s82a 6634731350145

Ten konkávní tvar spodku pochází od Cimrmana.

+1/0
23.6.2014 9:12

L49e93o40š 59N31a39v27r76á25t20i59l 9473200645135

její důmyslný systém poháněný sluneční energií bude čistiti i znečištěnou vodu v jezeře

...  archaický češtin...;-D

0/0
23.6.2014 8:44

Z61d68e62n57ě21k 57O39b87ů70r71k11a 7518412738835

Super stavba, tak to jsou páni projektanti,R^ ná jak Kaplický, za ten paskvil co projektoval a každý z toho byl posr....:-/

+2/−2
23.6.2014 8:23

A78l71e13x21a66n63d45r 72K80o29s91t76k37a 5309916719976

Nemluvě o tom, že nejenže to bylo hnusné a vedle panorama Hradčan zcela nepřijatelné, ale ta stavba ani neodpovídala zadání a ještě měl autor tu drzost se divit, proč jí někdo kritizuje.

+2/0
23.6.2014 9:01

J70a11n 82L87e96i39n97e62r75t 9691656674795

Na architekturu má každý svůj názor, mě to zase tak nevadilo. Co mi vadilo bylo to, jak se pan Kaplický nestyděl za svou stavbu lobbovat u takových odborníků, jako byl Jirka Paroubek a jemu podobní. Za tohle u mě skončil a ztratil veškerý respekt. Rv

0/0
23.6.2014 15:18

P71a75v48e63l 60O90d56r76a26z38i57l 6564959927740

Historie hodnotí jen realizované stavby.

0/0
24.6.2014 11:55

L83u58b67o77m93í73r 31K48l11u84b18u69s 1305327698345

Praktická otázka: Když z toho seskočím asi ze mě zbude mastný flek, že jo...já se ptám jen pro jistotu :-P

0/0
23.6.2014 8:22

S46l20a14v59o36m18í57r 58B25e33n44e20š 6192357210794

Na proktickou otázku praktocká odpověď.

Ptáte se jen pro jistotu.

Tak odpovídám: Pro jistotu neskákejte.

0/0
23.6.2014 8:30

J11a50n 15P79a75v89e82l30k13a 3977531894391

Zhruba od výšky Petřínské rozhledny už na výšce nezáleží. Rychlost dopadu bude stejná.

+2/0
23.6.2014 10:04

P51a54v90e18l 67Ř37a34p35e68k 7382736539185

Naklikat v Malování se dá cokoliv .....

0/0
23.6.2014 7:50

J51a84n 26R71i33e77g49e97l 1594936215882

tak takovy nacrt zvladne asi kazdy, otazka je, zda se to da postavit, zda to ma nejake naplnene cile a vize a hlavne kdo to zaplati. Neni to jenom postavit, ale pak se 50-100 let starat, udrzovat. Cinani na to asi maji, ale tenhle paskvil stejne nebude nikdy stat.

+1/−3
23.6.2014 6:53

F32r95a15n34t83i45š35e36k 55K26a79l54v80o66d80a 5297707423221

Kdykoli se řekne solární panely, bere se to jako Eko. Kromě nízké účinnosti (I Sterlingův motor má větší) jsem zvědav, kolik firem se bude živit na jejich likvidaci a budou na to čerpat peníze ze společných fondů. Eko nafta z řepky také není Eko a co se týká Eko větrných elektráren, tak jsem zvědavý, co se po skončení životnosti bude dělat s těmi nefunkčními věžemi, když už teď se ví, že je neekonomická jeijich likvidace.:-/

+4/0
23.6.2014 6:28

J79a53n 16J61e19ž76e94k 3561685737665

Forovoltaice nijak nefandím, argumenty o výrobních a likvidačních nákladech na panely jsou správné.

Ale to tvoje porovnání účinnosti panelů se Sterlingovým motorem je zhruba stejné, jako kdybys řekl: "Výnos penzijního fondu je nízký, to i každé výčepní pivo má víc procent."

+5/0
23.6.2014 7:01

L28u76k51a20s 17S43u23c46h46a41n68e29k 5336157593890

Tak schválně, co je na těchto komponentách, z kterých se solární panely skládají, náročného na recyklaci: sklo, křemík, hliník. Jmenujte mi případně nějakou další součást panelu, která je "nerecyklovatelná". Spousta firem je asi bude velmi ráda recyklovat zdarma.

0/−1
23.6.2014 7:38

P26e16t97r 94J26a91r23o90š 2274881825347

ony ty prvky samy vyskacou z panelu a roztridi se, ze?

0/0
23.6.2014 10:32

A79l77e82x25a58n60d69r 21K80o23s48t13k77a 5609346789666

Nafta z řepky by byla eko, pokud by se vylisovala na lisu v nejbližší vesnici a následně jí tankoval kamion v podobě oleje. Pokud se řepka sklidí na jednom konci republiky, veze se lisovat přes půl státu (nebo ještě lépe do zahraničí), pak na úpravu na metylester opět někam jinam, pak rozvoz na benzínku opět přes půl republiky a mezitím je přilita do běžné nafty, načež jí dostanou malolitrážní motory, které na ní nejsou dělané.. Šesti či osmilitrový motor kamionu totiž stačí nastartovat a ohřát litrem "normální" nafty a pak je schopný pálit rovnou rostlinný olej, tak jak je lisovaný, bez následné chemické úpravy. A jelikož obecně vyjede nádrž maximálně za 2-3 dny, tak odpadají problémy s trvanlivostí atd.

0/0
23.6.2014 9:10

V17o68j29t50ě56c70h 50T18i83c50h22ý 6780552928257

Ještě jinak. Bionafta by byla eko, kdyby měla lepší emise - to nemá - a kdyby kvůli ní nekáceli deštné pralesy v Indonésii, Brazílii atd, protože je pro ně výhodnější pěstovat tohle, než potraviny. Potraviny jim pak chyběly, tak se muselo začít kácet v ještě větší míře. To je celý průšvih ekopaliv...

0/0
23.6.2014 9:41

I30v31o 28J56a58n43á49č55e31k 8433403641462

Není důvod je likvidovat, až budou na koci životnosti, dá se na ně nový film, který bude mít 3x vyšší účinnost a pojede se dál.

0/0
23.6.2014 16:20

J86i24ř13í 53N19o23s66e64k 7146662725184

Je to monument blbosti Rv

+4/0
23.6.2014 6:01
Foto

P63e73t12r 89P28r12o96c71h36á34z31k66a 3192586452874

Klobouk dolů.Odvážný nápad.Věřím,že vše mají dobře zmáklé a že to skutečně zvládnou postavit.Škoda,že taková stavba není i u nás.

+1/−4
23.6.2014 5:50

J22a70n 16S17l24a29d73k52y 8843757915418

dalsi kravina na svete... co kdyby radeji tech 40 miliard investovali do lidi, kteri to oprabdu potrebuji, copak svet potrebuji takove hlouposti !!

+7/−2
23.6.2014 2:38

V89á70c20l18a61v 91R53o75s76e46n67b68e38r74g 6279837272407

Asi neznáte význam slova investice, když jako investici navrhujete prožrat 40 miliard.

+9/−3
23.6.2014 3:15

P27a84v91e98l 54F55o31l83t95á92n 4670932744

Pane Rosenbergu, ve vámi kritizovaném příspěvku jsem marně hledal jakoukoliv zmínku o "prožrání". Neměl byste svůj žebříček priorit vnucovat ostatním.

Investovat je možno do více užitečnějších věcí, např. do vzdělání, vyšší kvality vyrobených a postavených objektů atd. Jistě by se toho našla spousta.

+1/0
23.6.2014 8:42

P98e37t53r 85J60a41r88o76š 2474471365367

uz jenom proto, ze je to EKO, se to MUSI postavit!!!!!!

+4/−2
23.6.2014 1:10
Foto

P30e26t39r 40Š77m60e14j24k20a57l 9175240588537

Lidstvo tu svoji tupost potřebuje demonstrovat až do kilometrové výše...:-)

+9/−7
23.6.2014 1:06

M35a25r61t46i97n 54B91r50e74j11c43h10a 3274550722531

Omlouvám se, chtěl jsem Vám dát plus a překlik jsem se.

0/0
23.6.2014 12:00
Foto

P65e52t12r 32Š16m18e93j56k74a75l 9375620958477

Díky za omluvu...

V pohodě,to snad ještě zvládnu...:-)

0/0
23.6.2014 14:32

J33a38n 75P12e33l73l27a93n22t 2216736832284

Ekologická stavba? Když si představím, jak budou muset rozbombardovat zemi pro základy, co výrobků z fabrik s neekologickými výrobními postupy bude řídit budovu, cukají mi koutky. To je pokaždý takovej hroznej žvást...

+10/−4
23.6.2014 0:02

J84i47ř37í 85K12a79c19í39ř 9619508143868

k té ekologičnosti a např. i k zemi pro základy. představte si, že potřebujete postavit barák dejme tomu pro 4 tisíce lidí (nevím přesně kolik jich je tady). Buď postavíte např. 2 tisíce rodinných domů, nebo postavíte 25 velkých administraček, nebo jeden mrakodrap. Kde se podle vás rozbombarduje více země atd. Navíc si představte jakou plochu by malé budovy zabraly a kolik by se tam jen projelo benzínu. Což je asi nejzásadnější aspekt z hlediska "ekologičnosti" - kvalitní urbanismus a krátká doprava. Je jasné, že větší budovy jsou už z principu "nejekologičtější". Radši bych používal výraz "šetrné k životnímu prostředí", ta ekologičnost je dost zavádějící. To, v jakých fabrikách se to bude vyrábět, už ti architekti moc neovlivní.

+8/−2
23.6.2014 0:23

P81e22t39r 39R89o59m45á74n98e73k 8794137784324

Plus mínus to může vycházet podobně, výhoda mrakodrapu je ten výtah, který má určitě větší účinnost, než spalovací motor. Na druhou stranu, u menších budov většinou není potřeba jezdit v průměru půl kilometru výtahem.

+3/0
23.6.2014 0:30

J43i77ř63í 29K38a15c22í94ř 9829818903568

ono to podobně nevychází, i když nízká zástavba a např. bydlení na vesnici vypadá romanticky a šetrně, z hlediska šetrnosti k životnímu prostředí to vychází suverénně nejhůře.

0/0
23.6.2014 9:26

J51i25ř68í 61F30o58r65s71t 5713323222

Dokud ty lidi nebudou běhat nahoru po schodech s vědrama plnýma vody tak to asi nebude moc ekologický.

+3/−4
23.6.2014 0:00

J16i39ř97í 44K53a38c35í12ř 9619868383988

výškové budovy jsou relativně ekologické, ptž zahušťují město a zkracují tak vzdálenosti. Kdyby se lidé z takovéto stavby měli rozmístit do menších budov, škodlivin a znečištění z dopravy bude mnohonásobně větší než to co sežere výtah.

+6/−1
23.6.2014 0:14

J15a59r38o17s36l33a62v 83T33a26c93h75o62v82s51k31y 2642440274120

Podobne zahustovat muze i dira do zeme.

+7/−1
23.6.2014 1:04

I84r21e90n56a 15P91l16a65c84h46e47t28k26o22v16á 1746904586590

opravdu zkracuji vzdalenost, a kterym smerem? ;-)

+1/−2
23.6.2014 4:12

P21a43v25e85l 81F76o23l20t37á44n 4580492784

Jenže jednou postavený chodník je chodníkem "nafurt" i bez nákladné údržby a nemá se na něm co polámat. Zkuste třicet roků neudržovat výtah.

0/0
23.6.2014 8:49

P44a16v44e70l 42S36o31b24o42t15k78a 5410194

Nic než falické symboly bez jakéhokoli ekonomického atd. opodstatnění.

+3/−5
22.6.2014 23:59

T38o90m25á44š 32T15a51t37í51č20e36k 5600782230888

Ekonomický opodstatnění to má. Bude to atrakce, Číňani jsou na takový srandičky teď, s rozmachem Říše středu po nějakých dvou stoletích, vysazení: V jedné věži kavárny, svislá zahrada, určitě všechno strašně obnovitelný, no a druhá věž elektrárna, kotelna atd., určitě všecko špičková technologie. To bude narvaný! :-)

+2/0
23.6.2014 3:33

P15a34v87e70l 36F20o83l66t72á36n 4390842234

Bohužel máme v Brně na Svoboďáku taky jeden…

0/0
24.6.2014 10:20

P88e78t17r 93R71o48m71á43n78e27k 8164677334434

Nezdá se mi ekologické, vytápět jehlu. I kdyby pokrytou solárním panelem. A těch odpadků taky moc nebude, aby to utáhlo aspoň topení/klimatizaci pro 10 % stavby. Pro tuhle stavbu bude spíš potřeba jedna menší elektrárna :-) Ale na druhou stranu, je to celkem odvaha, prodat tohle číňanovi jako ekologickou stavbu.

+5/−1
22.6.2014 23:58

J22a10n 91P42e89l25l93a62n63t 2916896362844

Hlavní je, aby to dostalo štítek A! :-)

+5/0
23.6.2014 0:04

J49i29ř88í 34K48a47c77í11ř 9229348233718

v článku je tak málo informací, že těžko soudit, jestli stavba opravdu ekologická je či není.

+1/0
23.6.2014 0:10

T10o15m94á43š 84T26a37t56í92č77e98k 5480922270838

Jakto? Píšou, že je mužská půlka určená mj. na výrobu elektrické energie pomocí fotovoltaických panelů, tak je snad všecko jasný, ne?

0/0
23.6.2014 3:29

J30a56n 87N90o10v18á84k 7785534528417

nejekologičtější by bylo to nestavět :-P:-P

+12/−5
22.6.2014 23:50

V65l47a44d19i72m61í24r 41H77o89l80ý 8904631856947

jasně, zpátky na stromy!!! :-P:-P

+3/−6
23.6.2014 0:18

V91á98c33l91a41v 41R70o48s38e17n93b50e91r24g 6219247932347

To mají Britové už pár let zpoždění, jedna kilometr vysoká budova se momentálně staví v Saúdské Arábii: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Tower

+2/−1
22.6.2014 23:30

A10l46e82š 14Z60e21l61i14n82k53a 1324162246

Autor: věž. Tak to vypadá že si už baráky píšou články samy o sobě ;-)

+14/0
22.6.2014 23:29

P19e10t28r 27M30a92r58e59č42e41k 1553131769128

Nějak jsem nepochopil zda to znečištěné jezero už tam bude. Nebo vytvoří umělé a budou tam čerpat odněkud znečištěnou vodu k vyčištění ? :-)

+7/0
22.6.2014 23:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.